周 峰,馬學(xué)威,翁茂芝,萬 翔,李 朋,宋 健*

(1.湖北省地質(zhì)調(diào)查院,湖北 武漢 430034; 2.湖北省地質(zhì)局 第二地質(zhì)大隊(duì),湖北 恩施 445000;3.湖北省地質(zhì)局 第三地質(zhì)大隊(duì),湖北 黃岡 438000)

生態(tài)系統(tǒng)是生物多樣性維持、人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ),隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn),人類活動(dòng)對生態(tài)系統(tǒng)的改造和干擾引起了生態(tài)環(huán)境的巨大變化,促使人們開始正視生態(tài)系統(tǒng)對人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不可替代的價(jià)值[1]。鑒于此,國內(nèi)外學(xué)者就生態(tài)系統(tǒng)功能和價(jià)值開展了大量研究。Daily[2]在1997年首次通過對不同生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值開展研究,提出了生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評估內(nèi)容與方法。隨后Constanza et al.[3]在《Nature》雜志上發(fā)表了生態(tài)系統(tǒng)功能與價(jià)值評估的研究成果,進(jìn)一步豐富了生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評估體系,從而在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了較大影響。自2000年以來,國內(nèi)學(xué)者謝高地等開始在中國不同區(qū)域開展生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值評估相關(guān)研究,其在Constanza et al.方法的基礎(chǔ)上,對指標(biāo)與參數(shù)進(jìn)行了本地化修正[4-6]。2013年,歐陽志云等[7]首次提出了一套與GDP相對應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值核算體系,即“生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值”(Gross Ecosystem Product,簡稱GEP)核算體系,引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。此后,許多學(xué)者以GEP為核算框架,對不同空間尺度下的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能量和價(jià)值量進(jìn)行了核算[8-10],表明生態(tài)系統(tǒng)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值雙重屬性[11]。這些研究結(jié)果也為地方政府領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)、生態(tài)資產(chǎn)管理等工作提供了重要支撐。新時(shí)期下踐行“綠水青山就是金山銀山”理念,推進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)與轉(zhuǎn)化,首先需要對綠水青山定量,為生態(tài)資產(chǎn)定價(jià),為生態(tài)補(bǔ)償定調(diào)[12]。因此,GEP核算作為生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行狀況評估和生態(tài)價(jià)值量化的有效手段,有必要進(jìn)一步探究和拓展其應(yīng)用領(lǐng)域與尺度[13]。目前大多數(shù)研究基本上是針對省、市、縣等尺度為單元開展,鮮有針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下尺度的GEP核算案例,GEP核算向小尺度區(qū)域拓展的技術(shù)可行性、數(shù)據(jù)可獲性、參數(shù)本地化等問題尚需進(jìn)一步探究。本文選取湖北省“兩山”實(shí)踐創(chuàng)新示范區(qū)恩施州的重要生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)——鶴峰縣走馬鎮(zhèn),以鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度為單元開展GEP核算研究,探究GEP核算向空間小尺度拓展的可行性,以期能夠科學(xué)評估走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行狀況,同時(shí)為走馬鎮(zhèn)進(jìn)行生態(tài)保護(hù)、生態(tài)補(bǔ)償、生態(tài)管理和“兩山”轉(zhuǎn)化提供參考依據(jù)。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

走馬鎮(zhèn)位于湖北省恩施州西南邊陲、鶴峰縣東部區(qū)域,地處湘鄂兩省邊界,素有“鄂西南大門”之稱。鎮(zhèn)域面積502.83 km2,轄33個(gè)行政村、1個(gè)社區(qū)。走馬鎮(zhèn)地處武陵山脈,平均海拔920 m,植被覆蓋率達(dá)87.3%,生態(tài)系統(tǒng)類型以森林為主,其次為農(nóng)田和灌叢,濕地及城市分布面積均較小(圖1),溇水自北向南穿過該鎮(zhèn)。走馬鎮(zhèn)是茶馬古道的起源地,擁有木耳山茶園、江坪河水庫、將軍巖等特色旅游資源,其中木耳山茶園被評為全國最美30座茶園之一,是湖北省名副其實(shí)的“生態(tài)鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。

圖1 走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)類型圖

1.2 數(shù)據(jù)來源

本次GEP核算涉及的數(shù)據(jù)主要為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和空間數(shù)據(jù)。其中,統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)包括物質(zhì)產(chǎn)品數(shù)據(jù)、旅游收入等,主要來自鶴峰縣統(tǒng)計(jì)、文旅等部門;氣象數(shù)據(jù)、水文數(shù)據(jù)來源于氣象、水利部門;空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)、地表水環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)來源于生態(tài)環(huán)境部門;土壤相關(guān)數(shù)據(jù)主要來源于地質(zhì)部門的土壤多目標(biāo)地球化學(xué)及硒資源普查項(xiàng)目資料;土地利用數(shù)據(jù)、DEM、遙感影像等空間數(shù)據(jù)來源于鶴峰縣自然資源和規(guī)劃局。

2 核算指標(biāo)與方法

2.1 核算指標(biāo)體系

本文根據(jù)《生態(tài)產(chǎn)品總值核算規(guī)范(試行)》(鄂發(fā)改長江[2022]228號)及其他省、市的GEP核算標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范[14-18],以GEP核算理論和方法為參考,結(jié)合走馬鎮(zhèn)自然稟賦和生態(tài)資源等特點(diǎn),構(gòu)建了走馬鎮(zhèn)GEP核算指標(biāo)體系(表1)。生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)(表2)是參考各類GEP核算規(guī)范推薦使用價(jià)格的基礎(chǔ)上,結(jié)合湖北省及恩施州本地化價(jià)格參數(shù)確定。

表1 走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值(GEP)核算指標(biāo)體系

表2 生態(tài)產(chǎn)品定價(jià)參考及依據(jù)

2.2 核算方法

2.2.1物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)值

走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)值利用市場價(jià)值法進(jìn)行評估:

(1)

式中:Vm為生態(tài)系統(tǒng)提供的物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)值;Ei為第i類物質(zhì)產(chǎn)品產(chǎn)量;Pi為第i類物質(zhì)產(chǎn)品單價(jià);i為農(nóng)林牧漁業(yè)產(chǎn)品、水資源及生態(tài)能源等。

2.2.2調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值

(1) 土壤保持。從減少泥沙淤積和保持土壤肥力兩個(gè)方面計(jì)算土壤保持價(jià)值量:

Vsr=Vs1+Vs2

(2)

(3)

(4)

式中:Vsr為土壤保持價(jià)值;Vs1為減少泥沙淤積價(jià)值;Vs2為保持土壤肥力價(jià)值;Qsr為土壤保持量,采用通用土壤流失方程(USLE模型)[16]計(jì)算獲得;Csr為水庫單位庫容清淤工程費(fèi)用;ρ為土壤容重;Ci為土壤中氮、磷、鉀、硒的平均含量;Pi為折算后的當(dāng)?shù)氐?、磷、鉀、硒等化肥價(jià)格。

(2) 水源涵養(yǎng)。采用InVEST模型計(jì)算水源涵養(yǎng)量[21],采用影子工程法計(jì)算價(jià)值量:

(5)

(6)

式中:Vwr為水源涵養(yǎng)價(jià)值;Yjx為第j種生態(tài)系統(tǒng)類型柵格x的產(chǎn)水量;AETjx為第j種生態(tài)系統(tǒng)類型柵格x的實(shí)際蒸散量;Px為柵格x的年降雨量。

(3) 洪水調(diào)蓄。采用影子工程法計(jì)算洪水調(diào)蓄價(jià)值量:

Vfm=(Cfc+Crc)×Cwe

(7)

式中:Vfm為洪水調(diào)蓄價(jià)值;Cfc為森林、灌叢、草地洪水調(diào)蓄量;Crc水庫洪水調(diào)蓄量;Cwe為建設(shè)單位水庫庫容的工程費(fèi)用。

(4) 空氣凈化。采用污染物凈化法計(jì)算空氣凈化實(shí)物量,替代成本法計(jì)算價(jià)值量:

(8)

式中:Vap為空氣凈化價(jià)值;Qi是第i類空氣污染物凈化量;Pi為第i類空氣污染物處理成本。

(5) 水質(zhì)凈化。采用污染物凈化法計(jì)算水質(zhì)凈化物質(zhì)量,替代成本法計(jì)算價(jià)值量:

(9)

式中:Vwp為水質(zhì)凈化價(jià)值;Qi為第i類污染物凈化量;Pi為第i類水體污染物處理成本。

(6) 固碳釋氧。生態(tài)系統(tǒng)固碳價(jià)值主要從植被固碳、土壤固碳及巖溶固碳這三方面計(jì)算:

Vc=(Qvc+Qsc+Qkc)×Cc

(10)

Qvc=MCO2/Mc×NEP

(11)

(12)

Qkc=21.98×Sk

(13)

式中:Vc為生態(tài)系統(tǒng)固碳價(jià)值;Qvc為植被固碳量;Qsc為土壤固碳量;Qkc為巖溶固碳量;Cc為碳交易價(jià)格;MCO2/Mc=42/12,為碳轉(zhuǎn)化為二氧化碳的系數(shù);NEP為凈生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力;Ai為第i類生態(tài)系統(tǒng)的土壤面積;Si為不同生態(tài)系統(tǒng)實(shí)測土壤有機(jī)碳含量;i為生態(tài)系統(tǒng)類型;21.98為巖溶固碳速率;Sk為巖溶地區(qū)面積。

生態(tài)系統(tǒng)釋氧價(jià)值主要從植被光合作用產(chǎn)生氧氣的角度計(jì)算:

Vop=Qop×Co

(14)

Qop=MO2/MCO2×Qvc

(15)

式中:Vop為生態(tài)系統(tǒng)釋氧價(jià)值;Qop為生態(tài)系統(tǒng)釋氧量;Co為工業(yè)制氧價(jià)格;Qvc為植被固碳量,MO2/MCO2=32/44,表示二氧化碳轉(zhuǎn)化為氧氣的系數(shù)。

(7) 調(diào)節(jié)氣候。用蒸散模型計(jì)算物質(zhì)量,替代成本法計(jì)算價(jià)值量:

Vtt=(Ept+Ewe)×Pe

(16)

(17)

Ewe=Ew×q×ρ×103/3 600+Ew×y

(18)

式中:Vtt為調(diào)節(jié)氣候價(jià)值;Ept為植被蒸騰消耗能量;Ewe為水面蒸發(fā)消耗能量;Pe為電價(jià);EPPi為第i類生態(tài)系統(tǒng)單位面積蒸騰消耗熱量;Si為第i類生態(tài)系統(tǒng)面積;r為空調(diào)能效比,取值3.0;D為空調(diào)開放天數(shù);Ew為水面蒸發(fā)量;ρ為水的密度;q為揮發(fā)潛熱;y為加濕器將1 m3水轉(zhuǎn)化為蒸汽的耗電量。

(8) 物種保育。利用InVEST模型計(jì)算獲得生境質(zhì)量[22],來反映生態(tài)系統(tǒng)為物種提供保育的能力,再用成果參照法計(jì)算物種保育價(jià)值。

(19)

(20)

式中:Vxj為物種保育價(jià)值量;Rxj為在j地類上第x個(gè)斑塊的生境質(zhì)量;k為半飽和常數(shù);Dxj為生境退化程度;z為2.5;Pj為單位生境質(zhì)量的價(jià)值。

2.2.3文化服務(wù)價(jià)值

本文僅考慮旅游收入價(jià)值作為文化服務(wù)價(jià)值量:

(21)

式中:Vp為文化服務(wù)總價(jià)值;Vi為第i類旅游收入。

3 結(jié)果與分析

3.1 核算結(jié)果

2021年走馬鎮(zhèn)GEP為139.58億元。其中,生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值最高,為123.12億元,占走馬鎮(zhèn)GEP的88.21%;生態(tài)物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)值和生態(tài)文化服務(wù)價(jià)值分別為15.26、1.20億元,分別占走馬鎮(zhèn)GEP的10.93%、0.86%。具體核算結(jié)果見表3、圖2。

表3 2021年走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)實(shí)物量與價(jià)值量

圖2 2021年走馬鎮(zhèn)GEP核算結(jié)果構(gòu)成(單位:億元)

3.2 結(jié)果分析

3.2.1物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)值

2021年走馬鎮(zhèn)生態(tài)物質(zhì)產(chǎn)品總價(jià)值為152 606.68萬元,占走馬鎮(zhèn)GEP的10.93%。其中,農(nóng)林牧漁產(chǎn)品和水資源供給價(jià)值量分別占該鎮(zhèn)生態(tài)物質(zhì)產(chǎn)品總價(jià)值的42.03%和50.50%,而生態(tài)能源價(jià)值量最低,僅占7.47%。

(1) 農(nóng)林牧漁產(chǎn)品。根據(jù)走馬鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),2021年走馬鎮(zhèn)農(nóng)林牧漁產(chǎn)品價(jià)值總量為64 144.94萬元。其中,農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)值量最高,為47 218.75萬元,占農(nóng)林牧漁產(chǎn)品價(jià)值總量的73.61%,表明該地區(qū)農(nóng)業(yè)最為發(fā)達(dá);畜牧業(yè)和林業(yè)產(chǎn)品價(jià)值量其次,占比超1/4,表明走馬鎮(zhèn)發(fā)達(dá)的森林資源提供了豐富的畜牧業(yè)和林業(yè)價(jià)值。

另外,根據(jù)《鶴峰縣土地質(zhì)量地球化學(xué)評價(jià)暨土壤硒資源普查報(bào)告》(1)司可夫、吳穎、鄭雄偉等，鶴峰縣土地質(zhì)量地球化學(xué)評價(jià)暨土壤硒資源普查報(bào)告，2020。,走馬鎮(zhèn)的富硒農(nóng)作物主要為水稻(富硒率10%),2021年富硒水稻產(chǎn)量為2 200 t,根據(jù)富硒水稻市場價(jià)格對比,核算出走馬鎮(zhèn)富硒產(chǎn)品溢價(jià)為176.00萬元。

(2) 水資源供給。根據(jù)《鶴峰縣水資源公報(bào)(2021年)》,走馬鎮(zhèn)2021年水資源量為4.586 9億m3,按照湖北省水價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得到走馬鎮(zhèn)2021年水資源供給價(jià)值總量為77 059.92萬元。

(3) 生態(tài)能源。根據(jù)鶴峰縣能源部門統(tǒng)計(jì),走馬鎮(zhèn)唯一的水力發(fā)電站——江坪河水電站年均發(fā)電量為9.638億kW/h,走馬鎮(zhèn)風(fēng)電場年發(fā)電量為9 115萬kW/h,按照湖北省電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算得到2021年走馬鎮(zhèn)水力發(fā)電價(jià)值量為5 859.90萬元,風(fēng)力發(fā)電價(jià)值量為5 541.92萬元,生態(tài)能源價(jià)值總量為11 401.82萬元。

3.2.2調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值

2021年走馬鎮(zhèn)生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)總價(jià)值量為1 231 185.32萬元,占GEP的88.21%。各單項(xiàng)指標(biāo)價(jià)值量由大到小依次為:土壤保持>洪水調(diào)蓄>水源涵養(yǎng)>固碳釋氧>物種保育>空氣凈化>調(diào)節(jié)氣候>水質(zhì)凈化。

(1) 土壤保持。通過模型計(jì)算獲得走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)土壤保持的實(shí)物量為2.97億t,從空間格局看走馬鎮(zhèn)中部地區(qū)土壤保持量普遍較高(圖3),以國營走馬林場為中心散發(fā)式分布。經(jīng)計(jì)算,減輕泥沙淤積價(jià)值量為217 876.33萬元,從土壤保氮、保磷、保鉀、保硒4個(gè)方面計(jì)算得到保持土壤肥力價(jià)值量為160 332.37萬元,因此走馬鎮(zhèn)2021年土壤保持價(jià)值總量為378 208.70萬元。

圖3 土壤保持量空間分布圖

(2) 水源涵養(yǎng)。通過模型計(jì)算獲得走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)水源涵養(yǎng)的實(shí)物量為3.15億m3,從空間格局看水源涵養(yǎng)量大致呈現(xiàn)東南高西北低的特征(圖4),高值主要分布在森林覆蓋較集中的地區(qū),尤其是國營林場;而在森林、灌叢、草地等生態(tài)系統(tǒng)相對分散或人口聚集的區(qū)域,水源涵養(yǎng)功能相對較弱。經(jīng)計(jì)算,2021年走馬鎮(zhèn)水源涵養(yǎng)價(jià)值總量為226 482.38萬元。

圖4 水源涵養(yǎng)量空間分布圖

(3) 洪水調(diào)蓄。走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)洪水調(diào)蓄實(shí)物量分別為森林2.23億m3、草地0.15億m3、灌叢0.001 5億m3,水庫調(diào)蓄量則采用江坪河水庫的調(diào)蓄容積2.00億m3。經(jīng)計(jì)算得到2021年走馬鎮(zhèn)洪水調(diào)蓄價(jià)值總量為314 774.08萬元,其中森林和水庫的調(diào)蓄價(jià)值占比最大,二者之和占洪水調(diào)蓄價(jià)值總量的95%以上,草地和灌叢的調(diào)蓄價(jià)值較低。

(4) 水質(zhì)凈化。2021年走馬鎮(zhèn)濕地生態(tài)系統(tǒng)對主要水質(zhì)污染物(總磷、總氮、COD、氨氮)的凈化量分別為2.67萬t、7.50萬t、23.96萬t和30.21萬t,水質(zhì)凈化的價(jià)值總量為234.59萬元,其中凈化氨氮價(jià)值量最高,占總凈化價(jià)值量的45.08%。

(5) 空氣凈化。2021年走馬鎮(zhèn)對主要空氣污染物(二氧化硫、氮氧化物和PM10)的凈化量分別為6.58萬t、8.69萬t和30.72萬t,空氣凈化價(jià)值總量為47 787.57萬元,其中以凈化氮氧化物和二氧化硫的價(jià)值量為主,分別占總凈化價(jià)值量的45.92%和34.80%。

(6) 固碳釋氧。走馬鎮(zhèn)森林、灌叢、草地、濕地、農(nóng)田等共有植被面積480.93 km2,巖溶地區(qū)面積448.31 km2,計(jì)算得到植被固碳量為182.64萬t,土壤固碳量為102.55萬t,巖溶固碳量為0.99萬t,氧氣釋放量為132.83萬t。2021年走馬鎮(zhèn)固碳釋氧價(jià)值總量為214 030.19萬元,其中生態(tài)系統(tǒng)釋氧價(jià)值要遠(yuǎn)大于固碳價(jià)值,這也正體現(xiàn)出走馬鎮(zhèn)作為森林氧吧的重要生態(tài)功能。

(7) 調(diào)節(jié)氣候。經(jīng)計(jì)算,走馬鎮(zhèn)植被蒸騰消耗能量為2 024.19萬kW/h,水面蒸發(fā)消耗能量為546.52萬kW/h,2021年走馬鎮(zhèn)調(diào)節(jié)氣候服務(wù)價(jià)值量為1 562.99萬元,其中植被蒸騰消耗能量價(jià)值占比78.74%,表明高植被覆蓋率的走馬鎮(zhèn)具有明顯的調(diào)節(jié)氣候優(yōu)勢。

(8) 物種保育。通過模型計(jì)算獲得走馬鎮(zhèn)的生境質(zhì)量均值為0.613 159,空間分布格局具有明顯的集聚特征,總體上生境質(zhì)量從西南到東北呈下降趨勢(圖5),可能與東北部城鎮(zhèn)集中分布有關(guān)。經(jīng)計(jì)算,2021年走馬鎮(zhèn)物種保育服務(wù)價(jià)值量為48 104.82萬元。

圖5 生境質(zhì)量空間分布圖

3.2.3文化服務(wù)價(jià)值

走馬鎮(zhèn)2021年接待游客10萬人,文化服務(wù)總價(jià)值量為1.2億元,占走馬鎮(zhèn)GEP的1.00%。受鶴峰地區(qū)交通落后和新冠疫情等綜合因素影響,2021年走馬鎮(zhèn)旅游收入總體較低,但未來生態(tài)旅游、生態(tài)文化價(jià)值轉(zhuǎn)化的潛力仍較大。

3.3 結(jié)果討論

(1) 從生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)各項(xiàng)功能來看(表4),土壤保持、洪水調(diào)蓄、水源涵養(yǎng)和固碳釋氧這四項(xiàng)的價(jià)值最顯著,四者總和占走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)總價(jià)值量的92.07%;其中土壤保持價(jià)值量最大,為37.82億元,占走馬鎮(zhèn)GEP的30.72%,其為走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)提供了主要服務(wù)。整體而言,走馬鎮(zhèn)GEP較大,調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量顯著,物質(zhì)產(chǎn)品和文化服務(wù)占比偏少,一方面說明走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行良好,生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值可觀;另一方面也表明走馬鎮(zhèn)生態(tài)物質(zhì)產(chǎn)品價(jià)值和生態(tài)文化服務(wù)價(jià)值具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

表4 2021年走馬鎮(zhèn)各類生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量

(2) 從生態(tài)系統(tǒng)類型來看(表4),各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值量依次為:森林>濕地>農(nóng)田>灌叢>城市>草地>其他,其中森林生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值量占生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)總價(jià)值量的62.39%,主要體現(xiàn)在土壤保持、洪水調(diào)蓄、固碳釋氧、水源涵養(yǎng)等方面,濕地、農(nóng)田、灌叢生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值量分別占生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)總價(jià)值量的13.12%、12.30%、9.31%。這客觀反映了走馬鎮(zhèn)擁有豐富的森林資源和水資源,優(yōu)良的資源稟賦為當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)調(diào)節(jié)等提供了必要支撐,同時(shí)也體現(xiàn)了森林生態(tài)系統(tǒng)在走馬鎮(zhèn)生態(tài)保護(hù)和“兩山”轉(zhuǎn)化中的重要生態(tài)價(jià)值。

(3) 從行政單元來看(圖6),調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值相對較高的幾個(gè)村為:紅土村、九洞村、柘坪村、水坪村、芭蕉村和國營走馬林場,這些村或林場主要得益于森林資源稟賦優(yōu)勢,因此調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值較高,尤其是境內(nèi)的幾處國營走馬林場,其生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量總和達(dá)14.45億元,占走馬鎮(zhèn)調(diào)節(jié)服務(wù)總值的11.74%。各行政村的生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)差異格局客觀反映了走馬鎮(zhèn)生態(tài)資源稟賦的空間異質(zhì)性,在推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)與轉(zhuǎn)化的過程中,各行政村應(yīng)結(jié)合各自不同的生態(tài)資源條件,因地制宜地探索適合自身生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的路徑。

圖6 2021年走馬鎮(zhèn)各行政村調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值量

4 結(jié)論

(1) 本文以湖北省鶴峰縣走馬鎮(zhèn)為例,構(gòu)建了一套具有本地特色的鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值(GEP)核算體系。經(jīng)計(jì)算,2021年走馬鎮(zhèn)GEP為139.58億元,其中生態(tài)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值最大,占GEP的88.21%,生態(tài)物質(zhì)產(chǎn)品和生態(tài)文化價(jià)值較低。總體上走馬鎮(zhèn)生態(tài)系統(tǒng)運(yùn)行良好,生態(tài)價(jià)值可觀,生態(tài)發(fā)展?jié)摿Υ蟆?/p>

(2) 走馬鎮(zhèn)作為湖北省典型的欠發(fā)達(dá)山區(qū),研究其生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值,可以為GEP核算向空間小尺度區(qū)域應(yīng)用提供實(shí)踐案例,從而進(jìn)一步拓展GEP核算的應(yīng)用領(lǐng)域;也可為湖北省創(chuàng)建“兩山”實(shí)踐創(chuàng)新區(qū)提供抓手,為基層領(lǐng)導(dǎo)干部資產(chǎn)離任審計(jì)、生態(tài)管理、生態(tài)保護(hù)、生態(tài)補(bǔ)償和“兩山”轉(zhuǎn)化提供數(shù)據(jù)支撐,推進(jìn)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)文明建設(shè)。

(3) 本文研究也表明,GEP核算向小尺度拓展過程中,具有研究參數(shù)本地化難度大、空間數(shù)據(jù)分辨率要求高、核算價(jià)格易受市場調(diào)節(jié)影響、經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)采集難度大等特點(diǎn)。隨著生態(tài)文明建設(shè)的持續(xù)推進(jìn),GEP核算的應(yīng)用領(lǐng)域和范圍也需得到進(jìn)一步拓展,未來仍有必要進(jìn)行針對小尺度區(qū)域GEP核算的理論創(chuàng)新、體系構(gòu)建和參數(shù)本地化等問題的深入研究。