尤明丹

（吉林省延邊腦科醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，吉林 延邊，133000）

腦梗死病情危重、復(fù)雜多變，具有較高的病死率和致殘率，恢復(fù)良好的患者中也有約1/2 的患者由于并發(fā)癥而影響生存質(zhì)量[1]。隨著醫(yī)學技術(shù)的提高，當前腦梗死患者的預(yù)后有了明顯改善，但是在臨床診治與護理中只注重考量患者的生存期，很少照顧到患者的負性情緒，也無法持續(xù)提高患者的生存質(zhì)量[2]?，F(xiàn)代優(yōu)質(zhì)護理要求各級護理人員以最大的責任心，一切從實際出發(fā)，用現(xiàn)代護理管理方法建立完整的質(zhì)量管理體系，滿足以患者為中心的護理需求，從而持續(xù)提高護理質(zhì)量[3]。零缺陷護理管理屬于優(yōu)質(zhì)護理范疇，是指以提供給患者百分百的優(yōu)質(zhì)服務(wù)為工作目標，針對缺陷高發(fā)環(huán)節(jié)進行針對性護理，嚴格按照護理流程進行護理，能相對杜絕資源浪費及護理延遲等現(xiàn)象的發(fā)生，減少甚至消除護理隱患，從而為患者提供最佳的護理服務(wù)質(zhì)量[4-5]。本研究探討與分析了零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)在腦梗死患者中的應(yīng)用效果，以促進改善患者的預(yù)后?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021 年1 月—2023 年1 月吉林省延邊腦科醫(yī)院收治的96 例腦梗死患者作為研究對象，根據(jù)隨機1:1 抽簽原則分為對照組和試驗組，每組48 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性，見表1。所有患者及家屬對本研究內(nèi)容知情并簽署知情同意書。本研究經(jīng)吉林省延邊腦科醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

表1 兩組一般資料比較 [（±s）/n]

表1 兩組一般資料比較 [（±s）/n]

組別 例數(shù) 性別（男/女） 腦梗死直徑（mm） 年齡（歲） 身體質(zhì)量指數(shù)（kg/m2）發(fā)病位置（左側(cè)/右側(cè)）受教育年限（年）試驗組 48 26/22 4.10±0.21 56.22±4.29 23.19±2.48 26/22 15.58±1.10對照組 48 24/24 4.07±0.15 56.09±5.82 23.00±3.19 25/23 15.87±0.98 t/χ2 0.167 0.211 0.125 0.326 0.042 1.364 P 0.683 0.893 0.901 0.745 0.838 0.176

1.2 納入與排除標準

納入標準：①單側(cè)發(fā)病；②年齡40～75 歲；③符合腦梗死的診斷標準；④順利完成急診治療，處于病情穩(wěn)定期。

排除標準：①精神心理障礙者；②合并有腫瘤者；③合并血液性疾病者；④合并傳染性疾病者；⑤妊娠與哺乳期婦女。

1.3 方法

對照組給予常規(guī)護理。指導患者或患者家屬進行自我護理，責任護理人員定期進行隨訪，監(jiān)測患者的生命體征，并指導進行健康宣教、飲食調(diào)節(jié)、環(huán)境護理等。

試驗組在對照組護理的基礎(chǔ)上給予零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)護理。（1）成立零缺陷護理小組。小組成員由1 名主治醫(yī)師、1 名護士長和3 名護理人員組成，護士長為組長，所有小組成員都系統(tǒng)學習了腦梗死治療相關(guān)知識和護理方法、零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)護理的方法和具體實踐方法等。（2）結(jié)合護理實際的不足和問題進行深入分析和研究。根據(jù)醫(yī)院的實際狀況制作護理缺陷報告單。護理小組成員需要針對缺陷護理具體的發(fā)生過程進行全面的分析和闡述，并且針對相關(guān)的問題提出改進措施。完善質(zhì)量保證體系，加強環(huán)節(jié)質(zhì)量控制，保證護理管理者和各級護理人員對護理質(zhì)量管理更加明確，注重質(zhì)量控制，重視質(zhì)量改進。（3）護理方案制訂。以現(xiàn)有的護理標準及常規(guī)為依據(jù)，充分了解患者及其家屬的需求之后，將研究報道、專家指導與醫(yī)生建議相結(jié)合制訂出護理計劃，為每一位患者制訂符合自身情況的細節(jié)護理方案，并結(jié)合實際情況進行多次更改、補充。并且積極采取不同的溝通、宣教方式，保持良好的社會互動，提高患者的自信心。（4）積極向患者介紹負性情緒的有害性，幫助患者解除顧慮、消除對疾病的恐懼，提高患者的自信心與遵醫(yī)依從性。對護理質(zhì)量控制檢查存在的共性問題與個性問題利用小組會議反饋給科室，要求對存在的問題提出整改措施并積極進行監(jiān)督，實行獎罰措施，保持護理質(zhì)量管理。

兩組均護理1 個月。

1.4 觀察指標

①比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括出血、靜脈血栓、尿潴留、感染等，并發(fā)癥發(fā)生率=（出血+靜脈血栓+尿潴留+感染）例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組情緒狀態(tài)評分。采用焦慮自評量表（SAS）與抑郁自評量表（SDS）評估兩組患者護理前后心理焦慮、抑郁狀態(tài)變化，分數(shù)越高，焦慮、抑郁癥狀越嚴重。③比較兩組生存質(zhì)量。選擇世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表（WHOQOL-100）進行評定，主要評估患者的心理狀態(tài)、生理狀態(tài)、環(huán)境狀態(tài)、獨立狀態(tài)、情緒狀態(tài)及社會關(guān)系等，評分0～50 分，分數(shù)越高，生存質(zhì)量越佳。④比較兩組Barthel 指數(shù)。采用Barthel 指數(shù)評價患者日常生活能力，總分0～100 分，分數(shù)與患者的日常生活能力呈正相關(guān)。

1.5 統(tǒng)計學分析

應(yīng)用SPSS 25.0 統(tǒng)計軟件分析研究數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，行t 檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組SAS 與SDS 評分比較

護理前，兩組SAS 評分與SDS 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后，兩組SAS 評分與SDS 評分均低于護理前，且試驗組SAS 評分和SDS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組SAS 評分與SDS 評分比較 （±s，分）

表2 兩組SAS 評分與SDS 評分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) SAS 評分 t P SDS 評分 t P護理前 護理后 護理前 護理后試驗組 48 53.42±1.85 40.28±2.14 26.177 <0.001 55.33±1.47 40.17±1.74 28.117 <0.001對照組 48 53.10±2.16 46.39±3.17 13.444 <0.001 55.13±2.14 47.02±2.11 15.582 <0.001 t 0.780 11.068 0.534 17.353 P 0.438 <0.001 0.595 <0.001

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n（%）]

2.3 兩組Barthel 指數(shù)評分比較

護理前，兩組Barthel 指數(shù)評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；護理后，兩組Barthel 指數(shù)評分顯著高于護理前，且試驗組Barthel 指數(shù)評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組Barthel 指數(shù)評分比較 （±s，分）

表4 兩組Barthel 指數(shù)評分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 護理前 護理后 t P試驗組 48 43.57±2.57 78.58±2.34 41.559 <0.001對照組 48 43.69±3.10 65.18±2.68 19.477 <0.001 t 0.206 26.094 P 0.837 <0.001

2.4 兩組生存質(zhì)量評分比較

護理后，試驗組心理狀態(tài)、生理狀態(tài)、環(huán)境狀態(tài)、獨立狀態(tài)、情緒狀態(tài)、社會關(guān)系等生存質(zhì)量評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組生存質(zhì)量評分比較 （±s，分）

表5 兩組生存質(zhì)量評分比較 （±s，分）

組別 例數(shù) 心理狀態(tài) 生理狀態(tài) 環(huán)境狀態(tài) 獨立狀態(tài) 情緒狀態(tài) 社會關(guān)系試驗組 48 34.22±3.29 36.29±1.59 34.88±2.19 35.22±2.84 36.28±2.47 36.29±2.42對照組 48 26.49±3.32 31.84±3.11 28.40±3.84 30.99±3.48 31.77±3.22 30.87±3.22 t 11.458 8.827 10.156 6.524 7.699 9.322 P<0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001 <0.001

3 討論

腦梗死為臨床上比較危重的疾病，采用積極的對癥治療雖然能降低患者的病死率，但是存活患者依然伴隨著較多的并發(fā)癥，嚴重危害患者的生存質(zhì)量[6-7]。本研究結(jié)果顯示，護理后，兩組SAS 評分與SDS 評分均低于護理前，試驗組SAS 評分、SDS 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)在腦梗死患者中的應(yīng)用能減少并發(fā)癥的發(fā)生，緩解患者的焦慮與抑郁情緒。從機制上分析，零缺陷護理可讓患者及家屬真正了解掌握整個護理過程，規(guī)避護理缺陷，充分激發(fā)護理人員的工作積極性，從而提高護理質(zhì)量[8-9]。零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)能改善患者的自我護理能力，使患者心情舒暢，更樂于敞開心扉，糾正不良情緒，樹立治療信心[10-11]。

在臨床護理工作中如何提高腦梗死患者的護理效果，對于改善患者的預(yù)后意義重大[12-13]。零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)在護理程序的各個環(huán)節(jié)及細節(jié)的銜接方面較常規(guī)護理更加細致，可提高護理質(zhì)量，讓患者感受到更加全面系統(tǒng)且具有針對性的護理[14]。零缺陷護理管理理念強調(diào)護理人員在進行基礎(chǔ)護理操作時要體現(xiàn)出人性化，通過健全護理規(guī)章制度，讓患者在護理過程中感受到舒適性，保證護理操作規(guī)范化，促進改善患者預(yù)后[15]。特別是腦梗死患者的護理不應(yīng)該只是被常規(guī)護理及輔助治療效果所局限，對患者預(yù)后的評估也包括心理狀態(tài)、情緒狀態(tài)及生存質(zhì)量等，尤其是有必要分析患者的生存質(zhì)量狀況[16-17]。本研究結(jié)果顯示，護理后，兩組Barthel 指數(shù)評分顯著高于護理前，且試驗組Barthel 指數(shù)評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；護理后，試驗組心理狀態(tài)、生理狀態(tài)、環(huán)境狀態(tài)、獨立狀態(tài)、情緒狀態(tài)、社會關(guān)系等生存質(zhì)量評分均顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表明零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)在腦梗死患者中的應(yīng)用能提高日常生活能力，改善患者的生存質(zhì)量。從機制上分析，零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)能在一定程度上改善患者的認知功能，提高患者及家屬對疾病的認知，讓患者與家屬積極配合行為鍛煉，提高遵醫(yī)依從性，從而延緩或阻止病情發(fā)展[18]。零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)也可通過科學的方法分析護理流程中的每個缺陷環(huán)節(jié)，尋找到影響護理質(zhì)量的潛在危險因素，從而制訂有針對性的改進措施，持續(xù)改善患者預(yù)后[19-20]。由于經(jīng)費問題與人力資源問題，本研究沒有建立起更加成熟的零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)體系，調(diào)查例數(shù)相對較少，沒有對患者的預(yù)后改善機制進行探討分析，將在后續(xù)研究中分析。

綜上所述，零缺陷護理管理理念聯(lián)合細節(jié)干預(yù)在腦梗死患者中的應(yīng)用能減少并發(fā)癥的發(fā)生，緩解患者的焦慮與抑郁情緒，還可提高患者的日常生活能力，改善患者的生存質(zhì)量。