鐘金金，高 天

江西省上猶縣人民醫(yī)院感染科，江西 贛州 341200

急性胰腺炎（AP）屬于急性消化系統(tǒng)疾病，主要以血清淀粉酶升高、上腹痛及惡心、嘔吐等表現為主。依據AP的嚴重程度，可分為輕癥AP 及重癥AP（SAP），SAP 不僅具有AP 常見臨床癥狀，還會出現胰腺囊腫、胰腺出血及其他器官功能障礙［1］?？垢腥?、禁食解痙及糾正水、電解質紊亂為治療SAP 的常規(guī)方法，除此以外，可加入抑制胃酸分泌的質子泵抑制劑艾司奧美拉唑（ESOM），使患者的胃黏膜血液循環(huán)得以改善，減輕胃腸道組織的損傷［2］。生長抑素（SS）作為治療SAP 的重要藥物，是胰酶分泌的抑制劑，可增強患者免疫功能，抑制胃腸道消化酶的分泌，保護胰腺細胞［3］。鑒于此，本研究將探討SS 聯合ESOM 治療SAP患者的臨床效果，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2020 年1 月—2021 年12 月江西省上猶縣人民醫(yī)院治療的62 例SAP 患者作為研究對象，按隨機數表法分為對照組和觀察組，每組各31 例。觀察組：男17 例，女14 例；年齡25～67 歲，平均年齡（43.87±5.20）歲；體質量指數（BMI）18.20～27.90 kg/m2，平均BMI（22.87±1.20）kg/m2；病因為暴飲暴食SAP 8 例，酗酒SAP 10 例，膽源性SAP13例。對照組：男20例，女11例；年齡22～68歲，平均年齡（44.17±5.16） 歲； BMI 18.10～27.70 kg/m2， 平均BMI（22.80±1.24）kg/m2；病因為暴飲暴食SAP 8例，酗酒SAP 9例，膽源性SAP 14 例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準通過。

1.2 入選標準

（1）納入標準：①簽署知情同意書。②SAP 診斷標準［4］。③能夠耐受SS、ESOM 治療。（2）排除標準：①精神行為異常，依從性較低，無法積極配合臨床診治。②合并惡性腫瘤。③存在其他胰腺疾病。④妊娠、哺乳期女性。

1.3 方法

兩組患者均進行禁食、預防感染及控制酸堿平衡等常規(guī)治療。對照組采用ESOM（瑞陽制藥股份有限公司，國藥準字H20193353）治療，靜脈滴注40 mg 的ESOM+生理鹽水100 mL，2 次/d。觀察組采用SS（江蘇海岸藥業(yè)有限公司，國藥準字H20066708）與ESOM 聯合治療，ESOM 使用方法同對照組；靜脈注射3 mg的SS+生理鹽水100 mL，1次/d。兩組患者均連續(xù)治療7 d。

1.4 觀察指標

（1）臨床療效：治療7 d后評估療效，實驗室指標恢復正常水平，臨床癥狀基本消失為顯效；實驗室各項指標明顯改善，臨床癥狀好轉為有效；實驗室各項指標及臨床癥狀均未改善或惡化為無效。顯效率+有效率=總有效率（RR）。（2）臨床癥狀緩解時間：統(tǒng)計兩組患者腹脹、發(fā)熱、腹痛及惡心嘔吐等臨床癥狀緩解時間。（3）病情改善情況：治療前、治療7 d 后采用Ranson 評分系統(tǒng)評估，該系統(tǒng)包括入院時5 項指標（年齡＞55 歲、白細胞計數＞16×109/L、血糖＞11.1 mmol/L、AST＞250 U/L、乳酸脫氫酶＞350 U/L）及48 h 的6 項指標（血鈣濃度＜2 mmol/L、紅細胞壓積減少＞10%、動脈氧分壓＜60 mmHg、堿缺失＞4 mmol/L、體液丟失量＞6 L、血尿素氮上升＞1 mmol/L），總分0～11分，評分越高，病情越嚴重。（4）健康狀況：治療前、治療7 d 后采用急性生理與慢性健康狀況Ⅱ（APACHEⅡ）評分標準評估，包括慢性健康狀況評分、年齡評分及急性生理性評分，最高分71 分，評分越高，患者病情越嚴重，健康狀況越差。（5）炎癥指標及腸道黏膜屏障功能：于上述相同時間點采集兩組患者空腹靜脈血，采用酶聯免疫吸附法測定C 反應蛋白（CRP）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）及內皮素（ET）、二胺氧化酶（DAO）、D-乳酸（D-LA）水平。（6）統(tǒng)計兩組患者不良反應發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t 檢驗。計數資料以例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效情況

觀察組患者治療RR 高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效情況例（%）

2.2 兩組患者臨床癥狀緩解時間情況

觀察組患者腹脹緩解時間、發(fā)熱緩解時間、腹痛緩解時間及惡心嘔吐緩解時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者臨床癥狀緩解時間情況（±s）d

表2 兩組患者臨床癥狀緩解時間情況（±s）d

組別對照組（n=31）觀察組（n=31）t值P值腹脹緩解時間6.85±2.11 5.53±1.98 2.540 0.014發(fā)熱緩解時間4.71±1.63 3.83±1.35 2.315 0.024腹痛緩解時間5.93±2.04 4.79±1.86 2.299 0.025惡心嘔吐緩解時間3.78±1.15 3.05±0.97 2.702 0.009

2.3 兩組患者治療前后Ranson 評分及APACHEⅡ評分情況

治療前，兩組患者Ranson 評分及APACHEⅡ評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組Ranson 評分及APACHEⅡ評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者治療前后Ranson評分及APACHEⅡ評分情況（±s）分

表3 兩組患者治療前后Ranson評分及APACHEⅡ評分情況（±s）分

組別對照組（n=31）觀察組（n=31）t值P值Ranson評分治療前4.68±1.40 4.83±1.35 0.429 0.669治療后2.37±1.03 1.55±0.69 3.683 0.001 APACHEⅡ評分治療前14.55±3.08 14.19±3.21 0.451 0.634治療后8.13±2.24 6.71±1.95 2.662 0.010

2.4 兩組患者CRP及TNF-α水平情況

治療前，兩組患者CRP 及TNF-α水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組CRP 及TNF-α水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者CRP及TNF-α水平情況（±s）

表4 兩組患者CRP及TNF-α水平情況（±s）

組別對照組（n=31）觀察組（n=31）t值P值CRP（mg/L）治療前82.69±18.24治療后48.94±12.25 TNF-α（ng/L）治療前76.32±16.37治療后59.71±13.35 83.11±18.36 40.67±10.08 75.27±16.22 52.19±12.08 0.090 0.928 2.903 0.005 0.254 0.801 2.326 0.023

2.5 兩組患者治療前后ET、DAO及D-LA水平情況

治療前，兩組患者ET、DAO 及D-LA 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組ET、DAO 及D-LA 水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者治療前后ET、DAO及D-LA水平情況（±s）

表5 兩組患者治療前后ET、DAO及D-LA水平情況（±s）

組別對照組（n=31）觀察組（n=31）t值P值ET（ng/L）治療前78.64±10.29 78.31±10.45 0.125 0.901治療后45.47±7.83 41.24±5.99 2.389 0.020 DAO（U/L）治療前27.41±6.39 27.25±6.43 0.098 0.922治療后14.20±4.79 10.26±3.10 3.845＜0.001 D-LA（μg/L）治療前48.37±8.55 48.93±8.67 0.256 0.799治療后25.47±5.48 20.06±5.29 3.955＜0.001

2.6 兩組患者不良反應發(fā)生情況

觀察組不良反應發(fā)生率為16.13%（5/31，嘔吐3例，腹瀉2 例），對照組不良反應發(fā)生率為9.68%（3/31，嘔吐2例，腹瀉1 例）。兩組患者不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.144，P＞0.05）。

3 討論

SAP 屬于急腹癥，病情復雜兇險且發(fā)展快速，發(fā)病早期即可出現感染、全身炎癥反應綜合征等癥狀，更為嚴重者會出現多器官功能衰竭，患者預后較差。目前，SAP 發(fā)病機制尚未明晰，但SAP 的發(fā)生與膽道疾病、暴飲暴食及酗酒等情況具有密切聯系［5］。SAP 以藥物治療為主，ESOM屬于質子泵抑制劑，可抑制胃酸及胃蛋白酶分泌，促進胃黏膜修復［6］。單獨采用ESOM 可延緩SAP 患者病情進展，但少數患者采用ESOM治療后，病情仍不斷嚴重，甚至休克。

SS 可作用于胃腸道、下丘腦等組織臟器中，對胃酸及胃蛋白酶的產生進行抑制，抑制胰腺分泌胰酶，促進胰腺膽汁外排。外源性加入SS 可降低迷走神經興奮性，改善氧化應激反應，減輕或消除炎癥反應［7］。目前，用于SAP 嚴重程度的評分系統(tǒng)主要包括Ranson 評分及APACHEⅡ評分，其中，Ranson 評分是預測SAP 患者結局最為關鍵因素，包含患者入院時5 項臨床指標及入院后48 h 的6 項指標，在SAP 的診治過程中發(fā)揮了重要作用；APACHEⅡ評分已被廣泛用于SAP、嚴重膿毒癥及急性冠脈綜合征等危重疾病的嚴重程度及預后評估中，是目前判斷重癥患者死亡情況的常用指標［8］。本研究結果表明，SS 聯合ESOM 治療SAP 患者效果更佳，有利于緩解患者臨床癥狀，控制其病情，改善其健康狀況。研究［9］發(fā)現，炎癥反應是導致SAP 患者病情進展的重要原因，CRP 作為敏感的炎癥標志物，在炎癥反應早期即可大量合成并釋放入血，CRP 水平與機體炎癥嚴重程度呈正相關。TNF-α可誘導炎性因子的生成，TNF-α水平上升，會介導破壞血腦屏障，造成腦水腫，通過測定TNF-α水平，可反映患者病情［10］。本研究結果表明，SS 聯合ESOM 治療SAP 患者有利于抑制機體炎癥反應，降低CRP 及TNF-α水平。SAP 患者的腸黏膜屏障受損，腸道中微生物進入血液，其中，ET 由腸道病原菌產生，在腸黏膜功能受損時，ET 可大量進入循環(huán)血。DAO 是一種活性度較高的細胞內酶，腸黏膜細胞損傷后，可隨壞死脫落腸黏膜細胞進入腸腔，導致循環(huán)血中DAO 增加。D-LA 是細菌發(fā)酵產物，SAP 患者腸道黏膜通透性增加，D-LA 由此進入血液循環(huán)［11］。本研究結果表明，SS 聯合ESOM 治療對SAP 患者的腸道黏膜屏障功能改善效果更佳，且不良反應并未增加。SS 可加速營養(yǎng)物質轉換，促使體內蛋白質的生成，降低血管阻力，減輕胰腺水腫及腸黏膜屏障損傷，并可抑制迷走神經興奮性及炎性細胞因子釋放，減少胰腺、胰酶分泌，促進胰腺組織的修復［12］。ESOM 可對腸道黏膜進行保護，對胃壁細胞分泌胃酸進行抑制，減輕腸道損傷，進而促進胰腺修復，改善腸黏膜屏障功能，兩種藥物聯合使用可發(fā)揮協同作用，延緩SAP 炎癥進展，改善腸道黏膜屏障功能［13］。本研究仍存在一定的不足，如樣本量少，有待今后臨床擴大樣本量，進行深入分析研究。

綜上所述，SS 聯合ESOM 治療可降低SAP 患者CRP、TNF-α、ET、DAO、D-LA 水平，改善患者治療效果，減輕其臨床癥狀，加快其病情恢復，且不良反應發(fā)生率并未增加。