郭華愛, 尚淑怡, 崔亞瓊, 柴曉斌, 吳雪梅

太原鋼鐵(集團)有限公司總醫(yī)院(山西醫(yī)科大學第六醫(yī)院)1.神經(jīng)內(nèi)科;2.影像科,山西 太原 030000

大腦中動脈(middle cerebral artery,MCA)狹窄是其所支配區(qū)域缺血引起急性前循環(huán)腦梗死的常見原因之一。急性腦梗死在影像學上的重要特征為缺血半暗帶,良好的側(cè)支血管灌注可更好的維持缺血半暗帶,以提高腦組織存活率[1-2]。一般情況下,具有豐富側(cè)支血管的急性腦梗死患者通常具有更良好的臨床結(jié)局[3]。解剖學上存在顯著狹窄并不能預測遠端腦組織中循環(huán)灌注是否受損[4]。磁共振液體衰減反轉(zhuǎn)恢復序列血管高信號征(fluid attenuated inversion recovery vascular hyperintensity,FVH)是一種易于檢測的血流動力學受損的標志,起初可在顱內(nèi)血管閉塞的患者中觀察到,并且具有時限性[5]。FVH通常出現(xiàn)于缺血性梗死灶附近,間接反映了急性腦梗死患者的腦組織血流狀態(tài),是大血管閉塞后側(cè)支循環(huán)的關鍵標志,表明血流減慢、順行血流受損或逆行的側(cè)支血流[6-8]。目前,用于評估FVH的評分方法主要包括改良ASPECT評分法、Olindo評分法和Lee評分法[9-11]。本研究旨在探討不同F(xiàn)VH評分方法對急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄患者的預測價值?，F(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取山西醫(yī)科大學第六醫(yī)院自2018年10月至2021年10月收治的164例同側(cè)MCA狹窄患者為研究對象。納入標準:同側(cè)MCA狹窄且為責任血管,狹窄程度>75%;急性前循環(huán)腦梗死,且梗死區(qū)域為該側(cè)MCA供血區(qū);年齡>18歲。排除標準:伴有腦梗死外其他較為嚴重的器質(zhì)性病變者;臨床或影像資料不完整者。根據(jù)是否合并急性前循環(huán)腦梗死將患者分為A組(不合并腦梗死)與B組(合并腦梗死),每組各82例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。所有患者均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 收集并比較兩組患者冠心病、糖尿病、高血壓、高脂血癥等一般資料。收集每名患者的磁共振成像資料。由具有10年以上工作經(jīng)驗的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師和影像科醫(yī)師各1名,分別采用不同評分方法對FVH進行評分,取二者平均值進一步分析。改良ASPECT評分法將MCA供應的皮層分為7個區(qū)域,即M1～M6與島葉皮層,某一區(qū)域出現(xiàn)FVH記1分,最高得分為7分。Olindo評分法在FLAIR序列上進行縱向觀察,以MCA的M1段為首個層面,依次往下評估10個層面,每1個層面出現(xiàn)FVH記1分,最高得分為10分。Lee評分法中,未觀察到FVH記為0分,FVH出現(xiàn)范圍不超過MCA供血區(qū)的1/3記為1分,超過MCA供血區(qū)的1/3記為2分。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者一般資料比較 兩組患者年齡、體質(zhì)量指數(shù)及吸煙、飲酒、冠心病、高血壓、糖尿病比例比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。B組患者高脂血癥比例高于A組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者一般臨床特征比較/例(百分率/%)

2.2 不同F(xiàn)VH評分方法對急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄預測價值 Olindo評分法、改良ASPECT評分法、Lee評分法預測急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄的ROC曲線下面積(area under curve,AUC)分別為0.819、0.770、0.760,均具有較好的預測效果。其中,Olindo評分法預測效果最佳。見圖1、表2。

圖1 3種FVH評分方法預測急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄的ROC曲線(a.Olindo評分法;b.改良ASPECT評分法;c.Lee評分法)

表2 不同F(xiàn)VH評分方法對急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄預測價值

2.3 不同F(xiàn)VH評分方法對預后的預測價值 為進一步探討不同F(xiàn)VH評分方法對患者預后的預測價值,根據(jù)出、入院時NIHSS評分差將82例B組患者分為預后良好亞組(n=48)與預后不良亞組(n=34)。Olindo評分法、改良ASPECT評分法、Lee評分法預測患者預后的的AUC分別為0.880、0.761、0.632。Olindo評分法預測效果優(yōu)于改良ASPECT評分法,Lee評分法的預測價值較差。見圖2、表3。

圖2 3種FVH評分方法預測急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄患者預后的ROC曲線(a.Olindo評分法;b.改良ASPECT評分法;c.Lee評分法)

表3 不同F(xiàn)VH評分方法對急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄患者預后預測價值

3 討論

FVH是急性腦梗死患者影像學上常見征象之一。有研究報道,約99%大動脈閉塞患者中可出現(xiàn)FVH[12-13]。臨床實踐中約10%～15%的急性缺血性腦梗死患者無法接受早期溶栓而獲得有效再灌注[14-15]。大腦血流量減少和組織低灌注可能在缺乏有效再灌注的情況下發(fā)展為腦梗死[16]。顱內(nèi)動脈閉塞后約45%以上的急性腦梗死患者影像學上可出現(xiàn)FVH[17]。急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄患者往往預后不佳[18]。FVH的出現(xiàn)是血流動力學受損的結(jié)果,其影像學表現(xiàn)可能與腦梗死組織核心體積和缺血半暗帶面積的大小有關[19-20]。目前,Olindo評分法、改良ASPECT評分法、Lee評分法均在臨床應用較為廣泛。Olindo評分法、改良ASPECT評分法對FVH分布的劃分較細,而Lee評分法劃分較為粗糙。改良ASPECT評分法側(cè)重于分別評價MCA的不同分支供血區(qū),而Olindo評分法側(cè)重于影像學上的空間結(jié)果,不區(qū)分具體分支供血,因而有可能更全面的囊括狹窄或閉塞的血管分支。

本研究結(jié)果顯示,B組患者高脂血癥比例高于A組,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。這表明,高脂血癥可能為急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄的一個重要危險因素,臨床實踐中應注重對患者進行血脂調(diào)控。本研究結(jié)果顯示,Olindo評分法、改良ASPECT評分法、Lee評分法預測急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄的AUC分別為0.819、0.770、0.760,Olindo評分法預測效果最佳。這提示,Olindo評分法在臨床中可能更具有實用價值。對于MCA狹窄患者應注意其影像學是否存在FVH,并采用Olindo評分法進行評分,以綜合判斷其是否存在急性前循環(huán)腦梗死。此外,Olindo評分法、改良ASPECT評分法、Lee評分法預測患者預后的AUC分別為0.880、0.761、0.632,Olindo評分法預測效果優(yōu)于改良ASPECT評分法,Lee評分法的預測價值較差。這提示,Olindo評分法在患者預后的預測方面具有更高的臨床應用價值。對于已明確存在急性前循環(huán)腦梗死伴MCA狹窄患者,推薦優(yōu)先使用Olindo評分法對影像學上FVH進行評估,以預測患者的臨床轉(zhuǎn)歸及預后。

綜上所述,FVH的不同評分方法對急性前循環(huán)腦梗死伴同側(cè)MCA狹窄患者的發(fā)病與預后均具有較好的預測價值,且Olindo評分法的預測價值最佳。