南宋史學的發(fā)展與基本狀況從羅炳良《南宋史學史》的展現(xiàn)描述可以得見。筆者通過以《南宋史學史》中南宋史官制度架構，時人修編當代史的繁榮景象和史觀義理化趨勢的有關內(nèi)容進行梳理，從而深層次體現(xiàn)出南宋史學的主流特征和社會風氣。

南宋史學是中國史學發(fā)展過程中相較北宋一個容易被忽視的部分，但是南宋史學的發(fā)展對于唐（北）宋史學和明清史學具有重要的承上啟下作用。該書主要從以下8大方面來闡述南宋史學史，分別是：南宋史官制度，南宋修史機構，南宋撰修前代史的成就，南宋撰修當代史的繁榮，南宋專門史撰述的創(chuàng)獲，南宋地方志和邊疆域外史的建樹，南宋史學的義理化趨向，南宋歷史考證學的發(fā)展。以下著重從南宋史官制度，南宋撰修當代史的繁榮，南宋史學的義理化趨向3大方面來評價該書。

南宋史官制度

作者深入分析了南宋史官制度和修史機構的內(nèi)容，認為南宋的史官制度最為繁復和完備，他把宋代看成中國歷史上史官制度最為發(fā)達的朝代。

作者通過兩個方面來探討南宋史官制度：南宋史官的類別與職責；南宋史官制度的特征和作用。

史官分別來自史館，起居院，政事堂與樞密院（合稱二府）修時政記所需，日歷所，實錄院，國史院，會要所，還有一些臨時機構。因為較為復雜，故附表1、表2：

其他機構有玉牒所，編類圣政所，寶訓局等，主要性質(zhì)是各類資料匯編，但仍屬于史書。

南宋史官制度的特征：宰執(zhí)監(jiān)修范圍廣泛，地位重要，宋代的宰執(zhí)監(jiān)修與前代相比形成了更加穩(wěn)定的制度，比如任人專一，不像唐代曾實行多相監(jiān)修制，而且可以利用宰執(zhí)的權力協(xié)調(diào)多部門配合修史，科舉出身的宰執(zhí)文化素養(yǎng)較高，自身有強烈的史學意識。唐代的士族門閥使得史官選拔任人唯親，限制了出身寒門的史官發(fā)揮作用。在宋代因為科舉制度將許多下層人士吸納到史官隊伍中，使得南宋史學繁榮，史官職位升遷迅速，賞賜名目繁多，刺激了史官修史的積極性，但造成史官兼職太多，必然不能專心修史，影響修史進度。

總結了南宋的史官制度，不管其有沒有對現(xiàn)代史官制度起到推動作用，但已經(jīng)成為史學發(fā)展的一步。在《南宋史學史》一書中，作者主要從直接的制度敘述上闡述南宋史官制度的發(fā)展過程，論證南宋時期史官制度的優(yōu)劣得失，有理有據(jù)，將制度的發(fā)展和不足都講得井井有條。我很贊同作者對于南宋史官制度的贊美，雖然繁復的系統(tǒng)下一定會出現(xiàn)各種問題，但是這種制度的繁復體現(xiàn)的是受到統(tǒng)治者的重視，那么這種重視在客觀上確實能起到承上啟下的重要作用。

南宋撰修當代史的繁榮

在中國史學史上，南宋的當代史撰述出現(xiàn)繁榮局面。南宋史家把北宋的歷史作為當代史看待，因而在當代史撰述中包含北宋歷史，這使得南宋的當代史研究相比前代史研究有更重要的特殊性和研究價值。由于唐代以來建立史館制度集體撰史，所以作者在書中僅從私人撰史的角度考察南宋史書中的主要成果。

南宋時期的編年史撰述蔚然成風，成就極為顯著。以李燾的《續(xù)資治通鑒長篇》，李心傳的《建炎以來系年要錄》和徐夢莘的《三朝北盟會編》代表南宋編年體史書撰述的最高水平?！独m(xù)資治通鑒長篇》的編撰特點一是取材豐富，他遵循司馬光作《資治通鑒》確立的“寧失之繁，毋失之略”的原則，廣泛收集了北宋官修日歷，實錄，國史，會要，寶訓及私人文集筆記等資料作為基本材料，李燾記載北宋一代168年的史事僅存的字數(shù)多達500多萬字，超過資治通鑒300多字。二是相近略遠，考證精審，李燾認為撰寫史書應當遵循“年近則事詳，遠則略”的原則，對各種材料的來源詳寫出處，說明取舍依據(jù)，考辨真?zhèn)?，以求其是，寫出真實可靠的信史。李心傳的史學成就和李燾齊名，他雖然大量參考了官修的《高宗日歷》《中興會要》等史書，也采納了大量私人著述，為其書成為信史打下了良好的基礎。李心傳以當代人撰寫當代史，內(nèi)容非常全面，他對史料的選擇也非常謹慎，以求取信于世，反對史家對歷史任意褒貶，刪去不可信的內(nèi)容并注明理由，對于一時難以搞清楚的問題，存疑待考。此書雖然以南宋為主，也涉及北宋末年的事，他是非分明，據(jù)實直書，斥責了張浚彈劾李綱有私人恩怨，贏得了清代史家的稱贊。徐夢莘的《三朝北盟會編》是編年類，在評價此書性質(zhì)的時候，以往將它視為專題性資料匯編，作者認為此書有徐夢莘個人的思想和創(chuàng)作，帶有褒貶之意，屬于歷史撰述，在材料取舍中也表明了他的治史態(tài)度。

這里單單取用了作者書中對于當代史敘述的編年體史書的部分進行講解，因為這是南宋最為重要的3部當代史史學著作，其中李燾的《續(xù)資治通鑒長編》描寫了從北宋開國到北宋滅亡的歷史，然而因為歷史原因，徽宗、欽宗兩朝內(nèi)容遭到亡佚，而李心傳的《建炎以來系年要錄》正好補充了該時間的內(nèi)容，結合徐夢莘的《三朝北盟會編》中宋金關系的內(nèi)容，可以起到對于南宋初年敏感當代史內(nèi)容的一個史料補齊作用。而《宋史全文》則對于兩宋的整個歷史進行補充，完善南宋后期的歷史記載，這4部書既體現(xiàn)了私人修史中作者對于歷史事件的褒貶和描寫，也大致囊括了兩宋的歷史。南宋的紀傳體史書，典制體史書，朱熹創(chuàng)立的綱目體史書，袁樞創(chuàng)立的紀事本末體史書也非常重要，他們發(fā)展了宋代之前只有編年體和紀傳體兩種體裁的模式，創(chuàng)作了豐富的史料類型，但由于字數(shù)限制我只截取了重要的編年體史書講述。

南宋史學的義理化傾向

不講義理史學對于整個南宋史學的掌握是不完整的，宋代史學的義理化發(fā)展是宋代社會現(xiàn)實、社會矛盾在史學領域中的反映。南宋時代充滿了各種社會矛盾和社會危機，這個時代特征引發(fā)史學家對更深刻的史學意識和對歷史過程做思辨與考察，對史學的功能重新進行審視和總結使得宋代史學擁有了與漢唐不同的階段性特征，形成了宋代史學義理化特征。

宋代義理化史學的興起主要是經(jīng)學和理學對史學的影響，宋儒治經(jīng)，以《春秋》為盛，形成獨具特色的《春秋》學，該學的盛行促進了宋代經(jīng)學的發(fā)展，也給史學發(fā)展帶來了影響。

作者認為宋朝一代，不管官修史書還是私人修史都和《春秋》經(jīng)學有聯(lián)系，宋代官方把《春秋》的義理作為修撰《實錄》等官修史書的指導思想，影響到官修史書的總體面貌，比如歐陽修指出“圣人之于《春秋》，用意深，故能勸誡切；為言信，然后善惡名”，所以他撰修《新唐書》和《新五代史》，多師《春秋》之意，即使有所不同，也要強行牽連在一起，南宋朱熹進一步發(fā)展了北宋以來的《春秋》經(jīng)學，認為“《春秋》大旨，其可見者，誅亂臣，討賊子，內(nèi)中國，外夷狄，貴王賤伯而已。”他的《資治通鑒綱目》就是按照這種春秋謹嚴之法編撰出來的，最能體現(xiàn)出《春秋》經(jīng)學對史學的影響超過了北宋史學。朱熹從孟子所謂《春秋》之義為孔子竊取的前提出發(fā)，強調(diào)治經(jīng)專主義理，為學之道，先應窮理，發(fā)揚《春秋》立王道，別是非，明善惡的義理。作者羅炳良認為這應用到史學上就是強調(diào)史學為政治服務，撰修史書以提倡封建的忠孝倫理道德為指歸，把尊君抑臣，褒忠孝而貶惡逆儒家綱常倫理說成是天理，然后通過史書闡發(fā)出來。朱熹不贊同這一點，認為主要內(nèi)涵在體現(xiàn)義理上，所以他在《資治通鑒綱目》中制訂了凡例，詳細規(guī)定了編撰原則和史法義例，目的就是為了讓史書更明確地體現(xiàn)儒家的義理思想。

宋代的歷史編撰學也發(fā)生了變化，首先表現(xiàn)在反對司馬遷以來的紀傳體體裁，而對綱目體倍加推崇，對紀傳體史書的批評越來越多，而要求以《春秋》書法撰寫史書，朱熹作《資治通鑒綱目》，綱目體裁通史的出現(xiàn)，使理學有了歷史依據(jù)，而不再是空洞的理論說教了。之后綱目體裁史書出現(xiàn)了繁榮的局面，成為最受學者推崇的體裁之一。史學義理化導致了尚議論而輕史實的弊端，圍繞褒貶致用而取史實以立教，極大地制約了中國傳統(tǒng)史學的面貌，使得史學為理學政治文化服務。

以經(jīng)統(tǒng)史，先驗認知，筆削褒貶，是作者總結宋代義理史學的3大特征。他認為漢唐時期的史學理論重在據(jù)事直書，以“實錄”為撰述歷史的最高境界，有對事實評論也屬于議論褒貶。而宋代義理化史學不僅僅滿足對事實的記載，還強調(diào)尋找思想觀念對歷史的影響，尋找歷史演變的法則，史家只有在考證真實的歷史事實之后，進一步得出對歷史發(fā)展規(guī)律的深刻見解，發(fā)前人未發(fā)，對后人有啟迪，能夠促進學術和社會進步，才是歷史研究的目的，從這個意義上說，宋代史學有利于提高史學的理論發(fā)展層面，符合史學發(fā)展的客觀要求，不能絕對說義理化史學是“一種政治化史學，不是學術性史學”，貢獻是主要的，弊端居于次要地位。然而弊端也是存在的，導致了治史空疏學風的新過程，宋代史家把治史視為闡明儒家義理思想的工具，試圖用不變的抽象原則作為評價歷史的唯一尺度，導致史論千篇一律，缺乏創(chuàng)新，過于強調(diào)史學的經(jīng)世致用功能，走向極端。把歷史評論視為進行倫理教化的手段也不考核事實，馳騁議論，拋開歷史事實損害史學的科學性，違背實事求是原則。從兩宋史學的實際情況來看，史學受到理學影響產(chǎn)生義理化發(fā)展是事實，但是作者也指出他不只是占據(jù)主流否定了非義理化史學，義理化史學只是代表了時代精神和特征，但是也不能說明它代表主導地位。

上文已經(jīng)具體評述了南宋史官制度，南宋撰修當代史的繁榮，南宋史學的義理化趨向。對作者寫作內(nèi)容有了較為整體和深入的介紹?？v觀全書，作者羅炳良闡述的關于南宋史學史是非常全面的，運用了大量南宋史學著作來展示南宋時期的史學思想，對相關的史學著作進行了深入剖析，從南宋的時代背景，史官制度入手，列舉了大量私人撰述史書作為官修史書的補充，在論述方法上，采取了總分總模式，先在導論中從南宋的內(nèi)部政治，外部軍事壓力著手，概括了南宋的時代特點，從微觀方面描寫主題。

就筆者而言，雖然羅炳良著述該書表明了南宋時期不低于北宋的史學價值，體現(xiàn)了南宋對于中國傳統(tǒng)史學發(fā)展的重要性，義理化史學有好有壞但也不能代表整個南宋的史學的主流發(fā)展，因此來表明南宋的思想發(fā)達經(jīng)濟發(fā)展，對筆者了解南宋史學史非常有幫助。然而筆者還是從作者的描寫中看到了南宋的社會矛盾激化，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級在土地占有方面不可調(diào)和。此外，統(tǒng)治集團內(nèi)部的矛盾和斗爭導致了社會不穩(wěn)定和社會矛盾的加劇，例如秦檜排斥異己任用黨羽為官，利用輿論工具打擊主戰(zhàn)派官員，這說明盡管南宋學術文化繁榮，但是也要看清這是一個腐朽的封建王朝政權，它的局限性始終伴隨南宋一朝存在。

（作者單位：河北大學）