關鍵詞：治理；戰(zhàn)略；進展；方向；黃河河口

中圖分類號：ＴＶ８５６；ＴＶ８８２．１ 文獻標志碼：Ａ ｄｏｉ：１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．１０００－１３７９．２０２４．０６．００６

引用格式：王開榮，杜小康，王廣州，等．黃河河口治理戰(zhàn)略實踐及其研究綜述［Ｊ］．人民黃河，２０２４，４６（６）：３４－４２．

我國對于黃河乃至黃河河口的治理，具有悠久的歷史傳承和深厚底蘊。１６世紀初至１９ 世紀中葉，黃河河口的治理逐步形成了疏浚（包括挑浚和拖淤）、分洪、筑堤束水攻沙、蓄清刷黃、河口改道等具有典型代表意義的方略。然而，這些治理方略僅涉及河口治理的方式、方法和工程形式，并不屬于“戰(zhàn)略”范疇。一般而言，黃河河口的治理戰(zhàn)略是指全面性、長遠性和根本性的策略，其對生產(chǎn)實踐具有導向和引領作用。當前情勢下，黃河河口的治理戰(zhàn)略有哪些基本特征？ 其架構體系、研究進展、實踐效果如何？ 目前尚未開展系統(tǒng)全面的概括總結與評述。鑒于此，本文結合黃河河口治理進程中的實踐范例，就其治理戰(zhàn)略的相關研究進行分析評述，以期為今后一個時期內(nèi)黃河河口的綜合治理提供借鑒與技術支撐。

１黃河河口治理戰(zhàn)略的特征及其架構體系

基于“戰(zhàn)略”一詞的概念、定義，綜合考慮黃河河口的客觀實際，可確定黃河河口治理戰(zhàn)略有如下４ 個基本特征：１）空間統(tǒng)籌性，即河口治理戰(zhàn)略不能僅局限于河口及其三角洲地區(qū)，還應統(tǒng)籌考慮其與整個黃河流域系統(tǒng)、相關濱海區(qū)域間的相互聯(lián)系、相互影響和相互作用；２）導向多樣性，其表征河口治理不僅要立足解決防洪減災問題，還應兼顧資源、環(huán)境、生態(tài)、經(jīng)濟、旅游、文化等社會發(fā)展的各個方面；３） 層次宏觀性，即問題的解決在于明確方向和策略，而不是落腳于單一的治理方式、方法和具體工程舉措；４）延續(xù)長久性，即問題的產(chǎn)生和治理的對象有漫長的歷史淵源，對問題的科學妥善解決需要復雜而又艱難的歷程。

１６世紀初至今，黃河河口的治理戰(zhàn)略經(jīng)歷了形成、發(fā)展和不斷完善的漫長過程。依照上述治理戰(zhàn)略的４個基本特征進行衡量、整理和歸納，可初步得到黃河河口的治理戰(zhàn)略框架，見圖１。需要特別指出的是，在未來相當長歷史時期內(nèi)，這六大戰(zhàn)略均應服從、服務于黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略。

２防洪減災安全戰(zhàn)略

黃河河口的防洪減災是黃河治理開發(fā)與保護的關鍵一環(huán)。人民治黃以來，經(jīng)過７０ 余ａ的悉心探索和不懈努力，已基本形成了包括黃河中游干支流水庫及下游臨黃大堤、分滯洪工程、河道整治工程在內(nèi)的“上攔下排、兩岸分滯”防洪工程體系，取得了連續(xù)７５ａ伏秋大汛堤防不決口的巨大成就和人間奇跡［１］ 。

１９世紀末至２０世紀４０年代，黃河入海流路一直處于“擺動、改道”的惡性循環(huán)狀態(tài)，堤防決口、洪水漫溢災害的頻度（平均１０ ａ 一改道）遠大于黃河下游地區(qū)；因特殊的氣候、地理環(huán)境和河道邊界條件，故凌汛災害尤為嚴重。２０世紀５０年代黃河河口地區(qū)曾發(fā)生２ 次凌汛決堤，造成了人民生命財產(chǎn)的重大損失。２０世紀５０年代以來，以１９５３年７月首次人工裁彎并汊改造神仙溝流路為標志，并伴隨著河口堤防、險工和控導工程的大量修筑，黃河河口入海流路的任意改道以及由此帶來的大范圍洪水侵襲災害得到有效遏制。目前，在寧海至清７ 斷面約６８．８ｋｍ 的河段內(nèi)，已累計修筑各類堤防（含民壩）２３１．５２ ｋｍ，修建各類險工、控導工程２８處，壩垛、護岸６５９道。同時，得益于７０余ａ黃河下游防洪工程體系的建設，黃河河口防洪防凌的被動形勢亦得到極大改觀。

風暴潮是黃河河口地區(qū)最為頻發(fā)的來自海洋的重大威脅。為應對風暴潮、海水入侵、海水倒灌等來自海洋的威脅，防潮堤（壩）和防潮閘等各類海岸防護工程被大量修筑。據(jù)不完全統(tǒng)計，在近代三角洲海岸帶范圍內(nèi)，修筑的防潮堤長度已超過２５０ｋｍ，防潮閘及各類引排水涵閘２２ 座。這些工程的建設，為三角洲沿海地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展提供了重要安全保障。

河口河段的河道整治亦是保障河口地區(qū)防洪防凌安全的重要舉措。２０世紀９０年代末以來，黃河河口先后實施了人工改汊（１９９６年）、挖沙固堤（１９９７—２００４年）、裁彎取直（２０１１ 年） 等類型的河道整治工程，這些工程舉措的實施，對于緩解當時的防洪壓力發(fā)揮了一定的積極作用。

３流路科學運用戰(zhàn)略

之所以把黃河入海流路運用納入戰(zhàn)略層次，主要基于如下兩個緣由：一是流路安排從來都是各類、各級黃河河口綜合治理規(guī)劃的重中之重；二是流路的行河格局不僅涉及防洪減災問題，而且對黃河三角洲地區(qū)的生產(chǎn)力布局產(chǎn)生重大影響，同時，對三角洲地區(qū)河流資源的時空分配、海岸線演變、水系連通乃至生態(tài)系統(tǒng)的維系也會產(chǎn)生較大影響。當前形勢下，黃河入海流路的運用戰(zhàn)略主要涉及兩個方面，一是流路的穩(wěn)（固）定與改道，二是流路的行河模式。

３．１流路的穩(wěn)（固）定與改道

在過去相當長的時期內(nèi)，黃河口入海流路變化的自然規(guī)律總體表現(xiàn)為“淤積—延伸—擺動—改道”。

自２０世紀６０年代起，黃河河口入海流路原有的頻繁、無序自然改道已越來越不適應當?shù)厣鐣?jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的要求，從２０世紀８０年代中期開始，入海流路的穩(wěn)定問題逐步受到關注。２０世紀９０年代以來，有學者提出通過若干工程措施實現(xiàn)黃河河口入海流路“長期固定” 或“長期穩(wěn)定” 的設想［２－３］；也有學者認為，“淤積延伸”和“擺動改道”是因與果的關系，“淤積延伸”的程度達到一定閾值以后，必然會“擺動改道”，黃河河口入海流路“長期穩(wěn)定”割裂了兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，與流路“淤積—延伸—擺動—改道”的自然規(guī)律不相適應，因此不具備實施的可行性［４］ 。

３．２流路行河模式

黃河入海流路行河模式的選擇主要涉及刁口河、馬新河、十八戶等備用流路，見圖２。２０ 世紀８０年代中期，尹學良首次提出了在黃河口以１５００ ｍ^３／ｓ為流量標準并利用刁口河流路進行大小水分流、以求穩(wěn)定清水溝流路的設想［５］ 。進入２１世紀，通過建設西河口水利樞紐實施清水溝現(xiàn)行流路與刁口河備用流路輪流（交替）行河、同時行河、互為分洪河道的建議相繼被提出［６］ 。２０１０年６月，為有效管理與保護刁口河備用流路，防止三角洲北部地區(qū)海岸線蝕退，修復和改善區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)，黃河三角洲生態(tài)調(diào)水暨刁口河流路恢復過水試驗正式啟動，至２０２２年的１３ａ間，已累計向刁口河流路補水約３ 億ｍ^３，補沙約１７７ 萬ｔ。

２０１３年國務院批復的《黃河流域綜合規(guī)劃（２０１２—２０３０ 年）》提出：“綜合考慮各種因素，規(guī)劃期仍主要利用清水溝行河，保持流路相對穩(wěn)定；清水溝流路使用結束后，優(yōu)先啟用刁口河備用流路；馬新河和十八戶作為遠景可能的備用流路。”總體來看，黃河入海流路的行河模式最終可歸納為“獨流入海”和“多流入?！眱煞N基本模式（見圖３）。在不考慮馬新河、十八戶遠景備用流路的情況下，兩種基本模式的區(qū)別主要在于刁口河流路運用的目標定位及其分水時機和分水規(guī)模。對此，王春華等［７］ 通過研究提出：刁口河恢復運用的不同時期，應根據(jù)大河來水來沙情況相機分水分沙，近期、中期可采取水沙調(diào)控及泄洪通道方式，遠期可考慮采用清水溝、刁口河流路輪換行河方式。

４泥沙調(diào)控處理戰(zhàn)略

黃河為害的根本癥結是泥沙問題。從黃河流域水沙運移規(guī)律的復雜性、泥沙災害效應的寬泛性和嚴重性、泥沙處理的艱巨性和長期性而言，黃河泥沙的調(diào)控處理屬于戰(zhàn)略問題。歷經(jīng)多年的探索與實踐，黃河泥沙的處理戰(zhàn)略已逐步形成，即以“攔、排、調(diào)、放、挖”為基本策略的綜合體系［８］ 。進入２１ 世紀，在黃河水沙調(diào)控體系建設的大背景之下［９－１０］ ，涉及黃河河口泥沙處理的戰(zhàn)略問題主要有三：一是輸送至河口的泥沙量及占比，二是泥沙淤積造陸岸線延伸對黃河下游的反饋影響，三是泥沙處理的基本方略。

４．１輸送至河口的泥沙量及其占比

根據(jù)葉青超［１１］ 、劉曉燕［１２］ 的研究成果和《黃河泥沙公報》的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，可大體推算出不同時期輸送至河口（利津站）的沙量及其占流域實際產(chǎn)沙量（以潼關站來沙量為基準） 的比例：天然時期的１９１９—１９５９ 年，進入河口地區(qū)的年均泥沙量為１３．１４ 億ｔ，約占流域實際產(chǎn)沙量的８１．９％，而１９８７—２０２０年輸送至河口的年均泥沙量下降至２．４５ 億ｔ，占流域實際產(chǎn)沙量的比例下降至５２．６％；在１９１９—２０２０ 年平均情況下，輸送至河口的多年平均泥沙量約為８．７５ 億ｔ，約占流域實際產(chǎn)沙量的７８．２％。

黃河河口地區(qū)的來沙量還涉及黃河干流泥沙的調(diào)配比例問題。胡春宏等［１３］ 、安催花等［１４］ 基于１９５０—２００５年相關資料進行統(tǒng)計分析，結果表明：在１９５０—１９５９ 年多年平均情況下，河口地區(qū)來沙量占黃河總沙量的比例為６３．９８％，而在１９８６—２００５ 年多年平均情況下，這一比例下降至２１．４５％。在未來實施黃河干流泥沙空間優(yōu)化配置的前提下，進入河口地區(qū)的泥沙數(shù)量（含河口造陸與深海輸沙）占入黃沙量的比例將介于３４．７％～３６．５％之間［１５］ 。

４．２河口泥沙淤積反饋影響

圍繞黃河河口泥沙淤積的反饋影響，現(xiàn)代學者開展了一系列研究，但結論不盡一致［１６］ 。對此，應從如下幾個方面給予科學和客觀認識：首先，黃河下游河道淤積的根本原因是來沙量巨大，這是毋庸置疑的客觀現(xiàn)實；其次，黃河下游河道的淤積是水沙關系不協(xié)調(diào)（沿程淤積）、河流侵蝕基準面抬高（溯源淤積）、前期河床邊界條件耦合作用和相互疊加、互為掩蓋抵消的結果；第三，從生產(chǎn)實踐而言，必須從宏觀的角度審視黃河河口的反饋影響，而不能局限于相對短時期的河道沖淤過程。據(jù)此，有學者強調(diào)：由河口延伸所造成的水位抬高，盡管幅度不大（每年約０．１０ ｍ），但它是累積性的，與日俱增，從長遠觀點看問題，累積性的增長遠較周期性的波動（可至１．０ ｍ 左右）重要［１７］ 。因此，從某種意義上而言，在未來相當長時期內(nèi)，黃河流域水沙調(diào)控體系的構建不僅要考慮干流泥沙的優(yōu)化配置，還應該基于河口泥沙淤積的反饋影響， 統(tǒng)籌考慮“陸—河—?！蹦嗌痴{(diào)控（配）問題。

４．３入海泥沙處理的基本方略

基于“攔、排、調(diào)、放、挖”的泥沙處理基本策略，２０世紀７０ 年代以來黃河河口先后實施了包括５ 次放淤試驗（１９７０—１９７９ 年）、４ 次拖淤疏浚試驗（１９７７—１９９２ 年）在內(nèi)的治理措施。縱觀黃河河口的治理實踐進程和相關研究結果，其泥沙處理最終可歸納為“束水攻沙”“寬河滯沙”“籍清刷黃”三大方略。

１）基于修筑導堤以求“束水攻沙”之效的泥沙治理方略。１９８８年，面對入海流路河勢散亂、河床嚴重萎縮、水位持續(xù)抬升的嚴峻局面，有關部門在清７ 至清１０斷面之間累計修建導流堤４４ ｋｍ，其中左岸２３．４ｋｍ，右岸２０．６ｋｍ。導流堤修筑后，在當年集中水流沖刷河道、約攔水勢、保障防洪安全方面發(fā)揮了一定的作用，但在其后的一段時間內(nèi)，導流堤“束水攻沙”的效果并未持續(xù)顯現(xiàn)，河口河段水位仍處于持續(xù)上升狀態(tài)，其中１９９５年西河口３ ０００ ｍ^３／ ｓ 流量級水位較１９８８年累計升高了１．１９ ｍ，升高速率為０．１７ ｍ／ ａ。直至１９９６年５月，伴隨尾閭流路改走清８ 汊河，改汊點（上距清８ 斷面９５０ ｍ）以下兩岸導流堤遂告廢棄。需要指出的是，結合導流堤等整治工程的修建并輔以挖沙疏浚，是少沙河流河口航道整治行之有效的泥沙治理方略，但是否適宜于少水多沙的黃河河口，需要深入研究。

２）“寬河滯沙”可理解為擴大堆沙范圍。王愷忱等［１８］ 認為，若單純由治黃的角度出發(fā)，堆沙的范圍愈大愈好；在同等來沙量的條件下，通過人工改道擴大堆沙范圍，對于減緩水位升高速度的作用是顯著的。相關調(diào)研報告亦提出，對于相同的輸沙任務，讓更多的流路參與分擔，謀求既輸沙入海，又使流路少延伸或不延伸［１９］ ?；凇笆ド场焙汀皩捄訙场眱纱蠓铰詫嵤┑慕?jīng)驗教訓，白玉川等［２０］ 提出，對黃河不強行束窄，以期盡量避免走入“束水—決口—束水” 的惡性循環(huán)。王兆印等［２１］ 認為，“束水攻沙”與“寬河滯沙” 兩種治黃方略應該是局部與整體、短期與長期的關系，應依據(jù)新水沙條件，實現(xiàn)兩種治理方略的有機統(tǒng)一。

３）“籍清刷黃”方略。目前提出的具體工程舉措主要有引用南水北調(diào)水源沖淤、納潮沖淤、引海水沖刷等，但因投資過大或者容易對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負面影響等問題的存在，故至今仍停留在建議和設想階段。

５河流供給均衡戰(zhàn)略

河流資源供給是河流功能的主要方面之一。對于黃河河口而言，黃河水沙資源的供給狀況如何，不僅直接影響河流對三角洲地區(qū)的社會服務功能，而且對其地貌塑造、生境及生態(tài)系統(tǒng)演化、生物多樣性保護、初級生產(chǎn)力維持等也有至關重要的影響。２０世紀８０年代中期以來，伴隨黃河流域人類活動（水土保持、上中游干支流水庫的修建）強度的加大、社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展， 其水資源的利用達到了前所未有的程度。１９８７—２０２０年黃河水資源平均開發(fā)利用率高達７１．２％，遠超國際公認的４０％警戒線；在同時段內(nèi)，進入河口地區(qū)的年均水量僅為１６７．３ 億ｍ^３，其占黃河流域天然產(chǎn)水量的比例由１９５０—１９７５年的７７．６％下降至２８．８％。黃河河流資源供給所發(fā)生的巨大變化，直接導致水資源短缺和失衡態(tài)勢日趨嚴重，海岸侵蝕加劇，給黃河三角洲地區(qū)的社會經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)的良性維持帶來了極為不利的嚴重影響。為應對這一復雜態(tài)勢和嚴峻挑戰(zhàn)，相關機構和眾多專家學者圍繞法規(guī)制度建設、生態(tài)需水、平衡臨界沙量、營養(yǎng)鹽輸送等多個方面，有針對性地開展了一系列探索性的生產(chǎn)實踐和研究工作。

５．１法規(guī)制度建設行政法規(guī)及制度建設

是實施河流供給均衡戰(zhàn)略的原則依據(jù)和根本保障。２０世紀８０年代中期以來，圍繞黃河水資源的供給均衡與高效利用問題，國務院先后制定了一系列行政法規(guī)及條例，主要包括《黃河可供水量分配方案》和《黃河水量調(diào)度條例》等；同時，建立了用水總量控制、用水效率控制和水功能區(qū)限制納污“三項制度”，劃定了用水總量、用水效率和水功能區(qū)限制納污“三條紅線”。基于此，國務院相關部委相應制定了與之配套的部門規(guī)章和實施辦法，包括《黃河可供水量年度分配及干流水量調(diào)度方案》《黃河水量調(diào)度管理辦法》《水利工程供水價格管理辦法》《黃河干流抗旱應急調(diào)度預案》等。２０２３年４月正式施行的《中華人民共和國黃河保護法》，將為黃河河流供給的均衡、健康發(fā)展提供根本性的法律保障。

５．２生態(tài)需水研究

進入２１ 世紀以來，黃河河口的生態(tài)需水問題便成為世人普遍關注的熱點和焦點之一，諸多學者開展了多方面有針對性的研究。在這些研究中，其需水區(qū)域包括三角洲范圍內(nèi)的濕地、河流、近海等地域空間，需水類別則包括植物及土壤蒸騰、棲息地、魚類繁殖、地下水補給、輸沙、防止海水入侵、維持鹽度平衡、濕地滲漏等多個方面。由于需水地域及面積、需水類別、需水時機、評價計算方法不同，因此各家計算得出的需水量差異較大，尚需要在規(guī)范評價標準和計算方法的基礎上進一步甄別校驗?；邳S河河口水文情勢對生態(tài)需水的適應性問題，于守兵等［２２］ 在對相關文獻進行分析統(tǒng)計后指出，從利津斷面徑流量變化過程來看，小浪底水庫運用以來，能夠滿足利津斷面生態(tài)需水徑流量要求的年份比例為３７％ ～５８％，且徑流過程缺乏階段性場次洪水；易雨君等［２３］ 基于生境模擬模型和函數(shù)型線性回歸模型等方法，提出了能夠滿足不同月份濕地生態(tài)需水、河口及近海魚類需水、泥沙輸送等多目標的最小、適宜、最大流量過程，并強調(diào)在特定生物的關鍵生長時期維持特定流量脈沖，可有效改善黃河三角洲濕地、河口及近海區(qū)域生境質(zhì)量。

５．３平衡臨界沙量研究

黃河河口造陸與侵蝕平衡問題事關黃河下游河道綜合整治、河口河段沖淤演變與水位變化、三角洲社會經(jīng)濟發(fā)展布局以及生態(tài)保護等諸多領域，因此一直得到相關學者的高度關注［１６，２４－２５］ 。從相關研究成果可得到如下基本認識：１）河口海岸的沖淤動態(tài)平衡不僅與來沙量有關，而且與水沙搭配存在一定的相關關系；２）入海流路位置的不同，其臨界來沙量也有所不同，反映了海洋動力對輸沙的影響，入海流路由三角洲北部入海時，其臨界沙量可達４．２０ 億ｔ 或更大，由三角洲東部入海時，其臨界來沙量相對偏小，介于３．１７ 億～３．３１億ｔ；３）單純考慮單一流路的蝕退平衡時，其臨界來沙量更小，介于１．５１ 億～１．６３ 億ｔ。

５．４ 營養(yǎng)鹽輸送

黃河流域營養(yǎng)鹽的輸送變化，不僅對黃河三角洲近岸海域的水質(zhì)產(chǎn)生直接影響，而且對整個渤海的水質(zhì)（渤海的氮和硅主要由黃河輸入）也有決定性的影響。黃河水體中的營養(yǎng)鹽具有高ＤＩＮ（溶解態(tài)無機氮）低ＤＩＰ（溶解態(tài)無機磷）濃度、高ＤＩＮ／ ＤＩＰ 和ＤＳｉ／ＤＩＰ 比值、低ＤＳｉ／ ＤＩＮ 比值的特點，主要受人類活動顯著影響，其輸送通量及濃度變化一直被諸多學者高度關注［２６］ 。有關研究表明：黃河氮輸送通量１９６０—２０００年有不斷升高的趨勢，但２０ 世紀９０ 年代后期受黃河斷流影響明顯下降，其變化主要受流域內(nèi)人口、氮肥施用量的影響；黃河總磷含量在１９９０ 年以前沒有明顯的變化趨勢，但在１９９３—１９９８ 年總磷含量明顯減小，其變化的主要影響因素是黃土高原的水土流失；除此之外，暴雨事件、調(diào)水調(diào)沙與“人造洪峰”、水庫泄洪亦會對入海營養(yǎng)鹽濃度、結構組成比例和通量的變化產(chǎn)生重要影響［２７－２９］ 。同時，綜合分析廖巍等［３０］ 的研究成果可以發(fā)現(xiàn)：營養(yǎng)鹽中的ＤＩＮ、硅酸鹽（ＳｉＯ２－３－Ｓｉ）通量與入海水量、沙量均存在比較密切的關系，但磷酸鹽（ＰＯ３－４ －Ｐ）通量與入海水量、沙量關系不大。

６ 生態(tài)系統(tǒng)健康戰(zhàn)略

黃河三角洲生態(tài)系統(tǒng)具有代表性、完整性、多樣性、稀有性、自然性、脆弱性等六大特征，對其開展保護與修復是一項具有挑戰(zhàn)性的系統(tǒng)工程。２０世紀７０年代以來，基于地理信息系統(tǒng)、遙感空間信息技術、“壓力—狀態(tài)—響應”模型應用和現(xiàn)場觀（監(jiān)）測資料的獲取，眾多學者針對黃河三角洲的資源與環(huán)境（包括海岸線淤進蝕退、土地覆被／ 土地利用、土壤鹽堿化、濕地與景觀、土地生產(chǎn)力、資源與環(huán)境承載力等）、河口生態(tài)系統(tǒng)特征與演替規(guī)律（包括生境變化、生態(tài)系統(tǒng)的組成與結構、三角洲濕地景觀格局與演變、生物多樣性、營養(yǎng)鹽、外來物種入侵、生態(tài)系統(tǒng)健康評價等）、生態(tài)環(huán)境需水（包括黃河斷流對三角洲地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響、生態(tài)需水量及脈沖過程等）等多個方面進行了大量調(diào)查研究工作，為黃河三角洲地區(qū)的生態(tài)保護與修復實踐提供了重要決策依據(jù)和支撐條件。需要說明的是，生態(tài)保護與生態(tài)修復是兩個不同層次的概念，生態(tài)保護強調(diào)的是非工程措施，而生態(tài)修復往往落腳于具體的工程措施。

６．１ 生態(tài)保護

從目前的相關研究及進展來看，實施黃河三角洲生態(tài)保護的策略按其重要性和集中程度大體可歸納為如下６ 個方面：一是完善法規(guī)政策與制度體系，二是實施分級管控與保護，三是保障水資源供給，四是強化生態(tài)系統(tǒng)尤其是濕地生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)監(jiān)測，五是提高公眾參與意識，六是具有相對個性特征的保護策略。如：完善濕地生態(tài)補償機制，拓寬融資渠道、注重科技引領、加強技術支撐，優(yōu)先和重點保護稀有和瀕危物種、防治土壤鹽漬化、合理調(diào)整農(nóng)林牧結構比例，實施水系連通工程，穩(wěn)定黃河流路等。在上述６個方面的保護策略中，前三者是主體策略，后三者是輔助策略。

完善法規(guī)政策與制度體系，是絕大多數(shù)學者強調(diào)的首要的生態(tài)保護策略［３１－３２］ 。呂芳［３３］ 認為，法律機制的完善是確保生態(tài)保護可持續(xù)的重要前提，也是唯一能夠在相對集中的時間內(nèi)實現(xiàn)的。就黃河三角洲現(xiàn)有法規(guī)制度而言，仍存在管理范圍交叉重疊、生態(tài)用水保障較弱、配套規(guī)劃滯后等問題，因此應著力強化黃河三角洲生態(tài)協(xié)調(diào)機制建設、黃河三角洲生態(tài)用水保障制度建設等［３４］ 。

關于分級管控與保護，意指在黃河三角洲整個區(qū)域范圍內(nèi)，通過對區(qū)域內(nèi)各生態(tài)系統(tǒng)的重要性、功能性、脆弱性、敏感性與開發(fā)利用程度的科學評估，并依據(jù)相關控制標準和約束條件，將三角洲區(qū)分和劃定為一個或數(shù)個特定級別的區(qū)域，而這些定位不同的特定區(qū)域會實施不同的管控與保護舉措。在黃河三角洲生態(tài)保護進程中，黃河口國家公園建設是最典型和最具有代表性的分級管控與保護實踐范例。除黃河口國家公園的規(guī)劃建設外，有關學者通過不同的專業(yè)視角圍繞生態(tài)保護問題對黃河三角洲區(qū)域進行分級處理，如任建蘭等［３１］ 進行了生態(tài)功能區(qū)劃、劉佳琦等［３５］ 進行了生態(tài)保護紅線區(qū)選劃、孫苑苑等［３６］ 進行了生態(tài)敏感性評估、田靜等［３７］ 進行了自然保護區(qū)優(yōu)化調(diào)整等。

６．２濕地生態(tài)修復

所謂濕地生態(tài)修復就是根據(jù)自然性、可行性等原則，制定生態(tài)修復目標，選取生態(tài)修復策略，恢復濕地原本的結構、功能，盡量使之達到穩(wěn)定狀態(tài)［３８］ 。目前國際上有關濕地恢復的方法主要有物理方法、化學方法和生物－生態(tài)方法，三種方法各有優(yōu)勢和弊端［３９］ 。從當前黃河三角洲濕地修復實踐來看，物理方法應用較多，而化學方法和生物－生態(tài)方法的應用實例相對較少［４０］ 。其中，圍繞物理方法提出和應用的工程舉措主要有灌水脫鹽［４１］ 、筑壩修堤與水資源管控［４２－４３］ 、水量調(diào)度、調(diào)水調(diào)沙與生態(tài)補水［４４－４５］ 、生態(tài)補沙［４６］ 等。張希濤等［４７］ 基于黃河三角洲濱海濕地生態(tài)特征及退化趨勢，總結提出了包括生物組分修復技術、水體修復技術、土壤改良技術和綜合生境修復技術等在內(nèi)的系列技術措施。另外，楊薇等［４８］ 針對黃河三角洲生態(tài)調(diào)水的不確定性以及濕地生態(tài)修復的不穩(wěn)定性和不可預測性，提出了加強濕地修復工程生態(tài)監(jiān)測、建立生態(tài)補水工程適應性管理機制的建議。在未來一定時期內(nèi)，謀劃建設黃河口國家公園，保障河口濕地生態(tài)流量，穩(wěn)步推進退塘還河、退耕還濕、退田還灘，實施清水溝、刁口河流路生態(tài)補水等工程，連通河口水系，加強沿海防潮體系建設，加強鹽沼、灘涂和河口淺海濕地生物物種資源保護，減少油田開采、圍墾養(yǎng)殖、港口航運等經(jīng)濟活動對濕地生態(tài)系統(tǒng)的影響等，將成為保護修復黃河三角洲濕地的主要舉措。

６．３互花米草防治

互花米草的防治問題已成為黃河三角洲濕地生態(tài)系統(tǒng)修復的重要內(nèi)容之一。黃河三角洲互花米草的引種試驗始于１９８７年，至１９９６年初具規(guī)模。根據(jù)任廣波等學者的監(jiān)測，２０１１年以前互花米草在黃河三角洲的擴張速度較為緩慢，分布范圍較小，而在２０１１年之后分布范圍快速蔓延［４９－５０］ 。李昱蓉等［５１］ 分析統(tǒng)計結果顯示：２００４年研究區(qū)內(nèi)的互花米草面積僅為１７５．７３ｈｍ^２，至２０１２年、２０１６年互花米草面積分別達到了３０２８．７４ ｈｍ^２和４ ４０６．４０ ｈｍ^２。

互花米草的入侵和蔓延擴張，直接影響了黃河三角洲國家級自然保護區(qū)乃至整個現(xiàn)代黃河三角洲的生態(tài)格局，而且導致近海、潮灘區(qū)域生物棲息環(huán)境遭到極大破壞、海水交換能力降低誘發(fā)赤潮、與沿海灘涂本地植物競爭生長空間致使生物多樣性受損、堵塞航道、破壞石油運輸管線等一系列生態(tài)安全問題?；诨セ撞莸姆乐?，不同學者從不同專業(yè)視角進行了研究探討［５２－５３］ ，謝寶華等［５４］ 從物理防治、化學防治、生物防治、生物替代防治、綜合防治和防控策略６ 個方面綜述了互花米草防治的最新研究進展，提出了通過生態(tài)風險分區(qū)防控互花米草的建議。

７人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略

人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是融防洪減災安全戰(zhàn)略、流路科學運用戰(zhàn)略、泥沙調(diào)控處理戰(zhàn)略、河流供給均衡戰(zhàn)略、生態(tài)系統(tǒng)健康戰(zhàn)略等５ 個戰(zhàn)略理念于一體，并充分考慮社會經(jīng)濟元素的綜合性戰(zhàn)略，其核心本質(zhì)和內(nèi)涵是人地（關系） 系統(tǒng)中各單元要素尤其是人口、資源、能源、生態(tài)、環(huán)境、安全、經(jīng)濟、社會等要素的協(xié)調(diào)發(fā)展，人地系統(tǒng)的優(yōu)化是黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展的關鍵［５５］ 。顯而易見，人類社會經(jīng)濟發(fā)展所面臨的地球表層特定地域單元的結構和功能失衡，歸根結底都是由人地關系處理不當而引發(fā)的；人地系統(tǒng)作為一個動態(tài)、開放的復雜巨系統(tǒng)，其生態(tài)系統(tǒng)服務、資源環(huán)境承載力包括水資源承載力是衡量、評價人地關系的主體要素，也是人地系統(tǒng)耦合研究的核心內(nèi)容。

圍繞黃河河口及其三角洲地區(qū)的人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展，劉凱等［５６］ 在ＶＳＤ（脆弱性范圍框架）下對１９９５—２０１６年黃河三角洲人地系統(tǒng)脆弱性演化特征進行了實證評價，研究表明：自然因素是黃河三角洲人地系統(tǒng)脆弱性的基礎性因素，人文因素在自然因素基礎上進一步加劇了黃河三角洲人地系統(tǒng)的脆弱性；黃河三角洲人地系統(tǒng)的脆弱性演化具有明顯的階段性特征，經(jīng)歷了“上升、下降、上升”的過程。朱紋君等［５７］ 提出：對人地協(xié)調(diào)度的解釋力較高的因子主要有人均水資源量、年均降水量、植被覆蓋率和人口數(shù)量，研究時段內(nèi)各因子間交互作用對人地協(xié)調(diào)度的貢獻度不斷提高，１９９８—２０１８年黃河三角洲人地協(xié)調(diào)度由內(nèi)陸向沿海逐漸遞減，人地關系失調(diào)區(qū)域面積不斷減少，協(xié)調(diào)區(qū)域面積不斷增加，人地關系逐步緩和。

河口海岸區(qū)域作為人類活動最為劇烈、開發(fā)利用程度最高的區(qū)域之一，其資源環(huán)境承載力一直備受關注［５８－５９］ 。對于黃河三角洲資源與環(huán)境承載力的研究，因其承載主體、承載區(qū)域和評價導向性、評價方法、評價指標選取的不同而導致了評價結論的差異［６０－６２］ 。從綜合資源與環(huán)境的角度而言，任建蘭、韓美等的相關研究具有代表性：任建蘭等［６３］ 利用層次分析法和多目標規(guī)劃評價預測模型等，分別對黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟區(qū)土地資源、水資源、礦產(chǎn)資源和海洋資源承載力以及大氣環(huán)境、水環(huán)境和旅游環(huán)境承載力進行了評價分析，并據(jù)此構建了綜合評價指標體系；韓美等［６４］ 運用狀態(tài)空間法，對東營市海岸帶的綜合承載力進行了計算與預測，結果表明，在過去的２０１０—２０１４年和預測的２０１６—２０２０年，該區(qū)域綜合承載力均處于超載狀態(tài)，但總趨勢是向好的。

黃河三角洲“防洪－生態(tài)－社會經(jīng)濟”協(xié)調(diào)發(fā)展問題屬于人地系統(tǒng)協(xié)調(diào)耦合發(fā)展的典型問題，其涉及“防洪”“生態(tài)”和“社會經(jīng)濟”三個協(xié)調(diào)要素。從已開展的各要素協(xié)調(diào)發(fā)展研究中，針對生態(tài)與社會經(jīng)濟兩要素間的研究進展最為顯見和突出，而針對防洪與社會經(jīng)濟、防洪與生態(tài)的研究則相對薄弱，針對防洪、生態(tài)、社會經(jīng)濟三要素協(xié)調(diào)發(fā)展的研究則處于空白狀態(tài)，亟待開展研究。

８結論與建議

２０世紀８０年代以來，黃河河口的治理戰(zhàn)略研究取得了較大進展，研究水平亦不斷得以提升。然而，鑒于黃河河口問題的復雜性，有許多治理戰(zhàn)略研究所涉及的治理方略如入海流路輪流行河等仍處于建議和設想階段；有些盡管已有試驗或實踐過程，但效果難以顯現(xiàn)和科學評估，如挖河疏浚等；有些則因研究結論有諸多差異而導致治理決策存在較大困擾，如河口淤積反饋影響范圍、河口生態(tài)需水量及脈沖過程等。更為重要的是，在所涉及的防洪減災安全、流路科學運用、泥沙調(diào)控處理、河流供給均衡、生態(tài)系統(tǒng)健康等五大治理戰(zhàn)略中，相互之間并未形成有機和高效的銜接、統(tǒng)籌、協(xié)同關系。

未來，隨著黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展國家戰(zhàn)略的實施，黃河河口治理戰(zhàn)略的研究應著眼于如下幾個方向：１）黃河河口流路行河格局、水沙調(diào)配、地形地貌塑造、生境與生態(tài)系統(tǒng)演化、生態(tài)系統(tǒng)功能與服務之間的耦合作用與響應機制研究，這是制定黃河河口治理戰(zhàn)略不可或缺的基礎支撐；２）基于人地關系（系統(tǒng)）和諧的資源環(huán)境、防洪、生態(tài)、社會經(jīng)濟發(fā)展間的協(xié)調(diào)度研究，此可為不同戰(zhàn)略間的協(xié)同發(fā)展提供決策依據(jù)；３）強化科研基礎設施尤其是物理模型和現(xiàn)場監(jiān)測平臺建設，創(chuàng)新研究方法及研究手段，全力提升治理戰(zhàn)略研究的質(zhì)量和水平，提出符合黃河河口實際且經(jīng)濟合理、技術可行、行之有效的治理工程舉措和治理方案，為各類治理戰(zhàn)略的實施提供強大技術支撐；４）進一步研究和完善河口管理政策法規(guī)體系，構建系統(tǒng)化、多元化、協(xié)調(diào)與協(xié)同化的長效管理機制，為黃河河口治理戰(zhàn)略的實施保駕護航。