摘要：城市公園作為最典型的城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施類型在提供生態(tài)價值的同時，也與居民的公共生活和身心健康息息相關(guān)。研究從“步行可達”感知視角出發(fā)，提出基于“公園-居民”供需評價的“三段式”理論框架，構(gòu)建“住區(qū)—路徑—公園”三段供給和居民需求兩個維度的評價指標，并通過CRITIC賦值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對渝中區(qū)山地城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施與居住單元的供需平衡進行研究。研究發(fā)現(xiàn)：1）研究區(qū)域整體供給水平較高，但場地中部和東部的供給水平大面積不足。2）供需空間分布相對不平衡，空間分異較為明顯，呈現(xiàn)“供給西高東低，需求東高西低”的基本特征。3）局部供需匹配度差異大，供需得分最高和最低的路線相差3.7倍。本文基于步行可達視角提出“公園-居民”供需平衡理論與方法，有利于山地城市更精準的綠色基礎(chǔ)設(shè)施資源配置與空間品質(zhì)提升。

關(guān)鍵詞：山地城市；城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施；供需平衡；步行可達視角；重慶市渝中區(qū)

Abstract： As the most typical type of urban green infrastructure， urban parks provide ecological value and are also closely related to residents' public life and physical and mental health. From the perspective of \"walkability\"， the study proposes a \"three-stage\" theoretical framework based on the evaluation of balanced supply and demand of \"parks - residents\"， and constructs two dimensional evaluation indicators of supply and demand of \"residences-paths-parks\". Finally， the supply-demand balance between green infrastructure and residential units in mountain city in Yuzhong District is investigated through the CRITIC method and the Couplling Coordination Degree model. The study finds that： 1） The overall supply level in the study area is high， but the supply level in the central and eastern districts of the site is largely insufficient. 2）The spatial distribution of supply and demand is relatively unbalanced， and the spatial differentiation is more obvious， presenting the basic characteristics of \"supply is high in the west districts and low in the east districts， while demand is high in the east districts and low in the west districts\". 3） There is a significant difference in the matching degree between local supply and demand， with the path with the highest and lowest supply and demand scores differing by 3.7 times. This paper proposes the theory and method of \"parks-residents\" supply-demand balance on the perspective of walkability， which is conducive to a more accurate allocation of green infrastructure resources and spatial quality improvement in mountain city.

Keywords： mountain city; urban green infrastructure; balanced supply and demand; walkability perspective; Yuzhong District， Chongqing

1.研究背景

城市精細化更新背景下，城市建設(shè)的核心也從“物本”轉(zhuǎn)變成“人本”，強調(diào)低碳生態(tài)與公平共享。十四五規(guī)劃指出，要堅持新發(fā)展理念，實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)、更為安全的發(fā)展，到2035年基本實現(xiàn)人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利得到充分保障[1]。城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施是一個用于描述不同尺度、性質(zhì)、功能的水域和植被區(qū)域網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的集合名詞，包括森林、湖泊、公園、道路與花園等概念，具有生態(tài)、社會、經(jīng)濟多重復(fù)合效益[2]。城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施所能提供的城市微氣候調(diào)節(jié)與文化服務(wù)對于滿足居民生態(tài)環(huán)境與日常休閑訴求十分關(guān)鍵。因此，推進城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施公平布局與感知提升，有利于強化城市綠地系統(tǒng)的供給能力[3]。城市公園作為最典型的城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施類型之一，通過提供休閑、運動和社交的生態(tài)場所，可以有效改善居民的身心健康狀況[4]。公園可達性，即抵達或離開公園的難易程度，已成為衡量城市公園布局合理性的重要因素。公園的供需平衡指公園服務(wù)供給與人群需求之間達到相互匹配、相對穩(wěn)定的狀態(tài)[5]。我國山地約占全國面積的1/3，典型山地城市有21個，精進山地城市公園供需平衡對指導(dǎo)復(fù)雜地形綠地系統(tǒng)規(guī)劃與資源配置具有重要意義[6]。

國內(nèi)外對公園供需平衡已有相關(guān)研究，劉艷艷建立公園供需評價指標以評估供需平衡狀況[7]；王春曉等從空間、社會公平和正義等3個維度，分析高密度城市公園的公平性問題[8]；劉影等構(gòu)建了涵蓋生態(tài)、社會和物質(zhì)等12類指標的供需體系，分析公園的空間分異特征[9]。在研究尺度方面，Baden發(fā)現(xiàn)環(huán)境正義的分析結(jié)果會受單元尺度和研究范圍影響[10]；Xu等以縣為尺度單元，分析了慕尼黑各城市綠地公平的空間變化[11]；Tan從區(qū)域、規(guī)劃區(qū)和分區(qū)尺度等層面評估城市公園綠地的供給效率，發(fā)現(xiàn)街道、地塊等較小尺度單元更能體現(xiàn)供需空間分異性[12]；Xiao與王忙忙從地塊尺度的角度出發(fā)，研究公園綠地的供需平衡問題[13][14]。部分研究考慮了不同緩沖區(qū)范圍內(nèi)的綠地供給，Shen等選用1.2千米的距離閾值[15]；Xiao等選用1.6千米和3.2千米的距離閾值研究城市公園服務(wù)供給評估公園綠地服務(wù)公平性[16]；Dai分別計算了10-30分鐘，每隔5分鐘緩沖區(qū)內(nèi)的綠地覆蓋情況[17]；部分學(xué)者認為公園供給需考慮不同群體需求[18]，Wen 等研究了老年人獲得城市藍綠色基礎(chǔ)設(shè)施的機會[19]。上述研究多從宏中觀尺度，如空間布局、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)等出發(fā)，而較少從居民游憩路徑出發(fā)進行綠地布局的感知研究，山地城市公園供需平衡精細化研究方面仍有提升空間，基于步行可達視角為解決“公園-居民”供需平衡測度提供了契機。

研究選取山地特征顯著的重慶市渝中區(qū)老舊住區(qū)為研究對象，基于山地城市步行可達視角，提出“公園-居民”供需評價的“三段式”供給理論，并考慮居民的差異化需求，構(gòu)建“住區(qū)—路徑—公園”三段路徑供給和居民需求2個維度的評價指標體系。通過CRITIC賦值法和耦合協(xié)調(diào)度模型分析山地城市“公園—居民”供需平衡，評估綠色基礎(chǔ)設(shè)施布局合理性。

2.“三段式”公園供給與差異化居民需求

山地城市由于陡崖梯坎與地形限制，起訖點間的最小成本路徑遠比平原城市復(fù)雜，即公園路徑的平面距離與實際耗費的出行成本并非呈正比關(guān)系[20]。公園與建筑之間路徑的迂回程度對公園服務(wù)范圍和效能帶來顯著影響[21]。與傳統(tǒng)僅考慮直線距離相比，“步行可達”視角考慮居民步行過程的實際距離與感知體驗，更適用于地形復(fù)雜的城市。

從步行感知角度對公園綠地進行供需研究，包括“三段式”公園供給分析、差異化居民需求分析及“公園-居民”供需平衡測度，為山地城市中社區(qū)居民步行抵達公園全過程提供了精細化的研究框架?！叭问健惫┙o從步行抵達公園分段過程出發(fā)，包含“住宅單元出入口—住區(qū)出口、住區(qū)出口—公園入口、公園入口—公園節(jié)點”三段空間的步行感知分析，從住區(qū)、路徑、公園三段步行感知全面評估公園全過程路段的供給能力。公園與住區(qū)步行交通過程涉及起點（住區(qū)）與終點（公園）內(nèi)的路徑規(guī)劃與服務(wù)設(shè)施的選擇，還涉及沿途的步行環(huán)境（步行空間、街道設(shè)施、交通狀況等）（圖1） [22]。

差異化居民需求理論強調(diào)對不同社會人群的綠地需求測度，楊麗娟等以重慶市中心城區(qū)為例，選取居住小區(qū)為研究單元，對不同價格分類的小區(qū)進行公園供給的公平性評估[23]；姚雪松等從老年人口密度與公園配置的匹配關(guān)系、老年人公園可達性評價、老年人公園設(shè)施使用評價等方面對長春市的公園進行供給現(xiàn)狀診斷[24]；王忙忙等將公園綠地需求系統(tǒng)劃分為物質(zhì)需求和社會需求兩個子系統(tǒng)。物質(zhì)需求關(guān)注數(shù)量和規(guī)模，如POI密度、容積率等指標，反映居民的基本需求；社會需求則更加注重質(zhì)量和公平正義，包含總?cè)丝诿芏?、不同年齡層的人口密度、失業(yè)人口密度和外地人口密度等，反映居民更深層次及個性化需求[25]。

3.研究方法

3.1" 數(shù)據(jù)區(qū)域概況

研究以渝中區(qū)內(nèi)包含典型山地地形特征的23個街道級社區(qū)（含117個住宅小區(qū)）為對象，總面積約為343公頃。將研究對象范圍向外擴展，納入所有住區(qū)步行15分鐘可達范圍內(nèi)的12個城市級與社區(qū)級公園，作為研究范圍（圖2）。依據(jù)《山地建筑設(shè)計》坡度分類標準[26]，地段內(nèi)陡坡地和急坡地主要分布在西部和中南部，而北部和中東部地勢較平坦。研究范圍內(nèi)公園總面積為46.04公頃，其中，西部公園2個，總面積為13.85公頃（30.0%）；中部公園6個，總面積29.71公頃（64.5%）；東部公園4個，總面積為2.48公頃（5.5%）（表1）。

3.2" 供需指標篩選

結(jié)合山地城市環(huán)境要素，關(guān)注住區(qū)、路徑和公園3方面的供給情況，參考相應(yīng)文獻對供給指標進行篩選（圖3）。住區(qū)供給指住區(qū)內(nèi)部路徑距離、時間、坡度等可達性數(shù)據(jù)與基礎(chǔ)設(shè)施[27]和服務(wù)設(shè)施的完備程度。路徑供給關(guān)注山地城市中交通可達性和便利性。公園供給反映山地城市中綠地和休閑節(jié)點的分布情況。居民需求差異綜合反映在工作、收入和社會狀況，體現(xiàn)個人社會經(jīng)濟特性。部分研究使用較為單一的指標作為居民需求能力的評價指標，如人口數(shù)量、容積率、建筑密度，未包含社會經(jīng)濟屬性因素，如人口受教育程度、家庭月收入、房價等?；谥笜巳嫘?、代表性和數(shù)據(jù)可獲取性考慮，研究選取人口數(shù)量[28， 29]、結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟地位[30]及受教育程度[16， 17]等四方面代表差異化居民需求指標。

3.3" 范圍確定與指標計算

在山地城市計算可達性與服務(wù)范圍時需考慮坡度的影響，研究采用百度地圖API計算距離閾值，對各小區(qū)和公園出入口進行路徑匹配并篩選（通行時長在15分鐘以內(nèi)；剔除掉一個小區(qū)對應(yīng)同一公園多個出入口的情況，保留最近公園出入口路線；剔除一個公園出入口對應(yīng)多小區(qū)的情況，保留最近小區(qū)出入口路線），得到338條路線，分析其平均步速為1.17米/秒，故采用1050米為15分鐘步行可達距離。利用反距離權(quán)重生成各指標的可視化圖形，采用自然斷裂點進行分類。選取公園與住區(qū)出入口，建筑中心和公園節(jié)點進行計算，提升計算精度。收集住區(qū)內(nèi)每棟住宅單元和住區(qū)出入口的地理位置數(shù)據(jù)及住區(qū)的道路網(wǎng)數(shù)據(jù)，利用ArcGIS網(wǎng)絡(luò)分析法計算出行時長。使用重慶市DEM數(shù)據(jù)，結(jié)合坡度計算公式得到路徑起點到端點的高差與坡度，最終計算得出公園周邊15分鐘的實際可達性范圍。

關(guān)于供給指標的計算，對山地城市中代表性的12個住區(qū)及12個公園進行調(diào)查分析，包含出入口位置、坡度、設(shè)施、綠地情況等。收集各類設(shè)施（球類場地、休憩桌椅、兒童活動區(qū)、老人活動區(qū)、公共衛(wèi)生間、停車場、建筑小品等7類）的位置信息。選取住宅、商業(yè)、學(xué)校、醫(yī)院、交通設(shè)施、辦公樓6類大型POI，以及餐飲零售、休閑娛樂、教育培訓(xùn)、運動健身、生活服務(wù)、金融保險、麗人養(yǎng)生和車輛服務(wù)等8類小型POI。使用ArcGIS緩沖區(qū)工具與空間連接工具計算道路中心線兩側(cè)50米緩沖區(qū)范圍內(nèi)兩種POI的數(shù)量。

關(guān)于需求指標的計算，利用安居客網(wǎng)站獲取住區(qū)住戶數(shù)、住區(qū)容積率，建成年代數(shù)據(jù)、物業(yè)費用、房價等，選取2023年10月房屋掛牌價作為房價數(shù)據(jù)來源。收集研究區(qū)域住區(qū)的住戶數(shù)，并根據(jù)我國第七次人口普查數(shù)據(jù)中的戶均人口數(shù)（2.62人/戶），將住戶數(shù)轉(zhuǎn)換為人口數(shù)。從2023年重慶政府公報中得到渝中區(qū)兒童（14歲以下）和老年人（60歲以上）人口比例，初中及以下學(xué)歷人口數(shù)量和大學(xué)及以上學(xué)歷人口數(shù)量等。

3.4權(quán)重計算

CRITIC法是一種客觀權(quán)重賦權(quán)法，適用于多指標評價，基于對比強度（標準差衡量）和沖突性（指標相關(guān)性反映）確定權(quán)重。研究指標數(shù)量大，數(shù)據(jù)之間存在相關(guān)性，故選取CRITIC法結(jié)合問卷調(diào)研的方式進行賦值（表2）。

在2023年11月27日—12月10日（涵蓋工作日與周末）的9：00-11：30及13：00-17：00時間段內(nèi)，對枇杷山公園及其周邊街道內(nèi)活動的老年人進行問卷調(diào)查，了解重慶市渝中區(qū)山地社區(qū)居民對公園出行的偏好，涉及“性別、年齡、去公園的頻率”等方面。共計發(fā)放并回收了170份問卷，經(jīng)過篩選獲得163份有效問卷。問卷分析得到，去公園的頻率與步行時間顯著相關(guān)（r=0.49，p＜0.01）。45-59歲和60-74歲年齡段每天來公園的人數(shù)占比較高，該年齡段的人群更傾向于日常訪問公園。分析得到重慶市渝中區(qū)居民前往公園的原因中，住區(qū)條件、途經(jīng)路線以及公園質(zhì)量各自所占的比重為1.96：2.93：5.11，由此得到3個供給之間（3個供給系統(tǒng)之間無相關(guān)性）的權(quán)重比例。

3.5 供需耦合協(xié)調(diào)度評價

耦合協(xié)調(diào)度模型能夠反映公園綠地供給的空間布局是否合理、空間分配是否公平公正，以及供需系統(tǒng)之間的相互作用及強弱程度，有助于揭示供需系統(tǒng)之間的動力機制，多應(yīng)用于城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)與需求領(lǐng)域[31， 32]。研究引入耦合協(xié)調(diào)度模型，將供給能力和需求能力分別視為兩個獨立的子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)均由多級指標精細構(gòu)建而成。研究認為供給能力與需求能力的重要度相當，故均取值為0.5。最終，分別對住區(qū)、路徑、公園三段空間供給與以住宅單元為基礎(chǔ)的居民需求進行供需平衡計算。

4.結(jié)果與分析

4.1“三段式”供給評價

在住區(qū)供給方面，對包含12個大型住區(qū)的所有住區(qū)進行分析（表3），發(fā)現(xiàn)財信渝中城小區(qū)、鵝嶺峰小區(qū)和聚豐錦繡盛世供給總體得分較高，而嘉陵小區(qū)、人民路居住小區(qū)、華一村和昆榆名仕城總體得分較低（圖4）。在路徑供給方面，對共計1593條路徑進行可視化處理，綜合分析包括路徑距離、路徑時間、累計爬升、海拔落差、平均坡度、紅綠燈數(shù)、人行天橋階梯和地下通道數(shù)、道路中心線兩側(cè)大小型POI數(shù)量和類型等指標。綜合各項指標得出各路徑的供給分數(shù)后發(fā)現(xiàn)，“上海東方花苑—人民廣場”的路徑供給分數(shù)最高，而“枇杷山正街二巷—珊瑚公園”的路徑供給分數(shù)最低（圖5）。在公園節(jié)點供給方面，各節(jié)點在平均時間、距離、坡度、高差、綠地面積、設(shè)施種類和數(shù)量以及供給分數(shù)等方面均存在顯著差異。枇杷山公園的盆景園的供給分數(shù)最低，而珊瑚公園的新世紀廣場、世紀光柱、李子壩公園的香樟林生態(tài)廣場以及巴將軍公園等節(jié)點的供給分數(shù)較高（圖6）。最終，結(jié)合住區(qū)、路徑、公園的權(quán)重形成“住區(qū)-路徑-公園”的整體供給評價（圖7）。

4.2 居民需求評價

基于每個住區(qū)的人口數(shù)、兒童人口、老年人口、房價、物業(yè)費用、容積率、建成年代（樓齡）、初中及以下學(xué)歷人口數(shù)量、大學(xué)及以上學(xué)歷人口數(shù)量以及需求總分等指標，對差異化居民需求進行評價（圖8）。通過SPSS進行各個指標之間相關(guān)性分析可知，研究區(qū)域內(nèi)容積率、房價、物業(yè)費用均與人口數(shù)顯著相關(guān)，建成年代與房價顯著相關(guān)。各住區(qū)在人口結(jié)構(gòu)、房價、物業(yè)費用、容積率、建成年代以及學(xué)歷人口數(shù)量等方面均呈現(xiàn)出不同的特點（表4）。在需求總分方面，平均分為0.503，中位數(shù)為0.525。鵝嶺峰的需求總分最低，而健康路小區(qū)得高最高，兩者相差約4倍（表5）。

4.3 供需平衡評價

通過耦合協(xié)調(diào)度分析得到總供給、總需求、耦合度C值、協(xié)調(diào)度T值、耦合協(xié)調(diào)度D值數(shù)值及耦合協(xié)調(diào)等級（圖9），最終得到“失調(diào)、瀕臨失調(diào)、勉強協(xié)調(diào)、初級協(xié)調(diào)、中級協(xié)調(diào)、良好協(xié)調(diào)、優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)”等7級耦合協(xié)調(diào)區(qū)間的路徑（表6， 表7）。D值介于0-1之間，該值越大說明系統(tǒng)間協(xié)調(diào)程度越高。研究得到耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值較高的路徑，包括“蔡家石堡小區(qū)—巴將軍公園”、“純陽洞小區(qū)—巴將軍公園”、“地母亭小區(qū)—巴將軍公園”、“華一村系列路線至巴將軍公園”、“建康路小區(qū)—健康路游園”、“臨華路社區(qū)—巴將軍公園”、“順聯(lián)大廈—巴將軍公園”、“新德村—巴將軍公園”以及“銀中大廈—巴將軍公園”等，均表現(xiàn)出較高的供需匹配度和整體發(fā)展水平。研究得到耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值較低的路線，包括“鵝嶺峰第1棟、昆榆名仕城第5棟、天官府小區(qū)第10棟、人民路居住小區(qū)第1棟、書香苑、嘉和苑小區(qū)第1棟、恒幸花園、華福巷48-51號小區(qū)、民安園小區(qū)、鼓樓巷老小區(qū)”等小區(qū)樓棟到枇杷山公園盆景園等路徑。在住區(qū)和住宅單元的耦合協(xié)調(diào)度比較中，放牛巷小區(qū)、廣璐大廈和桂花園社區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)最好，而鵝嶺峰、昆榆名仕城和書香苑的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)最差。在各公園的耦合協(xié)調(diào)度D值統(tǒng)計中，巴將軍公園的耦合協(xié)調(diào)度最好，而文化宮的耦合協(xié)調(diào)度最差。

在研究區(qū)域內(nèi)，整體而言，供需呈現(xiàn)出較為匹配和協(xié)調(diào)的態(tài)勢，然而局部區(qū)域間的差異較為顯著，體現(xiàn)在以下三個方面：首先，從所有路徑的耦合協(xié)調(diào)等級數(shù)量統(tǒng)計和各公園的耦合協(xié)調(diào)區(qū)間來看，大部分路徑和公園的耦合協(xié)調(diào)度都處于協(xié)調(diào)類，但也有部分處于失調(diào)類或過渡類。雖然整體供給水平相對均衡，但是研究區(qū)域中部和東部的供給明顯不足。其次，供需空間分布相對不平衡，呈現(xiàn)出“西部供給豐富，東部供給匱乏；東部需求旺盛，西部需求相對較弱”的基本特征。最后，局部差異尤為突出，例如數(shù)值最高的“新德村—巴將軍公園”路線（0.948）與數(shù)值最低的“鵝嶺峰第1棟—鵝嶺公園瞰勝樓”路線（0.255）之間，數(shù)值相差高達3.7倍，顯示出局部供需關(guān)系的巨大差異。

5.結(jié)語

研究以渝中區(qū)山地社區(qū)為對象，基于步行可達視角對居民與綠色基礎(chǔ)設(shè)施之間的供需情況進行分析?；诠珗@“三段式”供給理論與差異化居民需求理論構(gòu)建，采用問卷調(diào)查、ArcGIS分析、大數(shù)據(jù)研究等多種方法，收集公園步行可達供給與居民需求數(shù)據(jù)，建立路徑供給和居民需求兩個維度的評價指標，并通過CRITIC賦值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對渝中區(qū)山地城市綠色基礎(chǔ)設(shè)施與居住單元的供需平衡進行研究，以期得到住區(qū)、路徑和公園的耦合協(xié)調(diào)評價。研究最終發(fā)現(xiàn)渝中區(qū)山地城市“公園-居民”的供需匹配度整體較為協(xié)調(diào)，但部分區(qū)域供需矛盾較為突出。

研究成果能夠為政府決策提供科學(xué)依據(jù)，促進公園設(shè)施規(guī)劃和建設(shè)更加精準和高效。有助于推動社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施公平性的提升，使居民享受到優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，縮小社區(qū)間的發(fā)展差距。期待在未來能夠?qū)崿F(xiàn)研究數(shù)據(jù)的精細化，更準確地反映社區(qū)和居民的實際需求。加強指標體系建設(shè)，全面評估公共服務(wù)設(shè)施的供需情況和效率。整合各數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)形式，提高數(shù)據(jù)使用效率。對社區(qū)和公園進行進一步分類研究，以便更深入了解不同社區(qū)和公園在公共服務(wù)設(shè)施供需方面的差異和特點，為未來的規(guī)劃和建設(shè)提供更具有針對性的建議。

圖片來源：

文中圖表均由作者自繪。

參考文獻：

[1] 國務(wù)院.中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要[M].北京：人民出版社， 2021.

[2] 宮聰，吳祥艷，胡長涓.城市空地轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色基礎(chǔ)設(shè)施的系統(tǒng)性規(guī)劃方法研究——以美國里士滿為例[J].中國園林， 2017， 33（05）：74-79.

[3] 熊瑤，吳海磊.基于非使用價值評估的綠色基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展模式研究——以南京幕燕森林公園為例[J].現(xiàn)代城市研究， 2024， （01）：52-58.

[4] 張妲，佟寶全，阿榮等.呼和浩特市中心城區(qū)城市公園可達性分析：基于高德地圖API數(shù)據(jù)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)漢文版）， 2022， 51（6）：598-606.

[5] Zhang S， Zhou W Q. Recreational Visits to Urban Parks and" Factors Affecting Park Visits： Evidence from Geotagged Social" Media Data[J].Landscape and Urban Planning， 2018， 180：27-35.

[6] Wang Y， Shen J， Xiang W. Ecosystem Service of Green Infrastructure for Adaptation to Urban Growth： Function and Configuration[J]. Ecosystem Health and Sustainability， 2018， 4（5）： 132-143.

[7] 劉艷艷，王澤宏，李鈺君.供需視角下的城市公園耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度研究——以廣州中心城區(qū)為例[J].上海城市管理， 2018， 27（02）：71-76.

[8] 王春曉，黃舒語，鄧孟婷等.供需耦合協(xié)調(diào)視角下高密度城市公園綠地公平性研究——以深圳龍華區(qū)為例[J].中國園林， 2023， 39（01）：79-84.

[9] 劉影，張小勇，徐銘嘉等.供需協(xié)同視角下公園綠地空間分異特征研究——以北京市朝陽區(qū)為例[J].城市發(fā)展研究， 2022， 29（02）：12-19.

[10] Baden M B， Noonan S D， Turaga R M R. Scales of justice： Is there a geographic bias in environmental equity analysis？[J]. Journal of Environmental Planning and Management， 2007， 50（2）：163-185.

[11] Xu C， Haase D， Pribadi D O， et al. Spatial Variation of Green Space Equity and its Relation with Urban Dynamics： A Case Study in the Region of Munich[J]. Ecological Indicators， 2018， 93： 512-523.

[12] Tan P Y， Samsudin R. Effects of Spatial Scale on Assessment of Spatial Equity of Urban Park Provision[J]. Landscape and Urban Planning， 2017， 158： 139-154.

[13] 王忙忙，王云才.基于地塊尺度的公園綠地供需測度與優(yōu)化——以上海市楊浦區(qū)為例[J].風景園林， 2021， 28（02）：22-27.

[14] Xiao H， Sheng S， Ren Z， et al. Does the Culture Service Supply of Green Spaces Match the Demand of Residents in a New District？ A Perspective from China[J]. Polish Journal of Environmental Studies， 2020， 29（5）： 3395-3407.

[15] Shen Y ，Sun F ，Che Y .Public green spaces and human wellbeing： Mapping the spatial inequity and mismatching status of public green space in the Central City of Shanghai[J]. Urban Forestry Urban Greening， 2017， 2759-68.

[16] Xiao Y， Wang Z， Li Z， et al. An assessment of urban park access in Shanghai – Implications for the social equity in urban China[J]. Landscape and Urban Planning， 2017， 157383-393.

[17] Dai D. Racial/ethnic and socioeconomic disparities in urban green space accessibility： Where to intervene？[J].Landscape and Urban Planning， 2011， 102（4）：234-244.

[18] Erkip F B. The Distribution of Urban Public Service： The Case of Parks" and Recreational Services in Anakra[J]. Cities， 1997， 14（06）：353-361.

[19] Wen C， Albert C， Von Haaren C. Equality in Access to Urban Green Spaces： A Case Study in Hannover， Germany， with a Focus on the Elderly Population[J]. Urban Forestry and Urban Greening， 2020， 55： 126820.

[20] 秦華，高駱秋.基于GIS-網(wǎng)絡(luò)分析的山地城市公園空間可達性研究[J].中國園林， 2012， 28（5）：47-50.

[21] 徐振，周珍琦，王沂凡等.公園城市視角下公園步行范圍與城市形態(tài)分析[J].城市規(guī)劃， 2021， 45（03）：81-90.

[22] Moseley MJ. ACCESSIBILITY： THE RURAL CHALLENGE[M]. United Kingdom：Methuen" and Company Limited， 1979.

[23] 楊麗娟，楊培峰，陳煉.城市公園綠地供給的公平性定量評價——以重慶市中心城區(qū)為例[J].中國園林2020， 36（01）：108-112.

[24] 姚雪松，冷紅，魏冶等.基于老年人活動需求的城市公園供給評價——以長春市主城區(qū)為例[J].經(jīng)濟地理， 2015， 35（11）：218-224.

[25] 王忙忙，王云才.生態(tài)智慧引導(dǎo)下的城市公園綠地韌性測度體系構(gòu)建[J].中國園林， 2020， 36（06）：23-27.

[26] 盧濟威，王海松.山地建筑設(shè)計[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2007.

[27] Schroter M， Barton D N， Remme R P， et al. Accounting for Capacity and Flow of Ecosystem Services： A Conceptual Model and a Case Study for Telemark， Norway[J]. Ecological Indicators， 2014（36）： 539-551.

[28] 木皓可，高宇，王子堯等.供需平衡視角下城市公園綠地服務(wù)水平與公平性評價研究——基于大數(shù)據(jù)的實證分析[J].城市發(fā)展研究， 2019， 26（11）：10-15.

[29] 許基偉，方世明，劉春燕.基于G2SFCA的武漢市中心城區(qū)公園綠地空間公平性分析[J].資源科學(xué)， 2017， 39（03）：430-440.

[30] 劉艷艷，王澤宏.城市公園供給社會公平研究——以廣州市中心城區(qū)為例[J].中國園林， 2020， 36（09）：82-86.

[31] Yang M H， Zhao X N， Wu P T， et al. Quantification and spatially explicit driving forces of the incoordination between ecosystem service" supply and social demand at a regional scale[J]. Ecological Indicators， 2022， 137： 108764.

[32] Zhu S C， Huang J L， Zhao Y L. Coupling coordination analysis of ecosystem services and urban development of resource-based cities： A case study of Tangshan city[J]. Ecological Indicators， 2022， 136： 108706.