摘要：分析高密度城市中，道路占用過多建設(shè)用地，割裂城市空間，阻礙步行友好等問題；探討如何通過道路之上橋的復(fù)合化設(shè)計(jì)，優(yōu)化空間資源分配。以“橋”為基礎(chǔ)研究原型，探究其基礎(chǔ)設(shè)施空間設(shè)計(jì)與場所精神，回顧近現(xiàn)代城市密度與垂直復(fù)合等設(shè)計(jì)理念與國外密度之建筑實(shí)驗(yàn)中基礎(chǔ)設(shè)施復(fù)合化問題，結(jié)合在國內(nèi)基于對(duì)道路與橋的垂直空間復(fù)合化設(shè)計(jì)實(shí)踐，展示橋與道路垂直功能復(fù)合在不同場景下的應(yīng)用效果，及其所產(chǎn)生的積極意義。

關(guān)鍵詞：橋；高密度城市；城市道路；垂直空間復(fù)合; 綠色基礎(chǔ)設(shè)施；場所精神

Abstract： In high-density cities， roads occupy too much construction land， divide urban space and hinder pedestrian-friendliness. This paper discusses how to optimize the allocation of space resources through the composite design of the bridge over the road. This paper takes \"bridge\" as the basic research prototype， explores its infrastructure space design and place spirit， and reviews the design concepts of modern and contemporary urban density and vertical composite as well as the problems of infrastructure composite in foreign density architectural experiments， combined with the domestic vertical space composite design practice of roads and bridges. It shows the application effect and positive significance of the vertical function combination of bridge and road in different scenarios.

Keywords： bridge; high-density city; urban roads; vertical space composite; green infrastructure; place spirit

1.高密度城市中的道路困境

隨著近年來城市化進(jìn)程的推進(jìn)，我國誕生許多人口規(guī)模500萬以上的特大城市，這些城市處于城市化快速發(fā)展階段，呈現(xiàn)高密度、快速城市化狀態(tài)。許多城市以環(huán)路規(guī)劃形式，一圈圈地自市中心向外“攤大餅”式擴(kuò)張蔓延，并以距離不斷增長的過境交通聯(lián)系郊區(qū)、新城與市中心。市中心呈現(xiàn)明顯的士紳化趨勢(shì)，昂貴的生活成本使得中低收入人群遷至郊區(qū)。 交通在維系城市運(yùn)行發(fā)展中起到至關(guān)重要的作用，解決了大量人口在郊區(qū)與市中心通勤的需求，但這也導(dǎo)致一個(gè)顯著的問題——城市交通設(shè)施用地占比過高。以深圳市為例，道路與交通設(shè)施用地占城鎮(zhèn)建設(shè)用地超過26.25%，規(guī)劃至2035年更是提升至29.86% [1]，高于國家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)此15%-25%規(guī)定值[2]；而現(xiàn)狀既有道路中，40%快速路與55%主干道的寬度也高于《深圳市城市規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)與準(zhǔn)則》（2013版）規(guī)定的各級(jí)道路最大寬度[3]。這表明在人口密度極高的城市中，人均土地資源稀缺，反而需要更多的建設(shè)用地用于交通設(shè)施，從而擠壓了城市空間。同時(shí)承載高頻人口流動(dòng)的過境道路寬度粗放式增長現(xiàn)象，加劇了城市空間碎片化——這些位于地面的過境道路以超尺度的寬度、極長的沿線封閉距離，降低了步行友好性，對(duì)道路兩側(cè)社會(huì)功能與生態(tài)的交流循環(huán)產(chǎn)生阻礙。

當(dāng)下城市化議題進(jìn)入存量時(shí)代，既有開發(fā)用地的復(fù)合性及高效利用被提上議程。為此，需從微觀及宏觀尺度層面上，即建筑與景觀的空間場所精神挖掘，城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)兩種尺度，去審視城市道路這一基礎(chǔ)設(shè)施的復(fù)合利用對(duì)提升城市空間品質(zhì)的潛力。而其中，為解決道路割裂城市空間連續(xù)性問題，步行天橋應(yīng)運(yùn)而生，成為連接兩側(cè)城市空間的“空中紐帶”。然而當(dāng)前大多數(shù)天橋的設(shè)計(jì)往往僅聚焦于其交通功能及外在形象，忽視了其作為城市空間重要組成部分的多元潛力，未能充分融入城市的文脈與肌理，更難以為市民提供豐富多樣的城市體驗(yàn)。

2.橋的獨(dú)特場域性與功能復(fù)合

近人尺度的人行橋，深刻體現(xiàn)著場所精神的特殊性。以往河流既是交通要道，也是分隔兩岸的障礙，這與現(xiàn)今城市中的跨境干道十分相似。而橋梁，作為跨越障礙的媒介，自古便與建筑、公共空間緊密相連，成為城市生活與文化的重要載體。出現(xiàn)在莎士比亞劇作《威尼斯商人》中的威尼斯里亞托橋（圖1），與相傳為《神曲》的作者但丁與戀人相遇相愛的佛羅倫薩阿諾河老橋（圖2），因其橋梁與商業(yè)建筑空間融合，展現(xiàn)了橋梁超越物理連接的深遠(yuǎn)意義，成為城市名片，迸發(fā)出獨(dú)特的建筑魅力，也深受文學(xué)藝術(shù)家的青睞，在作品中寄托著鄉(xiāng)愁、邂逅等情感，這些均與橋的場所精神特質(zhì)息息相關(guān)。

這種建筑場所精神的獨(dú)特性，源自橋梁的多重屬性。橋的首要功能是連接分隔的空間，打破地理界限；同時(shí)，其明確的邊界劃分了不同空間區(qū)域，賦予人們清晰的空間認(rèn)知與環(huán)境感知。因橋作為地理界限的分割點(diǎn)與連通道，常常成為離別場景的象征，或是希望與重逢的期待，被運(yùn)用于文學(xué)中。場所的社會(huì)記憶因?yàn)榭臻g特征被加深：被限定的連接空間促成了相遇、約會(huì)等社交情感，場所的空間特征與這些活動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)相互關(guān)聯(lián)，承載并加深了人們的記憶，形成了關(guān)聯(lián)式的情感寄托。而在繪畫藝術(shù)中，橋在畫面中發(fā)揮著重要的空間構(gòu)建作用，引導(dǎo)觀者的視線，使畫面更具層次感和深度。這與橋在實(shí)體空間上人的感知作用十分相似，即橋位于河流等場地之上，使其場所獨(dú)立于環(huán)境，而這種孤立的開放性場所更能激發(fā)人在其中向外的感知，使人們?nèi)菀桩a(chǎn)生與空間外向環(huán)境的對(duì)話與融合感。

諾伯舒茲提到，場所具有“環(huán)境的特性”，建筑物的形象化、象征化以及集結(jié)的同時(shí)，使環(huán)境成為一個(gè)統(tǒng)一的整體。同時(shí)他以橋?yàn)槔鼐敖?jīng)由橋而獲得價(jià)值，在此之前，地景的意義被隱藏起來，而橋的構(gòu)筑公然地將意義引導(dǎo)出來。因此建筑物存在的目的是將用地變成場所，換言之，即揭露隱伏在既有環(huán)境中的意義[4]。而史蒂芬霍爾在他的建筑現(xiàn)象學(xué)理論中，對(duì)場所精神更進(jìn)一步進(jìn)行了延伸——霍爾認(rèn)為建筑被束縛在特定情景中與特定場所中的經(jīng)驗(yàn)交織在一起，而建筑通過與場所的融合、匯集特定場景的各種意義，得以超越物質(zhì)和功能的需要。他肯定了感官、直覺、概念及情感等知覺體驗(yàn)對(duì)建筑創(chuàng)作的影響。霍爾也在早期表現(xiàn)出了對(duì)橋這一類型建筑的興趣：“縱觀歷史，橋梁一直是每個(gè)文明傳說的焦點(diǎn)。美學(xué)家、哲學(xué)家和詩人都把橋當(dāng)作一種超然的形式?！倍谄湓缙谧髌贰稑蛭荩˙ridge of Houses）》（圖3， 4）中推測了橋梁與城市結(jié)構(gòu)的關(guān)系，以及這種基礎(chǔ)設(shè)施如何能夠創(chuàng)造集體空間，作為傳統(tǒng)街道的延伸或替代。他強(qiáng)調(diào)了不同結(jié)構(gòu)之間的結(jié)合并創(chuàng)造混合形式、重新利用陳舊的城市基礎(chǔ)設(shè)施并創(chuàng)造一個(gè)完整的歷史、通過新建建筑強(qiáng)化現(xiàn)有城市格局這三個(gè)觀點(diǎn)[5]，通過在特定場所的基礎(chǔ)設(shè)施之上疊加新的功能和知覺，重新賦予這些場所新的經(jīng)驗(yàn)和精神。

在步行友好與景觀都市主義影響下，天橋和城市道路的立體化設(shè)計(jì)也出現(xiàn)了一些新的風(fēng)向。景觀都市主義中探討了景觀基礎(chǔ)設(shè)施概念，強(qiáng)調(diào)代表市政建設(shè)的“灰色基礎(chǔ)設(shè)施”與代表生態(tài)與開放空間的“綠色基礎(chǔ)設(shè)施”協(xié)同整合、統(tǒng)籌建設(shè)，旨在構(gòu)建高效、經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)的城市環(huán)境。該理念亦倡導(dǎo)景觀設(shè)施的垂直與水平空間的延展，即把大地上存在的物體的狀態(tài)和空間視為延續(xù)蔓延的景觀和垂直加厚的地面，在水平方向上多維空間形態(tài)加以整合，注重連續(xù)景觀形態(tài)而非強(qiáng)調(diào)孤立建筑，并提倡將超大型公共設(shè)施，如購物中心、停車場轉(zhuǎn)變成景觀形態(tài)。而這些觀點(diǎn)檢驗(yàn)并指引了許多對(duì)城市干道空間的復(fù)合設(shè)計(jì)[6]。

MVRDV的首爾空中花園（圖5）、溫哥華堡天橋（圖6）、深圳寶安濱海天橋系統(tǒng)等設(shè)計(jì)實(shí)踐，均在探討縫合被道路割裂的空間，為市民和生物提供多樣性的活動(dòng)空間。雖然這一系列項(xiàng)目設(shè)計(jì)初衷各有差異，但項(xiàng)目中的景觀系統(tǒng)與基礎(chǔ)設(shè)施的復(fù)合凸顯其生態(tài)和社會(huì)學(xué)意義，而不是單純的休息、游憩和觀賞。

微觀建筑景觀視角下，步行橋的空間場所精神豐富多元，而與建筑、公共開放空間等功能融合時(shí)，更創(chuàng)造出獨(dú)特的文化地標(biāo)意象。當(dāng)以更宏觀的城市尺度觀察這種復(fù)合，尤其是在高密度城市背景下，其作為城市空間的連接性、節(jié)點(diǎn)性功能的復(fù)合作用也更具價(jià)值。

3.觀察：荷蘭高密度城市空間的建筑學(xué)與啟發(fā)

關(guān)于高密度城市化進(jìn)程中建筑空間的發(fā)展與基礎(chǔ)設(shè)施的復(fù)合化，荷蘭的建筑學(xué)發(fā)展歷程可以為我們提供重要參考。在荷蘭留學(xué)期間，我們了解到荷蘭在二戰(zhàn)后至1990年代同樣經(jīng)歷了城市蔓延與高密度城市化的轉(zhuǎn)變過程，這一過程催生了應(yīng)對(duì)高密度城市環(huán)境的前衛(wèi)建筑設(shè)計(jì)思潮，以更加先鋒的方式，致力于在高密度城市中實(shí)踐其建筑理想。

OMA的庫哈斯積極擁抱高密度，在其書《癲狂的紐約》中提出“擁擠文化”理念，追求高密度的樂趣和擁擠的愉悅，是一種在資本化浪潮中娛樂化實(shí)踐的態(tài)度。他們嘗試在高密度環(huán)境中，通過豎向立體化設(shè)計(jì)，向“空中”拓展“可利用的空間”，從而將稀缺的地面空間留給城市其他功能，同時(shí)創(chuàng)造一種在高密度環(huán)境中的“非常規(guī)”建筑形態(tài)，為人們帶來感官上的刺激。以1994年的阿爾梅勒中心（Almere Center）區(qū)作城市規(guī)劃為例（圖7），OMA選擇在原本的交通空間上方疊加一個(gè)巨構(gòu)的新城密度核心，整合各類資源。交通網(wǎng)絡(luò)沿用了與周邊方格網(wǎng)相接的路徑，被巧妙地置于高密度上蓋建筑之下;而上蓋部分的建筑則被統(tǒng)一設(shè)計(jì)成一個(gè)旋轉(zhuǎn)了一定角度的街塊，在地圖上清晰地凸顯出來（圖8）。

與OMA相似，MVRDV同樣具有典型高密度的設(shè)計(jì)思想。在他們的設(shè)計(jì)語言中，整體呈現(xiàn)垂直都市主義的三維立體空間利用模式，充分應(yīng)用疊加、懸挑、漂浮、基面三維連續(xù)立體、公共空間三維接駁等設(shè)計(jì)策略實(shí)現(xiàn)高密度建筑設(shè)計(jì)[7]。在2009至2010年間，我們?cè)诤商m貝爾拉格研究學(xué)院（Berlage Institute）參與了由MVRDV的Winy Maas主持的“香港幻想”（Hongkong Fantasy，圖9）和“村落制造器”（The Village Maker，圖10）兩個(gè)課程項(xiàng)目，而這兩個(gè)項(xiàng)目體現(xiàn)了MVRDV對(duì)于高密度設(shè)計(jì)的一些更深層次的邏輯。首先，高密度環(huán)境會(huì)催生多樣化的文化碰撞，包括多民族文化、多元的經(jīng)濟(jì)消費(fèi)文化以及多種空間文化的交織。這些文化活動(dòng)在疊加與相連中產(chǎn)生了新的互動(dòng)，增強(qiáng)了人們對(duì)個(gè)體和文化差異的認(rèn)知。同時(shí)，基礎(chǔ)設(shè)施作為高密度城市可居性的基礎(chǔ)保障，多層級(jí)、多速率的交通系統(tǒng)、水電衛(wèi)生設(shè)施以及污染回收系統(tǒng)等基礎(chǔ)設(shè)施的軟硬件，都需要針對(duì)垂直高密度城市的特點(diǎn)進(jìn)行更進(jìn)一步布局和創(chuàng)新。另外，MVRDV對(duì)于高密度的實(shí)踐基于數(shù)據(jù)編程，垂直疊加的空間設(shè)計(jì)需要依靠對(duì)各類型空間的關(guān)聯(lián)、一系列數(shù)據(jù)的研究和呈現(xiàn)來實(shí)現(xiàn)，并且在空間生成過程中，空間效果將進(jìn)行同步數(shù)據(jù)評(píng)估。

當(dāng)面對(duì)高密度城市項(xiàng)目時(shí)，需要進(jìn)一步思考設(shè)計(jì)的“非常規(guī)性”——當(dāng)密度達(dá)到一種超常的狀態(tài)時(shí)，城市締造者所應(yīng)對(duì)的問題亦是超常的問題，而相應(yīng)的，其解決手段也必然是“非常規(guī)的”[8]。當(dāng)城市密度由量變達(dá)到質(zhì)變，原本的傳統(tǒng)城市空間使用模式與社會(huì)關(guān)系也將發(fā)生變化，以適應(yīng)全然不同的密度狀態(tài)。高密度空間可以將原本平面上擴(kuò)張蔓延并被劃分的不同街區(qū)功能空間，通過精細(xì)化的垂直疊加布局，將不同標(biāo)高的水平面重新以城市街區(qū)的方式進(jìn)行空間設(shè)計(jì)并創(chuàng)造彼此之間的耦合關(guān)系，創(chuàng)造出一種新型的城市建筑類型。這種設(shè)計(jì)呈現(xiàn)出“非常規(guī)”的城市建筑，在空間上不僅創(chuàng)造出有別于傳統(tǒng)肌理的巨構(gòu)、符號(hào)化的空間形制，而且深入探索了功能融合所帶來的更廣泛的社會(huì)形態(tài)變化。這種手法對(duì)于高密度城市道路的垂直空間復(fù)合設(shè)計(jì)具有啟發(fā)意義。

4. 設(shè)計(jì)實(shí)踐：道路與橋的復(fù)合化設(shè)計(jì)與空間類型探究

基于對(duì)橋這種建/構(gòu)筑物的觀察，以及對(duì)高密度城市中建筑設(shè)計(jì)產(chǎn)生多樣空間文化融合的興趣，坊城設(shè)計(jì)在國內(nèi)實(shí)踐中，將關(guān)注點(diǎn)聚焦于城市道路和人行天橋的系統(tǒng)，力求探索城市道路在土地資源與空間使用上的更加復(fù)合、人性化的使用場景。在此選取三個(gè)不同類型的項(xiàng)目，分別在深港雙年展、城市設(shè)計(jì)與城市更新、天橋建成實(shí)施項(xiàng)目三個(gè)不同場合中，從不同尺度研究道路上方橋與其他功能的復(fù)合及其可能性，提出一系列帶有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的空間設(shè)計(jì)方案，以期為高密度城市道路空間模式的進(jìn)化提供有價(jià)值的參考。

4.1" 橋·都市生活原型

2011年深港雙年展聚焦“保障房設(shè)計(jì)”，彼時(shí)深圳計(jì)劃新增安排籌集建設(shè)保障性住房24萬套，在規(guī)劃中大多位置遠(yuǎn)離城市中心區(qū)，雖然提供了廉價(jià)的住房，但是居民需要付出較高的通勤時(shí)間成本，并可能產(chǎn)生遠(yuǎn)離城市中心的被邊緣化感。

我們思考選址之時(shí)，希望盡可能多的在“市區(qū)內(nèi)”解決保障性住房，讓低收入人群更好地融入城市，享受城市中的設(shè)施，減少通勤時(shí)間。主干道雖然能提高城市運(yùn)轉(zhuǎn)效率，但從資源利用角度看，其功能單一，割裂城市空間，導(dǎo)致城市喪失應(yīng)有的尺度感和人性化關(guān)懷。我們提倡步行交通和公共交通，讓城市連接得更加緊密，并希望可以利用保障性住房建設(shè)重新修補(bǔ)和連接城市空間。為此我們將目光投向了市區(qū)內(nèi)被大量占用的交通用地，將保障性住房這類建筑功能，與城市道路及跨街天橋這些基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行疊加復(fù)合（圖11）。

我們提出《橋·城市生活原型》，以類型學(xué)方式進(jìn)行片段研究，試圖找出幾種適合不同道路情況的橋屋，讓低收入人群居住在城市當(dāng)中，同時(shí)利用保障性住房建設(shè)機(jī)會(huì)，增加城市步行尺度的連接（圖12）。保障房社區(qū)已超越傳統(tǒng)意義上封閉的萬人社區(qū)，不再僅是提供廉租住房的容器，而一個(gè)是與城市緊密聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)：一個(gè)可以更好的利用公共設(shè)施、分享城市生活的配套、就近工作居住、增強(qiáng)城市步行通道聯(lián)絡(luò)的系統(tǒng)（圖13）。

我們選擇了更加符號(hào)化的建筑語言，表示這種變化產(chǎn)生的空間形態(tài)影響。四種不同類型的橋：單向橋、巨構(gòu)橋、平臺(tái)橋、退臺(tái)橋，分別應(yīng)對(duì)不同區(qū)位城市道路片段進(jìn)行空間重構(gòu)（圖14）。這些橋不僅連接了不同類型的功能片區(qū)，提供了多樣的跨路方式，還創(chuàng)造了不同類型的交流空間。將保障性住房蓋在城市的中心、道路的上空、成熟社區(qū)配套的周圍，讓社會(huì)各個(gè)階層的人融洽地生活在城市里（圖15）。

4.2" 廈門湖里大道線性公園改造

項(xiàng)目規(guī)劃區(qū)位于廈門本島西北部“特區(qū)·1980”老工業(yè)區(qū)，核心區(qū)1.35平方公里，其中城市更新設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于如何基于原有的車行優(yōu)先、工業(yè)建筑主導(dǎo)的片區(qū)，改造成一個(gè)步行友好、功能混合的創(chuàng)意社區(qū)，同時(shí)能夠在交通、生態(tài)廊道等區(qū)域性功能上與外部城市保持良好的銜接。

為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)意產(chǎn)城融合，以湖里大道改造成線性公園為主要介入手段，旨在激發(fā)片區(qū)活力，構(gòu)建不間斷綠色空間的慢行城區(qū)，塑造地高品質(zhì)宜居環(huán)境。以湖里大道為活力文創(chuàng)主軸，打造城市創(chuàng)新功能軸線，搭接自貿(mào)區(qū)及城市中部各個(gè)組團(tuán)。以在高密度開發(fā)的街區(qū)中營造舒適宜人的空間體驗(yàn)為主旨，規(guī)劃將強(qiáng)化城市空間與綠色空間等特色資源的有機(jī)聯(lián)系，同時(shí)創(chuàng)造覆蓋全域的步行友好城區(qū)，設(shè)計(jì)將形成一個(gè)包含二層平臺(tái)、地面、地下空間及復(fù)合空間在內(nèi)的三維公共空間網(wǎng)絡(luò)。二層公共空間系統(tǒng)設(shè)計(jì)通過線性公園、過街天橋和建筑連廊等三種空間類型連接都市公共配套資源，實(shí)現(xiàn)高強(qiáng)度高復(fù)合地塊之間的協(xié)同發(fā)展（圖16）。

作為一個(gè)城市設(shè)計(jì)范疇的規(guī)劃倡議，我們借鑒羅斯肯尼迪綠道與紐約高線公園的思路，將原本的灰色基礎(chǔ)設(shè)施，通過垂直上的復(fù)合，使之形成一個(gè)線性綠色基礎(chǔ)設(shè)施的橋型建筑。而它的意義在于通過重塑一個(gè)線性的綠色人行空間，隱藏和消解過境交通帶來的負(fù)面影響，并以它作為城市更新中活力再生的重要基礎(chǔ)；而周邊沿線建筑更多通過制定框架性的控制指引，使建筑群能夠與線性的綠廊發(fā)生積極的空間耦合，并給每一個(gè)建筑都預(yù)留彈性、特色化發(fā)展余地。最終通過綠色友好的線性橋，擴(kuò)展到帶狀的特色建筑群落空間，帶動(dòng)并激活外延片區(qū)的城市更新。（圖17， 18）

4.3" 深圳龍崗二號(hào)人行天橋

龍崗中心城是深圳市龍崗區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。為保證城市跨區(qū)域交通聯(lián)系及區(qū)域內(nèi)部的運(yùn)行，片區(qū)有多條50米及以上寬度的主干道穿越，區(qū)域內(nèi)有“三館一城”（科技館、青少年宮、公共藝術(shù)館、書城）、萬科廣場、世貿(mào)百貨等地標(biāo)性建筑，鄰近住宅、保障房、幼兒園、學(xué)校，因此產(chǎn)生了大量的道路出入口與人車流交叉口，對(duì)通行效率產(chǎn)生較大影響，并存在安全隱患。同時(shí)周邊的公園空間大都以自然景觀為主，高密度的住區(qū)缺乏“家門口”的活動(dòng)綠地及尺度適宜的公共空間。為此，深圳市政府在龍崗中心城設(shè)立了0.8平方公里的“三網(wǎng)融合”交通出行體系試點(diǎn)片區(qū)，由萬科進(jìn)行代建，旨在將軌道交通、公交和慢行系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)相融合。

我們認(rèn)為城市天橋作為道路垂直方向的“修補(bǔ)空間”，不僅具備連接功能，還能通過修補(bǔ)城市景觀，有效接駁與縫合城市功能，解決公共空間不足問題，從而在高密度城市中釋放更多土地的潛在價(jià)值。這使得天橋能夠通過設(shè)計(jì)形成城市觸媒，激活城市，在支離破碎的城市里重新找回形態(tài)明確、關(guān)聯(lián)清晰、步行友好的城市公共空間。我們對(duì)龍崗中心城區(qū)的天橋系統(tǒng)進(jìn)行了規(guī)劃設(shè)計(jì)，其中核心關(guān)注三方面的需求：

1）交通流量分流：保障并鼓勵(lì)人們選擇步行和自行車等可持續(xù)的出行方式，創(chuàng)造良好的慢行環(huán)境，減少人行流量對(duì)地面交通的影響，提升交通安全性；

2）提升城市活力：立體步行系統(tǒng)不僅提升了地鐵的可達(dá)性，還激活了二層以上商業(yè)界面的活力，垂直方向上創(chuàng)造更多“首層”的機(jī)會(huì)，使得更多商業(yè)、社交行為得以涌現(xiàn)；

3）增加公共空間：在道路上方形成立體公共空間，創(chuàng)造開放式街道氛圍，使天橋本身也可成為都市生活及游覽目的地。

天橋系統(tǒng)中的二號(hào)橋位于紅線寬度50米的德政路上方，橫跨龍翔大道，周邊連通區(qū)政府、商業(yè)、學(xué)校與居住區(qū)，人流密度大，流線復(fù)雜。我們構(gòu)思利用二層通廊空間建立一個(gè)都市性休閑場所，將天橋基礎(chǔ)設(shè)施融入城市公共空間，對(duì)城市環(huán)境和人與環(huán)境相互作用的社會(huì)領(lǐng)域產(chǎn)生積極影響（圖19）。通過充分利用道路垂直上方的空間，將天橋轉(zhuǎn)變成另一個(gè)更加完整、積極的地面，提供多元活動(dòng)的公共空間以消解人在天橋上通行時(shí)單調(diào)的感知體驗(yàn)（圖20）。設(shè)計(jì)以“漂浮群島”作為概念——每一個(gè)“島”都是不同人群在喧鬧世界中的一片屬于自己的“孤島”，人們可以在這里找到適合自己的空間，既融入人群又保持獨(dú)立。

在對(duì)住區(qū)、學(xué)校、商業(yè)等各類功能進(jìn)行連接，并在道路人視角、現(xiàn)存祠堂等方面進(jìn)行關(guān)懷性退讓的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)基于最短路徑與邊界效應(yīng)，預(yù)測并規(guī)劃了人流動(dòng)線，綜合考慮人流、視線、風(fēng)光以及使用功能需求，對(duì)橋面空間進(jìn)行分割，滿足天橋作為通行基本需求的同時(shí)，擴(kuò)展了橋面空間的可能性——即“人流似水，分行成島”的設(shè)計(jì)手法（圖21， 22）。天橋邊緣是連續(xù)的雨棚空間，作為氣候適應(yīng)性的快速通行使用；而平臺(tái)中間形成了形狀大小不同的島狀空間，與相鄰的各類城市功能發(fā)生反應(yīng)，將多元性、公共性交還給市民，讓傳統(tǒng)意義上城市中的天橋變?yōu)槿の栋蝗坏墓珗@（圖23）。一系列的“島”通過營造不同的場所，滿足不同類型的步行、停留及活動(dòng)體驗(yàn)。

二號(hào)橋建成后，成為周邊社區(qū)重要的公共空間，橋上不同主題的景觀設(shè)計(jì)兼容了通行、運(yùn)動(dòng)、學(xué)生聚集等多樣化的社交活動(dòng)（圖24 - 27）。通過不同主題的景觀植入，暗示各個(gè)“島”上活動(dòng)的可能性，在橋的盡端設(shè)計(jì)了一面巨大的鏤空觀景視窗俯瞰城市，強(qiáng)調(diào)了對(duì)漂浮的橋與平臺(tái)公園相互融合的場所精神感知。而且大尺度平臺(tái)式空間（圖28），與傳統(tǒng)天橋相比更易于形成空間感知與記憶，借助互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息傳播的能量，在區(qū)域內(nèi)成為一處地標(biāo)級(jí)的基礎(chǔ)設(shè)施。

5. 道路天橋復(fù)合化設(shè)計(jì)的落地挑戰(zhàn)與展望

在道路上空構(gòu)建建筑物或大面積景觀平臺(tái)式天橋，雖在拓展城市土地利用、縫合城市空間、創(chuàng)造人性化城市等方面展現(xiàn)出創(chuàng)新意義，然而，這類項(xiàng)目在規(guī)劃、施工及使用階段均面臨諸多挑戰(zhàn)。從城市規(guī)劃規(guī)范層面看，因涉及復(fù)雜的空間規(guī)劃、交通調(diào)整及安全因素，此類項(xiàng)目往往難以獲得審批單位支持，且建成后管理主體界定模糊，易導(dǎo)致責(zé)任不清、管理混亂現(xiàn)象。其次，施工管理難度極大，尤其在交通繁忙的過境道路上，需確保施工期間交通暢通并保障安全，還需謹(jǐn)慎處理基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，以防對(duì)既有設(shè)施造成損害，結(jié)構(gòu)需經(jīng)過精密設(shè)計(jì)與嚴(yán)格施工，導(dǎo)致成本高昂且技術(shù)挑戰(zhàn)重重。再者，用戶體驗(yàn)層面亦存隱憂——上方建/構(gòu)筑物可能面臨較明顯的噪音及空氣污染，對(duì)下方道路行車而言，上方建筑的陰影、視覺障礙及可能的落物風(fēng)險(xiǎn)，均會(huì)對(duì)下方車輛駕駛構(gòu)成不利影響。

而在龍崗二號(hào)橋的實(shí)施過程中，雖然也遭遇上述困難，但在全開發(fā)周期中，也探索出了一種新的政企合作模式：片區(qū)周邊大量地塊由萬科進(jìn)行開發(fā)，涉及居住、商業(yè)、公園、辦公等城市功能的激活，天橋項(xiàng)目是在基礎(chǔ)設(shè)施方面合作的一個(gè)拓展，企業(yè)在這里不僅承擔(dān)代建的角色，還投入了一定的資金，加深了PPP（政府和社會(huì)資本合作模式，Public-Private Partnership）模式在城市建設(shè)上的合作深度。天橋憑借其獨(dú)特的流量價(jià)值，不僅服務(wù)于公益事業(yè)，還通過價(jià)值變現(xiàn)承擔(dān)起設(shè)施的日常運(yùn)營和維護(hù)成本。這種不完全依賴城市財(cái)政，流量反哺運(yùn)營的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營模型，也是對(duì)后續(xù)城市建設(shè)中調(diào)動(dòng)社會(huì)多方積極參與友好型、可持續(xù)型基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)的一次嘗試。這與紐約高線公園（圖29）有一定相似性——通過PPP模式多元化資金來源促進(jìn)了項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)造血。而高線公園的落地成功還有其他特殊成因——具有文化價(jià)值的基礎(chǔ)設(shè)施遺產(chǎn)更新，以及高度的公眾參與度。從初期的規(guī)劃到后期的運(yùn)營，公眾的意見和建議始終被重視和采納，這種民主決策的過程增強(qiáng)了公眾對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)同感和歸屬感。后續(xù)運(yùn)營也體現(xiàn)了人本化城市的持續(xù)運(yùn)營方針，公園不僅注重景觀和設(shè)施的維護(hù)，還通過舉辦各類藝術(shù)展覽、社區(qū)活動(dòng)等方式，增強(qiáng)了城市的凝聚力和活力[9]。

在國內(nèi)，對(duì)道路垂直空間的利用及天橋的復(fù)合化設(shè)計(jì)尚處初步探索階段，為確保此類項(xiàng)目的廣泛可行性，還需在多個(gè)方面取得突破和不懈努力。首先在城市規(guī)劃層面中，需要充分考慮對(duì)道路用地的復(fù)合性，出臺(tái)相關(guān)政策支持這些綠色基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。另一方面，該類設(shè)施應(yīng)建立多元化的資金渠道和收益循環(huán)模式；加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)公共空間意識(shí)的引導(dǎo)，廣泛接受公眾的積極參與；對(duì)該類設(shè)施的建設(shè)、運(yùn)營、使用、監(jiān)管，建立有效的多方溝通渠道，確保建設(shè)期的有效建設(shè)及落地后的良性使用；注重該類設(shè)施設(shè)計(jì)中的可持續(xù)技術(shù)應(yīng)用及空間文化內(nèi)涵探索，為城市空間的人性化打造做出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [3] 張正軍，周軍，鄧琪，等．國土空間規(guī)劃背景下深圳市道路交通規(guī)劃編制思路[J]．規(guī)劃師，2023（10）：34-41．

[2] 中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部．城市綜合交通體系規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 51328—2018） [S/OL]. [2018-09-11]. https：//www.mohurd.gov.cn/gongkai/zhengce/zhengcefilelib/201903/20190320_239844.html

[4] 克里斯蒂安·諾伯格·舒爾茨．場所精神--邁向建筑現(xiàn)象學(xué)[M] ．施植明，譯．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010．

[5] 馬克·麥克 ， 拉爾斯·霍普 ， 斯蒂文·霍爾．住宅設(shè)計(jì) / 建筑叢書（3）[M] ．謝建軍，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2006．

[6] 查爾斯·瓦爾德海姆．景觀都市主義[M] ．劉海龍， 劉東云， 孫璐， 譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2011．

[7] 郝志偉．基于高密度建筑學(xué)理論的MVRDV設(shè)計(jì)策略探究[J] ．建筑設(shè)計(jì)·理論，2023（19）：147-161．

[8] 張為平， 隱形邏輯[M].東南大學(xué)出版社，2009， 002.

[9] https：//www.thehighline.org/