［摘 要］ "文化遺產(chǎn)是城市歷史的見證，城市時代不僅對遺產(chǎn)保護提出了更高的要求，也需要超越保護與發(fā)展之爭，將歷史城市視為動態(tài)發(fā)展過程探討城市遺產(chǎn)保護與社會、經(jīng)濟、生態(tài)、人居之間的互動關(guān)系。大運河、長城和西山永定河構(gòu)成北京具有突出價值和意義的自然和文化遺產(chǎn)，體現(xiàn)為中華文明智慧的結(jié)晶，反映了傳統(tǒng)的山水觀念并承擔著相應(yīng)的都城職能。作為現(xiàn)代城市遺產(chǎn)的三條文化帶突出了線性遺產(chǎn)理念、構(gòu)建了獨具特色的現(xiàn)代城市空間，也是體現(xiàn)文化認同和集體記憶的精神性景觀。在對三條文化帶的歷史和現(xiàn)實梳理的基礎(chǔ)上，以國際遺產(chǎn)保護的新近理論城市歷史景觀理論對三條文化帶保護及未來發(fā)展予以展望。

［關(guān)鍵詞］ 城市時代；遺產(chǎn)保護；北京三條文化帶；線性遺產(chǎn)；城市歷史景觀

［中圖分類號］ 中圖分類號G127；TU984.114［文獻標志碼］文獻標志碼 A［文章編號］1672-4917（2024）05-0036-09

一、問題的提出：作為北京城市遺產(chǎn)的三條文化帶

包括建筑、紀念物、遺址遺跡等在內(nèi)的城市遺產(chǎn)產(chǎn)生于城市發(fā)展的歷史進程中，是城市自然環(huán)境和社會演變的產(chǎn)物，作為人類活動的成果，以層累的方式體現(xiàn)了歷史和文化的積淀，是城市文明的集中體現(xiàn)，也是現(xiàn)代城市發(fā)展可資借鑒的重要資源。在全球化語境下，城市發(fā)展面臨著經(jīng)濟增長、城市治理、環(huán)境問題和氣候變化、可持續(xù)發(fā)展等諸多考驗，而文化資源因其創(chuàng)新潛能和獨特性對經(jīng)濟發(fā)揮著較為突出的促進作用，文旅產(chǎn)業(yè)的興盛就體現(xiàn)了文化對于推動地區(qū)發(fā)展的廣闊前景?；诖耍梢哉f遺產(chǎn)給城市發(fā)展創(chuàng)造了新的契機，加強對遺產(chǎn)的保護，抓住發(fā)展機遇將遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為城市競爭優(yōu)勢，是城市邁向未來的重要舉措。體現(xiàn)歷史文化積淀的遺產(chǎn)是人類文明的象征，對遺產(chǎn)的保護是一個容納現(xiàn)代在內(nèi)的不斷展開的動態(tài)過程，在穩(wěn)定與創(chuàng)新、不變與變化之間，城市遺產(chǎn)一方面維系著城市的精神內(nèi)核、價值層面和象征性特質(zhì)，另一方面作為文化策略也成為城市創(chuàng)意創(chuàng)新的動力來源。

北京三條文化帶指大運河北京段、長城北京段、西山永定河地區(qū)，三條文化帶既有大型人工工程如大運河、長城，也有作為自然地理環(huán)境的西山永定河。相較于大運河和長城兩大工程承擔的明確的漕運和軍事功能，西山永定河地區(qū)對于北京城而言承載著更加復(fù)雜和綜合的職能，該地區(qū)哺育并見證了從遠古人類定居到北京城產(chǎn)生、發(fā)展的漫長歷史，在政治、經(jīng)濟、文化、社會等多個領(lǐng)域發(fā)揮著不可忽視的重要作用。今天的三條文化帶是北京歷史文化名城保護的重要內(nèi)容和城市規(guī)劃發(fā)展的重要組成部分，呈現(xiàn)出明顯的線性（帶狀）特征及覆蓋較廣地理區(qū)域的特點，體量之大使其成為現(xiàn)代都市空間和社會經(jīng)濟的重要組成部分和前提背景，在城市時代將發(fā)揮獨特的作用。

北京三條文化帶由于呈現(xiàn)了北京從人類起源到都城發(fā)展再到走入當下的完整歷史，展開著首都由過去、現(xiàn)在通往未來的道路，對于研究城市保護與城市發(fā)展問題具有很強的代表性、示范性和重要意義。結(jié)合當前發(fā)展形勢對作為城市遺產(chǎn)的三條文化帶加以分析，一方面要了解三條文化帶之所由來，因而要回溯到傳統(tǒng)社會中去理解其內(nèi)涵和本質(zhì)；另一方面，又要站在今天的立場去創(chuàng)造性地對遺產(chǎn)加以保護利用。傳統(tǒng)構(gòu)成遺產(chǎn)的底蘊和前提，現(xiàn)代保護發(fā)展則要在這個基礎(chǔ)上向前一步，從傳統(tǒng)中汲取能量推動當前及后續(xù)發(fā)展。這種發(fā)展既意味著對傳統(tǒng)精神的領(lǐng)悟和接受，又需結(jié)合實際進行多手段的現(xiàn)代闡釋和轉(zhuǎn)化。

二、傳統(tǒng)時空中的三條文化帶

三條文化帶提出的初衷是推動城市文化遺產(chǎn)保護與傳承，大運河、長城和西山永定河構(gòu)成北京具有突出價值和意義的自然與文化遺產(chǎn)，三者作為遺產(chǎn)需置于傳統(tǒng)文化語境中才能更好地被理解。

（一）從歷史發(fā)展進程而言，三條文化帶展現(xiàn)了中華文明的智慧結(jié)晶

今天的北京是在地理、歷史和文化的長期積淀和作用下形成的，北、西、東北三面環(huán)山和東南部面向廣闊華北平原展開的“北京灣”所具有的地理優(yōu)勢使北京地區(qū)成為早期人類活動和文明產(chǎn)生的重要地帶，北京的主要水系也大體由西北向東南匯流，這是三條文化帶形成的必要基礎(chǔ)，也是孕育北京文化的搖籃。三條文化帶中的西山永定河和長城多分布在西部、北部和東北山區(qū)，在歷史水系基礎(chǔ)上修鑿的運河則流經(jīng)山區(qū)和平原，見證了歷史變遷。西山永定河地區(qū)對北京具有至關(guān)重要的意義，西山永定河分別作為“神京右臂”和“母親河”見證了古人類的繁育和城邑的出現(xiàn)。從西南部距今約50萬年前舊石器時代周口店龍骨山“北京人”遺址，到東北部距今7000多年前的新石器時期上宅遺址，見證了從遠古猿人社會到刀耕火種的原始社會的轉(zhuǎn)變。就建城歷史而言，在3000多年前的西周時期，琉璃河地區(qū)的燕國都城遺址已形成北京最早的城址，也是北京城的發(fā)源地，西周后期燕國將都城遷徙到薊城［1］。薊城的前身即永定河古渡口附近的高地，因生長名為薊的野生植物而得名薊丘，今在廣安門一帶，大致經(jīng)歷了從春秋戰(zhàn)國時期的薊國、秦代的薊縣、漢代廣陽郡薊縣、兩晉燕郡、隋代涿郡、唐代幽州、遼南京、金中都的變遷。直至元大都以舊城東北郊的離宮（依永定河水系的古高梁河而建，即今北海、中海、南海三海水域）湖泊地帶為中心重定城市中軸線，經(jīng)明清的調(diào)整變遷北京城才正式固定下來［2］，可以說西山永定河見證了北京產(chǎn)生發(fā)展的漫長歷程。

依托北京自然地理環(huán)境，三條文化帶所在區(qū)域都經(jīng)歷了漫長的人對自然改造的歷程，為了讓此地更適宜城市（都城）的興建和滿足人居需求，古人不斷地依托山水環(huán)境進行適應(yīng)性改造。三國時期就有修筑戾陵堰、車箱渠的記錄［3］，金代以來歷代都城設(shè)計中都有對水源的考慮，比如金代引永定河古道高梁河開拓都城水源格局，打通了自山東、河北經(jīng)潞縣（通州）至中都的運糧之漕河。為了解決建都之后用水難題，讓物資更順暢地運送到大都，元代郭守敬從白浮泉引水并開鑿?fù)ɑ莺樱尠赘∪?jīng)甕山泊自西水門入都城，在積水潭一帶形成舳艫蔽水的盛景。到了明代，積水潭不再是漕運終點和運河北端的最大碼頭，明朝都城改造將北城墻南移，積水潭西北部水域被隔斷在城外，碼頭也從積水潭移至大通橋。為了維持正常漕運，清代多次對運河進行疏浚治理，直至20世紀初現(xiàn)代海運和鐵路運輸興起，運河漕運功能才逐漸被廢棄。作為軍事防御工程的長城依山勢而建，“因地形，用險制塞”，形勢險要的居庸關(guān)和八達嶺是北京的西北門戶，金勝遼和元滅金皆以破居庸關(guān)而得以南下入北京，該地區(qū)與北京的城市歷史和朝代變遷息息相關(guān)。長城作為人類文明史上的建筑奇跡，是古代勞動人民偉大智慧的結(jié)晶，見證了我國多民族融合的歷史，現(xiàn)在已成為中華民族的象征，更多被賦予了文化屬性和精神價值。

（二）從古代空間文化而言，三條文化帶體現(xiàn)了傳統(tǒng)的山水觀念

山水圍合的空間模式是中國古代聚落環(huán)境的基本特征，處于山水圍合中的北京城正是植根傳統(tǒng)空間文化對理想城址的審慎選擇的結(jié)果。山水定位與聚落的形成有著密切聯(lián)系，而都城的地理位置尤其重要，即如《周禮》中所謂的“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野”［4］?！段鼋蛑据嬝芬灿涊d：“自古建邦立國，先取地理形勢，生王脈絡(luò)，以成大業(yè)，關(guān)系非輕，此不易之論?！保?］古代聚落的形成需要綜合考慮環(huán)境因素，對包括地貌、水源、防御、氣候、減災(zāi)等在內(nèi)的與生產(chǎn)、生活、軍事活動的開展緊密相關(guān)的因素加以整體把握，這就需要在更大尺度的空間范圍內(nèi)加以仔細考察和研究，比如查明天下山形水勢和最利于作物生長、人類安居及易守難攻的地區(qū)，由此建立了古代地理觀念和獨特的山水文化。山水以圍合和環(huán)繞之勢為聚落提供了極佳的生存空間和發(fā)展條件，北京城處于燕山、太行山環(huán)抱的平原地區(qū)，形成了三面環(huán)山的地理面貌和西北高、東南低的地勢。為了抵抗匈奴的侵擾劫掠，秦漢時就修筑了長城，即依北京西、北和東部天然山勢而建，以城墻、關(guān)城、隘口扎緊防御體系，抵御游牧民族的進攻。發(fā)源于山西的永定河在西山峽谷間穿行，至門頭溝三家店附近流出，東部的潮白河（發(fā)源于河北）、溫榆河（發(fā)源于昌平軍都山）則流入東南，加上人工開鑿疏浚的北運河，奠定了北京坐擁山川形勝、望山親水的自然環(huán)境格局，這是歷代都城建設(shè)的基礎(chǔ)。

自遼代以來北京作為都城（陪都）的歷史不僅推動了都城設(shè)計，也帶動了周邊區(qū)域的開發(fā)。作為西山永定河文化帶上的明珠，三山五園是皇家園林建設(shè)的杰出成果，體現(xiàn)了古人的山水審美觀念。北京西北郊一帶因風景秀麗又獨攬水源成為皇家行宮別苑的集中處，遼金作為游牧民族政權(quán)擁有四時漁獵并建立多處行營的“春水秋山，冬夏捺缽”的捺缽制度，由于統(tǒng)治者在漁獵之外還要處理政事，行營固定下來成為行宮，現(xiàn)在的三山五園地區(qū)就是從遼金行宮舊址上發(fā)展而來。特別是金朝在遼行宮和原廟宇的基礎(chǔ)上，繼承宋代遺風，在西山幽深僻靜的山林間修建了清水院、香水院、圣水院、金水院、潭水院、泉水院、雙水院、靈水院八大水院，呈現(xiàn)出南方造園藝術(shù)與北方山水自然美的融合。明朝由于外患不斷未能在此方面著力，后來的清朝持續(xù)通過成規(guī)模的造園活動，將西山一帶開發(fā)為三山五園皇家園林建筑群，該建筑群直至今天仍是傳統(tǒng)皇家園林建筑的寶貴遺產(chǎn)。屬于西山永定河文化帶的三山五園地區(qū)，體現(xiàn)了中華民族天人合一的傳統(tǒng)觀念和人與自然和諧共生的生活理念，反映了古人的整體化思維模式。古人認為山川有靈，象征了宇宙的生機和氣的流行，也為人類提供了繁衍生息的場所。從審美而言，宋代畫論家郭熙在《林泉高致》中指出：“君子所以愛夫山水者，其旨安在？丘園素養(yǎng)，所常處也，泉石嘯傲，所常樂也；漁樵隱逸，所常適也；猿鶴長鳴，所常親也?！保?］山水作為頤養(yǎng)性靈之所、閑居隱逸之地正體現(xiàn)了中國人獨特的審美和文化。

（三）從古代都城職能來說，三條文化帶具有保障、服務(wù)和拱衛(wèi)京師的實際功用

大運河、長城、西山永定河地區(qū)的重要意義必須放在與北京城的對應(yīng)關(guān)系中予以說明。從中心—邊緣的關(guān)系而言，相對于由城墻、城門和內(nèi)部街巷體系所結(jié)構(gòu)的封閉北京城，大運河、長城、西山永定河處于被中心凌駕的外部和邊緣地區(qū)，具有有別于四九城的功能。長城、大運河分別作為軍事工程和人工運河承擔著極其突出的軍事防衛(wèi)和物資供應(yīng)、運輸交往功能，西山永定河則為營城建都和都城進一步的發(fā)展提供了優(yōu)越的條件和基礎(chǔ)。將由中軸引導(dǎo)的北京城方正格局與城外的大運河、長城、西山永定河相比，后者顯然更突出順應(yīng)地理環(huán)境的分散性、不規(guī)則性形態(tài)和非中心化特征。

以中國古代城市格局的維度來分析三條文化帶區(qū)域，可以發(fā)現(xiàn)，城市與所在地區(qū)之間構(gòu)成地理統(tǒng)一體，依據(jù)城市職能分別形成了依托政治管理建立的行政管理體系及由經(jīng)濟貿(mào)易活動形成的經(jīng)濟體系［7］，對應(yīng)著由城墻城門圍合起來并加以嚴密管理的“城”和允許物資、資金、人員在一定程度上流動的商貿(mào)交易的“市”兩種功能。大運河無疑承擔著北京城的重要經(jīng)濟和內(nèi)外交流職能，尤其明代以來工商業(yè)得到迅速發(fā)展，商業(yè)經(jīng)濟地位不斷提升，大運河將運河沿岸的城市關(guān)聯(lián)起來，形成具有較強經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的城市群。北京處于大運河的北端，借助運河之便將南方的物資和賦稅輸入京城。長城除了軍事防御功能之外，也見證了農(nóng)耕游牧文化的頻繁互動，以及邊關(guān)軍鎮(zhèn)和邊貿(mào)文化的發(fā)展，因而長城文化帶既是軍事前線，也是農(nóng)牧民族間交流的互利空間。永定河是北京的“母親河”，西山永定河地區(qū)也作為原料來源地和交通要道保障著京城石料、木材、煤炭等物資的供應(yīng)，同時將京城與山西、河北及京城周邊農(nóng)村聯(lián)系起來。自遼金以來，北京西北郊因為風景秀美逐漸被開辟為離宮別苑，至清時形成了三山五園皇家園林群，進一步加強了與紫禁城的聯(lián)系。就北京作為京畿在帝國中的中心位置而言，三條文化帶所覆蓋的地區(qū)也維系著京城在帝國中的重要位置，三條文化帶區(qū)域既是相對于宮城、皇城的開放活躍的空間，也與廣闊的帝國地理政治格局融為一體，尤其自明朝永樂皇帝定都北京以來，貫徹天子守邊的策略，統(tǒng)治者通過遠征和對長城的修整及大量駐兵持續(xù)鞏固長城邊防，同時重新開通前代運河獲得東南部的物資，“勾畫出一幅軍事、政治和經(jīng)濟的關(guān)系地圖”［8］，讓北京在統(tǒng)領(lǐng)全國南北空間中取得平衡并確立了自身的戰(zhàn)略重要性和核心地位。

三、作為現(xiàn)代城市遺產(chǎn)的三條文化帶

北京三條文化帶的提出最先出于對文物保護的考量，是對“文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域最新理論成果的深化和運用”［9］，后來作為“十三五”期間文物修繕的重點工作在2016年正式進入《北京市“十三五”時期加強全國文化中心建設(shè)規(guī)劃》。規(guī)劃提出要統(tǒng)籌推動長城文化帶、運河文化帶、西山文化帶建設(shè)，實現(xiàn)歷史文化遺產(chǎn)連片、成線整體保護，服務(wù)于全國文化中心建設(shè)。三條文化帶保護建設(shè)是“十三五”以來推進北京歷史文化名城保護、打造歷史文化金名片的重要舉措之一。北京市在依托自然地理條件、歷史文化資源稟賦和發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上提出了北部長城文化帶、東部大運河文化帶和西部西山永定河文化帶三條文化帶的基本概念，并相繼出臺三條文化帶保護建設(shè)規(guī)劃，對三條文化帶保護建設(shè)進行頂層設(shè)計并集合相關(guān)部門持續(xù)推動具體工作的開展。

三條文化帶保護也被納入城市整體規(guī)劃建設(shè)視野中，根據(jù)《北京城市總體規(guī)劃（2016年—2035年）》中的表述，大運河文化帶以“京杭大運河為保護重點，以元代白浮泉引水沿線、通惠河、壩河和白河為保護主線，以北京城市副中心建設(shè)為契機，推動大運河遺產(chǎn)保護與利用，加強路線古城遺址保護”；長城文化帶要“有計劃推進重點長城段落維護修繕，加強未開放長城的管理”，“以優(yōu)化生態(tài)環(huán)境、展示長城文化為重點發(fā)展相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)，展現(xiàn)長城作為拱衛(wèi)都城重要軍事防御體系的歷史文化及景觀價值”；西山永定河文化帶“依托三山五園地區(qū)、八大處地區(qū)、永定河沿岸、大房山地區(qū)等歷史文化資源密集地區(qū)”，重點“加強琉璃河等大遺址保護，修復(fù)永定河生態(tài)功能，恢復(fù)重要文化景觀，整理商道、香道、鐵路等歷史古道，形成文化線路”［10］。如今，隨著三條文化帶建設(shè)不斷取得進展，三條文化帶自然與文化資源的統(tǒng)籌和整合不斷深化，“山水相依、水城共融”的自然與人文共融的保護發(fā)展格局基本形成，沿線區(qū)域整體發(fā)展持續(xù)推進，成為見證首都城市發(fā)展建設(shè)的生動實踐。

（一）從北京歷史文化名城保護著眼，三條文化帶順應(yīng)了線性文化遺產(chǎn)理念

線性文化遺產(chǎn)“展示了人類遷徙和交流的特殊的文化現(xiàn)象”，使“相關(guān)聯(lián)的歷史關(guān)系與文化遺產(chǎn)有機融入一個動態(tài)系統(tǒng)中”［11］。因而線性文化遺產(chǎn)作為一種遺產(chǎn)類型打破了遺產(chǎn)保護靜態(tài)、分散、各自為政的狀況，讓關(guān)聯(lián)較強的遺產(chǎn)適應(yīng)變化視野中的整體化和系統(tǒng)性保護，推動北京歷史文化名城保護的深化?；仡櫛本v史文化名城保護的基本歷程，其保護實踐起步于20世紀80年代國家歷史文化名城保護制度的出臺，北京入選第一批國家歷史文化名城保護名單。在此后保護發(fā)展的實踐中，北京歷史文化保護工作從最初的文物和古建保護逐漸走向集文物保護單位保護、歷史文化保護區(qū)保護和歷史文化名城整體保護于一體的立體保護體系，形成了文物保護、歷史文化保護區(qū)保護、歷史文化名城保護三個層次。直至2016年正式提出三條文化帶保護，在過去名城保護體系基礎(chǔ)上以新的遺產(chǎn)保護理論和實踐對名城保護進行完善和提升。可以說，相較于集中的歷史文化保護區(qū)，三條文化帶在空間形態(tài)上更為靈活自由，并以串聯(lián)的線性形態(tài)體現(xiàn)出文化遺產(chǎn)分布對現(xiàn)代城市的深刻影響。

就地理范圍而言，三條文化帶依山傍水、穿山過林，大運河文化帶是傳統(tǒng)的南北水上交通要道，大運河北京段由昌平至通州途徑六區(qū)，如今連接著北京老城與城市副中心，長城文化帶貫穿北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，西山永定河文化帶分布在京西淺山區(qū)和近山區(qū)。三條文化帶不僅串聯(lián)起散落多處的文化遺產(chǎn)形成底蘊豐厚的歷史文化帶，也是重要的城市生態(tài)帶，促進文化遺產(chǎn)與自然生態(tài)的和諧共融是三條文化帶保護建設(shè)的重要目標之一。從遺產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性和整體保護出發(fā)，三條文化帶突出遺產(chǎn)的線性或帶狀分布特征及總體形態(tài)，形成了北京特有的文化線路或遺產(chǎn)線路，對于傳承中華文脈具有重要的影響。

（二）從城市空間形態(tài)和發(fā)展格局出發(fā)，三條文化帶構(gòu)建了獨具特色和活力的現(xiàn)代城市空間

運河、長城和西山永定河區(qū)域是城市歷史上形成的線性（帶狀）物質(zhì)空間，也構(gòu)成三條文化帶的主體，且與現(xiàn)代或后現(xiàn)代城市形態(tài)高度一致。歐洲學者塞德里克·普林斯曾以蛋形比喻說明從古至今城市形態(tài)的三種基本類型。第一類傳統(tǒng)類型是緊湊的、像“水煮蛋”的城市，以高大的城墻為空間界限，呈同心圓式向外發(fā)展；第二類型形似“煎蛋”，依托鐵路等現(xiàn)代交通線路將城市邊緣延伸至景觀中，城市布局呈星形形狀；第三種是后現(xiàn)代的“炒蛋”型城市生活，呈現(xiàn)為顆粒狀或星云狀均勻散布的連續(xù)網(wǎng)絡(luò)景觀［12］。三條文化帶作為現(xiàn)代城市景觀，不僅打破了傳統(tǒng)城市的軸線對稱布局，而且將城市邊緣甚至跨地區(qū)的廣大區(qū)域納入其中，形成獨具特色的連續(xù)空間形態(tài)。事實上，就我國城市發(fā)展的經(jīng)驗而言，三條文化帶也是適應(yīng)城市形態(tài)不斷更新的產(chǎn)物。有研究者指出，我國城市形態(tài)的空間增長表現(xiàn)出從圈層式擴展走向分散組團、軸線發(fā)展再到形成帶狀增長形態(tài)的規(guī)律［13］。作為一個不斷進化的空間形態(tài)，三條文化帶是在已有傳統(tǒng)格局的基礎(chǔ)上被賦予新的內(nèi)涵和功能，體現(xiàn)了從滿足單一實際功能向綜合性目標的轉(zhuǎn)變。例如過去作為軍事防御的長城在文化帶保護建設(shè)的思路下，廣泛承擔了經(jīng)濟、社會、文化、區(qū)域發(fā)展等綜合功能，尤其是經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明再到生態(tài)文明的變遷，長城文化帶的保護要求從更高的層次回到人與自然的和諧、統(tǒng)籌保護沿線自然保護區(qū)及森林綠地等，要求從生態(tài)保護、旅游開發(fā)、民生改善等多方面著力，融合文化、生態(tài)與生活，建成自然山水與歷史文化典范區(qū)。

現(xiàn)代城市管理與規(guī)劃從宏觀視野對城市形態(tài)予以引導(dǎo)和干預(yù)，促進城市健康發(fā)展并調(diào)整更新已有城市形態(tài)。三條文化帶的提出雖建立在傳統(tǒng)山水景觀和線性文化遺產(chǎn)之上，也是以現(xiàn)代眼光對城市空間進行重新組織和建構(gòu)的結(jié)果，在保護基礎(chǔ)上通盤考慮城市轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展、城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及城市功能演變等內(nèi)容。從綜合的視野考察三條文化帶，可將其視為現(xiàn)代城市理性規(guī)劃的產(chǎn)物，體現(xiàn)現(xiàn)代城市在融合歷史與現(xiàn)實、保護與發(fā)展、地理與人文上的努力。如通州以大運河文化帶為抓手推動高質(zhì)量發(fā)展，大運河不僅是當代通州文化傳承之所系和城市空間結(jié)構(gòu)的基本線索，也在整體上服務(wù)于和諧宜居示范區(qū)、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)發(fā)展示范區(qū)等。在此背景下，大運河、古河道、古碼頭和古鎮(zhèn)都在副中心發(fā)展的強大驅(qū)動下拾得了重獲新生的寶貴契機，生態(tài)理念、文化規(guī)劃、新型城鎮(zhèn)化等概念標示了城市未來發(fā)展的方向和愿景，建基在運河文化遺產(chǎn)之上的城市可持續(xù)發(fā)展為副中心建設(shè)奠定了堅實的基礎(chǔ)。

（三）立足城市文化傳承，三條文化帶是體現(xiàn)文化認同、承載集體記憶和個人情感的精神性景觀

“現(xiàn)代城市設(shè)計從一開始就以提高城市的生活環(huán)境品質(zhì)為目標，關(guān)注城市的歷史文脈及有意義的場所精神的重塑，城市歷史文化保護與城市整體開發(fā)的關(guān)系始終是當代城市設(shè)計的基本線索?！保?4］三條文化帶保護建設(shè)以文化為基礎(chǔ)，以城市整體發(fā)展為視野，本質(zhì)上呈現(xiàn)的是北京這個有著3000多年建城史和870多年建都史的偉大城市如何從傳統(tǒng)中汲取力量、從地方性和本土文化中尋找靈感，在新的時代語境下獲得新的生機和發(fā)展空間的創(chuàng)新實踐，因而其內(nèi)在動力在于從經(jīng)驗世界和物質(zhì)空間中尋求秩序和意義的努力。三條文化帶作為與全球化相對的獨特的地方，在人們的意識和經(jīng)驗的意象性結(jié)構(gòu)［15］中確定其本質(zhì)特征，即作為地方性知識、人類情感和記憶的載體牢固建立起人地之間的緊密關(guān)聯(lián)。加拿大地理學家雷爾夫曾慨嘆均一化的全球化空間中地方的消失（placelessness），他認為擁有真實性（authenticity）的地方才能提供家園感、安全感與和諧的人文精神，并展現(xiàn)日常生活的豐富意義［16］。

三條文化帶的提法可以說是一種有意識的地方構(gòu)建，通過平衡過去、現(xiàn)在和未來，人們在社會實踐和生活體驗中持續(xù)不斷地為地方賦予真實性，作為獨特地方的文化帶也成為體現(xiàn)文化認同、承載集體記憶和個人情感的文化和精神性景觀，以歷史和意義鏈接起傳統(tǒng)與現(xiàn)代，以人地之間的情感紐結(jié)抵御人工造景?！皻w屬感、共同體驗的積淀，以及與一個地方相聯(lián)系的文化形式，是一個地方文化的核心概念?！保?7］圍繞三條文化帶的文化主題持續(xù)開展的對節(jié)日民俗、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究和保護傳承，以及圍繞長城、大運河、永定河文化節(jié)等開展的多元文體活動，為重建人地關(guān)聯(lián)提供了契機。其主要通過文化節(jié)慶類儀式慶典和參與性的身體實踐來再現(xiàn)歷史、鞏固記憶，以不斷生成的活態(tài)化形式和延續(xù)的具身化經(jīng)驗將歷史遺產(chǎn)和本土文化融入當代生活和情感形式，在傳統(tǒng)的長城、運河、永定河文化故事的講述中激活文化記憶。

四、展望未來：城市歷史景觀保護與可持續(xù)發(fā)展

（一）作為遺產(chǎn)保護新范式的城市歷史景觀

與線性文化遺產(chǎn)不同的是，城市歷史景觀（historic urban landscape，或譯為歷史性城市景觀）不是一個單獨的遺產(chǎn)類型，而是“一種更為廣泛的遺產(chǎn)的‘地域性’視角，并且更加重視歷史城市的社會和經(jīng)濟功能；一種旨在應(yīng)對現(xiàn)代化發(fā)展、管理變化的方法；亦是針對現(xiàn)代社會對歷史價值所具有貢獻的重新評估。它是21世紀落實城市保護理念的工具”［18］。從其深層內(nèi)涵而言，城市歷史景觀的方法指出了一條歷史文化名城從過去邁向未來的可能性發(fā)展道路，從保護到可持續(xù)發(fā)展、從靜態(tài)保護到管理變化、從線、面到體的轉(zhuǎn)變過程，體現(xiàn)了人們對遺產(chǎn)認識的深化和拓展。城市遺產(chǎn)概念的提出反映了21世紀以來國際遺產(chǎn)保護的趨勢，盡管列入《世界遺產(chǎn)名錄》的文化遺產(chǎn)70%以上在城市之中，但世界遺產(chǎn)城市項目卻于2001年才被正式批準，考慮到快速城市化、氣候環(huán)境變化和地方及全球沖突給城市遺產(chǎn)帶來的嚴重威脅，世界遺產(chǎn)委員會開始從理論框架和技術(shù)培訓(xùn)上予以推進［19］。從2005年在維也納召開的“世界遺產(chǎn)與當代建筑——管理城市歷史景觀”開始，以“城市歷史景觀”這一專門術(shù)語討論作為整體的歷史城市和城市遺產(chǎn)在城市開發(fā)中面臨的壓力，到2011年《關(guān)于城市歷史景觀的建議書》在聯(lián)合國教科文組織第36屆大會上通過，代表了近20年來世界遺產(chǎn)保護在城市保護方面的新趨勢。正如維也納會議上通過的《維也納備忘錄》中所指出的，城市歷史景觀的含義超出了各部憲章和保護法律中慣常使用的“歷史中心”“整體”“環(huán)境”等傳統(tǒng)術(shù)語的范圍，涵蓋的區(qū)域背景和景觀背景更為廣泛。城市歷史景觀指具有遺產(chǎn)意義的城市整體景觀，同時也是經(jīng)歷過城市化進程、融合多方面條件的歷史景觀，“既包括保護區(qū)內(nèi)的單獨古跡，也包括建筑群及其與歷史地貌和地形之間的在實體、功能、視覺、材料和聯(lián)想等方面的重要關(guān)聯(lián)和整體效果”［20］?？梢姡瑥某鞘袣v史景觀保護提出開始，對于城市整體的保護正式成為世界遺產(chǎn)保護的重要內(nèi)容。我國雖然從20世紀80年代開始建立歷史文化名城保護制度，但長期以來都以物質(zhì)性本體保護為主，近年來開始突出遺產(chǎn)活化和文化共生的理念，逐漸與世界遺產(chǎn)保護趨勢結(jié)合，體現(xiàn)著保護新范式的產(chǎn)生。

（二）城市歷史景觀與三條文化帶的相關(guān)性

從文化景觀、文化線路、線性文化遺產(chǎn)發(fā)展到城市歷史景觀的概念，并不是新舊更替意義上的對過去已認定的保護對象和遺產(chǎn)類型的替換和取消，而是在城市化時代以新的思路審視城市保護這一問題本身。伴隨著城市的發(fā)展，在積極與消極、創(chuàng)造與破壞雙重因素的作用下，城市文化尤其是歷史城市所保有的遺產(chǎn)和傳統(tǒng)，在城市發(fā)展和演進中起著極為重要的平衡和協(xié)調(diào)作用。就一種保護新范式而言，城市歷史景觀不僅意味著新的保護對象和保護方式，而且?guī)硇碌囊曇?、思路和方法論意義。城市成為世界遺產(chǎn)保護的關(guān)鍵詞，過去陸續(xù)提出的建成遺產(chǎn)、歷史文化地區(qū)、文化景觀等都成為與城市相關(guān)聯(lián)且深度交叉的概念。更為重要的是，城市歷史景觀的提出也為遺產(chǎn)保護增加了理論積累，體現(xiàn)了時代潮流影響下遺產(chǎn)保護介入現(xiàn)實社會的積極思考。城市歷史景觀將城市遺產(chǎn)、城市環(huán)境、城市經(jīng)濟和空間形態(tài)、文化功能和精神價值放到一個整體語境中，推動區(qū)域更新和可持續(xù)發(fā)展。就此而言，三條文化帶的提出也應(yīng)和了城市歷史景觀保護的時代潮流。

在傳統(tǒng)社會中發(fā)揮重要職能和功能的運河、長城和西山地區(qū)經(jīng)歷從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的變革后，曾經(jīng)很長一段時間因喪失實際功能陷入沉寂而逐漸衰敗傾頹。在20世紀八九十年代經(jīng)濟發(fā)展的大潮中，傳統(tǒng)和文化的次要地位讓它們未能獲得較好的保護和修繕，之后文化在國民經(jīng)濟中重要性的上升讓文物保護受到重視，重要遺產(chǎn)點位得到修繕和保存。21世紀以來，遺產(chǎn)保護思想和實踐的更新，讓人們意識到遺產(chǎn)的突出價值，系統(tǒng)的遺產(chǎn)保護思想得到實踐和貫徹，不僅遺產(chǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系得到加強，而且遺產(chǎn)與周邊環(huán)境以及區(qū)域社會發(fā)展的有機聯(lián)系被有意識增進。三條文化帶以歷史文化為基礎(chǔ)，大運河沿線的水文設(shè)施、漕運遺跡、倉儲建筑、漕運城鎮(zhèn)，長城本體和遺存，琉璃河燕都遺址、金中都遺址、歷史古道、三山五園、工業(yè)遺存、紅色遺產(chǎn)等物質(zhì)遺存等，是三條文化帶保護的重要工作，遺產(chǎn)所在區(qū)也以物質(zhì)遺產(chǎn)及相關(guān)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為抓手開展文化帶保護工作。另一方面，由于運河、長城、都城遺址等喪失了原有功能，與現(xiàn)代社會和文化語境有一定隔閡，無法直接適應(yīng)現(xiàn)代化城市空間，因而需要進行必要的文化闡釋和功能轉(zhuǎn)化。三條文化帶的提出正是推動空間變遷和功能轉(zhuǎn)化的重要契機，也是在生態(tài)修復(fù)和社會經(jīng)濟背景下促進區(qū)域發(fā)展的機遇，以及展示城市文化性格和獨特風貌的載體。

（三）城市歷史景觀對于三條文化帶保護的啟示

第一，城市時代保護與發(fā)展“一體兩面”。就城市文化遺產(chǎn)而言，保護的實質(zhì)就是文化的繼承問題［21］，因而在新的保護范式下，保護與發(fā)展孰先孰后的問題已失去有效性。取而代之的觀點是，保護與發(fā)展是一體兩面的并重關(guān)系，因為城市總是在以往的基礎(chǔ)上探索當下和未來的發(fā)展道路。保護和發(fā)展相互促進，體現(xiàn)了綜合性、全局性、整體性的城市視野和思維模式，是從較大尺度上考察城市歷史文化過程和社會發(fā)展的結(jié)果。雖然三條文化帶的表述正式出現(xiàn)于2016年，但三條文化帶所涉及的對象和主體有著悠久的歷史，且以連線成片的形態(tài)分布在北京城周邊或穿城而過。三條文化帶不僅“與北京老城有著密切聯(lián)系，或環(huán)繞或穿過北京老城”，而且從更廣闊的時空而言，也與“北京50萬年人類活動歷史、3000多年建城史、800多年建都史緊密相連”［22］。三條文化帶代表著北京城的悠久歷史，見證了北京城從傳統(tǒng)空間到現(xiàn)代空間的轉(zhuǎn)型，也體現(xiàn)了歷史性城市環(huán)境的當代發(fā)展和現(xiàn)代城市空間的文化傳承與保護。作為現(xiàn)代城市規(guī)劃建設(shè)的產(chǎn)物，文化帶是基于區(qū)域內(nèi)擁有的共同文化因素而串聯(lián)聚集的線性或帶狀空間結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了現(xiàn)代城市中的特定空間類型、功能分區(qū)和社會屬性，作為城市空間的重要組成部分及歷史文化名城保護的重要內(nèi)容，三條文化帶是在北京的自然環(huán)境、人文歷史、重要工程的基礎(chǔ)上形成的體現(xiàn)自然、人文和生態(tài)特色的城市歷史景觀，并以其復(fù)合型的功能和多重目標，建設(shè)文脈之帶、生態(tài)之帶、發(fā)展之帶和民生之帶［23］，融入城市的當下和未來。文化中心是北京“四個中心”城市核心功能之一，三條文化帶是北京從空間層面統(tǒng)籌和整合各區(qū)域的自然、歷史、文化資源和遺產(chǎn)的重要實踐，以文化帶保護建設(shè)推動歷史文脈傳承、地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展以及民生改善和生態(tài)功能提升是一個綜合性工程項目。目前，三條文化帶的保護建設(shè)已形成歷史文化遺產(chǎn)及周邊區(qū)域連片成線的整體保護和發(fā)展格局，在遺產(chǎn)保護傳承、自然環(huán)境提升、社會發(fā)展和民生改善上穩(wěn)步推進。如運河文化帶打造都市親水空間賦予生態(tài)景觀廊道以獨特的文化魅力，長城文化帶推動長城沿線村落、非遺小鎮(zhèn)、精品旅游線路保護開發(fā)，西山永定河文化帶帶動京西古道、京西古村落群保護利用與文旅結(jié)合，極大地提升了地區(qū)發(fā)展實力，成為全國文化中心建設(shè)的重要內(nèi)容。

第二，發(fā)揮三條文化帶保護在推進區(qū)域協(xié)同方面的積極作用。城市時代既是城市化進程持續(xù)推進的時代，也見證了都市圈崛起和城市群時代的來臨。作為具有連續(xù)性的特色文化區(qū)域，文化帶既是推動交流互動的路徑，也是創(chuàng)新發(fā)展的重要空間。由于三條文化帶不僅覆蓋北京北部、西部和東南的較大區(qū)域，而且作為文脈連接著相鄰廣闊的地理和行政區(qū)域，三條文化帶在推進區(qū)域一體化和協(xié)調(diào)優(yōu)化發(fā)展上理應(yīng)發(fā)揮更大的作用?！侗本┦型七M全國文化中心建設(shè)中長期規(guī)劃（2019年—2035年）》指出，三條文化帶是京津冀協(xié)同發(fā)展、深度交融的空間載體和文化紐帶。相較于國際上遺產(chǎn)線路、線性遺產(chǎn)的提法，一方面文化帶作為城市規(guī)劃建設(shè)的概念進入遺產(chǎn)保護領(lǐng)域，無疑體現(xiàn)了中國在保護方面的獨特貢獻；另一方面保護介入城市發(fā)展議程和城市群整體規(guī)劃和建設(shè)，凸顯了文化在國民經(jīng)濟社會發(fā)展中的關(guān)鍵作用和驅(qū)動力量。京津冀城市群發(fā)展為三條文化帶賦予更深廣的發(fā)展視野和現(xiàn)實關(guān)照，在一體化進程中疏解非首都功能，促進要素的自由流動和區(qū)域協(xié)同，帶動天津和河北發(fā)展。同時，立足于三條文化帶有助于幫助厘清區(qū)域的文化發(fā)展邏輯和脈絡(luò)，構(gòu)建城市發(fā)展新愿景，在推進區(qū)域文旅發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展的同時，加強三地的文化聯(lián)系和認同感，推進更廣泛的交流和深度合作，推進京津冀高質(zhì)量發(fā)展。

第三，以科技與創(chuàng)新促進三條文化帶遺產(chǎn)活化利用。在全球化、城市問題、環(huán)境危機、氣候變化、旅游業(yè)興盛的復(fù)雜背景下，城市遺產(chǎn)保護面臨一系列挑戰(zhàn)和機遇，城市歷史景觀作為一種旨在應(yīng)對現(xiàn)代化發(fā)展、管理變化的方法，能夠也必須發(fā)揮科技創(chuàng)新在遺產(chǎn)保護傳承方面的重要作用，讓遺產(chǎn)保護對接現(xiàn)代生活。城市時代的本質(zhì)是現(xiàn)代城市文明對整個社會進行重新組織、重新塑造的過程［24］，而現(xiàn)代城市文明則包括現(xiàn)代生產(chǎn)方式、現(xiàn)代組織形式和現(xiàn)代人際交往形式等有別于傳統(tǒng)和鄉(xiāng)土的現(xiàn)代社會形態(tài)，因而城市時代的遺產(chǎn)保護不是恢復(fù)到遺產(chǎn)原始語境中的保護，而是在現(xiàn)代城市更新和文化傳承的背景下的保護，通過保護賡續(xù)傳統(tǒng)文脈，創(chuàng)造適應(yīng)現(xiàn)代文明形態(tài)和建設(shè)目標的文化遺產(chǎn)內(nèi)容和形式。一般而言，現(xiàn)代文明形態(tài)以城市化為顯著特征，強調(diào)科技與創(chuàng)新，對于城市遺產(chǎn)而言，科技與創(chuàng)新為保護和傳承提供了新的途徑，主要包括利用數(shù)字化技術(shù)對遺產(chǎn)進行保存展示、建立數(shù)字化遺產(chǎn)資源庫、對遺產(chǎn)現(xiàn)狀進行智能監(jiān)控和大數(shù)據(jù)分析，借助AR、VR提升游客體驗和參與度，通過互聯(lián)網(wǎng)、云端平臺向更多觀眾展示遺產(chǎn)以及文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文博文創(chuàng)開發(fā)等?；罨梅矫?，三條文化帶大力推動文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以科技為遺產(chǎn)賦予新的活力，在保護優(yōu)先的前提下利用現(xiàn)代科技成果與時俱進地對遺產(chǎn)進行展覽展示，如“云游長城”“三山五園皇家園林光影藝術(shù)展”和“進京趕考之路（北京段）”線上展覽等，讓觀眾在數(shù)字化、場景化、個性化、沉浸式體驗中感受傳統(tǒng)的魅力和歷史的深度。

第四，構(gòu)建展現(xiàn)中華民族現(xiàn)代文明的三條文化帶景觀。中華民族現(xiàn)代文明是中華文明歷史發(fā)展的延續(xù)，以傳統(tǒng)文化傳承和文脈賡續(xù)為基礎(chǔ)，作為現(xiàn)代文明的中國形態(tài)，中華現(xiàn)代文明追求人的全面自由發(fā)展、倡導(dǎo)物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，以促進人與自然的和諧共生為目標。在全球化語境下城市發(fā)展模式陷入同質(zhì)化、標準化困境的當下，作為中華文明的當代發(fā)展形態(tài)，中華現(xiàn)代文明順應(yīng)時代發(fā)展需求，從傳統(tǒng)文化中發(fā)掘可資利用的資源，探索新的城市發(fā)展模式和文化方案，具有迫切性和重要意義。從根本上說，城市是人類的家園，“城市最好的經(jīng)濟模式是關(guān)心人和陶冶人”［25］，人性化的城市應(yīng)該為人的成長和發(fā)展提供良好的環(huán)境和精神滋養(yǎng)。城市作為物質(zhì)環(huán)境和精神場所，通過景觀向人們傳達其內(nèi)涵、個性和風格，三條文化帶象征著城市過去、現(xiàn)在和未來的聯(lián)結(jié)，也傳達了人與自然和諧的理念、保護與發(fā)展的平衡以及城市在建設(shè)更好的人類家園上的努力。正如英國文化地理學家丹尼斯·E.科斯格羅夫所說，景觀體現(xiàn)了我們觀看世界的方式，即“通過景觀向自己和其他人表述他們的世界以及與這個世界的關(guān)系”［26］。人與景觀的互動讓景觀形成了自己的歷史和特定的表達方式，在傳統(tǒng)文化中，景觀代表了人與世界處于一種和諧共生狀態(tài)。一方面景觀的形成體現(xiàn)了人在改造自然中的適應(yīng)性生存能力，另一方面景觀容納了豐富的政治、社會和美學內(nèi)容，是一種具有精神屬性和美學價值的文化載體，相應(yīng)地對人也會產(chǎn)生影響。相較于西方的“理性之眼”更強調(diào)景觀的客觀性、科學價值或形式美感，傳統(tǒng)文化中景觀的情感維度和綜合價值更為突出，而且體現(xiàn)了中華文明視野下對景觀的深度理解。構(gòu)建展現(xiàn)中華民族現(xiàn)代文明的城市歷史景觀，一是要尊重傳統(tǒng)文化中對山水環(huán)境的重視，以整體思維加強生態(tài)修復(fù)和環(huán)境保護，營造理想人居環(huán)境，實現(xiàn)生態(tài)文明中人與自然和諧的狀態(tài)。二是將歷史景觀的物質(zhì)部分（有形遺產(chǎn)）與精神要素結(jié)合，形成獨特的城市文明氛圍和精神內(nèi)涵。如運河讓北京得水而活，成為城市開放活力、交流交融的象征；長城體現(xiàn)了堅毅不屈、自強不息的民族精神；西山永定河代表了厚德載物、包孕滋養(yǎng)的創(chuàng)生美德，以文化提升城市形象和軟實力。三是以人為本，在人與景觀的互動中滿足人們的美好生活需要，人與景觀的互動體現(xiàn)為情感互動、審美互動、社會互動、行為互動、文化互動等諸多層面和維度。景觀不只是被看和欣賞的對象，更是城市居民的生活本身，三條文化帶作為歷史悠久的傳統(tǒng)景觀，需要通過功能更新、區(qū)域聯(lián)動更好地服務(wù)當?shù)厝松詈凸ぷ餍枨?。以城市歷史景觀構(gòu)建探索中國特色化城市遺產(chǎn)保護道路和中華民族現(xiàn)代城市文明的新形態(tài)，仍然值得持續(xù)思考。

［參考文獻］

［1］ 王建偉編：《北京文化史》，人民出版社2014年版，第19頁。

［2］ 楊寬：《中國古代都城制度史研究》，上海人民出版社2016年版，第499—564頁。

［3］ 尹鈞科、吳文濤：《永定河與北京》，北京出版社2018年版，第54—61頁。

［4］ （漢）鄭玄注、（唐）賈公彥疏：《十三經(jīng)注疏·周禮注疏》上，上海古籍出版社2010年版，第2頁。

［5］ （元）熊夢祥：《析津志輯佚》，北京古籍出版社1983年版，第26頁。

［6］ 俞劍華：《中國古代畫論類編》，人民美術(shù)出版社2005年版，第631頁。

［7］ ［美］施堅雅主編：《中華帝國晚期的城市》，葉光庭、徐自立、王嗣均等譯，中華書局2000年版，第327—417頁。

［8］ 朱劍飛：《中國空間策略：帝都北京1420—1911》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2017年版，第54頁。

［9］ 楊家毅：《淺析大運河（北京段）文化帶的內(nèi)涵》，《北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）》2017年第4期，第28—34頁。

［10］ 中國共產(chǎn)黨北京市委員會、北京市人民政府編：《北京城市總體規(guī)劃（2016年—2035年）》，中國建筑工業(yè)出版社2019年版，第43頁。

［11］ 丁援：《國際古跡遺址理事會（ICOMOS）文化線路憲章》，《中國名城》2009年第5期，第51—56頁。

［12］ ［美］查爾斯·瓦爾德海姆：《景觀都市主義》，劉海龍、劉東云、孫璐等譯，中國建筑工業(yè)出版社2011年版，第46頁。

［13］ 顧朝林、陳振光：《中國大都市空間增長形態(tài)》，《城市規(guī)劃》1994年第6期，第45—50+19+63頁。

［14］ 邊春蘭：《歷史城市保護中的整體性城市設(shè)計思維初探》，《西部人居環(huán)境學刊》2013年第4期，第7—12頁。

［15］［16］ ［加］愛德華·雷爾夫：《地方與無地方》，劉蘇、相欣奕譯，商務(wù)印書館2021年版，第68、116頁。

［17］ ［英］邁克·費瑟斯通：《消解文化——全球化、后現(xiàn)代主義與認同》，楊渝東譯，北京大學出版社2009年版，第127頁。

［18］［20］ ［意］弗朗切斯科·班德林、［荷］吳瑞梵：《城市時代的遺產(chǎn)管理》，裴潔婷譯，同濟大學出版社2017年版，第85、244頁。

［19］ 景峰：《世界遺產(chǎn)50年：近期趨勢與挑戰(zhàn)——“UN-HAP亞太高校遺產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”系列講座第四講紀要》，《自然與文化遺產(chǎn)研究》2022年第5期，第71—78頁。

［21］ 單霽翔：《城市文化遺產(chǎn)保護與文化城市建設(shè)》，《城市規(guī)劃》2007年第5期，第9—23頁。

［22］ 李建平：《“三個文化帶”與北京文化中心建設(shè)的思考》，《北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）》2017年第4期，第15—21頁。

［23］ 微信公眾號“北京發(fā)布”：《市政協(xié)議政會建言加強三條文化帶保護與發(fā)展，尹力提要求》，https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA4NTIyMjMyMw==amp;mid=2653195806amp;idx=1amp;sn=ee79d23020eeb0d671e65c3091e121eb。

［24］ 馮婷：《城市文明時代的“鄉(xiāng)村振興”》，《浙江社會科學》2019年第6期，第66—74+157頁。

［25］ ［美］劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史》，倪文彥、宋峻嶺譯，中國建筑工業(yè)出版社1989年版，第421頁。

［26］ ［英］丹尼斯·E.科斯格羅夫：《社會形態(tài)與符號景觀》，李倢譯，商務(wù)印書館2022年版，導(dǎo)論第1頁。

Conservation of the Cultural Heritage in the Urban Era： Past， Present and

Future of the Three Cultural Belts in Beijing

YAN" Chen

（Institute of Culture， Beijing Academy of Social Sciences， Beijing 100101， China）

Abstract： Cultural heritage is the witness of urban history. The urban era not only puts higher requirements for heritage conservation but also needs to go beyond the controversy between conservation and development and explore the interactive relationship between urban heritage conservation and society， economy， ecology， and human habitat by considering the historic city as a dynamic development process. The Grand Canal， the Great Wall， and the Yongding River in the West Mountain constitute Beijing’s natural and cultural heritage of outstanding value and significance， embodying the crystallization of the wisdom of Chinese civilization， reflecting the traditional notion of landscape and undertaking the corresponding functions. As part of modern urban heritage， the three cultural belts highlight the concept of linear heritage， construct a unique modern urban space， and reflect the spiritual landscape of cultural identity and collective memory. This paper systematically analyses the history and reality of the three cultural belts in Beijing and discusses the preservation and future development of the three cultural belts with the recent theory of the historic urban landscape.

Key words：urban era; conservation of heritage; the Three Cultural Belts; linear cultural heritage; historic urban landscape

（責任編輯 編輯孫俊青；責任校對 朱香敏）