［摘要］毛澤東對于物質生產的認識是在堅持馬克思主義基本原理與結合中國現(xiàn)實實踐相統(tǒng)一中不斷豐富和發(fā)展起來的，并最終在社會主義建設探索過程中從“物質形式”和“社會形式”兩個方面完整地把握住了物質生產在社會歷史性層面的實質性內容。研究毛澤東物質生產思想的發(fā)展過程，有助于從馬克思主義整體思想史的整體歷史線索中把握其思想的理論定位及從唯物史觀的視域深入透視毛澤東的經濟哲學思想，亦有助于為研究當今社會的物質生產活動提供方法論層面的借鑒。

［關鍵詞］毛澤東；物質生產；經濟哲學方法論

［中圖分類號］A841［文獻標識碼］A［文章編號］1672-1071（2024）04-0054-08

習近平總書記指出：“實現(xiàn)共同富裕的目標，首先要通過全國人民共同奮斗把‘蛋糕’做大做好，然后通過合理的制度安排正確處理增長和分配關系，把‘蛋糕’切好分好?！保?］210不言而喻，“做大做好蛋糕”是實現(xiàn)共同富裕的前提性條件。1958年毛澤東在讀斯大林《蘇聯(lián)社會主義經濟問題》時也曾指出，要建成社會主義，確保全部社會生產不斷增長是基本的先決條件［2］64-65。由此可見，關于社會主義社會中物質生產的問題研究，對于實現(xiàn)共同富裕以及社會發(fā)展具有十分深遠的意義。本文嘗試梳理成為馬克思主義者之后的毛澤東的物質生產思想的發(fā)展過程，以期為深入研究毛澤東的經濟哲學思想提供前置性的理論準備，同時為研究當前物質生產問題提供方法論層面的借鑒和參考。應當說明的是，毛澤東在著作中鮮有明確使用“物質生產”這一概念去闡述其理論思想，這是因為毛澤東是立足于具體的實際運用的理論視野，而不是抽象性地去談論“物質生產”。應該看到，無論是在新民主主義革命中還是在社會主義建設過程中，毛澤東都是就中國革命與社會主義建設的具體實踐而言去談論具體的物質生產的具體表現(xiàn)形式的。

一、 現(xiàn)實經濟的滯后性與對物質生產的有限性把握

毛澤東在成為馬克思主義者之后，十分重視生產勞動在人類歷史發(fā)展過程中的作用。在新民主主義革命時期，農民的生產活動構建起了中國社會經濟形態(tài)的基本特征，農民問題作為決定著中國革命走向的基本問題，毛澤東深刻認識到解決農民問題與發(fā)展農業(yè)生產的深遠意義。

毛澤東借馬克思主義階級分析方法實現(xiàn)了對中國社會各階級的經濟地位分析，從研究中國社會的具體的生產關系入手，得出了農民及其土地問題作為中國革命以及發(fā)展農業(yè)生產的基本性問題。在分析農業(yè)的發(fā)展時，毛澤東指出：“只有在我們把土地分配給農民，對農民的生產加以提倡獎勵以后，農民群眾的勞動熱情才爆發(fā)了起來，偉大的生產勝利才能得到。”［3］131從“八七會議”中毛澤東指出應制定不同的土地政策以區(qū)別對待大、中、小地主以及自耕農的土地問題［4］205，到1948年在晉綏干部會議上的講話中指出土地革命的總路線是：“依靠貧農，團結中農，有步驟地、有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農業(yè)生產。”［5］1314這反映了毛澤東在不斷總結中國革命經驗的基礎上，堅持從具體的歷史的生產關系入手，通過土地所有制的改革不斷解放個體農民的生產力，推動農業(yè)發(fā)展生產。就農業(yè)發(fā)展生產而言，此時毛澤東明確以生產力和所有制關系為線索，從所有制關系的線索出發(fā)分析研究了其與生產力的矛盾性關系，并將這種矛盾性關系初步地上升到了具體的生產關系領域之中。

在《實踐論》中，毛澤東將這一思路進行了明確的哲學表達。毛澤東在《實踐論》一文中明確地指出，“馬克思主義者認為人類的生產活動是最基本的實踐活動”［3］282，并且經過生產活動，“也在各種不同程度上逐漸地認識了人和人的一定的相互關系”［3］283。這里明確地表達了兩條重要的理論線索：一是物質生存條件的生產與再生產，即“最基本的實踐活動”；二是生產這種物質條件的生產關系的生產與再生產，即對于“人和人的一定的相互關系”的認識。這說明從哲學層面來看，在農業(yè)發(fā)展生產的范疇之內，毛澤東是完整地從唯物史觀的理論高度把握住了物質生產的本質性內涵，即認識論層面明確地指明了在社會關系范疇之中，物質生產活動的發(fā)展水平決定著人類認識的發(fā)展水平。在面對現(xiàn)實生產活動問題時，毛澤東首先指出了“生產運動”的重要性、普遍性以及永久性：“生產運動不但過去要，現(xiàn)在要，將來還是要，這是生產運動的永久性的根據。”［6］176-177同時，毛澤東也指明了物質生產所帶來的社會關系的改變，這突出地表現(xiàn)在革命軍隊與人民群眾之間的社會關系之中。在1945年的《論軍隊生產自給，兼論整風和生產兩大運動的重要性》一文中，毛澤東指出，通過軍隊的生產自給，不僅改善了軍隊和人民的生活，而且改善了官兵之間、軍民之間的關系［7］1107。從“官兵”“軍民”等具體的社會關系層面去把握物質生產活動的社會關系內容，表明此時毛澤東已經能夠立足于物質生產活動的理論層面去把握社會關系的發(fā)展過程。

由于缺失了工業(yè)化這一經濟范疇的具體實踐與經驗，此時的毛澤東對于工業(yè)化以及基于工業(yè)化的物質生產活動的唯物史觀式解讀并沒有得以完全彰顯。這主要表現(xiàn)為毛澤東不能準確把握由于工業(yè)發(fā)展——即生產力的發(fā)展——引起的在工業(yè)和農業(yè)不同生產方式基礎上的不同社會關系范疇之間的矛盾性關系。毛澤東在《湖南農民運動考察報告》一文中認為農民“對于城市商人剝削之自衛(wèi)”的原因在于“農民貧困和城鄉(xiāng)矛盾”［3］38?？梢钥吹剑珴蓶|此時看到了農民貧困和城鄉(xiāng)矛盾的社會現(xiàn)象，但是卻是從流通領域去尋求解決這一社會問題的思路，他認為這一問題的解決在于農民自身組織合作社“實行共同買貨和消費”，加之政府援助以組織起“信用（放款）合作社”［3］38。隨后，在《致秦邦憲》這封信中，毛澤東強調了新民主主義革命的任務是將中國建設成為近代工業(yè)社會。從這封信中可以看到毛澤東明確了工業(yè)（機器）作為一種新式的生產方式，成為中國社會的物質條件基礎，同時也指明了將以這種新式的生產方式作為改造整個中國社會的社會關系的基礎。毛澤東指出：“農民的家庭是必然要破壞的，進軍隊、進工廠就是一個大破壞，就是紛紛‘走出家庭’?！保?］206這里毛澤東雖然預見了工業(yè)化必然會帶來家庭關系和社會關系的改變，但他還沒從理論層面意識到工業(yè)化這一生產力與其將帶來的生產關系改變之間的矛盾性關系。換言之，毛澤東此時并不是從完全的現(xiàn)實的工業(yè)活動所蘊含的現(xiàn)實社會關系入手，通過揭示生產關系與生產力發(fā)展之間的內在矛盾來理解中國的工業(yè)化的發(fā)展路徑，而是沿著物質生存條件的生產和再生產的線索來理解工業(yè)化的現(xiàn)實意義，將工業(yè)僅僅視為在人對自然界的改造關系層面上的一種活動形式。如果沿著生產關系與生產力發(fā)展之間的內在矛盾性的線索出發(fā)，那么毛澤東此刻就勢必會關注到“走出家庭”和“鞏固家庭”之間的內在矛盾性。但沿著物質生存條件的生產和再生產的線索所引發(fā)的，就只能是生產關系附庸于生產力發(fā)展的思路。這一思路是沒有內在矛盾性可言的，這就導致對于整體社會經濟形態(tài)下的社會分工的理解單薄，僅將工業(yè)和農業(yè)、城市和農村或者說工廠和合作社之間的分工視為工業(yè)勞動部門的內部分工。譬如隨后毛澤東在《論聯(lián)合政府》中明確地視農民為中國工人的前身，從中國工業(yè)市場的主體的角度強調農民主體的重要社會歷史地位［7］1077-1078。這毫無疑問是正確的，但如果僅僅停留在這一層面是不夠的。因為這使得工業(yè)化脫離了現(xiàn)實的生產活動所必然具有的社會歷史內容。而一旦拋開歷史性的線索，對于社會關系的把握就不可能達到一種本質性的理解，也就不可能深入一種具體的、現(xiàn)實的社會關系內容，得出特定社會經濟形態(tài)中各個階級之間的真實的矛盾性關系。也就是說，即便此時毛澤東談論到了在工業(yè)化線索之上的中國社會經濟形態(tài)的發(fā)展，但就其實質而言，這僅僅也就是基于理論邏輯層面的推演，而不是觸及真實的農民與工人的現(xiàn)實關系層面。同樣的，這一歷史性也是建立在現(xiàn)實的社會關系基礎之上，只有具體把握了具體的歷史的社會關系內容，才能在特定社會經濟形態(tài)下的各階級之間的具體的社會關系的矛盾性運動關系的推動下，完成具體的社會關系的歷史性建構。

要具備科學的歷史觀，就必須立足于對當下現(xiàn)實的社會經濟形態(tài)進行科學分析。在工業(yè)化社會經濟缺失條件下，毛澤東只能沿著物質生存條件的生產和再生產的思路理解工業(yè)化的本質性內容。因此，即便當時已經從國際關系的角度尋求中國在國際社會關系的歷史進程中所處的歷史地位，強調了工業(yè)化對中國社會經濟發(fā)展的重要性，但是對國家內部的工業(yè)化對于具體的歷史的生產關系有何影響卻無法深入研究。從這一點來看，此時毛澤東理論視野中的農業(yè)和工業(yè)關系是抽象性的。但深入研究社會主義生產實踐活動過程、推動中國由落后農業(yè)國轉變?yōu)橄冗M工業(yè)國、推進社會主義建設進程是繞不開的關鍵線索。具體地完整地把握工業(yè)化的社會歷史性內容是基于唯物史觀推動中國走向社會主義的唯一路徑。在革命時期，由于更多地是立足于國家之間的國際經濟關系的角度，以及在現(xiàn)實的社會經濟活動中缺少工業(yè)化生產實踐活動的內容，毛澤東對于農業(yè)與工業(yè)、農民與工人之間的關系認知在一定程度上不是具體的，并弱視了農民與工人之間存在著的一種階級利益的矛盾沖突。因此，此時毛澤東理論視野中的農民工人關系是一種社會主體間的商品交換關系，是停留在一種所有權層面的所有制關系，而不是一種具體的歷史的生產關系。由此帶來的便是將農業(yè)、工業(yè)之間的分工視為工業(yè)勞動部門的內部分工，農業(yè)實質上是作為工業(yè)的一個要素而存在的，它只有置身于工業(yè)化之中，并使工業(yè)化順利進行，自身才能獲得存在。這意味著，農業(yè)發(fā)展所提供的生產力不是表現(xiàn)為它自身的生產力，而是表現(xiàn)為工業(yè)的生產力和再生產力。當毛澤東強調工業(yè)化作為生產力發(fā)展或者社會整體發(fā)展的手段和目的的時候，實質上就是將農業(yè)的生產力發(fā)展作為工業(yè)生產力發(fā)展的一種表現(xiàn)形式，從而遮蔽了工農之間的現(xiàn)實社會關系的內在矛盾性。具體到現(xiàn)實，如果僅僅從工業(yè)農業(yè)的物物交換層面的理論視角出發(fā)，就不可避免地會因強調工業(yè)而忽視了農業(yè)和輕工業(yè)的發(fā)展。尤其是基于特殊的國際國內形勢等，中國不得已采用了蘇聯(lián)重點強調重工業(yè)的建設模式條件［9］159。在學習蘇聯(lián)工業(yè)化模式的過程中，這一過分重視重工業(yè)發(fā)展的問題就表現(xiàn)得尤為突出。

從毛澤東經濟哲學思想的發(fā)展進程來看，毛澤東在新民主主義革命時期對于物質生產的認識從哲學層面上來說達到了歷史唯物主義的高度，但是由于缺乏現(xiàn)實的經濟活動支撐，并沒有很好地基于唯物史觀對物質生產活動——主要是基于工業(yè)化的生產活動——進行充分而全面地分析與把握。因此，對于城鄉(xiāng)、工農在現(xiàn)實生產關系中的矛盾性關系，此時還并沒有一個完全的認識論視域足以支撐毛澤東站在一個內在反思的高度去揭示這些社會關系變化的發(fā)展過程的本質性內涵，而展現(xiàn)其經濟哲學的方法論的過程自然也就缺少了一種社會性維度內容。但是，如果我們歷史地來看，馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的社會基礎的根基是基于一定發(fā)展程度之上的工業(yè)基礎，但當時的中國社會顯然并不具備與此相當的社會客觀條件。這恰如毛澤東所說的，“不能在封建社會就預先認識資本主義社會的規(guī)律，因為資本主義還未出現(xiàn)，還無這種實踐”［3］287。同樣的，也不能在農業(yè)社會就預先認識到工業(yè)社會的運行規(guī)律，因此我們也就不能要求毛澤東在農業(yè)基礎之上就對基于工業(yè)化的物質生產的本質性社會關系作出深刻的理解與闡述。

二、 社會主義工業(yè)化與物質生產雙重屬性的徹底浮現(xiàn)

新中國成立后，毛澤東對具體的歷史的生產關系線索的把握是逐漸明確的。很明顯的一個特征，就是毛澤東在1951年修改《實踐論》的過程中加入了“人們能夠對于社會歷史的發(fā)展作全面的歷史的了解，把對于社會的認識變成了科學，這只是到了伴隨巨大生產力——大工業(yè)而出現(xiàn)近代無產階級的時候，這就是馬克思主義的科學”［3］283-284這一明確表述。雖然毛澤東在1937年的《辯證法唯物論》（講授提綱）中沒有明確談及這一點，但是毛澤東當時已然是具備了物質生產活動的發(fā)展水平決定著人類認識的發(fā)展水平這一思路的。不過也可以從修改的具體內容中看到，毛澤東對于物質生產實踐活動的本質性內涵的解讀思路是逐步深入的。此時，毛澤東對物質生產的重視從農業(yè)生產勞動“擴展到包括農業(yè)、工業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)等物質生產的各個方面”，從將生產勞動作為“保證革命勝利提供堅實基礎”到將生產勞動與“整個國家、民族未來的命運緊密聯(lián)系在一起”［10］。他將發(fā)展生產擺在首位，強調從發(fā)展生產的層面解決中國社會的經濟問題。

如前文所談及的那樣，在沒有真正進入工業(yè)化生產的現(xiàn)實社會經濟運行過程之前，毛澤東對于現(xiàn)實的具體的工業(yè)化生產實踐活動是掌握得不夠全面的。但農民發(fā)展生產所遭遇的現(xiàn)實困境是毛澤東從具體的、歷史的社會關系來重新理解工業(yè)化的本質性的社會關系內容的關鍵線索。1953年，對梁漱溟所提出的農民收入比工人低的問題，毛澤東認為提高農民的收入的正確根本路徑是要強調依靠農民自己的勞動生產來增加收入，而不是直接將工人的工資拿一部分給農民 ［11］167。這里明確地提出生產決定分配的思想，表明毛澤東是在一定程度上進入了具體的歷史的生產關系領域的。但是他對于工農之間貧富差距的理解還是停留在經驗層面，譬如“工人的收入”“農民有地，有房子”等，并沒有上升到生產關系與生產力的矛盾關系層面去理解工人與農民之間在生產方式層面的根本差別。事實上，此時的毛澤東更多的是依據已有經驗，將互助合作作為發(fā)展農業(yè)的主要生產力因素，由此一步一步地實行社會主義的制度［11］187。我們要看到土地所有制改革對于農業(yè)發(fā)展生產所具有的重要的經濟意義和社會意義［12］。但從長遠來看，如果僅僅是以“互助合作”作為發(fā)展農業(yè)生產力的主要力量，這對于農業(yè)發(fā)展生產以及整個社會經濟發(fā)展來說是不夠的；從唯物史觀的理論層面來看，這也沒有真正地做到以具體的歷史的理論高度去把握農業(yè)發(fā)展。隨后，毛澤東明確指出了中國農業(yè)在農業(yè)技術上落后與“有計劃地大量增產的要求”之間的矛盾性［11］246。筆者認為，這表明之前毛澤東已經意識到單從所有制改革這一層面發(fā)展農業(yè)的生產力是完全不足以使農業(yè)的發(fā)展跟上工業(yè)化步伐的，這促使毛澤東以具體的、歷史的社會關系去審視工業(yè)、農業(yè)發(fā)展生產力及生產力發(fā)展之間所存在的差別。只有立足于這樣的思路去理解農業(yè)生產力發(fā)展以及其和工業(yè)化之間的關系，才能由工農之間的供需矛盾關系上升到兩者之間的具體的生產關系領域之中，由此，毛澤東將研究農業(yè)發(fā)展生產的關注點聚焦于社會革命與技術革命的結合上。毛澤東此時對物質生產的研究所持的是一種實實在在的具體的歷史的生產關系思路。

我們可以看到這一思路在《論十大關系》與《關于正確處理人民內部矛盾的問題》這兩份著作中是極為明顯的。在《論十大關系》一文中，毛澤東強調了要重新審視重工業(yè)和輕工業(yè)、農業(yè)之間的關系，指出要增加輕工業(yè)和農業(yè)發(fā)展的投資；除利用和發(fā)展先進的沿海工業(yè)外，還要發(fā)展落后的內陸與偏遠地區(qū)的工業(yè)；除大規(guī)模的城市工業(yè)化外，還要發(fā)展農村的中小工業(yè)。同樣的，這一思路在《關于正確處理人民內部矛盾的問題》中也得以體現(xiàn)。在該文中，在分析社會主義社會經濟形態(tài)時，毛澤東首先從唯物史觀視域指明了“人民”這一概念的社會歷史性，從而區(qū)分了社會主義社會中所存在的敵我之間、人民內部兩種矛盾；其次根據中國的具體情況，將在社會主義建設過程中所凸顯的社會矛盾放在了生產方式內在矛盾運動的過程中加以解讀，指出了工人階級同民族資產階級的矛盾在社會主義的具體歷史條件下的非對抗性，并以“統(tǒng)籌兼顧、適當安排”的原則對農業(yè)合作化問題、工商業(yè)者問題、知識分子問題以及少數民族問題進行了分析與解讀；最后從中國的具體的歷史條件出發(fā)對“百花齊放、百家爭鳴”方針、關于節(jié)約問題以及中國工業(yè)化道路進行了唯物史觀解讀。正如毛澤東所言：“我們今后必須按照具體的情況，繼續(xù)解決上述的各種矛盾?！保?3］215由此，我們可以將《論十大關系》《關于正確處理人民內部矛盾的問題》視為毛澤東推進唯物史觀具體化的理論成果，通過深化對社會主義建設過程中社會生產方式內在矛盾的表現(xiàn)形式，將社會矛盾提升到社會發(fā)展規(guī)律的層面來加以探討。

深入分析來看，處于社會歷史真實過程的物質生產活動事實上是一個完整的社會生產過程。就社會主義建設中的社會生產活動而言，它既包括工人階級的社會生產活動，也包括農民階級的社會生產活動，還包括手工業(yè)資產階級等其他社會階層的社會生產活動。因此，如果僅僅立足于某一階層主體的社會生產活動的線索是不可能進行完整準確分析的。例如，當僅僅強調工業(yè)化的發(fā)展方向對于新中國的重大意義的時候，僅僅就工業(yè)化問題研究工業(yè)化發(fā)展，僅就農民問題談論農民問題的時候，那么研究的主體必然是游離于其他社會階層主體之間的不真實的社會歷史關系。也就是說，只有從整體的社會生產活動出發(fā)，才能對物質生產過程背后的社會生產關系做出準確分析。只有真正地完整地研究了整個社會經濟形態(tài)中各個社會階層之間的生產關系，才能把握各個社會階層在社會生產實踐活動過程中的真實樣態(tài)，才能把握在社會生產中各個生產主體狀態(tài)。同時這一生產關系的視域既不是局限于經驗層面的生產過程中的人與人之間的關系，也不是局限于直觀的生產活動范疇之內的，而是基于具體社會經濟形態(tài)的整體層面框架下的獨特復雜的生產關系。只有在這種具體的歷史的生產關系的線索之下，才能看到作為物質生產的主體所具有的發(fā)展的內在必然性。因此，毛澤東將物質生產活動——尤其是對于工業(yè)化來說——從物質生存條件的生產與再生產完整地推進到生產這種物質生存條件的生產關系的生產與再生產的思路，既是在社會主義建設探索中對于馬克思主義物質生產本質性內涵的準確把握，也為毛澤東經濟哲學方法論建構奠定了哲學基礎。

從馬克思哲學思想的發(fā)展過程來看，馬克思是從經濟維度來理解社會發(fā)展的本質及其規(guī)律的。唯物史觀使得馬克思在直面資本主義社會經濟事實的同時，更深層次地看到了這種經濟事實背后的社會歷史維度層面的意義。馬克思正是立足于資本主義社會中各個經濟范疇之間的本質聯(lián)系并深入到本質性的社會關系的理論層面，從歷史性社會形態(tài)的角度來理解社會經濟事實，并以社會經濟形態(tài)內在矛盾性的視角完成了對資本主義的理論批判。從經濟哲學方法論的層面來看，毛澤東把握住了馬克思主義的核心理論線索。毛澤東延續(xù)了馬克思在《資本論》中對于特定社會經濟形態(tài)內部的社會關系內在矛盾分析線索，并且將這一經濟哲學方法論運用于現(xiàn)實的經濟問題研究之中。無論是在革命時期還是在社會主義建設時期毛澤東都把握住了從具體的歷史的生產關系線索來理解和分析中國的社會經濟形態(tài)及其內在矛盾性。但值得注意的是，在社會主義建設探索的過程中，毛澤東對于馬克思的這一思路并不是簡單地直接挪用，而是從社會經濟形態(tài)的批判轉向社會經濟形態(tài)的建設。如果說馬克思沿著這一思路是為了更好地說明資本主義制度的內在矛盾性，那么毛澤東沿著這一思路的最終目的是更好地探索社會主義社會經濟形態(tài)的構建路徑以及更好地發(fā)展社會主義社會經濟。毛澤東明確指出了在當時具體的現(xiàn)實社會環(huán)境下，首要的便是發(fā)展生產力。正如毛澤東在《論十大關系》中所指出的那樣，之所以提出這十個問題，“就是要把國內外一切積極因素調動起來，為社會主義事業(yè)服務” ［13］23。毛澤東也曾明確指出：“革命是為建設掃清道路。革命……根本目的不在于建立一個新的政府、一個新的生產關系，而在于發(fā)展生產?！?［14］49-50毛澤東在1957年強調，當前的階級斗爭已經基本結束，需要率領整個社會將精力集中到建設方面，將中國從農業(yè)國轉變?yōu)橐粋€工業(yè)國。在這種由批判轉向建設的馬克思主義經濟哲學思路，是毛澤東在探索社會主義建設過程中進行理論闡釋的關鍵視角。遺憾的是，在具體推進物質生產發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了理論與實踐相脫離的問題，突出地表現(xiàn)為出現(xiàn)了急于求成的心理，忽視了現(xiàn)實的具體的社會生產力發(fā)展水平。

三、 毛澤東對物質生產雙重透視的理論意義與現(xiàn)實價值

在經濟建設過程中毛澤東將關注點集中于對社會現(xiàn)實問題的分析之上，可以說，他在哲學層面完整地把握物質生產的本質性社會歷史意義就是結合中國社會發(fā)展的實際和不斷發(fā)展馬克思主義關于“物質生產”的社會關系性內涵的結果。因此，只有對毛澤東的這一思路的發(fā)展歷程進行歷史、科學地分析，才能準確把握毛澤東在社會主義建設探索過程中的經濟哲學的方法論線索，并揭示其所具有的方法論價值與意義。

首先，毛澤東準確地把握住了馬克思關于“物質生產”范疇的本質性內涵，并結合中國實際進行了創(chuàng)造性地運用與發(fā)展。馬克思指出：“生產過程和價值增殖過程的結果，首先表現(xiàn)為資本和勞動的關系本身的，資本家和工人的關系本身的再生產和新生產。這種社會關系，生產關系，實際上是這個過程的比其物質結果更為重要的結果?！保?5］450在《1857—1858年經濟學手稿》中，馬克思對物質生產范疇的完整內容進行了準確理解，馬克思不僅僅是從物質形式線索來理解物質生產，而且從物質形式和社會形式的雙重線索來理解物質生產的深刻內涵，并且將這種思路貫徹到了他對于整個物質生產過程的歷史性分析之中［16］。毛澤東對于馬克思的這一思路并不是簡單地直接挪用。在社會主義建設探索的過程中，毛澤東首先指明了首要的是要發(fā)展生產力，并在推動中國由農業(yè)國向工業(yè)國轉變的過程中深刻地闡述了物質生產在“物質形式”和“社會形式”這兩個層面的理論線索。他不僅僅將生產活動視為物質生存條件的生產與再生產，并且準確地將生產活動所蘊含的生產關系本質理解為一種具體的歷史的生產關系。毛澤東將這兩條線索的統(tǒng)一實際運用到了中國從農業(yè)國發(fā)展到工業(yè)國這一實踐之中。在中國由農業(yè)國向工業(yè)國的發(fā)展過程中，推動生產力發(fā)展的主要因素是工業(yè)化，而推動工業(yè)化主要表現(xiàn)在農業(yè)、工商業(yè)、工業(yè)之間的分工協(xié)調上。由此，由工業(yè)化引發(fā)的生產力發(fā)展所帶來的社會效應主要通過這三個方面的經濟形態(tài)中生產關系與生產力發(fā)展之間的矛盾表現(xiàn)出來。如果說馬克思沿著這一思路是為了更好地說明資本主義制度的內在矛盾性，那么毛澤東沿著這一思路的最終目的便是為了更好地發(fā)展社會經濟。具體而言，在農業(yè)發(fā)展生產方面，毛澤東指出了農業(yè)技術上落后與發(fā)展農業(yè)合作化之間的矛盾性關系，強調要通過社會革命與技術革命的統(tǒng)一實現(xiàn)農業(yè)的發(fā)展；毛澤東對農民及其生產發(fā)展進行歷史性的理解，他在閱讀蘇聯(lián)《政治經濟學教科書》的過程中批判了蘇聯(lián)要“使農民永遠成為農民”的問題［2］332，明確地指出要通過農業(yè)生產的工廠化將農民發(fā)展成為農業(yè)工人，這是嘗試從社會歷史層面去指明農民未來的發(fā)展方向。在工業(yè)發(fā)展方面，毛澤東強調從“工業(yè)化”到“社會主義工業(yè)化”的轉變，強調社會主義工業(yè)化在社會形式上的本質性內涵；在工廠和企業(yè)管理問題上，毛澤東將勞動生產中人與人之間的關系具體地理解為領導干部與勞動者之間的關系，從生產關系的維度強調“兩參一改三結合”的思想。在資本主義工商業(yè)的發(fā)展方面，毛澤東最初主要是從流通領域看到了資本主義工商業(yè)對于工業(yè)化的局限性影響，主張通過公私合營逐步消滅資本主義工商業(yè)。而在對具體的歷史的生產關系分析不斷深入之后，毛澤東看到了國營、合營企業(yè)生產不能滿足社會需要的矛盾性關系，提出了“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”［14］47 。

其次，從毛澤東關于物質生產的理解和發(fā)展歷程來看，對物質生產的社會關系的本質性理解思路的現(xiàn)實展開，亦是其經濟哲學方法論自覺運用于中國社會發(fā)展的過程。從毛澤東對于社會主義建設探索的哲學考查來看，無論是對于“社會主義工業(yè)化”，還是對于其他的經濟哲學范疇，毛澤東都將其置于具體的歷史的生產關系之中。第一，就總的關于社會主義社會的經濟研究而言，毛澤東在社會主義社會基本矛盾理論的基礎上進一步指出：“我們要以生產力和生產關系的平衡和不平衡、生產關系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來研究社會主義社會的經濟問題?！保?］422社會主義基本矛盾理論的提出表明毛澤東對歷史唯物主義原理有了深刻理解，并能將之運用于對中國實際的分析。這一“平衡和不平衡”理論，則表明他對社會經濟問題的考量是從具體的歷史的生產關系角度切入的。因為從邏輯的維度來看，生產力和生產關系、生產關系和上層建筑之間的“平衡和不平衡”只有在具體的歷史的生產關系中才能加以展開。第二，毛澤東對于社會主義交換與流通環(huán)節(jié)的研究也正是沿著在物質生產活動中所展現(xiàn)的深刻的思路來展開的。以工業(yè)農業(yè)之間的產品交換來看，經由這一具體的歷史的生產關系的研究思路，抓住在工人農民、工業(yè)農業(yè)之間的矛盾關系并進行了深刻且科學地理解。毛澤東對于工農之間關系的解讀從原本物物交換的關系領域進入到其背后所蘊含著的工人和農民之間的本質性生產關系領域，并由此指明了社會主義商品的本質屬性及其生產的必要性，以及交換過程中要重視價值法則形式的重要性。第三，在社會主義分配與消費環(huán)節(jié)上，毛澤東在從發(fā)展生產勞動的層面解決農民經濟問題的思路中就表現(xiàn)了生產決定分配的思想，進一步具體地指明了生產資料的分配決定了消費品的分配，同時強調在社會主義社會要具體地、歷史地看待“物質刺激”和“精神鼓勵”的作用，要提倡“精神鼓勵”和“物質鼓勵”相統(tǒng)一，“各盡所能”和“按勞分配”相結合，并指明社會主義集體福利事業(yè)的重要性?？偟膩砜?，對于毛澤東來說，生產、交換與流通、分配與消費等之間并不是一種并列關系，而是一種在具體的歷史的生產關系中的邏輯關系，這些經濟范疇綜合起來表現(xiàn)為一種社會關系不斷豐富和發(fā)展的整體社會經濟形態(tài)。毛澤東是以現(xiàn)實的生產關系入手來解讀和研究現(xiàn)實的經濟問題的，而后通過對這種內在矛盾性的探討去解決社會中的發(fā)展問題。毛澤東在面對現(xiàn)實的經濟事實與經濟關系問題時站在了一種內在的本質反思的方法論高度，同時，作為一條現(xiàn)實性的生產關系的理論線索的最終目的是實現(xiàn)共同富裕。因此，我們也可以說，毛澤東的經濟哲學就是其實現(xiàn)共同富裕的哲學邏輯的具體展現(xiàn)。

再次，從毛澤東在理解與把握物質生產過程中所呈現(xiàn)出的兩條線索——物質生存條件的生產與再生產、生產這種物質生存條件的生產關系的生產與再生產——來看，所構建起的經濟哲學方法論對于當今如何“做大做好蛋糕”具有深遠的啟示意義。第一，要重視物質生產的重要基礎性作用，不斷推動生產力水平向前發(fā)展，要堅持實業(yè)立國，科技強國。必須重視勞動生產在社會發(fā)展中的基礎性地位。面包不是從貨架上長出來的，而是在具體的勞動中生產出來的。在虛擬經濟成為社會熱潮的今天，要尤其強調實體經濟的重要基礎性作用。正如習近平總書記所指出的那樣：“我國經濟是靠實體經濟起家的，也要靠實體經濟走向未來。”［17］306因此，我們要極力避免經濟“脫實向虛”。同時，生產力的發(fā)展程度和水平從根本上來說承載著一個民族和一個國家的未來。要不斷推進社會生產力的發(fā)展，不斷提高供給產品和服務的質量和水平。在當今以信息技術、人工智能為代表的新一輪科技革命和產業(yè)變革中，我們要抓住新技術的發(fā)展機遇，以新技術新業(yè)態(tài)全面推動實體產業(yè)的改造升級。第二，要注重把握研究物質生產活動背后的生產關系理論線索。這有助于正確處理當前社會中存在的勞動關系問題。當前“躺平文化”甚囂塵上，如何構建和諧的勞動關系成為不可忽視的重要社會問題。毛澤東將勞動生產中人與人的關系推進到具體的現(xiàn)實的生產關系層面，立足于勞動者現(xiàn)實勞動生產活動所處的現(xiàn)實生產關系，明確了勞動者的社會歷史地位。這對于我們當下面對勞動關系問題具有重要的啟示意義。從現(xiàn)實的具體的生產關系入手，科學理性地分析當前勞動者所處的社會歷史地位，這既能從根本上保障勞動者切實權益，又可以促使勞動者在自身社會歷史地位的確證過程中獲得對于勞動的自我認同以及他人的認同，自覺生成“勞動光榮”的價值理念。同時也有助于更好地分析與研究共同富裕的實踐路徑。習近平總書記指出，當前我國社會的主要矛盾是“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”［18］9。在面對各個地區(qū)發(fā)展不平衡、不充分的現(xiàn)實社會問題上，需要從生產關系領域準確地把握不同生產活動之間本質性差別，針對不同生產活動的本質性差別研究具體的發(fā)展方式，以具體地發(fā)展解決發(fā)展不平衡不充分的矛盾問題。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央在領導脫貧攻堅戰(zhàn)中，以中國制度優(yōu)勢具體地開展產業(yè)扶貧和精準扶貧，既是基于唯物史觀的根本性脫貧策略，也是對這一具體的生產關系研究思路的生動展現(xiàn)。中國的脫貧攻堅實踐證明，從具體的生產關系思路出發(fā)，可以更好地在不斷解放和發(fā)展社會生產力、不斷創(chuàng)造和積累社會財富的基礎上服務于社會。沿著這一方法論思路，有助于在推動實現(xiàn)地區(qū)之間均衡發(fā)展的道路上堅持正確的方法論指導，更好地做到在發(fā)展中實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，在發(fā)展中實現(xiàn)共同富裕。

參考文獻：

［1］習近平談治國理政：第四卷［M］.北京：外文出版社，2022.

［2］中華人民共和國國史學會.毛澤東讀社會主義政治經濟學批注和談話（清樣本）：上［M］.1998.

［3］毛澤東選集：第一卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［4］毛澤東年譜：第一卷［M］.北京：中央文獻出版社，2023.

［5］毛澤東選集：第四卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［6］毛澤東文集：第二卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［7］毛澤東選集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1991.

［8］毛澤東文集：第三卷［M］.北京：人民出版社，1996.

［9］［美］莫里斯·邁斯納.毛澤東的中國及后毛澤東的中國［M］. 杜蒲，李玉玲，譯.成都：四川人民出版社，1992.

［10］尚慶飛，張明.毛澤東勞動觀的歷史生成及其當代價值［J］.馬克思主義研究，2011（5）：31-37.

［11］毛澤東年譜：第五卷［M］.北京：中央文獻出版社，2023.

［12］謝俊如.毛澤東農業(yè)合作化思想及其當代啟示［J］.湖南科技大學學報（社會科學版），2021（5）：30-36.

［13］毛澤東文集：第七卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［14］毛澤東年譜：第六卷［M］.北京：中央文獻出版社，2023.

［15］馬克思恩格斯全集：第三十卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［16］唐正東.馬克思“物質生產”概念的哲學內涵論析［J］.學術研究，2005（5）：13-18.

［17］習近平.論堅持全面深化改革［M］.北京：中央文獻出版社，2018.

［18］習近平談治國理政：第三卷［M］.北京：外文出版社，2020.

（責任編輯：李燦）

（校對：江南）