摘 要 基于大班教學(xué)存在的問題，很多學(xué)者提出了不同的解決方案，但鮮有互動(dòng)合作教學(xué)在大班理科課程中的對比實(shí)證研究。通過在兩個(gè)大學(xué)物理課程中人數(shù)較多的班級進(jìn)行對比教學(xué)實(shí)踐，檢驗(yàn)其有效性?；?dòng)合作教學(xué)班將學(xué)生分成多個(gè)小組，有利于進(jìn)行小組討論和合作學(xué)習(xí)。互動(dòng)合作教學(xué)融入了多種課堂互動(dòng)環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)良好的師生互動(dòng)和生生互動(dòng)?；?dòng)合作教學(xué)還非常注重過程評價(jià)，使成績構(gòu)成更加合理。實(shí)踐表明，互動(dòng)合作教學(xué)班學(xué)生的課堂表現(xiàn)和各項(xiàng)考試表現(xiàn)都明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)班，互動(dòng)合作教學(xué)在大班理科課程中是適用的，是有效的。

關(guān)鍵詞 互動(dòng)合作教學(xué);大班理科;大學(xué)物理;對比教學(xué)

隨著我國高等教育的發(fā)展，高校的招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，但目前我國高校教育資源在短時(shí)間內(nèi)沒有大幅度增加，因此高校的大班教學(xué)成為普遍現(xiàn)象。如何在大班教學(xué)的情況下，仍然可以保證教學(xué)的效果和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是我們要解決大班教學(xué)的主要問題。

1 大班教學(xué)存在的問題

由于教學(xué)班的人數(shù)眾多，面向的學(xué)生基礎(chǔ)又參差不齊，大班教學(xué)會(huì)存在更多的問題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，教學(xué)模式傳統(tǒng)。大班教學(xué)大多采用的是傳統(tǒng)的教學(xué)模式，即以教師為教學(xué)活動(dòng)的主體和中心。教師在課堂上“滿堂灌”，學(xué)生只能被動(dòng)地接受知識(shí)，學(xué)生逐漸養(yǎng)成了不愛問，不想問，不會(huì)問“為什么”，導(dǎo)致學(xué)生缺乏主動(dòng)思考的過程和批判性思維的能力。第二，教學(xué)方法呆板。大班教學(xué)大多采用的是教師講授、學(xué)生聆聽的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法嚴(yán)重缺乏與學(xué)生的互動(dòng)，課堂氛圍沉悶，學(xué)生很容易開小差、睡覺。第三，考核手段單一。大班教學(xué)受到其教學(xué)方式的影響，主要以期末書面考試為考核手段。由于缺乏學(xué)生課堂表現(xiàn)的成績，導(dǎo)致許多學(xué)生平時(shí)不愛聽課，時(shí)常發(fā)生逃課的現(xiàn)象。

2 大班互動(dòng)合作的教學(xué)模式

基于大班教學(xué)存在的問題，我們提出了大班互動(dòng)合作的教學(xué)模式。我們知道，互動(dòng)教學(xué)適合在人數(shù)較少的小班課程中實(shí)現(xiàn)，對于人數(shù)眾多的大班課程，是否還適用呢？ 國內(nèi)、外有許多學(xué)者都在對互動(dòng)教學(xué)進(jìn)行研究[1-8]，其中也不乏關(guān)于大班互動(dòng)教學(xué)的研究[3-8]。有的學(xué)者認(rèn)為互動(dòng)教學(xué)在大班教學(xué)中是行之有效的[5-7]，然而有的學(xué)者則認(rèn)為在大班教學(xué)中實(shí)施互動(dòng)教學(xué)的意義不大，如威斯康星大學(xué)的Dawn Vreven和Susan McFadden教授在普通心理學(xué)課程中，對兩個(gè)教學(xué)大班（N=215和N=154）分別運(yùn)用了互動(dòng)合作式教學(xué)和傳統(tǒng)教學(xué)模式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生的知識(shí)提升水平相當(dāng)，互動(dòng)教學(xué)并沒有表現(xiàn)出任何優(yōu)勢，甚至學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力還不如傳統(tǒng)教學(xué)班[8]。

大學(xué)物理課程組與我校教師教學(xué)發(fā)展中心共同設(shè)計(jì)了互動(dòng)合作教學(xué)的方案，在大學(xué)物理課程中進(jìn)行實(shí)踐，檢驗(yàn)互動(dòng)合作教學(xué)在大班理科課程是否有效。首先，改變課堂教學(xué)中教師絕對權(quán)威的主導(dǎo)地位，創(chuàng)造出一種師生平等、合作、和諧的課堂氛圍，使師生在知識(shí)、情感、思想、精神等方面的相互交融中，實(shí)現(xiàn)教學(xué)相長的一種新的教學(xué)理念。其次，加強(qiáng)與學(xué)生的互動(dòng)交流，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。每位學(xué)生都參與到互動(dòng)教學(xué)的環(huán)節(jié)中，盡可能減少學(xué)生睡覺、逃課的現(xiàn)象。再次，注重學(xué)生的平時(shí)表現(xiàn)，將教學(xué)中的各個(gè)環(huán)節(jié)納入平時(shí)成績，讓學(xué)生的學(xué)習(xí)更加積極主動(dòng)。

2.1 互動(dòng)合作教學(xué)的方案

我們在大學(xué)物理課程中進(jìn)行傳統(tǒng)教學(xué)與互動(dòng)合作教學(xué)的比對實(shí)踐，具體的做法是：由同一位老師教授兩個(gè)教學(xué)班，其中001班的學(xué)生人數(shù)為115人，采用傳統(tǒng)的教學(xué)模式，020 班的學(xué)生人數(shù)為110人，采用互動(dòng)合作的教學(xué)模式，如圖1所示。通過比較兩個(gè)教學(xué)班高等數(shù)學(xué)Ⅱ-1的平均成績和t-檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)教學(xué)班的學(xué)生基礎(chǔ)差別不明顯，如圖2所示。通過在兩個(gè)教學(xué)班的對比教學(xué)實(shí)踐，觀察學(xué)生平時(shí)的課堂表現(xiàn)和期末的考試表現(xiàn)，以檢測互動(dòng)合作教學(xué)模式在大班理科課程中的有效性。

互動(dòng)合作教學(xué)班在開學(xué)第一節(jié)課，即將學(xué)生按每組6人進(jìn)行分組，要求至少包括四個(gè)不同的專業(yè)，且男女搭配。每組選拔一名組長，由組長組織小組成員進(jìn)行互助合作學(xué)習(xí)。兩個(gè)教學(xué)班安排在同一個(gè)階梯教室，互動(dòng)合作教學(xué)班按組編排座位，每組坐在相鄰的前后兩排，前面三人，后面三人，方便學(xué)生進(jìn)行課堂討論。每兩周前后左右輪換一次座位，有效避免某些小組始終坐在后排，學(xué)生也有一定的新鮮感。

互動(dòng)合作教學(xué)融合多種課堂學(xué)習(xí)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)良好的師生互動(dòng)和生生互動(dòng)。根據(jù)教學(xué)的內(nèi)容，設(shè)計(jì)豐富的互動(dòng)環(huán)節(jié)：對知識(shí)類內(nèi)容，采用填空、涂色、糾錯(cuò)、填表、對比、排序等方式，讓學(xué)生進(jìn)行快速思考。例如通過填表的方式請學(xué)生對比質(zhì)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)和剛體定軸轉(zhuǎn)動(dòng)的區(qū)別，有助于學(xué)生更好地掌握剛體定軸轉(zhuǎn)動(dòng)的定理和定律，如圖3所示。對有關(guān)聯(lián)的知識(shí)，制作成氣泡圖、魚刺圖、流程圖等，讓學(xué)生尋找它們之間的關(guān)系。例如通過制作氣泡圖請學(xué)生尋找靜電場和有旋電場的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，如圖4所示。而對于適合課堂演示的內(nèi)容，則將演示儀器搬到教室或自制一些教具進(jìn)行課堂演示。例如動(dòng)量守恒（小車）、角動(dòng)量守恒（直升機(jī)、陀螺儀）、轉(zhuǎn)動(dòng)定律（竹竿、轉(zhuǎn)輪）、尖端放電（電弧、電風(fēng)輪）、電介質(zhì)的極化（摩擦起電使水柱彎曲）、渦流管等都進(jìn)行了課堂演示。

在互動(dòng)合作教學(xué)中，非常注重小組討論和小組學(xué)習(xí)。每節(jié)課都可以設(shè)計(jì)一些問題，學(xué)生以小組為單位，進(jìn)行課堂小討論。課堂小討論的題目以開放性的問題、與生活密切相關(guān)的問題、理解上有一定難度的問題為主。例如運(yùn)用動(dòng)量定理解釋生活中的一系列現(xiàn)象;斜上拋運(yùn)動(dòng)中質(zhì)點(diǎn)位置和參考點(diǎn)的選擇不同討論角動(dòng)量的計(jì)算，從而理解矢積的運(yùn)算。課堂小討論的時(shí)間控制在5分鐘左右，小組討論結(jié)束后抽1個(gè)小組進(jìn)行分享，其他小組可以進(jìn)行補(bǔ)充。此外，互動(dòng)合作教學(xué)班每學(xué)期還會(huì)安排2～3次課堂大討論，每次討論時(shí)間控制在15分鐘以內(nèi)。課堂大討論需要提前公布討論的題目，小組成員在課外進(jìn)行討論，并形成統(tǒng)一意見，在課堂上抽1～2個(gè)小組分享觀點(diǎn)。課堂大討論的題目如功與能的關(guān)系、電磁場的性質(zhì)等。課堂大討論后，每個(gè)小組需要提交一次小組作業(yè)，總結(jié)和概括討論的結(jié)果，圖5為學(xué)生提交的功與能關(guān)系的小組作業(yè)。

互動(dòng)合作教學(xué)結(jié)合過程學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)綜合評價(jià)方式。每一個(gè)單元結(jié)束，會(huì)進(jìn)行一次課堂測試，共進(jìn)行了四次，占總成績的15%。課堂測試可以檢測學(xué)生平時(shí)的學(xué)習(xí)情況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題;每一個(gè)板塊結(jié)束后，每個(gè)小組須用思維導(dǎo)圖的形式提交總結(jié)，共進(jìn)行了兩次總結(jié)：力學(xué)和電磁學(xué)。任課教師根據(jù)小組的板塊總結(jié)和課堂討論情況進(jìn)行打分形成小組成績，占總成績的10%;學(xué)期結(jié)束，由組長根據(jù)組員的平時(shí)表現(xiàn)和對小組的貢獻(xiàn)度，給每位組員打分并給出打分理由。組長的成績則由組員共同打分，取平均分，組長組員互評最高分為5分，打分表如表1所示;課后作業(yè)由助教進(jìn)行批改，占總成績的10%?；?dòng)合作教學(xué)具體的成績構(gòu)成如表2所示。

2.2 互動(dòng)合作教學(xué)的效果

課堂表現(xiàn)。傳統(tǒng)教學(xué)班的學(xué)生到期中過后，到課率會(huì)逐漸地降低。課堂的氛圍比較沉悶，學(xué)生不能很好地回應(yīng)教師的提問?；?dòng)合作教學(xué)班由于采用了固定座位的方式，學(xué)生到期末時(shí)到課率都很高，極少有缺課的現(xiàn)象。由于融入了許多課堂學(xué)習(xí)活動(dòng)，互動(dòng)合作教學(xué)班的課堂氛圍顯得輕松活潑，絕大多數(shù)學(xué)生都能跟上教師上課的節(jié)奏，每次課結(jié)束后，都會(huì)讓教師有種成就感。

課堂檢測和期末測試。為了檢測學(xué)生平時(shí)學(xué)習(xí)的效果，兩個(gè)教學(xué)班進(jìn)行了4次課堂檢測，每次課堂檢測的總分均為15分，且兩個(gè)教學(xué)班的課堂檢測題目是完全相同的。期末時(shí)，兩個(gè)教學(xué)班一起參加統(tǒng)一的期末考試，同一時(shí)間、同一套試卷，可以看到兩個(gè)教學(xué)班的學(xué)習(xí)效果。兩個(gè)教學(xué)班4次課堂檢測和1次期末考試的成績對比見表3，可以看出互動(dòng)合作教學(xué)班的學(xué)生成績明顯優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)班。

3 結(jié)語

我們在大學(xué)物理課程的兩個(gè)教學(xué)班中進(jìn)行傳統(tǒng)教學(xué)與互動(dòng)合作教學(xué)的比對實(shí)踐，通過觀察學(xué)生平時(shí)的課堂表現(xiàn)和考試表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)互動(dòng)合作教學(xué)模式在大班理科課程中是非常有效的，是值得借鑒和嘗試的一種教學(xué)模式。在教學(xué)的過程中，我們也發(fā)現(xiàn)實(shí)施大班互動(dòng)合作教學(xué)時(shí)，值得注意一些問題。大班在實(shí)施互動(dòng)時(shí)，不適合大型的互動(dòng)，如需要大規(guī)模的變換位置、大型的角色扮演等一些復(fù)雜的互動(dòng)活動(dòng)，大班教學(xué)適合一些輕型的互動(dòng)活動(dòng)，如填空、選擇、判斷、對比、排序，制作氣泡圖、魚刺圖、流程圖以及進(jìn)行課堂演示等。教師在實(shí)施互動(dòng)教學(xué)時(shí)，要把握好課堂的節(jié)奏，有序地開展互動(dòng)環(huán)節(jié)，特別是在組織學(xué)生討論時(shí)，能及時(shí)地叫停討論，保證課堂的秩序。此外，組長在給組員評價(jià)和打分時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是，避免一碗水端平，打分應(yīng)向組員公開?？傊?，通過對比教學(xué)實(shí)踐，大班也可以實(shí)施互動(dòng)合作教學(xué)，相比傳統(tǒng)的大班教學(xué)效果要好許多，是一種值得推廣的教學(xué)模式。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 丁曉紅， 劉鳳艷， 劉宇星. 大學(xué)物理互動(dòng)式探究型教學(xué)模式

的探討[J]. 物理與工程， 2010， 20（6）： 1-2， 17.

DING X H， LIU F X， LIU Y X. Exploration of interactive

and exploratory teaching mode in college physics[J]. Physics

and Engineering， 2010， 20（6）： 1-2， 17. （in Chinese）

[2] 肖湘平， 徐小霞. “互為主體”師生互動(dòng)模式的構(gòu)建與實(shí)踐

[J]. 中國大學(xué)教學(xué)， 2015（7）： 66-69.

XIAO X P， XU X X. The construction and practice of the

“mutual subjectivity” teacher-student interaction model[J].

China University Teaching， 2015（7）： 66-69. （in Chinese）

[3] 王德才. 高校大班教學(xué)的問題及其解決對策[J]. 教育研究

與實(shí)驗(yàn)， 2009（4）： 44-47.

WANG D C. The problems and solutions of large class

teaching in universities[J]. Educational research and experimentation，

2009（4）： 44-47. （in Chinese）

[4] 孫燕云， 何鈺， 吳平. 大學(xué)物理線上線下混合式大班教學(xué)模

式初探[J].物理與工程， 2019， 29（5）：85-89.

SUN Y Y， HE Y， WU P. Exploration of the blended online

and offline large class teaching model for college physics[J].

Physics and Engineering， 2019， 29（5）： 85-89. （in Chinese）

[5] 吳寧， 房琛琛， 任燕飛. 大班教學(xué)環(huán)境下基于 SPOC 的混合

教學(xué)設(shè)計(jì)與效果分析[J]. 中國大學(xué)教學(xué)， 2016（5）： 32-37.

WU N， FANG C C， REN Y F. Design and effectiveness of

blended learning based on SPOC in a large class teaching environment

analysis [J]. China University Teaching，

2016（5）： 32-37. （in Chinese）

[6] 彭學(xué)文. 高校大班教學(xué)有效互動(dòng)的理論與實(shí)踐[J]. 當(dāng)代教

育論壇， 2019（2）： 116-122.

PENG X W. The theory and practice of effective interaction

in large class teaching in universities[J]. Forum on Contemporary

Education， 2019（2）： 116-122. （in Chinese）

[7] 常葆榮，李淑鳳，于杰，等. 混合教學(xué)模式在大學(xué)物理大班教

學(xué)中的研究與實(shí)踐[J]. 物理與工程， 2021， 31 （S1）： 28-

34.

CHANG B R， LI S F， YU J， et al. Research and practice of

blended teaching mode in large class teaching of college

physics[J]. Physics and Engineering， 2021， 31（S1）： 28-

34. （in Chinese）

[8] VREVEN D， MCFADDEN S. An empirical assessment of

cooperative groups in large， time-compressed， introductory

courses[J]. Innovative Higher Education， 2007， 32（2）： 85-92.