［摘 要］以問詢函與關(guān)注函為代表的非處罰性市場監(jiān)管以及國有股權(quán)與非國有股權(quán)相互制衡形成的混合股東治理機制為切入點，基于2014—2020年滬深A股非金融上市公司數(shù)據(jù)，考察抑制公司違規(guī)頻發(fā)的有效途徑。研究發(fā)現(xiàn)：非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理均能夠?qū)е鹿具`規(guī)減少，二者呈現(xiàn)互補關(guān)系，該互補關(guān)系主要源自混合股東治理對關(guān)注函性質(zhì)監(jiān)管效力的正向調(diào)節(jié)作用、混合股東治理對問詢函與關(guān)注函類型監(jiān)管效果的傳導功能以及問詢函與關(guān)注函對混合股東治理效果的傳導功能；收函次數(shù)、函件文本長度等非處罰性市場監(jiān)管力度越強時，上述效果越為明顯，且收函次數(shù)對公司違規(guī)趨勢的監(jiān)管效力更強。準自然實驗結(jié)果顯示，2017年《證券交易所管理辦法》修訂稿出臺能夠增強二者之間的互補關(guān)系，非國有產(chǎn)權(quán)、高效的司法行政環(huán)境與管理層法律背景有利于非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理監(jiān)督功能的發(fā)揮，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理引致的公司違規(guī)減少能夠進一步提高投資者保護水平。研究結(jié)論有助于理解一線金融監(jiān)管與混合所有制的制度合力保障資本市場有效運行的內(nèi)在邏輯，為決策層有效預防微觀市場失范行為、提高上市公司質(zhì)量提供新思路。

［關(guān)鍵詞］非處罰性市場監(jiān)管；混合股東治理；公司違規(guī)；投資者保護；司法行政環(huán)境；管理層法律背景

［中圖分類號］F230" ［文獻標志碼］A" ［文章編號］20963114（2024）05007314

一、 引言

公司違規(guī)是公司違反法律或偏離社會準則的行為，不僅會減損公司價值，而且會侵害投資者利益，降低資本市場效率，造成大量的社會財富損失［1］。如何提高治理效率、防范公司違規(guī)受到學術(shù)界廣泛關(guān)注。現(xiàn)有研究基于股權(quán)結(jié)構(gòu)［1］、董事會特征［2］、經(jīng)理人激勵［3］、內(nèi)部控制［4］、負債融資［5］、分析師［6］、媒體［7］等視角，發(fā)現(xiàn)良好的內(nèi)外部治理環(huán)境對公司違規(guī)行為具有一定的約束作用。然而上市公司操縱股價、虛列資產(chǎn)等侵害投資者利益的違規(guī)行為屢見不鮮，如廣州安州投資管理有限公司操控“節(jié)能風電”股價、永城煤電控股集團有限公司虛增貨幣資金等事件，揭示出監(jiān)管對于維護資本市場秩序的必要性。隨著資本市場監(jiān)管體制改革不斷推進，“放松管制、加強監(jiān)管”理念逐漸深入，信息披露直通車制度①逐步實行，預示著證券交易所一線監(jiān)管重心向事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移，對監(jiān)管目標發(fā)出函件成為證券交易所事后監(jiān)管職能履行的主要方式，即非處罰性市場監(jiān)管［8］。其主要目標是針對上市公司公告中潛在的不合規(guī)問題，要求公司予以說明與整改，建立起糾正資本市場中失范行為的第一道防線［9］。

基于問詢函與意見函類型的監(jiān)管效果研究證實，非處罰性市場監(jiān)管能夠改進審計效率［10］與分析師預測效率［11］、改善盈余質(zhì)量［9，12］與業(yè)績預告質(zhì)量［13］、減少信息不對稱［14］、降低股價崩盤風險［15］等。

由于只需存在合理懷疑及潛在線索便可啟動監(jiān)管措施，且信息披露及時，以問詢函與關(guān)注函為代表的非處罰性市場監(jiān)管具有較強的實效性，同時能夠通過正面溢出效應強化分析師、媒體等金融市場中介機構(gòu)的監(jiān)督作用，從而壓縮公司違規(guī)操作空間，緩解違規(guī)趨勢。但監(jiān)管主體監(jiān)管主體主要是證監(jiān)會領(lǐng)導下的證券交易所。級別與問題嚴重程度相對較低意味著以問詢函與關(guān)注函為代表的非處罰性市場監(jiān)管可能不會對公司違規(guī)產(chǎn)生實質(zhì)性的治理效應。那么，非處罰性市場監(jiān)管是能防范公司違規(guī)、保護投資者利益，還是“外強中干”、難以發(fā)揮監(jiān)管效果？研究該問題對深化監(jiān)管體制改革糾正公司違規(guī)與促進資本市場健康發(fā)展具有現(xiàn)實指導作用。

作為外部治理機制，非處罰性市場監(jiān)管是公司違規(guī)內(nèi)部治理機制運作的環(huán)境［16］，能夠通過改善資本市場信息環(huán)境為內(nèi)部治理提供制度支撐，從而抑制公司違規(guī)，保護投資者利益。由于公司利益分配取決于股權(quán)結(jié)構(gòu)［17］，圍繞股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司違規(guī)治理效果將直接關(guān)系到投資者的利益或權(quán)益。隨著混合所有制經(jīng)濟改革的深化，國有股權(quán)與非國有股權(quán)相互制衡的混合股東治理成為一種保護投資者利益的重要機制，已有研究證實，其能夠優(yōu)化公司治理體系［18］、提高決策效率［1，19］、改善公司業(yè)績［2021］等。因此混合股東治理不僅可以優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)部監(jiān)督，減少公司違規(guī)機會，而且有利于各種所有制資本取長補短，提高經(jīng)營質(zhì)量，降低公司違規(guī)動機，一個突出表現(xiàn)是公司信息披露質(zhì)量上升，從而弱化證券交易所事后監(jiān)管職能，擠出非處罰性市場監(jiān)管的治理效應，形成替代關(guān)系。然而混合股東治理帶來的公司信息環(huán)境改善還可能提高證券交易所發(fā)現(xiàn)公司不合規(guī)問題的能力和效率，增強問詢函精準性與關(guān)注函及時性，強化非處罰性市場監(jiān)管的監(jiān)督功能，即非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理相協(xié)調(diào)治理公司違規(guī)。那么，混合股東治理能否抑制公司違規(guī)？非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理之間是呈現(xiàn)替代關(guān)系還是互補關(guān)系？回答上述問題對于深入理解混合所有制改革背景下上市公司質(zhì)量具有重要意義，可以為治理機制完善與違規(guī)綜合治理提供線索。

為此，本文以公司違規(guī)為切入點，基于中國A股非金融上市公司2014—2020年數(shù)據(jù)，考察監(jiān)管體制改革與混合所有制改革背景下非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理的效果以及二者之間是存在替代關(guān)系還是互補關(guān)系。預期可能產(chǎn)生的貢獻為：第一，探討非處罰性市場監(jiān)管對公司違規(guī)的治理效果，豐富了資本市場監(jiān)管經(jīng)濟后果論的相關(guān)研究。

基于非處罰性市場監(jiān)管異質(zhì)性、非處罰性市場監(jiān)管力度、2017年《證券交易所管理辦法》修訂稿等，研究可為證券交易所監(jiān)管效果提供更為可視化的結(jié)論，從而為完善監(jiān)管機制、促進資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展提供重要啟示。第二，考察混合股東治理對公司違規(guī)的影響效果及上市公司合規(guī)經(jīng)營的制度誘因，為推進混合所有制經(jīng)濟發(fā)展、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序提供實證依據(jù)。第三，討論非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理在公司違規(guī)行為糾正過程中的替代或互補關(guān)系以及整體治理效果，為不同治理機制間協(xié)調(diào)與違規(guī)環(huán)境凈化提供理論指引與實踐參考。

二、 理論分析與研究假設(shè)

（一） 非處罰性市場監(jiān)管與公司違規(guī)

企業(yè)反舞弊制度論從社會角度強調(diào)了監(jiān)管的重要性。根據(jù)舞弊風險因子理論，公司違規(guī)是動機、道德品質(zhì)等個別風險因子與機會、被稽查概率、受罰程度等一般風險因子共同作用的結(jié)果，非處罰性市場監(jiān)管主要通過兩個渠道防范與治理公司違規(guī)：第一，非處罰性市場監(jiān)管具有較強的實效性，能夠?qū)ΡO(jiān)管目標產(chǎn)生警示作用［9，22］。法律不完備理論認為，法律制度尚不健全的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下，監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管有助于約束微觀市場違規(guī)行為，此即非處罰性市場監(jiān)管的理論基礎(chǔ)［9，13］。同時，《中華人民共和國證券法》關(guān)于證券交易所監(jiān)管權(quán)的規(guī)定、《上海證券交易所市場監(jiān)察質(zhì)量報告（2008）》對一線監(jiān)管工作的關(guān)注等決定了非處罰性市場監(jiān)管具有可依賴的監(jiān)管基礎(chǔ)。因此可以認為，非處罰性市場監(jiān)管能夠有效發(fā)揮監(jiān)管效力。具體來說，作為市場組織者與運營者，證券交易所在信息獲取、監(jiān)管能力等方面具有比較優(yōu)勢，且只需合理懷疑便能夠?qū)μ幜P性市場監(jiān)管無法處理的灰色地帶啟動監(jiān)管措施并及時公告信息，這預示著非處罰性市場監(jiān)管更可能及時發(fā)現(xiàn)上市公司可能存在的不合規(guī)問題，督促監(jiān)管目標整改并完善信息披露，從而改善資本市場信息環(huán)境，減少公司開展違規(guī)行動的機會。此外，非處罰性市場監(jiān)管可能導致后續(xù)進一步調(diào)查，甚至引發(fā)行政機構(gòu)的關(guān)注與稽查［22］，“強監(jiān)管”背景下，違規(guī)被稽查概率與受罰程度提高，從而倒逼上市公司合規(guī)經(jīng)營，減少違規(guī)行為。第二，非處罰性市場監(jiān)管具有正外部性，能夠增強其他市場參與者的監(jiān)督［9，14］。監(jiān)管函件作為公開信息，不僅能夠引起股東、獨立董事、監(jiān)事等的重視，促使其勤勉盡責，加強對公司不當行為的內(nèi)部監(jiān)督［8］，壓縮上市公司從事違規(guī)行為的空間，而且能夠為股東等履職工作提供信息基礎(chǔ)，改善公司內(nèi)部治理效率，從而增加違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的可能性，降低公司違規(guī)傾向。與此同時，監(jiān)管函件能夠向?qū)徲嫀煛⒎治鰩?、媒體等揭示公司經(jīng)營不合規(guī)、信息披露不真實等潛在問題，從而引發(fā)金融市場中介機構(gòu)的廣泛關(guān)注與持續(xù)監(jiān)督，提高外部監(jiān)督有效性［10，13］，使得公司失范行為更易被稽查，違規(guī)問題得以緩解。

基于此，本文提出假設(shè)H1。

H1：非處罰性市場監(jiān)管將抑制公司違規(guī)趨勢。

（二） 混合股東治理與公司違規(guī)

國有股權(quán)與非國有股權(quán)相互制衡的混合股東治理機制伴隨混合所有制改革產(chǎn)生并發(fā)展，有利于不同所有制資本優(yōu)勢互補，適應與引領(lǐng)經(jīng)濟“新常態(tài)”。

一方面，對于國有上市公司，混合股東治理能夠提高經(jīng)營質(zhì)量與治理效率，降低違規(guī)動機并減少違規(guī)機會。產(chǎn)權(quán)界限模糊、產(chǎn)權(quán)主體虛置等問題決定了國有上市公司經(jīng)營效率低下。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，權(quán)、責、利界定較為清晰的非國有資本參與國有上市公司后，能夠強化公司內(nèi)部利益激勵，提高經(jīng)營績效。與此同時，較完善的市場化經(jīng)營機制、較強的靈活性與創(chuàng)新能力以及較先進的管理理念預示著混合股東治理可以重塑國有上市公司運營機制與管理機制，激發(fā)公司活力，增強市場競爭能力，提高經(jīng)營質(zhì)量［21，23］。經(jīng)營業(yè)績上升將降低企業(yè)通過披露不實、虛構(gòu)利潤、擅自改變資金用途等進行違規(guī)操作的報表粉飾動機［1，24］。此外，國有上市公司普遍存在“一股獨大”缺陷，更可能引致“隧道效應”，誘發(fā)占用公司資產(chǎn)、違規(guī)擔保等利益侵占行為。混合股東治理機制形成的異質(zhì)性股權(quán)制衡不僅可以激勵不同股東履職積極性，強化公司內(nèi)部監(jiān)督，而且能夠約束大股東短視行為，提高治理效率［1，25］，從而壓縮上市公司實施違規(guī)行為的空間。

另一方面，對于非國有上市公司，混合股東治理能夠產(chǎn)生替代制度紅利效應與制衡效應，弱化公司違規(guī)動機并減少違規(guī)機會。根據(jù)資源獲取假說與產(chǎn)權(quán)保護假說，混合股東治理能夠發(fā)揮國有資本在融資能力、行業(yè)準入、政府扶持等方面的優(yōu)勢，提高非國有上市公司相對于銀行等債權(quán)人的議價能力與進入高壁壘行業(yè)的可能性［26］，同時降低公司面臨的政府掠奪風險［27］，從而削弱上市公司出于融資、私利與藏富考慮從事虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)、操縱股價、內(nèi)幕交易、推遲披露、重大遺漏等違規(guī)行為的動機。顯然，混合股東治理同樣可以制衡并監(jiān)督非國有股東，產(chǎn)生激勵效應，從而提高公司治理有效性，減少公司違規(guī)操作機會。

基于此，本文提出假設(shè)H2。

H2：混合股東治理將抑制公司違規(guī)趨勢。

（三） 非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理：替代還是互補

針對法律制度尚不健全的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理作為投資者利益保護的主要替代機制，或?qū)ξ⒂^市場失范行為起到抑制作用。根據(jù)二者是制度的重復供給還是能夠產(chǎn)生制度合力，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理在緩解公司違規(guī)趨勢中發(fā)揮替代效應或互補效應，形成替代觀與互補觀。

基于替代觀，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理機制相互重疊，較強的混合股東治理水平更可能在信息披露前約束公司違規(guī)行為，從而提高經(jīng)營質(zhì)量與信息披露質(zhì)量，擠出事后的非處罰性市場監(jiān)管效應。一方面，混合股東治理能夠借助不同所有制資本稟賦差異形成“資源效應”，提高國有資本與非國有資本運作效能，改進經(jīng)營效率［23］，降低公司通過內(nèi)幕交易、虛構(gòu)利潤等操縱盈余的違規(guī)動機，結(jié)果是公司經(jīng)營活動、信息披露等方面的失范行為減少，證券交易所事后通過非處罰性市場監(jiān)管發(fā)現(xiàn)公司潛在不合規(guī)問題的可能性降低，公司面臨的外部監(jiān)管約束減弱，非處罰性市場監(jiān)管的治理效應被擠出。另一方面，混合股東治理能夠借助不同產(chǎn)權(quán)股東相關(guān)制衡優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善公司內(nèi)部激勵約束機制［28］，形成“制衡效應”，提高內(nèi)部治理效率，抑制單一產(chǎn)權(quán)引致的“隧道效應”［26］，減少占用公司資產(chǎn)、擅自改變資金用途、虛列資產(chǎn)等違規(guī)操作機會，從而改善公司經(jīng)營環(huán)境與信息環(huán)境，在信息披露前就可以約束上市公司可能存在的不規(guī)范行為，減少證券交易所事后監(jiān)管發(fā)現(xiàn)的公司失范行為，擠出非處罰性市場監(jiān)管的治理效應。與此同時，股東因持有股權(quán)具有經(jīng)濟激勵，為保護自身利益，更有動機發(fā)揮監(jiān)督功能［18，21］，壓縮公司違規(guī)空間，即混合股東治理機制能夠發(fā)揮激勵效應，更可能在信息披露前防范與治理公司違規(guī)行為，從而弱化證券交易所事后監(jiān)管職能，表現(xiàn)為非處罰性市場監(jiān)管的治理效應被擠出。因此，混合股東治理在信息披露前降低公司違規(guī)動機并減少違規(guī)機會的監(jiān)督功能使得非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理對公司違規(guī)趨勢的抑制作用具有替代效應。

基于互補觀，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理能夠相互促進，發(fā)揮協(xié)同治理效應。根據(jù)協(xié)同效應理論，非處罰性市場監(jiān)管通過為不同產(chǎn)權(quán)股東提供信息支撐有助于混合股東治理監(jiān)督功能的發(fā)揮，而混合股東治理機制對公司信息環(huán)境的改善作用能夠提高非處罰性市場監(jiān)管發(fā)現(xiàn)上市公司潛在不合規(guī)問題的能力和效率。具體來說，作為運營者與一線監(jiān)管者，證券交易所知曉所有市場交易信息，在識別與防范公司違規(guī)風險上具有制度優(yōu)勢，并通過信息公開方式形成正面溢出效應，促使公司特質(zhì)信息及時傳遞給股東等其他市場參與者［89］，從而為混合股東治理提供信息基礎(chǔ)與制度支撐，緩解股東與上市公司之間的信息不對稱問題，提高混合股東治理效率，壓縮公司違規(guī)操作空間并增加違規(guī)被稽查概率。與此同時，作為完善資本市場治理的重要舉措，非處罰性市場監(jiān)管能夠通過優(yōu)化市場化機制提升混合所有制改革成效，有利于增強國有上市公司的市場競爭能力與打破非國有上市公司面臨的融資、市場準入等隱性壁壘［23］，從而降低公司進行違規(guī)操作的報表粉飾、融資、謀取私利等動機。另外，混合股東治理能夠優(yōu)化公司運營機制、管理機制與治理機制，促進“資源效應”與“制衡效應”發(fā)揮，從而改善公司信息環(huán)境［1］，提高監(jiān)管函件精確性與準確性，有利于證券交易所精確發(fā)現(xiàn)并及時糾正上市公司存在的不合規(guī)行為，強化非處罰性市場監(jiān)管的治理效應。同時混合股東治理發(fā)揮的激勵效應能夠增強內(nèi)部監(jiān)督力度，促使股東挖掘更多負面信息，從而可能引起證券交易所關(guān)注，通過啟動關(guān)注函性質(zhì)監(jiān)管措施發(fā)揮非處罰性市場監(jiān)管效力，減少公司違規(guī)機會并增加公司潛在失范問題被發(fā)現(xiàn)的可能性，最終有效約束公司違規(guī)行為。因此，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理對公司違規(guī)趨勢的抑制作用發(fā)揮互補效應。

因此，本文提出以下兩個假設(shè)。

H3a：非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理在抑制公司違規(guī)趨勢過程中存在替代關(guān)系。

H3b：非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理在抑制公司違規(guī)趨勢過程中存在互補關(guān)系。

三、 研究設(shè)計

（一） 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

考慮到證券交易所自2014年12月開始公開披露監(jiān)管函件信息，本文選擇2014—2020年滬深A股上市公司為初始樣本，并按照如下標準進行篩選：（1）剔除金融行業(yè)上市公司；（2）剔除資產(chǎn)負債率異常的樣本；（3）剔除交叉上市的樣本，排除不同市場監(jiān)管環(huán)境的影響；（4）剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本。由于解釋變量采用滯后一期數(shù)值，最終得到15798個公司年度觀測值。為緩解離群值對研究結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%分位數(shù)的縮尾處理。鑒于部分證券交易所監(jiān)管客體是ST、PT、*ST等被特別處理的上市公司，本文未將此樣本予以剔除。

問詢函、關(guān)注函與監(jiān)管函相關(guān)變量以及董事高管責任保險數(shù)據(jù)來源于CNRDS公司特色庫，為確保數(shù)據(jù)真實可靠，本文還通過上海證券交易所網(wǎng)站《監(jiān)管問詢》與深圳證券交易所網(wǎng)站《問詢函件》欄目披露內(nèi)容對非處罰性市場監(jiān)管變量數(shù)據(jù)進行補充與調(diào)整；投資者保護數(shù)據(jù)源于北京工商大學投資者保護研究中心數(shù)據(jù)；司法行政環(huán)境數(shù)據(jù)來源于中國社會統(tǒng)計年鑒與中國統(tǒng)計年鑒；市場化進程數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，并基于各地區(qū)指數(shù)對年份回歸模型補全缺失數(shù)據(jù)；違規(guī)變化、混合主體制衡度與其他變量數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，并通過整理計算獲得。需要說明的是，考慮到制造業(yè)細分行業(yè)眾多，按照2012年證監(jiān)會行業(yè)分類標準確定行業(yè)虛擬變量時，制造業(yè)取兩位代碼分類，其他行業(yè)取一位代碼分類。

（二） 主要實證模型與變量說明

1. 非處罰性市場監(jiān)管與公司違規(guī)關(guān)系檢驗為檢驗非處罰性市場監(jiān)管對公司違規(guī)趨勢的治理效果，借鑒陳運森等［29］、聶萍等［30］的研究設(shè)計，構(gòu)建模型（1）：

Dffreqi，t=0+1IAi，t-1+∑mcontrolsi，t-1+εi，t（1）

其中，Dffreqi，t表示違規(guī)變化，反映違規(guī)趨勢，用公司違規(guī)次數(shù)的一階差分衡量。IAi，t-1指代非處罰性市場監(jiān)管，表示是否收函的虛擬變量，收到問詢函或關(guān)注函賦值為1，否則為0?！苖controlsi，t-1代表公司違規(guī)趨勢的一系列影響因素，具體見表1。

此外，本文控制變量還包括年份、行業(yè)與地區(qū)固定效應。

2. 混合股東治理與公司違規(guī)關(guān)系檢驗

為檢驗混合股東治理與公司違規(guī)趨勢的關(guān)系，參照馬連福等［20］、李雙燕等［31］等的研究，構(gòu)建模型（2）：

Dffreqi，t=0+1Mresrti，t-1+∑mcontrolsi，t-1+εi，t（2）

其中，Mrestri，t-1指代混合股東治理，用混合主體制衡度衡量，即國有上市公司（非國有上市公司）前十大股東中非國有股東（國有股東）與國有股東（非國有股東）持股比例的差額。其他變量含義同上。

3. 非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理替代或互補關(guān)系檢驗

為檢驗在公司違規(guī)趨勢治理過程中，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理的相互關(guān)系，借鑒池國華等的研究設(shè)計［32］，構(gòu)建模型（3）：

Dffreqi，t=0+1IAi，t-1+2Mresrti，t-1+3IAi，t-1×Mresrti，t-1+∑mcontrolsi，t-1+εi，t（3）

模型中IAi，t-1×Mrestri，t-1的系數(shù)3是本文關(guān)注重點，在非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理對公司違規(guī)趨勢產(chǎn)生抑制作用的情況下，3顯著為正表明二者具有替代關(guān)系，支持H3a，3顯著為負說明二者能夠發(fā)揮互補效應，支持H3b。

四、 實證分析

（一） 描述性統(tǒng)計分析

表2是主要變量描述性統(tǒng)計與未收函組和收函組均值差異檢驗結(jié)果。

是否收函（IAi，t-1）的均值為0.2277，即收到證券交易所問詢函或關(guān)注函的上市公司占比達到22.77%，間接說明非處罰性市場監(jiān)管頻率較高，揭示出證券交易所自律監(jiān)管的重要性。具體地，問詢函（Inquiryi，t-1）的均值為0.1870涵蓋年報、半年報、季報、重組等所有問詢函件以及證券交易所監(jiān)管水平的上升是本文統(tǒng)計量較先前研究高的主要原因。，關(guān)注函（Attentioni，t-1）的均值為0.0761，監(jiān)管函（Supervisei，t-1）的均值為0.0002，表明約有18.7%的上市公司收到問詢函，7.61%的上市公司收到關(guān)注函，0.02%的上市公司收到監(jiān)管函。問詢函是非處罰性市場監(jiān)管的主要手段，考慮到關(guān)注函的發(fā)函主體主要是深圳證券交易所，可以認為關(guān)注函是證券交易所事后監(jiān)管的重要方式之一，從而為本文主要從問詢函與關(guān)注函兩個類型研究非處罰性市場監(jiān)管的監(jiān)督功能提供佐證。收函次數(shù)（NIAi，t-1）的均值為0.1991，最大值為1.6094，函件文本長度（LIAi，t-1）的均值為1.6580，標準差為3.0666，表明上市公司面臨的收函次數(shù)、函件文本長度等非處罰性市場監(jiān)管力度較強，且彼此間具有差異性，凸顯證券交易所一線監(jiān)管職能。違規(guī)變化（Dffreqi，t）的均值為-0.0014，最小值為-10，最大值為7，說明大部分公司違規(guī)趨勢得到緩解，且未收函公司組的Dffreqi，t均值為0.0119，收函公司組的Dffreqi，t均值為-0.0464，二者在1%水平上存在顯著差異，一定程度上表明非處罰性監(jiān)管能夠有效治理公司違規(guī)趨勢?；旌现黧w制衡度（Mrestri，t-1）的均值為-48.7515，標準差為22.3729，說明上市公司混合主體制衡度較低且迥然不同，揭示出深化混合所有制改革的必要性。進一步地，收函公司組的Mrestri，t-1均值為-46.9602，在1%的水平上顯著高于未收函公司組，表明監(jiān)管體制改革與混合所有制改革背景下非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理更可能形成共同治理效果?？刂谱兞恐杏邢①Y產(chǎn)負債率（Idebti，t-1）均值為0.1441，說明上市公司面臨一定的償債壓力，且收函公司組的Idebti，t-1顯著高于未收函組，表明非處罰性市場監(jiān)管能夠甄別公司償債壓力引致的違規(guī)風險；凈資產(chǎn)收益率（Roei，t-1）均值為0.0623，收函公司組的Roei，t-1均值為0.0213，顯著低于未收函公司組，說明上市公司面臨一定程度的盈利困境，非處罰性市場監(jiān)管能夠及時發(fā)現(xiàn)公司操縱盈余等潛在不合規(guī)問題；成長性（Growthi，t-1）均值為0.4406，未收函公司組的Growthi，t-1均值為0.4048，收函公司組的Growthi，t-1均值為0.5618，在1%水平上存在顯著差異，一定程度上表明非處罰性市場監(jiān)管能夠識別公司持續(xù)經(jīng)營能力存在的不確定性問題；分析師關(guān)注（Followi，t-1）均值為1.3933，收函公司組的Followi，t-1均值為1.1327，顯著低于未收函公司組的1.4702，揭示了分析師在資本市場治理中的關(guān)鍵作用。

（二） 基本回歸分析

表3列示了H1、H2與H3的檢驗結(jié)果。

列（1）報告的是非處罰性市場監(jiān)管對公司違規(guī)趨勢的治理效果，具體來看，IAi，t-1系數(shù)為-0.0595，顯著性水平為1%，經(jīng)濟意義方面，IAi，t-1每增加一個標準差，違規(guī)變化平均降低0.25%，即證券交易所發(fā)放的問詢函或關(guān)注函能夠抑制公司違規(guī)趨勢，支持H1，表明非處罰性市場監(jiān)管能夠通過施加監(jiān)管壓力與發(fā)布監(jiān)管信號直接或借助市場力量間接防范公司違規(guī)，發(fā)揮正面治理效應。

列（2）呈現(xiàn)了混合股東治理對公司違規(guī)趨勢的影響效果，結(jié)果顯示，Mrestri，t-1系數(shù)為-00006，在5%的水平上顯著，經(jīng)濟意義方面，Mrestri，t-1每增加一個標準差，違規(guī)變化平均降低134%，說明混合股東治理將緩解公司違規(guī)趨勢，H2得以支持，意味著國有股權(quán)與非國有股權(quán)相互制衡能夠通過重塑經(jīng)營機制與治理機制提高上市公司經(jīng)營能力與治理效率，從而對公司失范行為產(chǎn)生積極治理作用。列（3）檢驗了非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理在公司違規(guī)趨勢治理過程中的相互關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)，IAi，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)為-00013，在10%的水平上顯著，驗證了二者之間存在的互補關(guān)系，H3b得到驗證，表明非處罰性市場監(jiān)管在及時性、透明度等方面的優(yōu)勢可以為混合股東治理發(fā)揮監(jiān)督功能提供制度支持，而混合股東治理能夠通過資源效應、制衡效應與激勵效應優(yōu)化公司信息環(huán)境，提高非處罰性市場監(jiān)管效率，從而對抑制公司違規(guī)趨勢發(fā)揮協(xié)同治理效應。需要說明的是，列（3）中IAi，t-1系數(shù)顯著為負，而Mrestri，t-1系數(shù)為負但不顯著，表明在緩解公司違規(guī)趨勢中，混合股東治理與非處罰性市場監(jiān)管之間存在較強的交互作用，其獨立影響更可能受資本市場信息環(huán)境制約而減弱，突出非處罰性市場監(jiān)管作為公司違規(guī)內(nèi)部治理機制運作環(huán)境的關(guān)鍵作用。

（三） 內(nèi)生性處理限于篇幅，內(nèi)生性處理結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

1. 基于Heckman兩階段的檢驗

由于證券交易所未公開所有監(jiān)管函件信息如2018年深圳證券交易所只披露了近千份年報問詢函中的440余份，且2014年12月之前證券交易所未對外披露監(jiān)管函件信息。，關(guān)于非處罰性市場監(jiān)管的實證研究不可避免地存在樣本選擇偏誤引致的內(nèi)生性問題。為此，本文采用Heckman兩階段模型進行檢驗：首先借鑒陳運森等［9］的研究，考慮企業(yè)規(guī)模、有息資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、成長性、是否虧損、股權(quán)制衡度、年份、行業(yè)、地區(qū)等可能影響上市公司收函概率的因素，同時引入同年份同行業(yè)同地區(qū)其他公司收函情況作為工具變量，進行Probit回歸，計算逆米爾斯比率（MILLS）；然后將第一階段得到的MILLS加入第二階段模型，即模型（1）與模型（3），進行回歸，H1與H3b再次得到驗證。此外，考慮到可能因隱性違規(guī)行為，即已發(fā)生但未被稽查出的違規(guī)，存在樣本選擇偏誤問題，本文同樣采用Heckman兩階段法處理內(nèi)生性：參照董盈厚等［25］的研究設(shè)計，選取企業(yè)規(guī)模、有息資產(chǎn)負債率、是否虧損、董事會規(guī)模、獨立董事占比、股權(quán)制衡度、年份、行業(yè)、地區(qū)等影響因素，同時以同年份同行業(yè)同地區(qū)其他公司違規(guī)情況為工具變量進行第一階段回歸，估計MILLS，并將其引入第二階段模型，結(jié)果同樣支持正文假設(shè)H1、H2和H3b。

2. 基于2SLS的檢驗

雖然滯后一期設(shè)置能夠緩解混合股東治理與公司違規(guī)關(guān)系研究中互為因果的聯(lián)立性問題，但隨著資本市場改革推進，市場信息環(huán)境逐漸改善，有助于不同產(chǎn)權(quán)資本優(yōu)勢互補［23］，強化混合股東治理，同時也會減少公司違規(guī)機會并提高被稽查概率，從而可能導致混合股東治理負向影響公司違規(guī)趨勢，即本文可能存在關(guān)聯(lián)效應引致的內(nèi)生性問題。此外，市場化經(jīng)營機制完善、運作效能高等上市公司先驗特征更可能吸引潛在股東并降低違規(guī)傾向，換言之，自選擇問題也可能是混合股東治理與公司違規(guī)變化呈負向關(guān)系的原因。為此，采用行之有效的工具變量法進行解決。具體來說，選取同年份同行業(yè)同地區(qū)其他公司混合主體制衡度均值與混合主體制衡度滯后兩期為工具變量，因為同年份同行業(yè)同地區(qū)公司面臨相似的經(jīng)濟體制、營商環(huán)境與競爭市場，混合所有制改革路徑、保障措施等相近，由此形成的混合股東治理機制具有相關(guān)性，但同年份同行業(yè)同地區(qū)其他公司的混合股東治理水平不會直接作用于焦點公司違規(guī)變化；且路徑依賴性意味著混合主體制衡度滯后兩期能夠滿足相關(guān)性要求，而滯后項又不會對上市公司當期違規(guī)變化產(chǎn)生直接影響，即具有外生性。然后進行2SLS檢驗，Mrestri，t-1與IAi，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)依然顯著為負，再次支持H2與H3b。通過過度識別檢驗發(fā)現(xiàn)，P值分別為0.7392與0.6241；弱工具變量檢驗結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計量大于10，P值為0.0000，且瓦爾德檢驗最小特征值遠大于10%水平的臨界值。因此不存在過度識別與弱工具變量問題，工具變量合理有效。

3. 基于PSM與PSMDID的檢驗未列示的檢驗結(jié)果顯示，匹配后的標準偏差大幅減少，絕對值小于10%，且實驗組與對照組特征變量均值差異不顯著，即PSM配對樣本滿足平衡性假設(shè)。

為更好地解決證券交易所監(jiān)管函件發(fā)放非隨機性可能帶來的自選擇偏誤問題，參照鄧祎璐等［8］、陳運森等［9］等的研究，選擇一系列影響上市公司是否收函的因素，例如企業(yè)規(guī)模、有息資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、年份、行業(yè)、地區(qū)等，通過Probit模型對公司收函概率進行傾向得分1∶1最近鄰且可重置抽樣匹配，然后基于傾向得分匹配（PSM）后的樣本重新檢驗模型（1）與（3），假設(shè)H1與H3b依然成立。此外，鑒于監(jiān)管函件信息于2014年公開，試行階段（2012年與2013年）未予公開，為非處罰性市場監(jiān)管信息公開重要性研究提供了準自然實驗場景，同時為得到信息公開披露的凈效應影響，本文采用PSMDID方法考察非處罰性市場監(jiān)管信息公開前后三年公司違規(guī)的變化由于非處罰性市場監(jiān)管變量需要滯后一期，信息公開前后三年指2012—2017年。。具體地，先采用PSM方法將收函公司與歷年來從未收函公司進行配對，匹配變量、方式等與基于PSM的檢驗部分保持一致，然后根據(jù)PSM得到的實驗組與對照組公司，設(shè)置分組虛擬變量Treatedi，t-1，分別賦值為1與0，同時設(shè)置時間虛擬變量Posti，t-1，定義2014年之前（含2014年）為事件前時間窗口，賦值為0，2014年之后賦值為1，由此構(gòu)建雙重差分（DID）模型，結(jié)果說明非處罰性市場監(jiān)管信息公開對公司違規(guī)趨勢具有顯著治理作用，進一步支持假設(shè)H1，同時凸顯出監(jiān)管信息公開在資本市場治理中的重要作用，一定程度上為本文以2014年為研究開始年份的合理性提供經(jīng)驗證據(jù)。

（四） 穩(wěn)健性檢驗限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未列示，留存?zhèn)渌鳌?/p>

1. 改變回歸方法

考慮到不可觀測的公司異質(zhì)性可能會影響研究結(jié)果的可靠性，文章進一步控制個體固定效應后對模型（1）至模型（3）進行檢驗，結(jié)果再次支持假設(shè)H1、H2與H3b。與此同時，鑒于非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理均負向影響公司違規(guī)變化，本文剔除違規(guī)變化為正數(shù)的樣本后取絕對值表示，并采用零膨脹泊松回歸模型進行檢驗，檢驗結(jié)果進一步驗證假設(shè)H1與H2。另外，為更好地解決組間異方差問題，本文還采用基于抽樣思想的Bootstrap標準誤方法重新檢驗正文假設(shè)H1、H2與H3，結(jié)果依然穩(wěn)健。

2. 競爭性解釋

伴隨市場化改革持續(xù)推進，市場監(jiān)管方式不斷創(chuàng)新，混合所有制改革逐漸深化，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理的監(jiān)督功能凸顯。較高的市場化進程意味著上市公司面臨的市場環(huán)境較穩(wěn)定，市場參與者信息搜集成本較低，市場信息障礙較少，從而可能通過壓縮公司違規(guī)操作空間并增加違規(guī)暴露概率緩解違規(guī)趨勢，導致非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理負向影響公司違規(guī)變化。此外，較長的公司上市年限預示著公司具有較強的信息披露能力與較豐富的披露經(jīng)驗［8，13］，從而更可能通過掩蓋違規(guī)事實降低顯性違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)的可能性，形成非處罰性市場監(jiān)管與公司違規(guī)變化以及混合股東治理與公司違規(guī)變化之間的負相關(guān)關(guān)系。為排除可能存在的替代性解釋，本文借鑒陳運森等［9］的檢驗思路，考察市場化進程和公司上市年限的額外影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理的負向影響并非由較高的市場化進程與較長的公司上市年限導致。

五、 進一步研究

（一） 互補關(guān)系存在形式分析

前述研究表明，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理在抑制公司違規(guī)趨勢中發(fā)揮互補效應。在理論上，該互補關(guān)系可能通過四種形式存在：一是混合股東治理能夠正向調(diào)節(jié)非處罰性市場監(jiān)管效果，提高公司違規(guī)治理效率，考慮到非處罰性市場監(jiān)管主要有問詢函與關(guān)注函兩種途徑，混合股東治理可能對不同函件性質(zhì)監(jiān)管效力產(chǎn)生調(diào)節(jié)性功能差異；二是非處罰性市場監(jiān)管通過正面溢出效應引發(fā)股東深度治理，強化公司違規(guī)趨勢治理，即問詢函與關(guān)注函類型監(jiān)管均可能通過直接與借助混合股東治理間接路徑防范公司違規(guī)；三是非處罰性市場監(jiān)管能夠正向調(diào)節(jié)混合股東治理效應，增強公司違規(guī)治理效能，且主要表現(xiàn)為問詢函與關(guān)注函主要由投資者、媒體等市場參與者發(fā)起，證券交易所予以關(guān)注不同，問詢函多為證券交易所主動監(jiān)管的結(jié)果。的調(diào)節(jié)功能；四是混合股東治理帶來的公司信息環(huán)境改善促使證券交易所精準發(fā)現(xiàn)并及時糾正公司違規(guī)行為，提高非處罰性市場監(jiān)管效力，即問詢函與關(guān)注函可能在混合股東治理緩解公司違規(guī)趨勢過程中發(fā)揮中介作用。為此，本文首先區(qū)分非處罰性市場監(jiān)管類型，考察問詢函與關(guān)注函對公司違規(guī)變化的影響，在此基礎(chǔ)上進行調(diào)節(jié)效應與中介效應檢驗，具體回歸結(jié)果見表4。

列（1）中Inquiryi，t-1系數(shù)為-0.0400，在5%的水平上顯著，Attentioni，t-1系數(shù)為-0.1021，顯著性水平為1%，說明證券交易所問詢函與關(guān)注函均具有顯著治理作用，且關(guān)注函更可能抑制公司違規(guī)趨勢。列（2）與列（3）分別檢驗了混合股東治理對問詢函與關(guān)注函監(jiān)管效果的調(diào)節(jié)效應，Inquiryi，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)為負不顯著，Attentioni，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)為-0.0025，在5%的水平上顯著，表明混合股東治理有助于關(guān)注函性質(zhì)監(jiān)管發(fā)揮正面治理效應，對問詢函治理效果沒有產(chǎn)生實質(zhì)性影響，從而凸顯出關(guān)注函由投資者等市場參與者發(fā)現(xiàn)問題、證券交易所予以關(guān)注的治理主體廣泛性的重要作用。列（4）與列（5）呈現(xiàn)了混合股東治理中介效應檢驗的部分結(jié)果，混合股東治理為被解釋變量時，Inquiryi，t-1與Attentioni，t-1系數(shù)顯著為正，即問詢函與關(guān)注函能夠增強混合股東治理力度，違規(guī)變化為被解釋變量時，Mrestri，t-1系數(shù)顯著為負，Inquiryi，t-1與Attentioni，t-1系數(shù)顯著為負，數(shù)值較列（1）下降，說明問詢函與關(guān)注函能夠通過混合股東治理對公司違規(guī)趨勢產(chǎn)生抑制作用，同時為關(guān)注函性質(zhì)監(jiān)管效果更強提供解釋與經(jīng)驗證據(jù)。列（6）與列（7）列示了混合股東治理對問詢函與關(guān)注函的影響結(jié)果，Mrestri，t-1系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明混合股東治理能夠促進問詢函與關(guān)注函監(jiān)督功能發(fā)揮，結(jié)合列（5）與表3列（2）檢驗結(jié)果，問詢函與關(guān)注函的中介效應得以驗證。需要說明的是，問詢函調(diào)節(jié)功能的檢驗結(jié)果同表4列（2），Inquiryi，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)為負，但不顯著，可能的解釋是問詢函作為證券交易所預防性監(jiān)管的主要途徑，只是督促上市公司規(guī)范發(fā)展的日?！疤嵝选笔侄危荒苷f明監(jiān)管目標存在不合規(guī)問題［12］，可能并未向市場傳遞有效的增量信息。

（二） 非處罰性市場監(jiān)管力度考察

考慮到非處罰性市場監(jiān)管具有治理作用且能夠與混合股東治理形成共同治理效果，較強的監(jiān)管力度意味著問詢函或關(guān)注函能夠?qū)ι鲜泄臼Х缎袨楫a(chǎn)生有力的震懾作用，引發(fā)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)股東持續(xù)的、深入的監(jiān)督并充分發(fā)揮函件精確性與準確性的“看穿式監(jiān)管”效果［9］。具體地，通過增加監(jiān)管目標收函次數(shù)、函件長度等，證券交易所能夠加劇上市公司面臨的監(jiān)管壓力，強化其受到的內(nèi)外部監(jiān)督，提高非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理共同治理效率，從而壓縮違規(guī)操作空間并提高違規(guī)被稽查概率。因此可以推斷，非處罰性市場監(jiān)管力度增強有助于證券交易所一線監(jiān)管職能與混合股東治理監(jiān)督功能發(fā)揮。為此，本文從收函次數(shù)與函件文本長度兩個方面考察非處罰性市場監(jiān)管力度有效性，檢驗結(jié)果見表5。

從中可以看出，非處罰性市場監(jiān)管力度越強，公司違規(guī)趨勢下降幅度越大，且非處罰性市場監(jiān)管力度與混合股東治理的協(xié)同治理效應越強。此外，為了比較收函次數(shù)與函件文本長度的監(jiān)管效力大小，本文計算標準化處理后的NIAi，t-1與LIAi，t-1系數(shù)，其值分別為-00926與-01887，說明增加監(jiān)管目標收函次數(shù)對公司違規(guī)趨勢的抑制作用更強。

另外，本文還檢驗了非處罰性監(jiān)管力度與混合股東治理互補關(guān)系存在形式，結(jié)果表明，加強非處罰性市場監(jiān)管力度對于市場有效運行至關(guān)重要。限于篇幅，數(shù)據(jù)未列示留存?zhèn)渌鳌?/p>

（三） 2017年《證券交易所管理辦法》修訂稿的外部沖擊分析

2017年8月28日通過的《證券交易所管理辦法》修訂稿把加強證券交易所一線監(jiān)管放在更加突出的位置，標志著監(jiān)管體制改革向縱深推進，可以看作是對1997年12月《證券交易所管理辦法》的一次變革。因此，文章將其作為一項準自然實驗，通過構(gòu)建DID模型（4）考察2017年《證券交易所管理辦法》修訂稿施行前后兩年非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理共同治理效果的變化。

Dffreqi，t=0+1Posti，t-1×Treatedi，t-1×Mresrti，t-1+2Posti，t-1×Treatedi，t-1+3Posti，t-1×Mresrti，t-1+4Treatedi，t-1×Mresrti，t-1+5Posti，t-1+6Treatedi，t-1+7Mresrti，t-1+∑mcontrolsi，t-1+εi，t（4）

其中，Posti，t-1表示事件前后時間窗口，鑒于該項政策自2018年1月1日起施行，2018年之后賦值為1，2018年及之前賦值為0。Treatedi，t-1表示實驗組別，收函公司為實驗組，賦值為1，歷年來從未收函公司為對照組，賦值為0。其他變量含義同上。此外，為增強研究結(jié)論可靠性，本文還采用PSM方法確定實驗組與對照組公司，具體操作過程與內(nèi)生性處理部分一致。表6列（1）與列（2）分別列示了基于DID和PSMDID的回歸結(jié)果，可以看出，Posti，t-1×Treatedi，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)顯著為負，表明2017年《證券交易所管理辦法》修訂稿出臺能夠促進非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理良性互動，提高公司違規(guī)趨勢治理有效性，同時為一線金融監(jiān)管改革效果提供學術(shù)證據(jù)。

（四） 橫截面分析

公司內(nèi)外部情境可能會影響非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理作用發(fā)揮。對于如何緩解公司違規(guī)趨勢，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、司法行政環(huán)境與管理層法律背景關(guān)系到證券交易所執(zhí)法效率以及股東治理效率，成為本文關(guān)注重點。就產(chǎn)權(quán)性質(zhì)而言，相比于非國有上市公司，國有上市公司與政府較為密切的產(chǎn)權(quán)關(guān)系預示著證券交易所非處罰性市場監(jiān)管受制于政治壓力，公司違規(guī)防范的執(zhí)法效率較低，且能夠通過減輕監(jiān)管壓力降低公司規(guī)范自身行為的動機。此外，作為混合所有制改革的主要形式，國有上市公司引入非國有股東與非國有上市公司引入國有股東均可能實現(xiàn)不同產(chǎn)權(quán)資本優(yōu)勢互補［24］，提高治理有效性，但出于經(jīng)濟利益最大化考慮，非國有上市公司通過引入國有資本消除資源獲取、市場準入等方面的隱性壁壘，改善營商環(huán)境的動機更強，從而更有助于發(fā)揮混合股東治理效力。司法行政環(huán)境方面，自La Porta等［33］開創(chuàng)法與金融研究領(lǐng)域以來，金融市場發(fā)展便與法律保護有著緊密的聯(lián)系。上市公司所處地區(qū)司法行政環(huán)境越好，投資者法律保護執(zhí)法效率越高，公司法律觀念越強，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理資源越可能得到有效整合，從而發(fā)揮協(xié)同治理效應。就管理層法律背景來講，擁有法律背景的管理層熟悉有關(guān)法律法規(guī)，知曉公司違規(guī)操作可能導致的訴訟風險及利益損害，更可能對公司潛在不合規(guī)問題保持警惕，從而更加重視證券交易所監(jiān)管函件內(nèi)容以及不同產(chǎn)權(quán)資本比較優(yōu)勢的充分發(fā)揮，最終提高公司違規(guī)綜合治理效率。為此，本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、司法行政環(huán)境與管理層法律背景三個維度檢驗公司內(nèi)外部情境的影響，結(jié)果支持上述論斷，即當公司為非國有股權(quán)性質(zhì)、所處地區(qū)司法行政環(huán)境高效或管理層擁有法律背景時，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理的作用更為明顯。限于篇幅，數(shù)據(jù)未列示留存?zhèn)渌鳌?/p>

（五） 投資者保護層面的經(jīng)濟后果分析

資本市場治理的關(guān)鍵是防范公司違規(guī)，促進市場有序運行，維護投資者利益。非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理形成的協(xié)同治理效應能夠?qū)具`規(guī)趨勢發(fā)揮更大治理作用，從而可能作用于投資者保護。鑒于此，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟總結(jié)的中介效應檢驗方法［34］，結(jié)合模型（3），構(gòu)建模型（5）與模型（6）考察投資者保護層面的經(jīng)濟后果以及公司違規(guī)變化的傳導功能。

IPi，t=0+1IAi，t-1+2Mresrti，t-1+3IAi，t-1×Mresrti，t-1+∑mcontrolsi，t-1+εi，t（5）

IPi，t=0+1IAi，t-1+2Mresrti，t-1+3IAi，t-1×Mresrti，t-1+4Dffreqi，t+∑mcontrolsi，t-1+εi，t（6）

其中，IPi，t表示投資者保護，根據(jù)北京工商大學投資者保護研究中心公布的投資者保護指數(shù)確定。其他變量含義同上。表7列（1）是模型（5）的檢驗結(jié)果，IAi，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)為0.0106，顯著性水平為1%，說明非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理共同提高投資者保護水平。列（2）是模型（6）的檢驗結(jié)果，Dffreqi，t系數(shù)為-02194，在1%的水平上顯著，表明公司違規(guī)增加會擾亂資本市場秩序，降低投資者保護程度；IAi，t-1×Mrestri，t-1系數(shù)顯著為正，數(shù)值由0.0106減少為0.0103。結(jié)合模型（3）的回歸結(jié)果，違規(guī)變化具有中介效應，即非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理通過對緩解公司違規(guī)趨勢發(fā)揮協(xié)同效應，促進投資者保護。

六、 結(jié)論性評述

近年來，公司違規(guī)事件層出不窮，嚴重地危害了投資者利益與資本市場穩(wěn)定。作為保護投資者利益的重要機制，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理能否發(fā)揮監(jiān)督功能、緩解公司違規(guī)頻發(fā)趨勢受到社會各界廣泛關(guān)注。為此，本文基于2014—2020年滬深A股非金融上市公司數(shù)據(jù)，從非處罰性市場監(jiān)管、混合股東治理以及二者之間的協(xié)調(diào)關(guān)系角度探討抑制公司違規(guī)頻發(fā)趨勢的有效途徑。

從實證結(jié)果來看，第一，非處罰性市場監(jiān)管負向影響公司違規(guī)變化，說明在加快政府職能轉(zhuǎn)變、推進資本市場制度建設(shè)的新形勢下，非處罰性市場監(jiān)管能夠通過靈活性、及時性、透明度等優(yōu)勢發(fā)揮精確發(fā)現(xiàn)上市公司潛在不合規(guī)問題，即完善政府治理可以提高資本市場治理效率，推動資本市場有效運行。第二，混合股東治理能夠緩解公司違規(guī)趨勢，從資本市場治理角度證實了混合所有制改革的有效性，通過建設(shè)“競爭中性”市場秩序剝離國有上市公司政策性負擔并消除非國有上市公司隱性壁壘，從而凈化違規(guī)環(huán)境，提高上市公司質(zhì)量。第三，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理在公司違規(guī)治理中發(fā)揮互補效應，形成制度合力，且主要源自混合股東治理對關(guān)注函性質(zhì)監(jiān)管效果的增強作用、關(guān)注函與問詢函通過混合股東治理發(fā)揮的監(jiān)督功能以及關(guān)注函與問詢函在混合股東治理效應發(fā)揮中的中介作用。第四，收函次數(shù)越多或函件文本長度越長時，上市公司受到的非處罰性市場監(jiān)管強度越大，公司違規(guī)趨勢的下降越明顯，且收函次數(shù)對公司違規(guī)趨勢的監(jiān)管效果更明顯。第五，基于2017年《證券交易所管理辦法》修訂稿出臺的準自然實驗結(jié)果表明，一線金融監(jiān)管制度的完善能夠強化非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理的協(xié)同治理效應。第六，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理對公司違規(guī)趨勢的抑制作用在非國有上市公司、司法行政環(huán)境高效或管理層擁有法律背景樣本組中表現(xiàn)明顯，突出非國有上市公司引入國有股東形式的制度功能以及法律保護在資本市場有效運行中的關(guān)鍵作用。第七，非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理的良性互動能夠通過緩解公司違規(guī)趨勢提高投資者保護水平。

在政策操作層面，文章研究結(jié)論對于規(guī)范上市公司運作、促進資本市場有序發(fā)展、維護投資者利益具有重要啟示：其一，持續(xù)推進一線金融監(jiān)管制度建設(shè)，強化證券交易所自律監(jiān)管的法理基礎(chǔ)，提高政府監(jiān)管部門執(zhí)法效率，改善問詢函、關(guān)注函等監(jiān)管機制的治理效果；同時，不斷創(chuàng)新監(jiān)管方式，擴大監(jiān)管范圍，加大監(jiān)管資源投入，增強主動監(jiān)管效力，從而從源頭上凈化資本市場信息環(huán)境，筑起維護市場秩序、優(yōu)化社會資源配置的第一道防線。特別地，上海證券交易所可以進一步啟動關(guān)注函等監(jiān)管措施，完善監(jiān)管機制。其二，持續(xù)深化“非國有資本入股國有企業(yè)”與“國有資本入股非國有企業(yè)”的“雙向混改”，重視引入國有股權(quán)在改善非國有企業(yè)營商環(huán)境、建設(shè)“競爭中性”市場秩序中的積極作用，不斷完善頂層設(shè)計并逐步落實保障措施，推動并規(guī)范市場化機制建設(shè)，從而完善公司治理機制與經(jīng)營機制，保障不同產(chǎn)權(quán)股東實現(xiàn)互利共生，最終健全公司治理內(nèi)生機制建設(shè)，促進企業(yè)規(guī)范發(fā)展，提高資本市場資源配置效率。其三，引導各方治理主體有序參與資本市場治理，推動治理資源整合與功能互補，通過多種治理機制有效協(xié)調(diào)，構(gòu)筑包括政府治理、公司治理等在內(nèi)的功能互補、有機互動的多層次治理體系，化解“碎片化”資本市場治理困境。其四，健全司法救濟機制，強化資本市場民事訴訟機制，提升司法救濟質(zhì)效，增強資本市場治理效能。

資本逐利性預示著公司失范行為具有伴生性與長期固有性，是資本市場治理的焦點。本文不僅關(guān)注非處罰性市場監(jiān)管、混合股東治理對公司違規(guī)的抑制作用，還從二者相互關(guān)系角度探討了緩解公司違規(guī)趨勢的有效途徑，有助于深化對二者協(xié)同治理效應實現(xiàn)機制的認識，為資本市場治理提供參考。但仍可能存在如下局限：第一，按照證監(jiān)會的界定，公司違規(guī)可以區(qū)分為披露失實、資本市場操作違規(guī)等類別，不同類別違規(guī)又可以細分出多種類型，如推遲披露、虛構(gòu)利潤、操縱股價、內(nèi)幕交易等，明確不同類型違規(guī)趨勢治理邏輯及依存條件可能對違規(guī)監(jiān)管工作指導更有價值，這將在后續(xù)研究中進一步關(guān)注與探討。第二，本文分析了非處罰性市場監(jiān)管與混合股東治理互補關(guān)系存在形式，對于二者協(xié)同治理公司違規(guī)趨勢的具體作用機制也需要進一步研究。

參考文獻：

［1］梁上坤，徐燦宇，司映雪.混合所有制程度與公司違規(guī)行為［J］.經(jīng)濟管理，2020（8）：138154.

［2］蔡志岳，吳世農(nóng).董事會特征影響公司違規(guī)行為的實證研究［J］.南開管理評論，2007（6）：6268.

［3］魏芳，耿修林.高管薪酬差距的陰暗面——基于企業(yè)違規(guī)行為的研究［J］.經(jīng)濟管理，2018（3）：5773.

［4］李世輝，楊麗，曾輝祥.內(nèi)部審計經(jīng)理監(jiān)察能力與企業(yè)違規(guī)——來自我國中小板上市企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2019（8）：7987.

［5］Agrawal A， Chadha S. Corporate governance and accounting scandals［J］. Journal of Law and Economics， 2005， 48（2）： 371406.

［6］Chen Z， Li O Z， Zou H. Directors and officers liability insurance and the cost of equity［J］. Journal of Accounting and Economics， 2016， 61（1）： 100120．

［7］周開國，應千偉，鐘暢.媒體監(jiān)督能夠起到外部治理的作用嗎？——來自中國公司違規(guī)的證據(jù)［J］.金融研究，2016（6）：193206.

［8］鄧祎璐，陸晨，蘭天琪，等.非處罰性監(jiān)管與企業(yè)風險承擔——基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2021（8）：123138.

［9］陳運森，鄧祎璐，李哲.證券交易所一線監(jiān)管的有效性研究：基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)［J］.管理世界，2019（3）：169185+208.

［10］陳運森，鄧祎璐，李哲.非行政處罰性監(jiān)管能改進審計質(zhì)量嗎？——基于財務(wù)報告問詢函的證據(jù)［J］.審計研究，2018（5）：8288.

［11］Wang Q. Determinants of segment disclosure deficiencies and the effect of the SEC comment letter process［J］. Journal of Accounting amp; Public Policy， 2016， 35（2）： 109133.

［12］Cunningham L M， Johnson B A， Johnson E S， et al. The switchup： An examination of changes in earnings management after receiving SEC comment letters［J］. Contemporary Accounting Research， 2020， 37（2）： 917944.

［13］李曉溪，饒品貴，岳衡.年報問詢函與管理層業(yè)績預告［J］.管理世界，2019（8）：173188.

［14］Bozanic Z， Dietrich J R， Johnson B A. SEC comment letters and firm disclosure［J］. Journal of Accounting amp; Public Policy， 2017， 36（5）： 337357.

［15］張俊生，湯曉建，李廣眾.預防性監(jiān)管能夠抑制股價崩盤風險嗎？——基于交易所年報問詢函的研究［J］.管理科學學報，2018（10）：112126.

［16］李維安，郝臣，崔光耀，等.公司治理研究40年：脈絡(luò)與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2019（12）：161185.

［17］Grossman S J， Hart O D. One shareone vote and the market for corporate control［J］. Journal of Financial Economics， 1988， 20（12）： 175202.

［18］劉運國，鄭巧，蔡貴龍.非國有股東提高了國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2016（11）：6168.

［19］向東，余玉苗.國有企業(yè)引入非國有資本對投資效率的影響［J］.經(jīng)濟管理，2020（1）：2541.

［20］馬連福，王麗麗，張琦.混合所有制的優(yōu)序選擇：市場的邏輯［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（7）：520.

［21］曹豐，谷孝穎.非國有股東治理能夠抑制國有企業(yè)金融化嗎？［J］.經(jīng)濟管理，2021（1）：5471.

［22］耀友福，薛爽.年報問詢壓力與內(nèi)部控制意見購買［J］.會計研究，2020（5）：147165.

［23］姚梅潔，宋增基，張宗益.制度負外部性與市場主體的應對——來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)［J］.管理世界，2019（11）：158173.

［24］何瑛，楊琳.改革開放以來國有企業(yè)混合所有制改革：歷程、成效與展望［J］.管理世界，2021（7）：4460.

［25］董盈厚，馬亞民，董馨格.金融資產(chǎn)配置的同伴效應與企業(yè)違規(guī)——來自2007—2018年非金融上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.外國經(jīng)濟與管理，2021（8）：88104.

［26］Bennedsen M， Wolfenzon D. The balance of power in closely held corporations［J］. Journal of Financial Economics， 2000， 58（1）： 113139.

［27］孫亮，劉春.民營企業(yè)因何引入國有股東？——來自向下調(diào)整盈余的證據(jù)［J］.財經(jīng)研究，2021（8）：109122.

［28］Gupta N. Partial privatization and firm performance［J］. Journal of Finance， 2005， 60（2）： 9871015.

［29］陳運森，鄧祎璐，李哲.非處罰性監(jiān)管具有信息含量嗎？——基于問詢函的證據(jù)［J］.金融研究，2018（4）：155171.

［30］聶萍，潘再珍，肖紅英.問詢函監(jiān)管能改善公司的內(nèi)部控制質(zhì)量嗎？——來自滬深交易所年報問詢的證據(jù)［J］.會計研究，2020（12）：153170.

［31］李雙燕，苗進.差異化股權(quán)制衡度、行業(yè)異質(zhì)性與全要素生產(chǎn)率——基于混合所有制企業(yè)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟管理，2020（1）：524.

［32］池國華，郭芮佳，鄒威.高管超額在職消費不同治理機制間協(xié)調(diào)研究——基于政府審計與內(nèi)部控制關(guān)系視角的實證分析［J］.中國軟科學，2021（2）：151162.

［33］La Porta R L， LopezdeSilanes F， Shleifer A， et al. Law and finance［J］. Journal of Political Economy， 1998， 106（6）： 11131155.

［34］溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展［J］.心理科學進展，2014（5）：731745.

［責任編輯：苗竹青，黃 燕］

Nonpenalty Market Regulations， Mixed Shareholders Governance and Corporate Fraud：Evidence from Chinese Capital Market

MA Yamin， LIU Lina

（Business School， Shandong Normal University， Jinan 250358， China）

Abstract： Based on the nonpenalty market regulations represented by inquiry and attention letters， and the mixed shareholders governance mechanism formed by checks and balances between stateowned equity and nonstateowned equity，using the data of non-financial listed companies in Shanghai and Shenzhen stock markets from 2014 to 2020， the study investigates the effective ways to curb the frequent violation of the company，we find that nonpenalty market regulations and mixed shareholders governance can curb the trend of corporate fraud， and there is a complementary relationship between the two. Furthermore， this complementary relationship is mainly derived from the positive adjustment effect of mixed shareholders governance on the regulatory effect of attention letters， the intermediary effect of mixed shareholders governance on the regulatory effect of inquiry and attention letters， and the intermediary effect of inquiry and attention letters on the mixed shareholders governance effect. In addition， we document more obvious effects when the firms face stronger nonpenalty market regulations， such as receiving more or longer regulation letters， and the frequency of receiving regulation letters has a stronger regulatory effect on the trend of corporate fraud; quasinatural experiment analysis shows that the revised “Measures on Stock Exchange” in 2017 can enhance the complementary relationship between the two; nonstateowned property right， efficient judicial and administrative environment and managers legal background can strengthen the supervision functions of nonpenalty market regulations and mixed shareholders governance. Moreover， the reduction of corporate fraud brought about by nonpenalty market regulations and mixed shareholders governance can further improve investor protection. The conclusions help to understand the internal logic of the institutional synergy of frontline financial regulation and mixed ownership promoting the effective operation of the capital market， and provide new approach for decisionmakers on preventing corporate fraud and improving the quality of listed companies.

Key Words： nonpenalty market regulations; mixed shareholders governance; corporate fraud; investor protection;" judicial administrative environment; legal background of managers

［基金項目］國家自然科學基金青年項目（41901169）

［作者簡介］馬亞民（1994— ），女，山東煙臺人，山東師范大學商學院講師，博士，主要研究方向為資本市場會計監(jiān)管與治理，郵箱：1150971863@qq.com；劉麗娜（1969— ），女，山東菏澤人，山東師范大學商學院教授，博士，主要研究方向為綠色創(chuàng)新、資本市場財務(wù)與會計問題。

①信息披露直通車指上市公司自行通過信息披露系統(tǒng)進行公司公告披露，并提交至證券交易所網(wǎng)站與指定披露媒體，無需證券交易所事前審核的信息披露方式。