摘 " 要：開(kāi)放科學(xué)環(huán)境下，學(xué)術(shù)期刊的TOP 因子能否作為評(píng)價(jià)期刊的補(bǔ)充指標(biāo)需要提供一定的理論依據(jù)。文章采用描述性統(tǒng)計(jì)方法和相關(guān)性分析方法，對(duì)開(kāi)放科學(xué)中心接受評(píng)估的1797本期刊的TOP因子的均值與分布情況，以及與這些期刊的影響因子和被引頻次相關(guān)性情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)期刊只實(shí)施了單一的 1 級(jí)TOP 標(biāo)準(zhǔn)，期刊影響因子和總被引頻次均與TOP 因子總分及TOP因子的數(shù)據(jù)引用、材料透明度、分析代碼透明度和設(shè)計(jì)分析報(bào)告指南等維度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。所以TOP因子可以成為評(píng)價(jià)期刊的一個(gè)補(bǔ)充指標(biāo)。各學(xué)科期刊的開(kāi)放科學(xué)進(jìn)程不一，國(guó)內(nèi)的科技期刊也應(yīng)參照TOP因子中的各維度來(lái)設(shè)置開(kāi)放科學(xué)的要求。

關(guān)鍵詞：TOP因子；開(kāi)放科學(xué)；影響因子；總被引頻次

中圖分類(lèi)號(hào)：G353.1 " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ " DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2024021

Research on the Correlation between TOP Factor and Citation Index in Academic Journals under the Background of Open Science

Abstract Under the open science environment， whether the TOP factor of academic journals can be used as a supplementary index to evaluate journals needs to provide a certain theoretical basis. Descriptive statistics and correlation analysis were used to analyze the means and distribution of TOP factors of 1797 journals evaluated by Open Science Center， as well as the correlation with impact factors and citations of these journals. The vast majority of journals only implemented a single level 1 TOP standard， and the journal’s impact factor and the total citations were significantly positively correlated with the total score of TOP factor. In each dimension of the TOP factor， the impact factor and total citations of all journals are significantly positively correlated with data citations， material transparency， analysis code transparency and design analysis report guidelines. TOP factor can be a supplementary index to evaluate journals. The open science process of journals varies in different disciplines. Chinese journals should also refer to the dimensions of TOP factor to set up the requirements of open science.

Key words TOP factor; open science; impact factor; total citations

近年來(lái)，科學(xué)研究的可重復(fù)性和再現(xiàn)性問(wèn)題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注?？芍貜?fù)性和再現(xiàn)性危機(jī)表現(xiàn)為研究結(jié)果的可重復(fù)率和再現(xiàn)率較低，許多研究無(wú)法被重復(fù)或再現(xiàn)。如有開(kāi)展對(duì)心理學(xué)期刊的研究結(jié)果再現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)只有36%的再現(xiàn)率［1］。有學(xué)者表明超過(guò) 70% 的研究人員曾嘗試重現(xiàn)另一位科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)，但未能成功，甚至超過(guò)一半的人未能重現(xiàn)他們自己的實(shí)驗(yàn)［2］。為了解決可重復(fù)性和再現(xiàn)性危機(jī)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始倡導(dǎo)“盡可能早地分享知識(shí)”的開(kāi)放科學(xué)實(shí)踐［3］，呼吁對(duì)數(shù)據(jù)、材料或結(jié)果的生成和發(fā)布方式進(jìn)行根本性改變，并建立關(guān)于研究人員如何與公眾互動(dòng)和交流的新做法［4］，以提高當(dāng)前科學(xué)研究的透明度。因?yàn)橥该髑铱芍貜?fù)再現(xiàn)的研究能夠提高已發(fā)表研究的可信度［5］，并可增加研究的可見(jiàn)性、可讀性、被引用次數(shù)和影響力、認(rèn)可度和聲譽(yù)度以及更好的合作機(jī)會(huì)。因此將開(kāi)放性作為科學(xué)原則的核心是非常重要的。盡管大多數(shù)科學(xué)家同意接受透明度、開(kāi)放性和可重復(fù)性的學(xué)科規(guī)范和價(jià)值觀［6］，但在具體的開(kāi)放科學(xué)實(shí)踐中這些原則還未得到普遍的推行。這需要作為目標(biāo)群體的期刊出版商、資助者、政策制定者、機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館和研究人員等的協(xié)調(diào)努力，以實(shí)現(xiàn)更高水平的科學(xué)開(kāi)放。其中出版商制定的期刊政策和要求是促進(jìn)采用開(kāi)放科學(xué)實(shí)踐激勵(lì)體系的關(guān)鍵要素之一。因而對(duì)期刊政策加以評(píng)價(jià)和引導(dǎo)對(duì)于開(kāi)放科學(xué)運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)也是尤為必要的。

2015 年，開(kāi)放科學(xué)中心（Center for Open Science，COS）頒布了透明度和開(kāi)放性促進(jìn)（Transparency and Openness Promotion，TOP）指南［7］，該指南被定義為開(kāi)放實(shí)踐的共享標(biāo)準(zhǔn)，期刊可以采用該標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促進(jìn)開(kāi)放科學(xué)［3］。TOP 指南由八個(gè)模塊化標(biāo)準(zhǔn)組成，可用于評(píng)估期刊在數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)透明度、材料透明度、代碼透明度、設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南、研究預(yù)注冊(cè)、分析預(yù)注冊(cè)和復(fù)制方面的政策。在每個(gè)模塊的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部，又按照期刊對(duì)具體的開(kāi)放科學(xué)實(shí)踐的不同要求（鼓勵(lì)、要求或執(zhí)行），進(jìn)一步定義出1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)三個(gè)嚴(yán)格程度逐級(jí)提高的等級(jí)，使科學(xué)交流朝著更為開(kāi)放的方向發(fā)展。2020 年，開(kāi)放科學(xué)中心又推出了 TOP因子（Transparency and Openness Promotion Factor），這是用量化分?jǐn)?shù)來(lái)反映期刊對(duì) TOP 指南及“注冊(cè)報(bào)告和發(fā)表偏倚”和“開(kāi)放科學(xué)徽章”干預(yù)措施的遵守程度［8］。TOP 指南公布七年后，超過(guò)5000 家期刊和資助者表達(dá)了他們對(duì)指南的支持，并且至少 2000 家期刊的政策被開(kāi)放科學(xué)中心依據(jù)TOP指南的程度審查評(píng)估以確定 TOP 因子分?jǐn)?shù)［9］。

盡管一些研究分析了特定學(xué)科期刊的 TOP 因子情況和特定學(xué)科中某一個(gè)TOP因子維度和期刊影響力之間的關(guān)系［10-14］，但此類(lèi)分析尚未在更大的期刊樣本和跨學(xué)科中進(jìn)行，沒(méi)有報(bào)告 TOP 標(biāo)準(zhǔn)的采用在不同學(xué)科中有多大差異，以及每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的總體采用情況如何。此外，也沒(méi)有對(duì)大規(guī)模樣本的期刊引文指標(biāo)和TOP因子的相關(guān)性進(jìn)行過(guò)研究。作為一個(gè)新提出的指標(biāo)，TOP 因子能否成為評(píng)價(jià)期刊的一個(gè)有效補(bǔ)充，還有待驗(yàn)證。為了回答這些問(wèn)題，本研究分析了開(kāi)放科學(xué)中心審查評(píng)估的兩千種期刊的 TOP 因子得分和采用 TOP 指南的期刊水平，從而評(píng)估這些期刊的透明度和開(kāi)放性等特征；同時(shí)利用相關(guān)性分析來(lái)探討期刊 TOP 因子得分與期刊的引文指標(biāo)之間的關(guān)系，為 TOP 因子能否作為評(píng)價(jià)期刊的補(bǔ)充提供理論依據(jù)，以期為國(guó)內(nèi)期刊制定開(kāi)放科學(xué)的政策帶來(lái)一定的啟示。

1 " 數(shù)據(jù)采集與研究方法

本研究首先在開(kāi)放科學(xué)中心下載了2022年最新版本的含有2000種期刊的TOP因子指標(biāo)，TOP因子總共包括十個(gè)子量表（TOP 指南的八項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)加上兩個(gè)有效的干預(yù)措施：“注冊(cè)報(bào)告和發(fā)表偏倚”和“開(kāi)放科學(xué)徽章”），構(gòu)建 TOP 因子的九個(gè)維度可以得分為 0-3，而 “開(kāi)放科學(xué)徽章”維度得分為 0-2。開(kāi)放科學(xué)中心已賦予了這些期刊TOP因子指標(biāo)十個(gè)維度和三個(gè)級(jí)別的分?jǐn)?shù)，為每本期刊判定了十個(gè)維度中每個(gè)維度的嚴(yán)格級(jí)別，以及對(duì)應(yīng)于每個(gè)級(jí)別的期刊政策的描述；并確定了TOP因子每個(gè)維度的得分和TOP因子的總分。TOP因子的最高分?jǐn)?shù)可達(dá) 29，表明在各維度上都是按最高級(jí)別來(lái)遵守；其次根據(jù)期刊刊名和ISSN號(hào)，在JCR（Journal Citation Reports）里檢索到了每一本期刊2021年的影響因子、總被引頻次、學(xué)科分類(lèi)等信息；再次，刪去了那些在JCR里找不到信息的期刊，最終剩下1797本期刊。

運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)方法來(lái)描述這1797本期刊研究樣本的概況，包括所有期刊和分學(xué)科期刊的TOP 因子十個(gè)維度的均值和分布情況，期刊影響因子和總被引頻次的均值等。相關(guān)性分析方法被用來(lái)檢驗(yàn)所有期刊和分學(xué)科期刊的TOP 因子總分和其各個(gè)維度分值與影響因子、總被引頻次間的關(guān)系。由于各期刊引文指標(biāo)的分布是偏態(tài)的。因此采用了Spearman 相關(guān)性分析而非Pearson 相關(guān)性分析來(lái)檢驗(yàn)TOP 因子與引文指標(biāo)間的關(guān)系。

2 " 結(jié)果與分析

2.1 " "描述性統(tǒng)計(jì)分析

統(tǒng)計(jì)1797本期刊的TOP 因子各維度得分、總被引頻次和期刊影響因子的最大值、最小值和均值（見(jiàn)表1）可以發(fā)現(xiàn)，TOP 因子的十個(gè)維度得分最小值均為0，最大值除了“開(kāi)放科學(xué)徽章”外其余均為3；TOP因子總分的最大值為25，最小值為0，平均值為3.083。數(shù)據(jù)引用和數(shù)據(jù)透明度的得分平均值高于其余維度，分別為0.833和0.554，這表明目前期刊更注重制定數(shù)據(jù)引用及數(shù)據(jù)透明公開(kāi)方面的政策。分析代碼透明度的平均值為0.376，設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南的平均值為0.454。材料透明度、研究預(yù)注冊(cè)、分析預(yù)注冊(cè)、重復(fù)性、發(fā)表偏倚和開(kāi)放科學(xué)徽章這六個(gè)維度的得分平均值分別為0.185，0.055，0.048，

0.238，0.229，0.112，意味著大多數(shù)期刊政策均不滿足這六個(gè)維度的要求，有較大的改進(jìn)空間。

再看TOP因子各維度的分布情況，61%的期刊政策采用“數(shù)據(jù)引用”標(biāo)準(zhǔn)，46%的期刊采用“數(shù)據(jù)透明度”標(biāo)準(zhǔn)，35%的期刊采用“設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南”，28%的期刊采用“分析和代碼”透明度。其他四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)采用的頻率都較低：14%的期刊采用“復(fù)制”、14%的期刊采用“材料透明度”、4%的期刊采用“研究預(yù)注冊(cè)”和3%的期刊采用“分析預(yù)注冊(cè)”標(biāo)準(zhǔn)。只有8%的期刊采用“注冊(cè)報(bào)告和發(fā)表偏倚”，6%的期刊頒發(fā)“開(kāi)放科學(xué)徽章”。另外有392本約20%的期刊政策沒(méi)有采用任何 TOP 因子標(biāo)準(zhǔn)，即他們的 TOP 因子總得分等于 0。共有490種約27%的期刊采用單一TOP 因子標(biāo)準(zhǔn)。只有38種期刊采用了所有八種 TOP因子標(biāo)準(zhǔn)，其中有8種期刊在采用所有八種 TOP 因子標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上還要求了“注冊(cè)報(bào)告和發(fā)表偏倚”以及頒發(fā)了“開(kāi)放科學(xué)徽章”。從分布情況也可以看出期刊的開(kāi)放科學(xué)進(jìn)展情況還比較慢，在TOP因子各維度的政策執(zhí)行情況差異較大，目前采用較多的政策是數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)透明度、分析代碼透明度和設(shè)計(jì)分析報(bào)告指南。

結(jié)合JCR中的學(xué)科分類(lèi)和2022年教育部的新版學(xué)科專(zhuān)業(yè)目錄，可以將1797本期刊分為八大學(xué)科大類(lèi)，統(tǒng)計(jì)八大學(xué)科分類(lèi)各維度平均值（見(jiàn)表2）。其中，理科大類(lèi)共有277本期刊，TOP因子總得分的平均值為3.769；工科大類(lèi)共有190本期刊，TOP因子總得分的平均值為2.294；社會(huì)科學(xué)（包括社會(huì)學(xué)類(lèi)、法學(xué)類(lèi)和政治學(xué)類(lèi)）大類(lèi)共有459本期刊，TOP因子總得分的平均值為3.268；文史哲大類(lèi)（文學(xué)類(lèi)、歷史學(xué)類(lèi)和哲學(xué)類(lèi)由于期刊較少，合并為了文史哲大類(lèi)）共有60本期刊，TOP因子總得分的平均值為2.433；醫(yī)學(xué)大類(lèi)共有399本期刊，TOP因子總得分的平均值為3.538；經(jīng)濟(jì)管理大類(lèi)（經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)和管理學(xué)類(lèi)由于期刊較少，合并為了經(jīng)濟(jì)管理大類(lèi)）共有171本期刊，TOP因子總得分的平均值為2.378；教育學(xué)大類(lèi)共有197本期刊，TOP因子總得分的平均值為1.754；農(nóng)學(xué)大類(lèi)共有44本期刊，TOP因子總得分的平均值為2.477?？傮w來(lái)看，理學(xué)、社會(huì)科學(xué)、醫(yī)學(xué)的TOP因子總得分的平均值較高。數(shù)據(jù)引用維度的平均值理學(xué)和醫(yī)學(xué)較高，在1分以上；數(shù)據(jù)透明度維度的平均值理學(xué)、醫(yī)學(xué)和經(jīng)濟(jì)管理類(lèi)的較高，在0.5分以上；分析代碼透明度維度的平均值理學(xué)的最高，在0.5分以上；設(shè)計(jì)分析報(bào)告指南維度平均值較高的為理學(xué)和醫(yī)學(xué)，超過(guò)了0.5分。而材料透明度、研究計(jì)劃預(yù)注冊(cè)、分析計(jì)劃預(yù)注冊(cè)、復(fù)制、注冊(cè)報(bào)告和發(fā)表偏倚以及開(kāi)放科學(xué)徽章維度的平均值各學(xué)科都比較低。

2.2 " "Spearman相關(guān)性分析結(jié)果

分析期刊總被引頻次與TOP因子各維度的Spearman相關(guān)系數(shù)（見(jiàn)表3）可知，期刊的總被引頻次與其TOP 因子的總得分呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)較弱，為0.119。期刊的總被引頻次與TOP因子的十個(gè)維度中的四個(gè)維度均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系?？偙灰l次與材料透明度的相關(guān)性最高，Spearman 相關(guān)系數(shù)為0.163；其次為分析代碼透明度，相關(guān)系數(shù)為0.146；再次為設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南，相關(guān)系數(shù)為0.125，與數(shù)據(jù)引用的相關(guān)性最低，相關(guān)系數(shù)為0.107。

期刊2021年的影響因子與TOP因子的總得分也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.182。期刊的影響因子與其TOP 因子的四個(gè)維度也均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。其中，期刊影響因子與設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南的相關(guān)度最高，Spearman 系數(shù)為0.285；其次為分析代碼透明度，系數(shù)為0.252；再次為材料透明度，系數(shù)為0.180，與數(shù)據(jù)引用的相關(guān)度最低，系數(shù)為0.166（見(jiàn)表4）。期刊總被引頻次和影響因子與TOP因子的其余六個(gè)維度均不存在相關(guān)關(guān)系。

分學(xué)科來(lái)考察各學(xué)科期刊的相關(guān)性，理學(xué)期刊的總被引頻次與其TOP因子的總得分呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.225。理學(xué)期刊的影響因子與其TOP因子的總得分也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.443，相關(guān)系數(shù)較高，為中等程度相關(guān)。社會(huì)科學(xué)期刊和文史哲期刊的總被引頻次與其TOP因子的總得分也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.204，0.321。社會(huì)科學(xué)的影響因子與其TOP因子總得分也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.191。但文史哲期刊的影響因子與其TOP因子的總得分不相關(guān)（見(jiàn)表5）。其余學(xué)科的總被引頻次與其TOP因子總得分不相關(guān)。

再細(xì)分TOP因子的各維度來(lái)考察相關(guān)性，可以得知，理學(xué)期刊的影響因子與其數(shù)據(jù)引用得分也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.258。理學(xué)期刊的影響因子與其數(shù)據(jù)透明度得分也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.235。理學(xué)期刊的影響因子與其分析代碼透明度得分也呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為0.428。理學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其材料透明度得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.373和0.470。理學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.159和0.421。理學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其復(fù)制得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.299和0.406（見(jiàn)表6、表7）。

社會(huì)科學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其數(shù)據(jù)引用得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.223和0.168。社會(huì)科學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其數(shù)據(jù)透明度得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.135和0.173。社會(huì)學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其分析代碼透明度得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.172和0.214。社會(huì)學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其材料透明度得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.190和0.175。社會(huì)科學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南得分均呈正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.115和0.132。社會(huì)科學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其研究預(yù)注冊(cè)得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.206和0.177。社會(huì)科學(xué)期刊的總被引頻次和影響因子與其分析計(jì)劃預(yù)注冊(cè)得分均呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.215和0.196（見(jiàn)表8、表9）。

除了理學(xué)和社會(huì)學(xué)期刊外，其余學(xué)科期刊的總被引頻次和影響因子與其TOP因子的十個(gè)維度的得分不相關(guān)。

3 " 討論

3.1 " "TOP因子總分和各維度分?jǐn)?shù)與引文指標(biāo)相關(guān)性討論

雖然采用引文指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的評(píng)價(jià)方式會(huì)受到一些質(zhì)疑。但引文指標(biāo)中的影響因子和被引頻次目前依舊是評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的重要指標(biāo)。而期刊的影響因子本身就是在被引頻次的基礎(chǔ)上通過(guò)計(jì)算得出的。所以在期刊論文刊發(fā)數(shù)量相同的情況下，被引頻次和影響因子是呈強(qiáng)相關(guān)關(guān)系的。這也解釋了本研究的結(jié)果期刊影響因子和總被引頻次均與TOP 因子總分呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。越來(lái)越多的期刊開(kāi)始采用包括數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)透明度、材料透明度、代碼透明度、設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南、研究預(yù)注冊(cè)、分析預(yù)注冊(cè)和復(fù)制政策的這樣一套廣受贊譽(yù)的 TOP 指南來(lái)促進(jìn)研究的透明度、開(kāi)放性和可重復(fù)性［3］。期刊的TOP 因子總分越高，代表期刊在TOP 因子的多個(gè)維度上執(zhí)行了較嚴(yán)格的政策，如有較全面的共享數(shù)據(jù)、材料和代碼的政策。已有研究也表明了共享數(shù)據(jù)等提升期刊開(kāi)放性的政策與期刊的影響因子存在顯著的正相關(guān)關(guān)系［15］。所以期刊通過(guò)執(zhí)行共享數(shù)據(jù)、材料和代碼等開(kāi)放透明的政策，可以提高研究成果的可發(fā)現(xiàn)性，從而增加期刊的被引頻次和影響因子，因此可以驗(yàn)證本文的研究結(jié)果TOP因子總分和引文指標(biāo)是存在相關(guān)性的。在TOP因子的數(shù)據(jù)引用維度上，本研究中數(shù)據(jù)引用維度是TOP因子中最常被采用的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)引用維度方面的得分與期刊的影響因子和總被引頻次呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。并且理學(xué)和社會(huì)科學(xué)的影響因子也和數(shù)據(jù)引用維度呈正相關(guān)關(guān)系。以往的多項(xiàng)研究也都表明，數(shù)據(jù)引用能夠使研究成果得到認(rèn)可，有助于實(shí)現(xiàn)研究的可再現(xiàn)性，并且被數(shù)據(jù)引用的論文能夠獲得更多的關(guān)注，增加期刊的被引頻次［16］。此外數(shù)據(jù)引用還能使數(shù)據(jù)與研究論文相聯(lián)系，使兩者保持一致，從而增加論文數(shù)據(jù)集的可見(jiàn)性，也增強(qiáng)了論文的影響力［17］。因此本研究結(jié)果與以往的研究也是一致的。

在TOP因子的數(shù)據(jù)透明度維度上，本研究的結(jié)果顯示，目前只有理學(xué)和社會(huì)科學(xué)的影響因子和數(shù)據(jù)透明度維度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。已有的多項(xiàng)研究也都顯示了公開(kāi)數(shù)據(jù)的論文能夠獲得比未公開(kāi)數(shù)據(jù)的論文更高的被引頻次。如天體物理學(xué)中，有數(shù)據(jù)鏈接的論文較之沒(méi)有數(shù)據(jù)鏈接論文的被引頻次多了28%［18］。天文學(xué)中有數(shù)據(jù)鏈接的論文則是多獲得了20%的被引頻次［19］。這些學(xué)科領(lǐng)域都屬于理學(xué)，和本研究也是一致的。公開(kāi)分享研究數(shù)據(jù)，能夠使數(shù)據(jù)的可見(jiàn)性大大增強(qiáng)，數(shù)據(jù)所在的研究論文的影響力從而也得到了極大的提高［20］。另外公開(kāi)研究數(shù)據(jù)還可以使其他研究者訪問(wèn)到該數(shù)據(jù)，并檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性［21］，從而提升研究的可信度。其他研究者還能通過(guò)現(xiàn)有數(shù)據(jù)開(kāi)展新研究提出新問(wèn)題，從而促進(jìn)科技創(chuàng)新。

在TOP因子的材料透明度維度上，本研究的結(jié)果顯示所有期刊的影響因子和總被引頻次均與材料透明度維度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。理學(xué)和社會(huì)科學(xué)的影響因子和總被引頻次也與材料透明度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。本研究認(rèn)為這是由于材料方法要素的共享和數(shù)據(jù)的共享是一致的，他們都可以減少重復(fù)的收集處理工作，所以其他研究者也傾向于引用有數(shù)據(jù)和材料的論文。已有研究也提出公開(kāi)分享研究中的材料和各種方法要素，可以提高研究的可信度［22］，并增強(qiáng)研究的可見(jiàn)度，提升研究的影響力。

在TOP因子的分析代碼透明度維度上，本研究發(fā)現(xiàn)分析代碼透明度與期刊影響因子以及總被引頻次呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。理學(xué)和社會(huì)科學(xué)的影響因子也與分析代碼透明度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系?，F(xiàn)有研究也表明，在圖像處理領(lǐng)域中，論文如果共享了代碼，其被引頻次會(huì)增高［23］。公開(kāi)了論文中使用的計(jì)算方法的源代碼，可以使其他研究者閱讀源代碼、測(cè)試驗(yàn)證源代碼的性能、再現(xiàn)研究結(jié)果，并可以把代碼擴(kuò)展使用到自己的研究中［24］，從而顯著提高研究成果的影響力。

在TOP因子的設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南維度上，本研究的結(jié)果顯示，所有期刊的影響因子和總被引頻次均與設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南維度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。理學(xué)和社會(huì)科學(xué)的影響因子和總被引頻次也與設(shè)計(jì)和分析報(bào)告指南呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。有研究表明基于報(bào)告指南的額外審查一定程度上會(huì)提升稿件質(zhì)量［25］。還有研究表明期刊對(duì)試驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告指南的認(rèn)可度與期刊的影響因子相關(guān)［26］。遵從報(bào)告指南，論文的被引頻次會(huì)得到增加［27］。研究者越來(lái)越認(rèn)識(shí)到報(bào)告指南的重要性，會(huì)有更多的期刊鼓勵(lì)作者使用報(bào)告指南，提高研究的透明度。

在TOP因子的重復(fù)性研究維度上，本研究的結(jié)果顯示，目前只有理學(xué)期刊的影響因子和總被引頻次與重復(fù)性研究維度呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)橹貜?fù)研究并不是所有學(xué)科都有必要進(jìn)行的，如文史哲等領(lǐng)域并沒(méi)有必要進(jìn)行這類(lèi)研究。此外，重復(fù)研究雖然不會(huì)得出新的結(jié)論，但卻能驗(yàn)證已有研究的可行度，對(duì)于依實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的學(xué)科來(lái)說(shuō)意義重大。有研究認(rèn)為直接復(fù)制先前的工作可能是一種經(jīng)濟(jì)有效的方法，可以防止研究人員未來(lái)的研究建立在不可靠的研究結(jié)果上［28］。但目前有來(lái)自多個(gè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)表明，研究結(jié)果的可重復(fù)性遠(yuǎn)低于預(yù)期。如一項(xiàng)分析估計(jì)，85%的生物醫(yī)學(xué)研究工作被浪費(fèi)了，而《自然》雜志最近的一項(xiàng)調(diào)查中，90%的受訪者同意存在“可重復(fù)性危機(jī)”［29］。這意味著科學(xué)知識(shí)的積累效率已經(jīng)受到了普遍的威脅。改變激勵(lì)機(jī)制是提高發(fā)表結(jié)果的可信度和可重復(fù)性的重要手段。有研究提到許多資助者正在試點(diǎn)資助機(jī)制來(lái)促進(jìn)可重復(fù)性，如荷蘭科學(xué)研究組織（NWO）和美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)的社會(huì)、行為和經(jīng)濟(jì)科學(xué)理事會(huì)，它們都宣布將資助可重復(fù)性研究。

在TOP因子的研究預(yù)注冊(cè)和分析預(yù)注冊(cè)研究?jī)蓚€(gè)維度上，本研究的結(jié)果顯示，目前只有社會(huì)科學(xué)的影響因子和總被引頻次和這兩個(gè)維度都呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域?yàn)轭A(yù)注冊(cè)這一新興制度的效用提供了實(shí)證檢驗(yàn)。有研究表明對(duì)于提高研究結(jié)果可信度的一個(gè)有效方案是在觀察研究結(jié)果之前確定研究問(wèn)題和分析計(jì)劃，這一過(guò)程即為預(yù)注冊(cè)，將預(yù)測(cè)結(jié)果和實(shí)驗(yàn)結(jié)果區(qū)分開(kāi)來(lái)［30］。預(yù)注冊(cè)的推論比未注冊(cè)的分析更具透明性、可重復(fù)性和可解釋性。因而可預(yù)計(jì)預(yù)注冊(cè)有助于提高研究的透明度，能夠使整個(gè)研究過(guò)程中的決策變得清晰，并有助于其他人理解這些決策的理由。已有研究表明預(yù)注冊(cè)制度還可以縮短科研人員與同行進(jìn)行交流的時(shí)間間隔、提高交流的時(shí)效性、并且簡(jiǎn)化學(xué)術(shù)出版流程［31］。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的部分學(xué)科均面臨實(shí)驗(yàn)結(jié)果的可重復(fù)問(wèn)題，尤其是心理學(xué)，在近十年面臨著極為嚴(yán)重的可重復(fù)性問(wèn)題，因而心理學(xué)領(lǐng)域較早引入了預(yù)注冊(cè)制度，并且取得了一定成效。無(wú)論是對(duì)預(yù)注冊(cè)制度的關(guān)注度、了解程度和認(rèn)可度均較高，預(yù)注冊(cè)在這些學(xué)科領(lǐng)域目前成為保障研究可信度的一個(gè)憑證［32］。因而這些領(lǐng)域的期刊可通過(guò)推行預(yù)注冊(cè)制度，使發(fā)表的研究更容易受到認(rèn)可，從而獲得更高引用。

在TOP因子的注冊(cè)報(bào)告與發(fā)表偏倚和開(kāi)放科學(xué)徽章這兩個(gè)維度上，本研究的結(jié)果還未顯示有任何期刊的影響因子和總被引頻次與這兩個(gè)維度呈正相關(guān)關(guān)系。雖然期刊采取這方面的措施未必能提高自身的被引頻次，但已有研究認(rèn)為這些措施對(duì)于提升研究可行度和推進(jìn)開(kāi)放科學(xué)進(jìn)程是有意義的。如有研究認(rèn)為注冊(cè)報(bào)告是一種新型的出版模式，它包含了設(shè)計(jì)的預(yù)注冊(cè)和數(shù)據(jù)收集前的同行評(píng)審，預(yù)計(jì)會(huì)增加已發(fā)表結(jié)果的可信度［33］。還有研究認(rèn)為從被引情況來(lái)看，完整注冊(cè)式研究報(bào)告的平均被引頻次達(dá)到22.33，表明注冊(cè)式研究報(bào)告已在學(xué)術(shù)交流中形成一定的學(xué)術(shù)影響力［34］。學(xué)術(shù)界對(duì)注冊(cè)式研究報(bào)告的可靠性、重用價(jià)值予以一定的認(rèn)可和支持。而開(kāi)放科學(xué)徽章則能表明了對(duì)開(kāi)放科學(xué)的認(rèn)可，國(guó)外一些期刊會(huì)給那些發(fā)表在自己期刊上共享數(shù)據(jù)的論文印上“開(kāi)放科學(xué)徽章”的圖標(biāo)，從而激勵(lì)研究人員進(jìn)一步共享和開(kāi)放數(shù)據(jù)。

3.2 " "TOP因子的學(xué)科差異性影響討論

從學(xué)科差異性的角度來(lái)看，不同學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)和研究方式會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)引用行為的差異，由此產(chǎn)生的學(xué)術(shù)交流的需要也會(huì)導(dǎo)致對(duì)數(shù)據(jù)共享行為和重復(fù)使用接受度的差異。因此本研究結(jié)果中不同學(xué)科在TOP因子各維度的分值上表現(xiàn)不一，在TOP因子各維度與引文指標(biāo)相關(guān)性上也表現(xiàn)不一。

如理學(xué)領(lǐng)域許多學(xué)科對(duì)于數(shù)據(jù)的依賴(lài)程度很高，結(jié)論的產(chǎn)生更有賴(lài)于真實(shí)有效的數(shù)據(jù)來(lái)源，數(shù)據(jù)也更需要得到公開(kāi)和檢驗(yàn)，這可能是理學(xué)期刊對(duì)數(shù)據(jù)引用要求較嚴(yán)，TOP因子數(shù)據(jù)引用維度得分較高的原因。此外，在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，許多研究都依賴(lài)于GenBank、MEDLINE等醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)獲取研究所需數(shù)據(jù)集，因而這些領(lǐng)域的數(shù)據(jù)引用行為也更為普遍，對(duì)于數(shù)據(jù)引用的關(guān)注度和規(guī)范意識(shí)也較其他學(xué)科更高［35］。相較于其他學(xué)科，理學(xué)期刊通過(guò)更嚴(yán)格的數(shù)據(jù)引用標(biāo)準(zhǔn)，有利于論文數(shù)據(jù)溯源和重復(fù)實(shí)驗(yàn)［36］，能夠更有效提高發(fā)表論文的可信度，讓發(fā)表的論文更容易得到引用，從而獲得了更高的總被引頻次和影響因子。

理學(xué)領(lǐng)域里的天體物理學(xué)、大氣科學(xué)和海洋學(xué)由于具有開(kāi)放獲取傳統(tǒng)，開(kāi)放獲取運(yùn)動(dòng)較其他學(xué)科進(jìn)行得更為順利，數(shù)據(jù)共享的意識(shí)更強(qiáng)［37］。還有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，期刊出版商對(duì)于共享數(shù)據(jù)的要求是促使科研人員進(jìn)行數(shù)據(jù)共享的重要推動(dòng)因素［38］。相較于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，這種推動(dòng)作用對(duì)于自然科學(xué)研究者更為明顯，這是由于自然科學(xué)產(chǎn)生數(shù)據(jù)更需要得到公布、檢驗(yàn)。這種特性不僅表現(xiàn)為期刊的要求，也表現(xiàn)為理學(xué)學(xué)術(shù)團(tuán)體和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)一直以來(lái)對(duì)數(shù)據(jù)共享有著更高預(yù)期。另外有研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)對(duì)于自然科學(xué)研究者共享的鼓勵(lì)作用更大［39］。在具體實(shí)踐中，生物、化學(xué)、地理這類(lèi)理學(xué)學(xué)科建立了數(shù)量最多的開(kāi)放科學(xué)數(shù)據(jù)倉(cāng)儲(chǔ)。所以理學(xué)期刊在數(shù)據(jù)透明度、材料透明度、分析代碼透明度這三個(gè)維度較高的得分與其整體較高的開(kāi)放水平是一致的，是學(xué)科整體較高的開(kāi)放水平在期刊領(lǐng)域內(nèi)的反映。在理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)也更容易受到認(rèn)可，從而提高了自身的被引頻次和影響因子。

以上可以看出TOP因子的學(xué)科差異性在期刊開(kāi)放性的差異上可以很明顯的體現(xiàn)出來(lái)，理學(xué)類(lèi)期刊的開(kāi)放程度確實(shí)比其他學(xué)科更高；在期刊影響力的差異上也可以很明顯的體現(xiàn)出來(lái)，如理學(xué)類(lèi)期刊的TOP因子得分更高，相應(yīng)的影響力也更高。這也從一定程度上說(shuō)明TOP因子在期刊開(kāi)放性評(píng)價(jià)、期刊影響力評(píng)價(jià)以及期刊的綜合評(píng)價(jià)上是可以作為一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的。

4 " 結(jié)論與啟示

4.1 " "結(jié)論

本研究統(tǒng)計(jì)分析了開(kāi)放科學(xué)中心的1797本期刊的TOP因子的分布情況及其與引文指標(biāo)的相關(guān)性。研究結(jié)果顯示，有很多期刊還未實(shí)施任何TOP標(biāo)準(zhǔn)，絕大多數(shù)期刊只實(shí)施了單一的 1 級(jí)TOP 標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)只是被闡明、陳述或描述。TOP 標(biāo)準(zhǔn)在采用數(shù)量和水平上具有較大的差異：“數(shù)據(jù)引用”和“數(shù)據(jù)透明度”是最常采用的兩條標(biāo)準(zhǔn)。其次是“分析代碼透明度”和“設(shè)計(jì)分析報(bào)告指南”，說(shuō)明大多數(shù)期刊目前是通過(guò)這幾種政策來(lái)激勵(lì)科學(xué)研究的開(kāi)放。各學(xué)科在TOP標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施上差異也較大，總體上來(lái)看，理學(xué)、社會(huì)科學(xué)和醫(yī)學(xué)的TOP 因子總分和各維度的分值都要略高于其他學(xué)科。

同時(shí)期刊影響因子和總被引頻次均與TOP 因子總分呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。而分學(xué)科期刊來(lái)看，只有理學(xué)、社會(huì)科學(xué)期刊的影響因子和總被引頻次均與TOP因子總分呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這和理學(xué)、社會(huì)科學(xué)的TOP因子總分平均值較高也是一致的。說(shuō)明這兩類(lèi)期刊開(kāi)放科學(xué)政策的執(zhí)行程度較高。而其他幾類(lèi)期刊目前推進(jìn)開(kāi)放科學(xué)發(fā)展進(jìn)程仍較為緩慢。

在TOP因子的各維度上，所有期刊的影響因子和總被引頻次均和數(shù)據(jù)引用、材料透明度、分析代碼透明度和設(shè)計(jì)分析報(bào)告指南呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)都比較低。而理學(xué)和社會(huì)科學(xué)期刊的影響因子和更多的TOP因子維度呈正相關(guān)關(guān)系。從上述討論結(jié)果也可以得出，數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)和材料代碼共享，遵循報(bào)告指南等確實(shí)可以提高研究結(jié)果的被引頻次，從而增強(qiáng)研究成果的學(xué)術(shù)影響力。TOP因子可以成為評(píng)價(jià)期刊的一個(gè)補(bǔ)充指標(biāo)。但由于現(xiàn)在除了理學(xué)類(lèi)期刊的影響因子與TOP因子各維度的相關(guān)系數(shù)更高一些，其他的相關(guān)性還比較弱，也從一定程度上說(shuō)明目前期刊TOP因子各維度的執(zhí)行情況還不足，開(kāi)放程度還不夠。也說(shuō)明各學(xué)科期刊的開(kāi)放科學(xué)進(jìn)程不一，理學(xué)和社會(huì)科學(xué)期刊先行一步，除了能遵循數(shù)據(jù)引用、數(shù)據(jù)透明度、材料透明度和分析代碼透明度的要求外，也已經(jīng)能頻繁地實(shí)施設(shè)計(jì)分析報(bào)告指南、重復(fù)性、研究與分析預(yù)注冊(cè)了。隨著時(shí)間的推移，它們以漸進(jìn)的方式，通過(guò)數(shù)據(jù)和代碼的可用性等政策，不斷增加開(kāi)放科學(xué)的力量和嚴(yán)謹(jǐn)度。

4.2 " "啟示

在促進(jìn)開(kāi)放科學(xué)的時(shí)代背景下，在科學(xué)研究可重復(fù)性和可再現(xiàn)性危機(jī)的緊迫情勢(shì)下，開(kāi)放科學(xué)中心制定的TOP 因子可以為科學(xué)研究提升開(kāi)放透明度，并為我國(guó)的學(xué)術(shù)期刊積極推進(jìn)開(kāi)放科學(xué)進(jìn)程帶來(lái)一些啟示。

（1） 國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)順應(yīng)開(kāi)放科學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，積極響應(yīng)TOP指南上的各項(xiàng)要求。在目前開(kāi)放科學(xué)中心登記的2000種期刊里還未見(jiàn)有國(guó)內(nèi)的期刊，都是歐美國(guó)家出版商的期刊。國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊在期刊政策和投稿指南中也應(yīng)參照TOP因子中的各維度來(lái)設(shè)置開(kāi)放科學(xué)的要求。如在數(shù)據(jù)引用維度方面，國(guó)內(nèi)期刊應(yīng)對(duì)引用規(guī)范進(jìn)行擴(kuò)展，在投稿指南中給予數(shù)據(jù)集和代碼等的引用格式的范例，并要求作者按照這個(gè)格式將論文中出現(xiàn)的數(shù)據(jù)、代碼和其他材料等做出標(biāo)引。在數(shù)據(jù)透明度、材料透明度和分析代碼透明度等方面，要求作者在提交論文時(shí)也一并上傳提交支持研究成果的數(shù)據(jù)、材料和分析代碼，以及可用性說(shuō)明。當(dāng)然在實(shí)施過(guò)程中，也需要循序漸進(jìn)，從1級(jí)的嚴(yán)格程度要求，直到能達(dá)到3級(jí)的嚴(yán)格程度。在這些維度都能滿足后，期刊還應(yīng)更進(jìn)一步推進(jìn)開(kāi)放科學(xué)，如制定政策鼓勵(lì)遵循設(shè)計(jì)分析報(bào)告指南，要求作者詳細(xì)清楚地記錄研究過(guò)程。并推進(jìn)研究預(yù)注冊(cè)和分析預(yù)注冊(cè)，鼓勵(lì)作者預(yù)先注冊(cè)研究，推進(jìn)研究過(guò)程的開(kāi)放性。

（2）加強(qiáng)對(duì)科研人員開(kāi)放科學(xué)理念的宣傳。TOP 指南和TOP 因子都是近年來(lái)出現(xiàn)的新興事物，尤其國(guó)內(nèi)的很多科研人員還沒(méi)有接觸了解過(guò)。對(duì)開(kāi)放科學(xué)的理解和信任度還有待提高。期刊可以通過(guò)投稿指南及其他一些途徑廣泛的宣傳開(kāi)放科學(xué)的理念。并可以對(duì)共享數(shù)據(jù)、材料或代碼的研究者給予鼓勵(lì)和激勵(lì)措施，如在他們的研究論文上添加“開(kāi)放科學(xué)徽章”等。

（3）國(guó)內(nèi)的科技部門(mén)還應(yīng)積極制定符合中國(guó)形勢(shì)發(fā)展有中國(guó)特色的開(kāi)放科學(xué)政策。和國(guó)際上發(fā)展較快的國(guó)家相比，我國(guó)開(kāi)放科學(xué)還缺乏系統(tǒng)性的政策體系設(shè)計(jì)，未能充分協(xié)調(diào)開(kāi)放科學(xué)相關(guān)的措施和資源。我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)開(kāi)放科學(xué)頂層設(shè)計(jì)，進(jìn)行一些國(guó)際政策的調(diào)研，從而促進(jìn)符合我國(guó)實(shí)際需求的開(kāi)放科學(xué)政策的制定。另外在國(guó)家安全觀的建立和要求之下，為保障國(guó)家利益，也需要重視在期刊論文發(fā)表中信息安全的監(jiān)管。因此在制定政策時(shí)，需要在開(kāi)放共享和國(guó)家安全之間尋求平衡，既鼓勵(lì)開(kāi)放政策的制定，又需要出臺(tái)恰當(dāng)?shù)谋Ｃ苷?，以保護(hù)涉及國(guó)家安全的一些關(guān)鍵科學(xué)數(shù)據(jù)和敏感技術(shù)。

5 " 結(jié)語(yǔ)

本研究對(duì)各學(xué)科大樣本期刊的TOP因子進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，并對(duì)各學(xué)科領(lǐng)域的期刊TOP因子與引文指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行了驗(yàn)證分析。研究結(jié)果初步驗(yàn)證了期刊的TOP因子和引文指標(biāo)存在一定的相關(guān)性，但仍存在一定的局限性。首先，本研究使用的是開(kāi)放科學(xué)中心提供的TOP因子的評(píng)估結(jié)果，沒(méi)有自己評(píng)估期刊的政策，而開(kāi)放科學(xué)中心工作人員評(píng)估期刊TOP因子的方法并不完全透明，某些TOP因子的分?jǐn)?shù)和解釋是存在一定偏差的，不能被視為對(duì)期刊透明度和開(kāi)放政策的客觀呈現(xiàn)，可能某些標(biāo)準(zhǔn)聲明的存在不意味著期刊在實(shí)踐中會(huì)實(shí)際這么做［40］。所以在期刊的實(shí)踐中具體有多少論文實(shí)際共享了數(shù)據(jù)或代碼材料等，還有待觀察。其次，雖然本研究揭示了期刊影響因子和總被引頻次與TOP 因子總分之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，且揭示了與TOP因子的某些維度之間也存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，但因?yàn)橄嚓P(guān)性不能代表因果性，所以無(wú)法推斷出引文指標(biāo)和TOP因子各維度的因果關(guān)系。在后續(xù)研究中，將進(jìn)一步深研TOP因子標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際使用情況和適用性，加強(qiáng)對(duì)不同學(xué)科TOP指南執(zhí)行情況的追蹤，并探索TOP因子和引文指標(biāo)的因果關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

［1］ "Open Science Collaboration.Estimating the reproducibility of psychological science［J］．Science，2015，349（6251）：4716．

［2］ "Baker M.1，500 scientists lift the lid on Reproducibility［J］.Nature，2016，533（7604）：452-454.

［3］ "Nosek B A，Alter G，Banks G C，et al．Promoting an open research culture［J］．Science，2015，348（6242）：1422－1425．

［4］ "Watson M.When will ‘open science’ become simply ‘science’？［J］.Genome Biology，2015，16（1）：1-3.

［5］ "Hardwicke T E，Wallach J D，Kidwell M C，et al．An empirical assessment of transparency and reproducibility-related research practices in the social sciences （2014－2017）［J］．Royal Society Open Science，2020，7（2）：190806．

［6］ "Anderson M S，Martinson B C，De Vries R.Normative Dissonance in Science：Results from a National Survey of U.S.Scientists［J］.Journal of Empirical Research on Human Research Ethics，2007，2（4）：3-4.

［7］ "Center for Open Science．TOP guidelines［EB/OL］.［2023－10－29］．https：//osf.io/9f6gx/wiki/Guidelines/.

［8］ "Mayo-Wilson E，Grant S，Supplee L，et al.Evaluating implementation of the Transparency and Openness Promotion（TOP） guidelines：the TRUST process for rating journal policies，procedures，and practices［J］.Research Integrity and Peer Review，2021，6（1）：1-11.

［9］ "TOP Guidelines.Center for Open Science：Charlottesville，VA，USA，2022［EB/OL］.［2023-10-29］.https：//www.cos.io/initiatives/topguidelines.

［10］ "Grant S，Wendt K E，Leadbeater B J，et al.Transparent，Open，and Reproducible Prevention Science［J］.Prevention Science.2022，23（5）：701-722.

［11］ "Nosek B A，Hardwicke T E，Moshontz H，et al.Replicability，robustness，and reproducibility in psychological science［J］.Annual Reviews of Psychology，2022，73（1）：719-748.

［12］ "Cashin A G，Bagg M K，Richards G C，et al.Limited engagement with transparent and open science standards in the policies of pain journals： a cross-sectional evaluation［J］.BMJ evidence-based medicine，2021，26（6）：313-319.

［13］ "Patar■i■ I，Stojanovski J.Adoption of Transparency and Openness Promotion（TOP）Guidelines across Journals［J］.Publications，2022，10（4）：46.

［14］ "梁潔純，宗乾進(jìn)，黃志鴻.開(kāi)放科學(xué)背景下TOP因子及其與科技期刊學(xué)術(shù)影響力的關(guān)系——來(lái)自LIS期刊的實(shí)證研究［J］.中國(guó)科技期刊研究，2020，31（12）：1508-1514.

［15］ "Stodden V，Guo P X，Ma Z K.Toward reproducible computational research：An empirical analysis of data and code policy adoption by journals［J］.PLoS ONE，2013，8（6）：e67111．

［16］ "史雅莉.科學(xué)數(shù)據(jù)引用標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的關(guān)鍵問(wèn)題探析［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2019，39（4）：34－41.

［17］ "Silvello G．Theory and practice of data citation［J］．Journal of the Association for Information Science and Technology，2018，69（1）：6－20．

［18］ "Dorch B F，Drachen T M，Ellegaard O．The data sharing advantage in astrophysics［J］.Proceedings of the International Astronomical Union，2015，11（A29A）：172－175．

［19］ "Henneken E A，Accomazzi A．Linking to data-effect on citation rates in astronomy［J］．ASP Conference Series，2011，461（9）：763－768．

［20］ "Borgman C L．The conundrum of sharing research data［J］．Journal of the American Society for Information Science and Technology，2012，63（6）：1059－1078．

［21］ "McKiernan E C，Bourne P E，Brown C T，et al.How open science helps researchers succeed［J］.eLife，2016，5：e16800.

［22］ "Piwowar H A，Vision T J．Data reuse and the open data citation advantage［J］．PeerJ，2013，1：e175.

［23］ "Vandewalle P.Code sharing is associated with research impact in image processing［J］.Computing in Science ＆ Engineering，2012，14（4）：42－47．

［24］ "Pianosi F，Sarrazin F，Wagener T．How successfully is opensource research software adopted？Ｒesults and implications of surveying the users of a sensitivity analysis toolbox［J］．Environmental Modelling ＆ Software，2020，124：104579．

［25］ "Cobo E，Ribera J M，Cardellach F，et al.Effect of using reporting guidelines during peer review on quality of final manuscripts submitted to a biomedical journal：masked randomised trial［J］.BMJ，2011，343：d6783.

［26］ "Wilson B，Burnett P，Moher D，et al.Completeness of reporting of randomised controlled trials including people with transient ischaemic attack or stroke：A systematic review［J］.European Stroke Journal，2018，3（4）：337-346.

［27］ "Vilaró M，Cortés J，Selva-O’Callaghan A，et al.Adherence to reporting guidelines increases the number of citations：the argument for including a methodologist in the editorial process and peer-review［J］.BMC Med Res Methodol，2019，19（1）：1-7.

［28］ "Coles N，Tiokhin L，Scheel A M，et al.The costs and benefits of replication studies［J］.Behavioral and Brain Sciences，2018，41：E124.

［29］ "Munafò M，Nosek B，Bishop D，et al.A manifesto for reproducible science［J］.Nature Human Behaviour，2017，1（1）：1-9.

［30］ "Nosek B A，Ebersole C R，DeHaven A C，et al.The preregistration revolution［J］.PNAS，2018，115（11）：2600-2606.

［31］ "黃國(guó)彬，鄭霞.開(kāi)放科學(xué)環(huán)境下“預(yù)注冊(cè)式研究設(shè)計(jì)”的產(chǎn)生與影響［J］.圖書(shū)館論壇，2020，40（8）：103-112.

［32］ "Van't Veer A E，Giner-Sorolla R.Pre-registration in social psychology——A discussion and suggested template［J］.Journal of experimental social psychology，2016，67：2-12.

［33］ "李瀟麗，潘云濤，馬崢，等.注冊(cè)報(bào)告的興起及其對(duì)傳統(tǒng)出版模式的挑戰(zhàn)［J］.科技與出版，2020（10）：114-120.

［34］ "黃國(guó)彬，鄭霞，劉源，等.開(kāi)放科學(xué)環(huán)境下注冊(cè)式研究報(bào)告發(fā)展特點(diǎn)剖析［J］.圖書(shū)館雜志，2021，40（9）：29-38.

［35］ "邱玉紅，焦紅，楊波.多元數(shù)據(jù)出版模式下生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研人員數(shù)據(jù)引用行為研究［J］.圖書(shū)情報(bào)工作，2022，66（16）：92-104.

［36］ "王丹丹.科學(xué)數(shù)據(jù)規(guī)范引用關(guān)鍵問(wèn)題探析［J］.圖書(shū)情報(bào)工作，2015，59（8）：42-47，53.

［37］ "Zuiderwijk A，Spiers H.Sharing and re-using open data：A case study of motivations in astrophysics［J］.International Journal of Information Management，2019（49）：228-241.

［38］ "萬(wàn)莉，程慧平.基于元分析結(jié)構(gòu)方程模型的科學(xué)數(shù)據(jù)共享行為因素研究［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2021，44（7）：125-130，158.

［39］ "黃永文，張建勇，黃金霞，等.國(guó)外開(kāi)放科學(xué)數(shù)據(jù)研究綜述［J］.現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)，2013（5）：21-27.

［40］ "Gabelica M，Bojˇci'c R，Puljak L.Many researchers were not compliant with their published data sharing statement：A mixed-methods study［J］.Journal of Clinical Epidemiology，2022，150：33-41.

作者簡(jiǎn)介：陳銘（1978-），女，南京大學(xué)信息管理學(xué)院副教授，研究方向：開(kāi)放科學(xué)、開(kāi)放存取、信息資源建設(shè)；楊浩華（1999-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：開(kāi)放科學(xué)。