摘要：學(xué)術(shù)研究對于博物館各項(xiàng)業(yè)務(wù)的發(fā)展具有重要作用，科研效率評價(jià)是研判學(xué)術(shù)研究水平的有效指標(biāo)之一。通過運(yùn)用BCC-DEA模型和Malmquist-DEA模型，深入探討2016-2020年間我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研效率的發(fā)展情況。研究發(fā)現(xiàn)，2016-2020年間我國文物系統(tǒng)博物館科研效率總體呈現(xiàn)波動上升趨勢，制約文物系統(tǒng)博物館科研效率的關(guān)鍵是專業(yè)技術(shù)人才能力、科研設(shè)施和科研管理水平，通過完善文物系統(tǒng)博物館科研設(shè)備、優(yōu)化科研資源配置、提高科研人才素養(yǎng)，能夠有效推動文物系統(tǒng)博物館的學(xué)術(shù)研究從要素驅(qū)動、規(guī)模驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：文物系統(tǒng)博物館 科研效率評價(jià) BCC-DEA模型 Malmquist-DEA模型

Abstract： Academic research plays an important role in the development of various museums' businesses， and the evaluation of scientific research efficiency is one of the effective indicators to judge the academic research level. Using BCC-DEA model and Malmquist-DEA model， this paper discusses the development of scientific research efficiency of cultural relics systematic museums in 25 provinces and cities in China from 2016 to 2020. The results show that the scientific research efficiency of China's cultural relics system museums generally shows a fluctuating upward trend from 2016 to 2020. The key factors that restrict the scientific research efficiency of cultural relics system museums are professional and technical personnel ability， scientific research facilities and scientific research management level. By improving the scientific research equipment of cultural relics system museums， optimizing the allocation of scientific research resources and improving the quality of scientific research personnel， the academic research of cultural relics system museums can be effectively promoted from factor-driven and scale-driven to innovation-driven.

Keywords： Cultural rielics system museum Evaluation of scientific research efficiency BCC-DEA model Malmquist DEA model

一、引 言

學(xué)術(shù)研究在博物館各項(xiàng)工作中具有基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性地位，是博物館知識構(gòu)建的主要路徑，不僅為藏品征集保護(hù)、展覽策劃、公共教育等博物館基本業(yè)務(wù)活動的開展提供理論指導(dǎo)，也為新聞傳播、對外交流、運(yùn)維保障等其他業(yè)務(wù)提供學(xué)術(shù)支持，是博物館事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和核心推動力。國際博物館協(xié)會在2007年第22屆大會上修訂的《國際博物館協(xié)會章程》中將博物館定義為“一個(gè)為社會及其發(fā)展服務(wù)的，向公眾開放的非營利性常設(shè)機(jī)構(gòu)，為教育、研究和欣賞的目的征集、保護(hù)、研究、傳播并展出人類及人類環(huán)境的物質(zhì)及非物質(zhì)遺產(chǎn)”，2022年5月20日舉行的國際博協(xié)第91次咨詢委員會公布的經(jīng)國際博協(xié)各委員會主席投票產(chǎn)生的博物館定義最終提案為“博物館是為社會服務(wù)的非營利性常設(shè)機(jī)構(gòu)，它研究、收藏、保護(hù)、闡釋和展示物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)。它向公眾開放，具有可及性和包容性，促進(jìn)多樣性和可持續(xù)性。博物館以專業(yè)、道德的方式，在社區(qū)的參與下進(jìn)行運(yùn)營和交流，為教育、欣賞、深思和知識共享提供多種體驗(yàn)”。在15年的定義變遷過程中，“研究”始終是博物館的基本屬性之一。陸建松認(rèn)為“文物標(biāo)本和學(xué)術(shù)研究構(gòu)成了博物館展覽的學(xué)術(shù)支撐體系，并直接影響著展覽的質(zhì)量和水準(zhǔn)”，指出了學(xué)術(shù)研究對于博物館的重要意義。博物館領(lǐng)域諸多專家學(xué)者提出“研究型博物館”概念，希望深度發(fā)掘博物館收藏的科學(xué)研究價(jià)值，切實(shí)發(fā)揮學(xué)術(shù)研究對博物館各項(xiàng)業(yè)務(wù)活動的主導(dǎo)和支持作用，激勵(lì)廣大公眾參與博物館知識構(gòu)建活動，有效實(shí)現(xiàn)博物館培育公民科學(xué)素質(zhì)的社會責(zé)任。

在政策導(dǎo)向、行業(yè)發(fā)展與公眾需求的多重驅(qū)動下，國內(nèi)博物館對學(xué)術(shù)研究的重視程度與日俱增，部分博物館不僅設(shè)立了獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，也增設(shè)了科研管理機(jī)構(gòu)以加強(qiáng)對館內(nèi)學(xué)術(shù)研究的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和頂層規(guī)劃，注重學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)和研究團(tuán)隊(duì)建設(shè)，由博物館各項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化形成的學(xué)術(shù)論文數(shù)量逐年遞增，覆蓋藏品征集、保管、保護(hù)、研究、展覽展示、社會教育、信息技術(shù)等各個(gè)方面，博物館學(xué)術(shù)研究整體呈現(xiàn)出欣欣向榮、蓬勃發(fā)展的良好局面。2020年國家文物局更新發(fā)布《博物館定級評估標(biāo)準(zhǔn)》，對各級各類博物館的學(xué)術(shù)研究提出了具體要求和相關(guān)指標(biāo)。吳昌穩(wěn)通過分析2015-2017年國家一級博物館學(xué)術(shù)論文發(fā)表情況，對我國博物館界學(xué)術(shù)研究能力進(jìn)行綜合評估，指出博物館人員編制和成果數(shù)量存在一定的正相關(guān)性、區(qū)域格局東強(qiáng)西弱、成果產(chǎn)出率不理想、與高校差距較大等結(jié)論。目前，博物館在學(xué)術(shù)體系、科研管理、研究水平、創(chuàng)新能力、轉(zhuǎn)化效率等方面的現(xiàn)狀究竟如何，尚需細(xì)致研判。

在提高博物館學(xué)術(shù)研究能力方面，科研管理是不可忽視的一環(huán)，科研效率評價(jià)作為科研管理的有效手段之一，是影響學(xué)術(shù)研究水平和創(chuàng)新能力的重要因素，也是科研資源配置的重要依據(jù)。目前，針對博物館這一特殊科研機(jī)構(gòu)的科研效率問題研究在前人研究中尚未涉及，博物館行業(yè)在進(jìn)行科研資源配置及優(yōu)化方面缺乏必要的理論依據(jù)。

高校和科研院所是我國科研活動的主要引領(lǐng)者和高質(zhì)量輸出者，對于此類機(jī)構(gòu)科研效率的研究和評價(jià)方法發(fā)展相對較為成熟?？蒲行试u價(jià)公式通常表達(dá)為科研產(chǎn)出與科研投入的相對比率，采用的主流評價(jià)方法根據(jù)數(shù)據(jù)要求、分析過程及分析偏向的不同分為隨機(jī)前沿分析（SFA，Stochastic Frontier Analysis）、層次分析（AHP，Analytic Hierarchy Process）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA，Data Envelopment Analysis）等。其中在賦予指標(biāo)權(quán)重過程中受主觀因素影響較大的AHP方法因結(jié)果偏差較大，使用較少；SFA方法僅能分析單一產(chǎn)出變量，因此不適用于多科研產(chǎn)出的環(huán)境。DEA方法是目前在評價(jià)科研效率中使用最為普遍的非參數(shù)效率分析方法，它源于運(yùn)籌學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，用于評估生產(chǎn)前沿，不需要建立生產(chǎn)函數(shù)和復(fù)雜操作，能夠通過計(jì)算多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)決策單元的效率值，來綜合評價(jià)其有效性，數(shù)據(jù)相對更客觀。

博物館的學(xué)術(shù)研究作為一種多投入多產(chǎn)出的活動，其投入與產(chǎn)出間關(guān)系較為復(fù)雜，適用于DEA模型進(jìn)行評價(jià)。同時(shí)，DEA模型具有同質(zhì)性，要求被評價(jià)的決策單元具有相同的目標(biāo)、性質(zhì)和外部環(huán)境。文物系統(tǒng)博物館與自然科技類、藝術(shù)類博物館在學(xué)術(shù)研究的投入產(chǎn)出方面差別較大，因此本文選取了全國文物系統(tǒng)博物館2016-2020年間的科研數(shù)據(jù)，通過DEA模型對其科研效率進(jìn)行測算。

二、科研效率評價(jià)模型及評價(jià)指標(biāo)體系

（一）評價(jià)模型

DEA方法在實(shí)際應(yīng)用過程中不斷發(fā)展出多種模型，在評估科研效率中最常用到的是可以對同一時(shí)期進(jìn)行效率測定的BCC-DEA模型，以及能夠?qū)Σ煌瑫r(shí)期進(jìn)行效率測定的Malmquist-DEA模型。因此，本研究選用這兩種模型來初步評估全國不同地域不同時(shí)段文物系統(tǒng)博物館的科研效率，考慮到這兩類模型為常用工具，文內(nèi)不再列出具體原理和表達(dá)式。

（二）指標(biāo)選擇

DEA模型的投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系建設(shè)需要遵循科學(xué)性、可操作性、目的性、全面性等原則。目前在高?？蒲行恃芯窟^程中，通常認(rèn)為科研人員配置、科研經(jīng)費(fèi)投入支出是影響科研效率的重點(diǎn)。文物系統(tǒng)博物館的科研活動雖然與高校有所區(qū)別，但在科研資源投入方面同樣可劃分為人力和經(jīng)費(fèi)，科研產(chǎn)出則包括傳統(tǒng)的各類出版物、科研獎(jiǎng)勵(lì)、專利和科研課題等。

在投入指標(biāo)的選擇中：科研人員方面，對于文物系統(tǒng)博物館而言，從事科學(xué)研究的主要為專業(yè)技術(shù)人員，因此選取當(dāng)年的專業(yè)技術(shù)人才數(shù)量（X1）作為投入指標(biāo)?？蒲薪?jīng)費(fèi)方面，由于自2016年以后文旅部發(fā)布的年鑒統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中不再單獨(dú)核算科研支出經(jīng)費(fèi)，而是作為項(xiàng)目支出的一部分，考慮到項(xiàng)目支出經(jīng)費(fèi)越高，相應(yīng)能夠?yàn)榭蒲谢顒犹峁┲С值慕?jīng)費(fèi)也就越多，在本研究中選取當(dāng)年項(xiàng)目支出經(jīng)費(fèi)暫代科研經(jīng)費(fèi)（X2）作為衡量文物系統(tǒng)博物館學(xué)術(shù)研究發(fā)展的財(cái)力指標(biāo)之一。另外，在科研硬件保障方面，選取設(shè)備、交通、圖書購置經(jīng)費(fèi)支出（X3），根據(jù)《中國文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》中對主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的解釋，這一支出內(nèi)容主要包括辦公設(shè)備購置、專用設(shè)備購置、交通工具購置、信息網(wǎng)絡(luò)購建（計(jì)算機(jī)硬件和軟件開發(fā)應(yīng)用）、圖書購置、檔案設(shè)備購置費(fèi)等，考慮到近5年來文物系統(tǒng)博物館按照政策規(guī)定不再購置交通工具，剩余支出內(nèi)容均可以為學(xué)術(shù)研究提供基礎(chǔ)設(shè)施和科研環(huán)境保障，因此列為第二個(gè)財(cái)力指標(biāo)。

在產(chǎn)出維度設(shè)計(jì)方面，考慮到文物系統(tǒng)博物館學(xué)術(shù)研究活動的特征與實(shí)際情況，參考人文社會科學(xué)，本研究從學(xué)術(shù)效益和社會效益兩方面進(jìn)行測算。學(xué)術(shù)效益主要選取了發(fā)表論文數(shù)（Y1）和出版學(xué)術(shù)專著或圖錄數(shù)（Y2），側(cè)重于衡量該地區(qū)文物系統(tǒng)博物館科學(xué)研究產(chǎn)出的數(shù)量。社會效益通過申報(bào)專利數(shù)、獲得省部級及以上獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)及完成省部級及以上課題數(shù)來評定，獎(jiǎng)項(xiàng)和專利反映了產(chǎn)出得到政府部門的認(rèn)可，為社會創(chuàng)造了價(jià)值，完成省部級及以上課題數(shù)反映出為政府提供有效建議和決策等作用，由于文物系統(tǒng)博物館社會效益相關(guān)數(shù)據(jù)部分為0，無法獨(dú)立分析，因此將三個(gè)二級指標(biāo)合并統(tǒng)計(jì)為社會效益單一指標(biāo)Y3，側(cè)重于衡量該地區(qū)文物系統(tǒng)博物館科學(xué)研究產(chǎn)出的質(zhì)量。

通過以上分析，本研究建立了專業(yè)技術(shù)人才、項(xiàng)目支出、設(shè)備交通圖書購置經(jīng)費(fèi)三個(gè)投入指標(biāo)和學(xué)術(shù)論文、專著或圖錄、社會效益三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)（表一）。

（三）數(shù)據(jù)來源和計(jì)算

作為非隨機(jī)方法的一種，DEA模型的評價(jià)結(jié)果受到原始數(shù)據(jù)影響非常明顯，為得到最接近實(shí)際情況的評估結(jié)果，最好采用具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和延續(xù)性的正式出版數(shù)據(jù)進(jìn)行測算。因此，本研究選用國家文物局主編的《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》（2017/2018/2019年）和《中國文化文物和旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》（2020/2021年）作為數(shù)據(jù)來源。由于DEA模型是對生產(chǎn)前沿面的分析，測算的數(shù)據(jù)中各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值均不能為0，因此剔除6個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)中部分年份數(shù)據(jù)為0的省份（分別為海南、貴州、西藏、青海、寧夏、新疆），另外中國香港、澳門、臺灣地區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在材料中沒有體現(xiàn)，本研究最終測算的決策單元為我國其余25個(gè)省、市、自治區(qū)（以下簡稱省市區(qū)）的文物系統(tǒng)博物館科研活動。25個(gè)省市區(qū)投入產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)信息如表二所示。

整體來看，各省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館在科研人才、相關(guān)經(jīng)費(fèi)投入與科研成果產(chǎn)出方面均存在較大差異，不同區(qū)域文物系統(tǒng)博物館科研資源分配極不平衡。以2016年為基期（數(shù)值等于1），獲得2016-2020年的25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研投入及產(chǎn)出指數(shù)變化趨勢，如圖一、圖二。從科研投入情況來看，2016-2020年，項(xiàng)目支出經(jīng)費(fèi)增幅最大，專業(yè)技術(shù)人才數(shù)自2017年穩(wěn)步增長，設(shè)備、交通及圖書購置經(jīng)費(fèi)波動較大，5年間總體略有提升。從科研產(chǎn)出情況來看，各年度常規(guī)成果產(chǎn)出如學(xué)術(shù)論文數(shù)、專著或圖錄數(shù)等基本平穩(wěn)，以專利數(shù)、獲得省部級及以上獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)、完成省部級及以上課題數(shù)為表征的社會效益指標(biāo)在2017年達(dá)到峰值，遠(yuǎn)超其余年份，社會效益指標(biāo)整體呈上升趨勢，增幅明顯。對比投入與產(chǎn)出趨勢分析，研究期內(nèi)科研資源投入持續(xù)加大，而科研產(chǎn)出數(shù)量增幅緩慢，可見文物系統(tǒng)博物館科研資源的利用率和有效轉(zhuǎn)化率依然不足。

三、25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館

科研效率實(shí)證研究

（一）BCC-DEA模型結(jié)果

使用DEAP2.1軟件進(jìn)行投入導(dǎo)向的BCC-DEA模型計(jì)算，得到2016-2020年評價(jià)周期內(nèi)我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館年度科研效率值（表三）。綜合效率（TE）是對各省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館的科研資源配置能力、使用效率的綜合衡量評價(jià)，受到純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）的雙重約束，計(jì)量公式為TE=PTE×SE。其中，純技術(shù)效率（PTE）是管理水平等技術(shù)因素帶來的效率變化，反映了科研資源的利用情況；規(guī)模效率（SE）體現(xiàn)了科研資源的優(yōu)化配置對科研產(chǎn)出所發(fā)揮的作用。當(dāng)綜合效率（TE）數(shù)值為1時(shí)，代表該決策單元該時(shí)間段內(nèi)綜合效率有效，即在現(xiàn)有的科研規(guī)模下，已投入的科研資源能夠得到最有效利用，且產(chǎn)出成果數(shù)量處于有效生產(chǎn)值前沿。同理，PTE和SE分別等于1時(shí)，代表純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別有效，前者表示在一定（最優(yōu)規(guī)模時(shí)）的研究水平和科研投入下，文物系統(tǒng)博物館的科研產(chǎn)出效率，后者與規(guī)模收益通常共同作用，表示科研產(chǎn)出實(shí)際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模的差距。PTE、TE與SE值越接近1，說明有效程度越高。

從BCC-DEA運(yùn)行結(jié)果（表三）看，2016—2020年我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研活動綜合效率在0.7～0.8之間，純技術(shù)效率在0.75～0.85之間，規(guī)模效率在0.85～0.91之間，均未達(dá)到1。綜合效率值偏低反映出在給定科研產(chǎn)出的前提下，文物系統(tǒng)博物館的科研效率仍有較大上升空間；純技術(shù)效率值反映出假設(shè)25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館都采用了最優(yōu)生產(chǎn)技術(shù)，則能夠節(jié)約15%～25%的科研投入。研究期內(nèi)，綜合效率有效（TE=1）的省市數(shù)量一直在8上下徘徊，2020年僅有9個(gè)省市區(qū)處于科研生產(chǎn)前沿面，僅占總決策單元數(shù)的36%。整體來看，大部分省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館的科研效率未達(dá)到最優(yōu)水平，在科研資源的配置管理和使用效率方面均有待進(jìn)一步提高，仍需對科研投入進(jìn)行優(yōu)化配置和規(guī)劃調(diào)整。

研究期內(nèi)，25個(gè)決策單元的純技術(shù)效率平均值整體呈增長趨勢，2018年略有波動下降。2020年純技術(shù)效率平均值0.839，代表如果各地區(qū)文物系統(tǒng)博物館的科研資源都達(dá)到了最優(yōu)利用，可以節(jié)約投入資源的16.1%。這一平均值較2016年增長率僅為2.8%，反映出近5年文物系統(tǒng)博物館對現(xiàn)有科研資源的利用轉(zhuǎn)化重視程度沒有顯著提高。純技術(shù)效率有效，即科研資源利用率最大化的省市區(qū)在2017年時(shí)數(shù)量最多，共14個(gè)，2018年減少至13個(gè)，2016、2019和2020年均為12個(gè)，大部分時(shí)間段內(nèi)利用率達(dá)標(biāo)的省市區(qū)數(shù)量未達(dá)半數(shù)。

規(guī)模效率平均值的變化趨勢較純技術(shù)效率略好，2020年比2016年增長了4%，表明在現(xiàn)有科研資源投入下，各省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研產(chǎn)出的規(guī)模正在逐漸向最優(yōu)規(guī)?？拷Ｒ?guī)模收益遞增和遞減是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特殊評估指標(biāo)，在決策單元所有的科研投入資源同比例增長1倍時(shí)，當(dāng)科研產(chǎn)出的數(shù)量增長超過1倍時(shí)，代表處于規(guī)模收益遞增階段，當(dāng)科研產(chǎn)出數(shù)量增長小于1倍時(shí)，處于規(guī)模收益遞減階段。從研究期內(nèi)各省市區(qū)總體表現(xiàn)來看，處于規(guī)模收益遞增的省市區(qū)年均10個(gè)，規(guī)模收益不變的省市區(qū)年均8個(gè)，規(guī)模遞減階段的省市區(qū)在2020年僅有5個(gè)。綜合來看，超過50%的省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館在保持原有科研資源投入不變的情況下，科研產(chǎn)出有望進(jìn)一步增長，部分省市區(qū)甚至進(jìn)一步縮小科研資源投入都不會影響科研產(chǎn)出，反映出科研管理能力亟需提高，科研資源配置亟待優(yōu)化。各省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館可根據(jù)自身所處階段（表四）有針對性地調(diào)整科研管理策略，提高科研效率。

（二）Malmquist-DEA模型結(jié)果

使用DEAP2.1軟件進(jìn)行投入導(dǎo)向的Malmquist-DEA模型計(jì)算，得到2016-2020年評價(jià)周期內(nèi)我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研動態(tài)效率值。Malmquist-DEA模型共涉及5個(gè)參數(shù)，全要素生產(chǎn)指數(shù)即M指數(shù)（TFPC）是總的衡量指標(biāo)，表達(dá)為技術(shù)效率指數(shù)（EFFC）和技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)（TECHC）的乘積，技術(shù)進(jìn)步效率表示在不增加要素投入的條件下，通過科技創(chuàng)新或者技術(shù)水平的改進(jìn)而得到的額外產(chǎn)出增長率，在這里也可以表示為文物系統(tǒng)博物館專業(yè)技術(shù)人才的能力提升和設(shè)施改善。技術(shù)效率指數(shù)（EFFC）進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PEC）與規(guī)模效率指數(shù)（SEC）的乘積。表五列示了2016-2020年我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研效率M指數(shù)及各分解指數(shù)情況。

從研究期總體均值來看，5年內(nèi)全要素生產(chǎn)指數(shù)平均為1.006，代表25個(gè)省市區(qū)科研效率年均提升0.6%。在各分解指數(shù)中，TECHC年均增長3.3%，對M指數(shù)增長的貢獻(xiàn)最高，表明5年內(nèi)文物系統(tǒng)博物館專業(yè)技術(shù)人才的能力和科研設(shè)施提升較大，對科研效率的整體增長起到了重要作用。EFFC年均下降2.6%，進(jìn)一步分解為PEC年均下降1.3%，SEC年均下降1.4%，可見資源配置和管理體制的相對落后制約了文物系統(tǒng)博物館科研效率的進(jìn)一步提升。均值反映出的5年間我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館的科研效率整體呈上升趨勢，提高科研效率的關(guān)鍵在于資源配置優(yōu)化和管理體制機(jī)制建設(shè)。

具體到各個(gè)時(shí)間段，尤其是2019-2020年的數(shù)據(jù)情況并不樂觀。研究期內(nèi)，僅2017-2018年科研效率大幅上升，增幅達(dá)143.9%，2016-2017、2018-2019和2019-2020年三個(gè)時(shí)間段內(nèi)，全要素生產(chǎn)指數(shù)均是下降的，下降程度分別為53.7%、2.3%和7.2%，這在一定程度上反映出我國文物系統(tǒng)博物館的科研效率發(fā)展近年來實(shí)際上是整體下降的。2017-2018年M指數(shù)的上升主要由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)上升較多，而2019-2020年M指數(shù)的驟降則是由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和純技術(shù)效率指數(shù)的下降。由此可見，專業(yè)技術(shù)人才的能力與科研設(shè)施改善是目前影響文物系統(tǒng)博物館科研效率的主要因素，科研管理水平在一定程度上限制了科研效率的提高。

表六列示了研究期內(nèi)25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研效率M指數(shù)及各分解指數(shù)的均值。在25個(gè)決策單元中，5年來科研效率提升的省市區(qū)共14個(gè)，其中河北、吉林、黑龍江、浙江和河南5個(gè)省份提升率較高，年均增長率在13.8%～32.3%。從分解指數(shù)來看，提升吉林、黑龍江、河南地區(qū)科研效率的主要參數(shù)是技術(shù)效率指數(shù)，即科研管理和資源優(yōu)化水平；而影響浙江、河北科研效率的主要是專業(yè)技術(shù)人員研究能力的提升和科研設(shè)施的改善。

為了更直觀地比較25個(gè)省市區(qū)間文物系統(tǒng)博物館的科研效率變化情況，將科研動態(tài)指數(shù)繪制成折線圖，如圖三所示，整體反映出不同省市區(qū)的文物系統(tǒng)博物館科研效率發(fā)展存在較大差距。從折線趨勢來看，各省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館的科研效率全要素生產(chǎn)率與技術(shù)進(jìn)步效率指數(shù)的變動基本保持同步，再次印證專業(yè)人才水平與設(shè)施改善是當(dāng)下我國文物系統(tǒng)博物館科研效率的主要影響因素。部分省份的科研效率全要素生產(chǎn)率雖然處于下降階段，但技術(shù)效率指數(shù)呈上升態(tài)勢，如黑龍江、安徽、江西、四川等，反映出其技術(shù)進(jìn)步水平已經(jīng)超過科研效率所需平均程度，加強(qiáng)科研管理和資源配置水平是有效提高科研效率的最優(yōu)途徑。在純技術(shù)效率變化指數(shù)方面，山西、廣西兩省份偏低，這兩個(gè)地區(qū)的文物系統(tǒng)博物館科研效率主要受到科研管理、資源配置等因素制約，需要進(jìn)一步建立健全科研管理體制機(jī)制。在規(guī)模效率變化指數(shù)方面，大部分省市區(qū)差距不大，較為突出的分別為天津（過低），吉林和黑龍江（偏高）。天津由于科研規(guī)模效率過低而阻礙了科研技術(shù)效率提升，說明其科研資源規(guī)模投入有冗余，可以通過適當(dāng)減少科研資源投入、提高資源利用率等方式提高科研效率；吉林和黑龍江可以通過適當(dāng)增加科研資源投入來提高科研效率。

四、主要結(jié)論與研究展望

（一）主要結(jié)論

評價(jià)指標(biāo)體系與評價(jià)模型對科研效率評價(jià)結(jié)果有重要影響，根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，本研究從科研人員、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和設(shè)備、交通、圖書購置等硬件投入方面設(shè)計(jì)了科研投入的衡量指標(biāo)，是目前可獲取的公開權(quán)威數(shù)據(jù)中比較接近文物系統(tǒng)博物館科研投入實(shí)際的測度?？蒲挟a(chǎn)出則同時(shí)考慮了學(xué)術(shù)效益和社會效益，社會效益結(jié)合公開數(shù)據(jù)的實(shí)際特點(diǎn)進(jìn)行了整合。這一指標(biāo)體系在已有公開數(shù)據(jù)情況下能夠相對較好地體現(xiàn)全國各省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研效率評價(jià)的合理性、科學(xué)性和完整性。

本研究利用2016-2020年我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研投入和產(chǎn)出的相關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用BCC-DEA、Malmquist-DEA模型對各省市區(qū)的科研效率進(jìn)行靜態(tài)和動態(tài)評價(jià)比較。結(jié)果表明，2016-2020年，我國文物系統(tǒng)博物館科研經(jīng)費(fèi)投入的增長明顯快于專業(yè)技術(shù)人才投入的增長。從BCC-DEA科研綜合效率值來看，研究期科研綜合效率為1的省市區(qū)數(shù)量沒有增加，占比不足1/2，我國文物系統(tǒng)博物館總體科研效率尚有極大提升空間。從Malmquist-DEA全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)情況看，2016-2020年我國25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館科研效率在長時(shí)段內(nèi)整體波動上升，區(qū)域差異較大，科研資源管理意識普遍薄弱，亟需從提高科研管理意識、完善科研管理機(jī)制、整合并優(yōu)化科研資源配置、加強(qiáng)科研人才專業(yè)水平和研究素養(yǎng)等方面多措并舉，推動文物系統(tǒng)博物館科研活動從要素驅(qū)動、規(guī)模驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變。

為貫徹落實(shí)《關(guān)于推進(jìn)博物館改革發(fā)展的指導(dǎo)意見》，提高文物系統(tǒng)博物館科研效率，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究水平和質(zhì)量的快速有效提高，根據(jù)本文的分析結(jié)果，對科研效率改進(jìn)提出如下建議：

1.增強(qiáng)對文物系統(tǒng)博物館科研管理的重視程度，建立健全科研管理體制機(jī)制，做好科研頂層規(guī)劃，優(yōu)化科研資源配置。對文物系統(tǒng)博物館而言，科研資源的合理配置，一方面依賴于博物館根據(jù)國家文化戰(zhàn)略、自身發(fā)展需求對館內(nèi)科研資源的分配進(jìn)行統(tǒng)籌部署和規(guī)劃，主動策劃開展、重點(diǎn)保障落實(shí)國家戰(zhàn)略、解決業(yè)務(wù)困境的專題研究項(xiàng)目；另一方面，引導(dǎo)本館從事科研活動的專業(yè)技術(shù)人員在個(gè)人興趣以外，積極關(guān)注促進(jìn)行業(yè)整體發(fā)展與提升服務(wù)質(zhì)量的深度研究（如技術(shù)應(yīng)用實(shí)踐、研究成果呈現(xiàn)、科普傳播轉(zhuǎn)化等），借助行業(yè)同仁、科研院所和高校的專家力量，針對急難險(xiǎn)重研究問題共建研究團(tuán)隊(duì)，合作攻克難題。

2.促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研全鏈條合作。文物系統(tǒng)博物館目前的科研環(huán)境仍然較為封閉，系統(tǒng)內(nèi)部的研究、教育、生產(chǎn)環(huán)節(jié)間尚未建立順暢的轉(zhuǎn)化路徑與保障機(jī)制，與其他博物館、高校、企業(yè)間的合作則更為薄弱。文物系統(tǒng)博物館應(yīng)充分借鑒高校產(chǎn)學(xué)研發(fā)展過程中積累的豐富經(jīng)驗(yàn)，以自身在實(shí)踐中獲得的研究成果帶動行業(yè)理論發(fā)展與技術(shù)提升。同時(shí)，行業(yè)經(jīng)濟(jì)繁榮也可以反哺博物館開展更廣泛更深入的科研工作，共同提升博物館學(xué)術(shù)研究的生機(jī)和活力。

3.加強(qiáng)對專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)。一方面需提高文物系統(tǒng)博物館學(xué)術(shù)研究人員技術(shù)水平，文物系統(tǒng)博物館可結(jié)合不同業(yè)務(wù)部門特點(diǎn)，通過“師承制”、業(yè)務(wù)培訓(xùn)/委托學(xué)習(xí)、長/短期交流等機(jī)制，總結(jié)推廣高質(zhì)量科研活動的經(jīng)驗(yàn)方法，為館內(nèi)人員設(shè)置多維度的培養(yǎng)方案、提供拓展個(gè)人能力提升的多種途徑。另一方面，個(gè)人決策行為和努力程度均會影響效率水平，即研究人員積極性和努力程度的個(gè)體差異會對科研效率產(chǎn)生直接影響。因此，博物館應(yīng)重視科研人員開展研究的心理狀態(tài)，建立清晰明確的晉升路徑，健全科研激勵(lì)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，提高科研資源利用率和產(chǎn)出質(zhì)量。

4.及時(shí)改善科研活動所需硬軟件設(shè)備。文物系統(tǒng)博物館應(yīng)打破內(nèi)部部門壁壘，面向館內(nèi)人員最大限度開放藏品信息、文獻(xiàn)資料和其他數(shù)據(jù)資源，提供便捷易用的信息獲取渠道，營造良好科研環(huán)境，保障科研活動的順利開展。

5.各省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館應(yīng)分析自身科研效率所處階段，尋找實(shí)際科研活動中的弱勢方向，通過適當(dāng)調(diào)整科研活動規(guī)模、加強(qiáng)資源利用、注重專業(yè)人員技能培訓(xùn)等有針對性的措施來快速有效提高整體科研效率。

（二）研究展望

在數(shù)據(jù)指標(biāo)體系建設(shè)方面，本研究受限于目前公開數(shù)據(jù)的可得性，在指標(biāo)選擇和處理上做了迂回處理，如在投入指標(biāo)上用項(xiàng)目支出代替科研經(jīng)費(fèi)支出，在產(chǎn)出指標(biāo)上整合了專利、課題數(shù)和獲獎(jiǎng)數(shù)作為一個(gè)指標(biāo)等。根據(jù)目前高?？蒲性u價(jià)指標(biāo)選擇的相關(guān)研究來看，文物系統(tǒng)博物館的科研投入和產(chǎn)出指標(biāo)在細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)支撐下還有較大優(yōu)化空間。在投入指標(biāo)的考量方面，可進(jìn)一步增加科研管理人員數(shù)量，將項(xiàng)目支出細(xì)分為年度科研經(jīng)費(fèi)支出、年度科研課題經(jīng)費(fèi)支出等；在產(chǎn)出指標(biāo)的考量方面，文物系統(tǒng)博物館科研工作的特殊性決定了其學(xué)術(shù)效益與社會效益與高校具有鮮明差別，學(xué)術(shù)效益方面相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的編制修訂是促進(jìn)行業(yè)發(fā)展和提升公共服務(wù)質(zhì)量的重要途徑，而在社會效益轉(zhuǎn)化方面，未來可進(jìn)一步考慮采用舉辦展覽、開展社會教育活動數(shù)量、科普傳播效果等指標(biāo)來進(jìn)行驗(yàn)算評估，以得出更符合文物系統(tǒng)博物館科研工作實(shí)際情況的分析結(jié)果。

在研究內(nèi)容方面，本研究目前僅對25個(gè)省市區(qū)文物系統(tǒng)博物館的科研效率進(jìn)行了初步宏觀分析，對影響科研效率的環(huán)境要素及各要素的影響程度尚未涉及。研究顯示，區(qū)域經(jīng)濟(jì)、人均受教育程度、政策扶持、科研產(chǎn)出滯后期等外部因素均會對科研效率造成影響，文物系統(tǒng)博物館的科研效率評價(jià)還有待進(jìn)一步深入研究。

國際博物館協(xié)會官網(wǎng)：https：//icom.museum/en/news/icom-approves-a-new-museum-definition/.

陸建松：《論自然博物館展覽學(xué)術(shù)支撐體系建設(shè)》，《科學(xué)教育與博物館》2021年第6期，第509～513頁。

宋向光：《研究型博物館的特點(diǎn)及意義》，《科學(xué)教育與博物館》2021年第6期，第497～503頁。

數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國中央人民政府官網(wǎng)http：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-03/26/content_5495770.htm.

吳昌穩(wěn)：《國家一級博物館學(xué)術(shù)研究現(xiàn)狀與能力建設(shè)研究——基于中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)論文的檢索結(jié)果》，《中國博物館》2019年第1期，第67～72頁。

伍海泉、李天峰、付城：《如何提升高校人文社會科學(xué)的研究效率？——基于31個(gè)省級面板的混合分析》，《現(xiàn)代大學(xué)教育》2021年第6期，第73～82、112頁。

馬欣悅、石偉平、王碗：《72所國家示范性高職院?？蒲锌冃а芯俊贒EA模型的文獻(xiàn)分析》，《中國高?？萍肌?021年第1期，第48～52頁。

黃東兵、王靈均、袁劍鋒：《基于DEA-Malmquist模型的中國高校科研效率時(shí)空格局分析》，《黑龍江高教研究》2021年第11期，第73～79頁。

同[7]。

Banker RD， Charnes A， CooperWW. Some models for estimating technical and scale in efficiencies in data envelopment analysis[J]. Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

Fare R，Grosskopf S， Norris M.Productivity growth， technical progress and efficiency change in industrialized countries[J]. American Economic Review， 1994，84（1）：66-83.

邱均平、陳誠、陳仕吉：《我國高校人文社科科研效率的影響因素與多元路徑——基于31個(gè)省區(qū)市的模糊集定性比較分析》，《圖書館理論與實(shí)踐》2021年第5期，第1～8頁。

姜彤彤：《我國各省高校人文社科科研效率評價(jià)及區(qū)域差異研究》，《科技管理研究》2014年第4期，第92～96、123頁。

郭淑芬、張?。骸吨袊?1個(gè)省市科技創(chuàng)新效率及投入冗余比較》，《科研管理》2018年第4期，第55～63頁。

同[8]。

雷彥斌：《中國行業(yè)科研院所的效率評價(jià)及科技資源配置研究》，北京交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第72頁。

同[8]。

同[8]。

高春東：《科研院所科研產(chǎn)出效率及影響因素研究》，中國礦業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年。

李康、范躍進(jìn)：《“雙一流”目標(biāo)下一流大學(xué)科研效率評價(jià)[J/OL]》，《科研管理》2022年第9期，第41～47頁。

廖帥、葛梅、蘇雪晨、呂卉：《我國不同區(qū)域高校科研效率評價(jià)研究——基于分類DEA模型的實(shí)證分析》，《中國高?？萍肌?021年第1期，第38～42頁。