內(nèi)容提要 數(shù)據(jù)通過流通來體現(xiàn)貫通利用、決策產(chǎn)出、資產(chǎn)賦能等無形價值。數(shù)據(jù)確權是數(shù)據(jù)價值發(fā)揮的前提和基礎。雖然《中共中央國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》明確提出三權分置的產(chǎn)權機制，樹立了以層級性結構搭建數(shù)據(jù)權利的思路，但在實踐中，由于具體規(guī)則的缺位，數(shù)據(jù)確權仍然面臨數(shù)據(jù)主體權利模糊、數(shù)據(jù)流通利益分配標準不確定以及權利公示機制不完善等困境。權利鏈理論有助于在數(shù)據(jù)流通中厘清數(shù)據(jù)權益歸屬，最大化釋放數(shù)據(jù)價值。圍繞數(shù)據(jù)價值釋放的三個階段，權利鏈理論邏輯建立起數(shù)據(jù)全主體、全流通和全價值要素的三維權利鏈，并針對數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)交換和數(shù)據(jù)交易等不同應用場景，明確了數(shù)據(jù)開放的價值取向、數(shù)據(jù)共享的權能要素以及數(shù)據(jù)市場權利保障領域，從而形成三維“權利節(jié)點-子系統(tǒng)”對應的確權模型。

關鍵詞 數(shù)據(jù)確權 數(shù)據(jù)價值鏈 三維權利鏈

李祎恒，博士，河海大學法學院副院長、副教授

申松，河海大學水利政策法制研究與培訓中心研究助理

本文為國家社會科學基金項目“國土空間數(shù)字化治理的法治保障研究”（23BFX036）的階段性成果。

數(shù)據(jù)被視為數(shù)字時代的“石油”資源，對數(shù)字市場經(jīng)濟的牽引作用巨大[1]。對于如何加速數(shù)據(jù)要素市場化配置改革、最大程度激活數(shù)據(jù)生產(chǎn)力，學界一般認為如果數(shù)據(jù)權利歸屬不明，則糾紛必然難以避免，而為了便利數(shù)據(jù)交易流通和再利用，在更大范圍釋放數(shù)據(jù)要素價值和規(guī)避合規(guī)風險，數(shù)據(jù)確權勢在必行[2]。雖然《中共中央國務院關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）明確提出三權分置的產(chǎn)權機制，樹立了以層級性結構搭建數(shù)據(jù)權利的思路，但在實踐中，由于具體規(guī)則的缺位，數(shù)據(jù)確權仍然面臨數(shù)據(jù)主體權利模糊、數(shù)據(jù)流通利益分配標準不確定以及權利公示機制不完善等困境。申言之，在數(shù)據(jù)使用各主體間發(fā)生糾紛時，各主體享有的權利內(nèi)容的邊界難以被清晰界定，無法形成統(tǒng)一裁量標準[1]。尤其是在數(shù)據(jù)流通的不同環(huán)節(jié)中，無法通過傳統(tǒng)意義上的價值判斷來確定不同場景下的數(shù)據(jù)權利的保護次序，從而引發(fā)秩序失衡[2]。進一步地，數(shù)據(jù)要素產(chǎn)品因缺少必要的權利公示機制而難以在市場中充分流通。

事實上，數(shù)據(jù)是通過流通來體現(xiàn)貫通利用、決策產(chǎn)出、資產(chǎn)賦能等無形價值的。數(shù)據(jù)使用率越高，其增加的價值也越多。因此，問題的關鍵是要重視數(shù)據(jù)的流動性能，通過數(shù)據(jù)確權強化數(shù)據(jù)多模態(tài)價值的釋放，確立持續(xù)開放透明的數(shù)據(jù)要素流通規(guī)則，以消除所有權中心主義的不利影響和減少數(shù)據(jù)獲取成本高昂的問題。同時，還應當兼顧《數(shù)據(jù)二十條》提出的個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)三分法，明確各類數(shù)據(jù)主體的利益權重；在確保數(shù)據(jù)權利穩(wěn)定性的同時，立足數(shù)據(jù)價值的最大化，從流通翼給予數(shù)據(jù)權利動態(tài)調整的空間。基于此，本文旨在從數(shù)據(jù)價值的基本原理出發(fā)，圍繞數(shù)據(jù)的流通利用，探索三權分置背景下數(shù)據(jù)全主體、全流通、全價值要素確權的創(chuàng)新路徑。

一、三權分置背景下數(shù)據(jù)確權的創(chuàng)新路徑

1.對現(xiàn)有數(shù)據(jù)確權理論的反思

為落實《數(shù)據(jù)二十條》提出的三權分置產(chǎn)權機制，學者們提出了多種理論模型，包括數(shù)據(jù)所有權與數(shù)據(jù)用益權兩權分立的權利球模式[3]、數(shù)據(jù)權利相互分化獨立并集合多項權益的權利束模式[4]、不同財產(chǎn)模塊標準化組成的數(shù)據(jù)權利塊模式[5]等，以應對數(shù)據(jù)確權的難題。

然而，已有思路不足以掃除數(shù)據(jù)層級性確權的盲區(qū)。首先，權利球理論的本質是以“支配權利”為立論基礎[6]，即以所有權為中心衍生出限制性權利。此種固定的、絕對的財產(chǎn)權賦權方式具有天然的排他性，不利于促進數(shù)據(jù)的廣泛流通與利用，其與《數(shù)據(jù)二十條》主張的逐步“淡化所有權，強調使用權，聚焦數(shù)據(jù)使用權的流通利用”的導向不符，甚至會導致數(shù)據(jù)流通上的“反公地悲劇”[7]。其次，權利束理論主張將并行不悖的權利以束狀形式集合，根據(jù)數(shù)據(jù)的來源、利用方式和變化場景的不同，確定數(shù)據(jù)主體的平行權益。而隨著數(shù)據(jù)利用手段的創(chuàng)新，工具性的權利束無法實時跟進數(shù)據(jù)市場更新迭代和持續(xù)加碼的發(fā)展速度[8]，這會加大數(shù)據(jù)權利主體權益受損的風險，進而忽視權利間最本質的聯(lián)系[9]。這種權利泛化、消解固定權能的確權模式?jīng)]有提供理解和解釋財產(chǎn)的具體方法[10]，反而會提高數(shù)據(jù)的交易成本。當數(shù)據(jù)權利無法配置給能將其最有效使用的權利人，動態(tài)化的數(shù)據(jù)權益范圍反而會產(chǎn)生保護盲區(qū)[11]。最后，權利塊理論通過固定核心權能，將財產(chǎn)權按照不同標準劃分為不同的模塊，只有多個模塊觸碰交疊時才發(fā)生權利交互[1]。這雖然有效降低了信息成本，規(guī)范了數(shù)據(jù)的使用行為[2]，但密閉的內(nèi)部差異化的規(guī)則，并不利于法律規(guī)制的持續(xù)透明和數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值高度顯性的實現(xiàn)。

由此我們不禁反思，對《數(shù)據(jù)二十條》確立的三權分置的產(chǎn)權機制是否產(chǎn)生了認識偏差？或者說，以傳統(tǒng)財產(chǎn)權的固有觀念來認識數(shù)據(jù)權利是否可行？要解決這個問題，必須回歸數(shù)據(jù)本身的特性，尋找一種全新可能。

2.基于數(shù)據(jù)價值鏈的數(shù)據(jù)確權新可能

2020年7月，全國科學技術名詞審定委員會發(fā)布了大數(shù)據(jù)新詞——“數(shù)據(jù)價值鏈”（data value chain）的概念[3]。數(shù)據(jù)價值鏈的運行模式涵蓋了數(shù)據(jù)全生命周期的價值創(chuàng)造過程[4]，其以數(shù)據(jù)價值鏈多樣的傳遞節(jié)點和子系統(tǒng)為基礎，能夠有效地促進數(shù)據(jù)市場化的資源配置和生產(chǎn)力的內(nèi)生驅動。當承載著信息的無形數(shù)據(jù)進入價值鏈生命周期的有形價值創(chuàng)造[5]，經(jīng)過處理者的抽取、轉換、脫敏、加載等異構數(shù)據(jù)源的加工交換后，數(shù)據(jù)的價值呈現(xiàn)快速增長態(tài)勢，并最終在數(shù)據(jù)市場體現(xiàn)出強大的交易潛力。完成價值傳遞的核心動力即為數(shù)據(jù)流通。隨著數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化等新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的涌現(xiàn)[6]，數(shù)據(jù)流通能夠帶動數(shù)據(jù)資源在數(shù)據(jù)來源者、數(shù)據(jù)處理者、數(shù)據(jù)經(jīng)營者等多方控制域間交換和讓渡，并將離散的信息內(nèi)容和數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素聚合在一起，以有效降低數(shù)據(jù)信息的獲取成本。具體表現(xiàn)為通過交互態(tài)的計算鏈路子系統(tǒng)將各數(shù)據(jù)源方連接。當出現(xiàn)數(shù)據(jù)流通利用需求時，價值鏈上的接收方將發(fā)出授權請求，數(shù)據(jù)源方在鑒權計算完成后分發(fā)各類數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)價值鏈上的各節(jié)點接收到所需的數(shù)據(jù)后，就能夠在跨域流通中推動數(shù)據(jù)價值的可視化和規(guī)?；鲩L。

由此，問題轉化為如何圍繞數(shù)據(jù)價值鏈的節(jié)點和子系統(tǒng)構建數(shù)據(jù)確權的新模型，即基于價值鏈促進數(shù)據(jù)全生命周期流通的功能優(yōu)勢形成確權體系，這就為數(shù)據(jù)確權提供了全新的視角。

在節(jié)點建構方面，圍繞著數(shù)據(jù)價值鏈的流通優(yōu)勢建立起來的權利鏈，其上所排布的節(jié)點應當具備“始于流通、終于價值”的鏈點特征。始于流通是指在組成權利鏈的鏈路中，每個節(jié)點均能匹配合適的子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)要與適應的節(jié)點一樣，具備流通的能動性。終于價值是指權利鏈節(jié)點需要回歸數(shù)據(jù)釋放過程的內(nèi)在價值，以較少的節(jié)點數(shù)量釋放更大的數(shù)據(jù)價值。申言之，權利鏈節(jié)點的建立，應當以數(shù)據(jù)價值的釋放過程與應用演化為邏輯基礎。數(shù)據(jù)價值的釋放是數(shù)據(jù)投入流通生產(chǎn)的結果，主要分為三個階段：第一階段是不同主體數(shù)據(jù)的開放使用，體現(xiàn)數(shù)據(jù)的貫通利用價值；第二階段是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈全局的共享與優(yōu)化，數(shù)據(jù)使用者根據(jù)數(shù)據(jù)分析結果進行決策和判斷，體現(xiàn)數(shù)據(jù)釋放的決策產(chǎn)出價值；第三階段是在數(shù)據(jù)資本要素市場中推動場內(nèi)外數(shù)據(jù)資源合理配置，彰顯數(shù)據(jù)的資產(chǎn)賦能價值。根據(jù)數(shù)據(jù)價值釋放的遞進過程，推導出權利鏈的三個節(jié)點，即數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)流通環(huán)節(jié)、數(shù)據(jù)市場價值要素。

在子系統(tǒng)建構方面，基于不同的應用場景，可以將數(shù)據(jù)流通場景與權利鏈節(jié)點相映射，并將數(shù)據(jù)確權從節(jié)點下沉至子系統(tǒng)。首先，在數(shù)據(jù)開放場景下，數(shù)據(jù)全主體節(jié)點確權的關鍵在于明確數(shù)據(jù)主體的權利需求，即要明確不同主體在數(shù)據(jù)流通中權利保障的價值取向。據(jù)此，我們可以將對應的子系統(tǒng)安排為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)。第一，由于隱私與個人信息處于錯位空間，當隱私在信息空間內(nèi)投射為數(shù)據(jù)，就會形成個人數(shù)據(jù)開放、隱私和安全的“不可能三角”。但通過管控不同的開放場景，分類分級確權授權，就能在確保隱私安全的前提下實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的貫通利用價值，破解數(shù)據(jù)確權難題。第二，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、電信運營商、金融機構等為代表的行業(yè)企業(yè)，正探索逐步開放行業(yè)發(fā)展相關的數(shù)據(jù)資源，將企業(yè)數(shù)據(jù)轉化為等量資產(chǎn)予以公開，實現(xiàn)“數(shù)據(jù)+”融合創(chuàng)新發(fā)展，這一過程要建立在數(shù)據(jù)確權的基礎上。第三，黨政機關、企事業(yè)單位在依法履職或提供公共服務的過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，在流通中會產(chǎn)生極大的附加值，對公共數(shù)據(jù)進行確權要協(xié)調數(shù)據(jù)身份標識和公共屬性之間的關系。

其次，在數(shù)據(jù)共享場景下，數(shù)據(jù)全流通節(jié)點確權的核心是明確數(shù)據(jù)權利的構成要素，即數(shù)據(jù)流通不同環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)來源者、數(shù)據(jù)處理者和數(shù)據(jù)經(jīng)營者應享有哪些權能，所對應的子系統(tǒng)為數(shù)據(jù)產(chǎn)出、數(shù)據(jù)加工和數(shù)據(jù)應用。從數(shù)據(jù)流通的過程來看，其核心是數(shù)據(jù)協(xié)同共享，包括行業(yè)間的多方數(shù)據(jù)共享、相互讓渡參與者的數(shù)據(jù)使用權、基于數(shù)據(jù)使用得到數(shù)據(jù)收益等。數(shù)據(jù)協(xié)同共享的客體是原始數(shù)據(jù)和再生產(chǎn)的衍生數(shù)據(jù)，工具是改造數(shù)據(jù)資源的技術。數(shù)據(jù)加工是數(shù)據(jù)資源升級轉化的中轉站，共享的最終目標是數(shù)據(jù)的傳播應用，建立數(shù)據(jù)共享“由點及面”流動的平臺。協(xié)同共享流程要做到參與者知情、數(shù)據(jù)資源陽光透明。取得的數(shù)據(jù)收益包括直接價值和間接價值，根據(jù)參與者的身份定位和參與環(huán)節(jié)來確定。

最后，在數(shù)據(jù)交換和數(shù)據(jù)交易場景下，數(shù)據(jù)全價值要素節(jié)點確權的目的是形成數(shù)據(jù)權利市場化的保障領域，所對應的子系統(tǒng)為實體性的保障內(nèi)容與程序性的保障形式。數(shù)據(jù)交換和數(shù)據(jù)交易的共通性在于通過市場實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值互換。數(shù)據(jù)市場能夠將分散包裝的數(shù)據(jù)匯聚成為更高價值的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，為市場主體帶來數(shù)據(jù)價值的提升，并能有效篩選出具有潛在價值的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)化是數(shù)據(jù)價值提升的重要環(huán)節(jié)，也是高效、規(guī)范利用數(shù)據(jù)的重要渠道。因而數(shù)據(jù)確權就是要明晰數(shù)據(jù)市場中權利保障的實體性內(nèi)容，并建立數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值確定和產(chǎn)權變動的程序性保障方式。

據(jù)此，我們可以將數(shù)據(jù)全主體、全流通和全價值要素作為數(shù)據(jù)價值鏈確權的三大節(jié)點，并形成每一個節(jié)點連通具體場景子系統(tǒng)的確權路徑，即“三維權利鏈”數(shù)據(jù)確權模型。

二、全主體節(jié)點子系統(tǒng)：數(shù)據(jù)開放的價值取向

《數(shù)據(jù)二十條》依主體將數(shù)據(jù)分為公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)三種類型。數(shù)據(jù)主體的行為產(chǎn)生了數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)通過流通產(chǎn)生價值也應首先保障數(shù)據(jù)主體的利益需求。作為數(shù)據(jù)全主體確權節(jié)點的三個子系統(tǒng)，三種類型的數(shù)據(jù)在確權上的要求是不同的。

1.個人數(shù)據(jù)確權應兼顧人格權益和財產(chǎn)性利益的雙重保障

個人數(shù)據(jù)確權的前提是數(shù)據(jù)可識別，即其需要通過外化的社會性特征表現(xiàn)出來。個人數(shù)據(jù)包含具有個人身份標識信息的日常生活軌跡、生物識別信息、健康信息、通信記錄等。數(shù)據(jù)隨著流通環(huán)節(jié)在數(shù)據(jù)價值鏈中傳遞，導致個人數(shù)據(jù)被多次采集、加工和使用，并流向更加復雜的數(shù)據(jù)市場，因此個人數(shù)據(jù)的隱私信息極易被篡改和泄露。由于個人信息與個人隱私之間有交叉[1]，相較于企業(yè)和政府等主體，個人往往處于數(shù)據(jù)權利保障的弱勢地位，因而個人數(shù)據(jù)確權應當優(yōu)先保護個人信息數(shù)據(jù)的人格權益。

對于存儲個人隱私信息的數(shù)據(jù)，一方面應賦予個人保障個人數(shù)據(jù)安全的權利，將消極應對侵害的防御權轉化為積極地要求國家、企業(yè)履行社會責任的法定請求權。申言之，個人數(shù)據(jù)的流通應做到隱秘化開放：基于數(shù)據(jù)的流通、復制和交換等應用場景的變化動態(tài)性，個人有權獲得數(shù)字簽名、時間戳等技術支撐；通過利用數(shù)據(jù)庫與隱私計算相結合的全密態(tài)數(shù)據(jù)庫，落實數(shù)據(jù)的泛化、脫敏、擾動和加密保護；保障個人數(shù)據(jù)傳輸、運算和存儲等過程的匿名化；保持信息處于密文狀態(tài)，從而保障關聯(lián)個人隱私的數(shù)據(jù)能夠被安全合理利用。另一方面要規(guī)范數(shù)據(jù)處理者的義務和責任，規(guī)范采集、使用個人信息數(shù)據(jù)的行為。以歐盟為例，《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）規(guī)定對個人數(shù)據(jù)處理應遵守合法公平透明原則，對個人數(shù)據(jù)采集和存儲的目的應加以限制，保證數(shù)據(jù)的完整性與保密性，等等。一旦企業(yè)嚴重違規(guī)導致用戶數(shù)據(jù)泄露，可以課以高額罰款，以增加企業(yè)違法成本[1]。

從數(shù)據(jù)本身所具有的價值屬性來看，個人數(shù)據(jù)確權還應當兼顧財產(chǎn)性利益的保障。有學者認為個人信息數(shù)據(jù)的權利保護應“人財兩分”，并提出個人數(shù)據(jù)是建立在個人信息人格權益上的權利，若給個人數(shù)據(jù)配置財產(chǎn)利益，會造成個人“人格減等”風險[2]，財產(chǎn)權利應歸屬數(shù)據(jù)處理者。然而，《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國個人信息保護法》對個人信息數(shù)據(jù)權利采用的是精神利益和財產(chǎn)利益合一的立法模式[3]。這意味著，個人數(shù)據(jù)確權在遵循個人敏感信息正當性原則的前提下，應當進一步開放個人數(shù)據(jù)主體獲取經(jīng)濟價值的階梯[4]。事實上，個人數(shù)據(jù)權利系屬新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權，其核心是由主體掌握財產(chǎn)的收益與處分權能。如果將個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權能歸屬數(shù)據(jù)處理者，一方面會提高隱私數(shù)據(jù)泄露風險的監(jiān)控成本，另一方面也會增加個人數(shù)據(jù)主體開放數(shù)據(jù)流通的顧慮。同時，賦予個人主體以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權，可以提升個人數(shù)據(jù)授權機制的運行效率，在授權范圍內(nèi)對數(shù)據(jù)處理者精準加工使用他人的個人數(shù)據(jù)行為加以規(guī)范，以促進數(shù)據(jù)的流通利用。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)確權應堅持顯性化釋放數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值

衡量企業(yè)數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的業(yè)務貢獻，關鍵在于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值釋放[5]。然而囿于管理和應用數(shù)據(jù)的能力，企業(yè)采集、持有的數(shù)據(jù)難以從要素資源轉化為企業(yè)實際的經(jīng)濟資產(chǎn)。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)確權就是要將企業(yè)數(shù)據(jù)作為財務報表中的資產(chǎn)項目，明確企業(yè)數(shù)據(jù)的權利歸屬，使數(shù)據(jù)成為企業(yè)財產(chǎn)權利的重要來源[6]，從而實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值釋放的顯性化。

基于顯性化價值釋放的總體要求，企業(yè)數(shù)據(jù)確權應注重以下三方面：一是數(shù)據(jù)確權要堅持主體明晰、“一企一表”。企業(yè)應當對掌握的數(shù)據(jù)資源編號分類，獨立入表，以厘清企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)產(chǎn)權的底數(shù)。對于總公司與分公司、母公司與子公司之間的數(shù)據(jù)資產(chǎn)產(chǎn)權確認，可以將總公司作為企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表主體，但是針對責任財產(chǎn)獨立的子公司，為避免數(shù)據(jù)資產(chǎn)重復入表，應由母公司與子公司確認后明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)產(chǎn)權主體。二是要確認企業(yè)數(shù)據(jù)入表的標準，剔除不合格的企業(yè)數(shù)據(jù)。一般來說，只有企業(yè)通過交易或者主動采集開發(fā)形成的，且能夠為企業(yè)帶來預期經(jīng)濟效益的數(shù)據(jù)資源，才能夠對其進行確權。同時，還要規(guī)避企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)重復確權的情形。三是要做好數(shù)據(jù)資產(chǎn)產(chǎn)權信息披露。企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表后，由于數(shù)據(jù)價值受市場影響而發(fā)生變化，這就需要對數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表進行常態(tài)化的審計監(jiān)管，具體方式包括企業(yè)定期向國家數(shù)據(jù)局等監(jiān)管部門提交季度報告、年度報告，若發(fā)生數(shù)據(jù)交易等重大事項，企業(yè)還要向社會公眾披露臨時的數(shù)據(jù)資產(chǎn)財務審計報告。不同行業(yè)的企業(yè)應“因企制宜”，制定符合數(shù)據(jù)市場發(fā)展規(guī)律和自身特點的數(shù)據(jù)資產(chǎn)披露制度。

3.公共數(shù)據(jù)確權應鼓勵有條件的自主開放

《數(shù)據(jù)要素白皮書（2023）》指出，公共數(shù)據(jù)發(fā)展的關鍵問題在于如何加大供給規(guī)模、推動供給提質增效[1]。對此，財政部印發(fā)的《關于加強數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的指導意見》提出，公共數(shù)據(jù)資產(chǎn)可以通過入股、質押等方式，實現(xiàn)多元化的價值流通[2]。為使公共數(shù)據(jù)治理在治理投入和收益分配的兩端實現(xiàn)公平高效，有必要在源頭——公共數(shù)據(jù)確權中建立健全有條件的自主開放機制。

公共數(shù)據(jù)開放既不能“一刀切”——將公共數(shù)據(jù)確權后全部公開，也要避免形式意義上的公開，阻礙公共數(shù)據(jù)公益價值的提升。在對公共數(shù)據(jù)確權時，應當按照數(shù)據(jù)質量、數(shù)據(jù)準確性以及是否具有高價值性的標準，對公共數(shù)據(jù)的公共利益需求進行排序。對于涉及國家安全、國計民生等領域的數(shù)據(jù)，應無償開放；對于能夠推動行業(yè)變革創(chuàng)新與稅收增長的數(shù)據(jù)，可允許有償開放使用。按照“原始數(shù)據(jù)不出域，數(shù)據(jù)可用不可見”的原則，統(tǒng)籌公共數(shù)據(jù)授權的使用和管理。通過建立統(tǒng)一的、法定的數(shù)據(jù)交換標準，規(guī)范公共數(shù)據(jù)存儲、處理和交換的格式，在有條件開放公共數(shù)據(jù)的同時，保障公共數(shù)據(jù)的安全與穩(wěn)定。

各地區(qū)、部門的公共數(shù)據(jù)質量和更新頻率存在差異，可以通過統(tǒng)一的公共數(shù)據(jù)開放平臺，按照無條件開放、有條件開放和不予開放對公共數(shù)據(jù)分別進行確權公開。公開后可能導致國家安全和公共利益無法得到保障的，易泄露個人信息和商業(yè)機密的，企業(yè)與政府、公共服務機構事前簽訂協(xié)議約定不對外開放的，屬于不予開放的公共數(shù)據(jù)。經(jīng)過個人或企業(yè)授權能夠對外開放的，經(jīng)過必要隱匿化處理可以對外開放的，屬于有限制條件對外開放的公共數(shù)據(jù)。其他內(nèi)容的公共數(shù)據(jù)應主動無條件開放。

三、全流通節(jié)點子系統(tǒng)：數(shù)據(jù)共享的權能要素

在數(shù)據(jù)全流通節(jié)點中，數(shù)據(jù)的產(chǎn)出、加工和應用分處于數(shù)據(jù)共享場景的上中下游。相對應地，數(shù)據(jù)確權要明確數(shù)據(jù)的來源者、處理者和運營者三種類型主體的權能構造。上游子系統(tǒng)覆蓋數(shù)據(jù)來源者對所提供的初始數(shù)據(jù)享有一定的權能。確認數(shù)據(jù)來源者權能可以防止數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)來源方進行封鎖，保障利益分配的均衡。中游子系統(tǒng)對應的是數(shù)據(jù)處理者進行數(shù)據(jù)加工所必需的權能和經(jīng)由加工能夠獲得的權能。確認數(shù)據(jù)處理者的使用權和收益權，有助于減少對數(shù)據(jù)持有人的過度偏向，為司法實踐提供利益衡量指向。下游子系統(tǒng)針對的是數(shù)據(jù)運營者擁有的保障數(shù)據(jù)安全流通、合規(guī)利用的權能。確認數(shù)據(jù)運營者權能，一方面能夠促進數(shù)據(jù)運營者參與數(shù)據(jù)市場競爭，為運營者的競爭性權益提供司法認定標準，另一方面可以在司法實踐中強制侵權方清除不當來源的數(shù)據(jù)，維護數(shù)據(jù)利用安全。

1.數(shù)據(jù)來源者的“訪問權”和“利用權”

從性質來看，數(shù)據(jù)來源者權利不是一項積極的權利，其只是法律肯定數(shù)據(jù)來源者提供數(shù)據(jù)所做的貢獻，屬于對數(shù)據(jù)來源者自我信息的特殊保護[3]。但在數(shù)據(jù)確權的構造中，必須重視數(shù)據(jù)來源者權利的確認。這是因為數(shù)據(jù)來源者是將信息轉變?yōu)閿?shù)字化存儲的主要貢獻者。數(shù)據(jù)來源者將數(shù)據(jù)進行資源池化，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)從云計算基礎設施層到中間層、從中間層到應用層的流通，進而形成數(shù)據(jù)資源的集成。尊重和保障數(shù)據(jù)來源者權利就是維護數(shù)據(jù)資源池的基本穩(wěn)定。同時，由于數(shù)據(jù)市場具有明顯的信息不對等性，大部分數(shù)據(jù)由擁有數(shù)據(jù)處理中心的數(shù)據(jù)處理者占有，個體和中小型網(wǎng)絡服務商等數(shù)據(jù)來源者很難對帶有自我標識性的數(shù)據(jù)進行訪問和利用。如果不能明確數(shù)據(jù)來源者的權利歸屬，極易產(chǎn)生“數(shù)據(jù)孤島”，這會直接影響數(shù)據(jù)市場的形成和數(shù)據(jù)公平。

明確數(shù)據(jù)來源者的權利由數(shù)據(jù)的“公平訪問權”和“合理利用權”構成，是實現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通價值和公平分配價值、打破“數(shù)據(jù)壟斷孤島”切實可行的確權途徑[1]。一方面，以數(shù)據(jù)訪問權為主的確權機制，有利于強化私法內(nèi)部規(guī)制、實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享價值[2]。訪問權的具體內(nèi)容是數(shù)據(jù)來源者有權要求數(shù)據(jù)持有者為其訪問提供便利。數(shù)據(jù)來源者有權知曉其個人數(shù)據(jù)的用途、被訪問的時間、被訪問的方式以及約定為數(shù)據(jù)流通提供服務的第三方等。雖然可訪問的數(shù)據(jù)包括個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)，范圍較為廣泛，但數(shù)據(jù)來源者訪問權的權利內(nèi)涵是有邊界的，并且其界限在確權時就應當予以確定。一般來說，訪問權的行使不能侵害數(shù)據(jù)持有者的商業(yè)秘密。數(shù)據(jù)來源者是企業(yè)的，應當在提供數(shù)據(jù)的一般框架內(nèi)，依據(jù)是否存在因一方企業(yè)數(shù)據(jù)共享受損而使另一方企業(yè)獲取更多的數(shù)據(jù)商業(yè)利益的情況，來判斷訪問權是否超出必要界限。

另一方面，為保障數(shù)據(jù)能夠流通后被再利用，數(shù)據(jù)來源者應享有利用權。利用權的內(nèi)容主要是復制、轉移使用數(shù)據(jù)。復制權能是允許數(shù)據(jù)來源者將數(shù)據(jù)復制納入云計算總數(shù)據(jù)庫中，待數(shù)據(jù)被抽取清洗后再次分配到數(shù)據(jù)市場。轉移使用權能是將歷史數(shù)據(jù)從舊的系統(tǒng)平臺轉移到新的相關聯(lián)的平臺，使數(shù)據(jù)能夠為數(shù)據(jù)來源者提供新的服務，優(yōu)化數(shù)據(jù)利用率，大幅釋放數(shù)據(jù)的價值潛力。利用權的實質是在數(shù)據(jù)流通中保障數(shù)據(jù)來源者有能力打破單一數(shù)字化產(chǎn)品提供者或數(shù)字平臺的建立者對數(shù)據(jù)的鎖定和壟斷。尤其是在出現(xiàn)有可能危及生命健康、較大財產(chǎn)損失乃至損害公共領域安全等重大利益沖突時，數(shù)據(jù)來源者有權請求監(jiān)管部門對數(shù)據(jù)持有者的行為進行調查[3]。

2.數(shù)據(jù)處理者的“使用權”和“收益權”

數(shù)據(jù)處理者作為數(shù)據(jù)加工、清洗、算法運算和分析等過程的重要實施者，對數(shù)據(jù)的價值提升發(fā)揮著不可估量的作用。要滿足《數(shù)據(jù)二十條》提出的自主管控的要求，應當賦予數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的使用權利和激勵性的收益保障權利。

數(shù)據(jù)處理者獲取數(shù)據(jù)的來源不同，其對依法持有的數(shù)據(jù)資源進行加工使用的權限也不同[4]。第一，若數(shù)據(jù)處理者自身為數(shù)據(jù)資源的提供者，其本就擁有原始數(shù)據(jù)內(nèi)容，天然可以加工使用數(shù)據(jù)，享有防止已加工的數(shù)據(jù)被他人篡改、竊取、刪除等受保護的權利。第二，若數(shù)據(jù)處理者通過網(wǎng)站爬取數(shù)據(jù)，從動態(tài)網(wǎng)頁中抓取隱藏的內(nèi)容、鏈接、文本、圖像等信息后以去重處理、格式標準化等方式取得數(shù)據(jù)，其要厘清爬取數(shù)據(jù)合法性的邊界，如是否為開放數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者訪問手段是否突破相關網(wǎng)站或app規(guī)定的Robots協(xié)議、是否妨礙被爬取者正常經(jīng)營，數(shù)據(jù)處理者是否具備使用正當性目的，等等。第三，若數(shù)據(jù)處理者是通過合同與數(shù)據(jù)資源持有者建立委托加工關系處理數(shù)據(jù)，加工形成具有更高市場價值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或滿足多種用途需求的數(shù)據(jù)集，那么數(shù)據(jù)處理者有權在協(xié)議中約定加工服務的價格、數(shù)據(jù)產(chǎn)品使用以及商業(yè)秘密保護等事項。

數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)，數(shù)據(jù)處理者能夠取得的財產(chǎn)利益應當以其貢獻度為標準[5]。數(shù)據(jù)處理者收益權的確權一般需要遵循“誰投入、誰貢獻、誰受益”的原則[6]，形成數(shù)據(jù)要素收益向數(shù)據(jù)價值貢獻者與使用價值創(chuàng)造者合理傾斜的良性格局。評價收益權范圍的指標包括對數(shù)據(jù)加工過程的參與度、加工后數(shù)據(jù)衍生產(chǎn)品的價值等。申言之，數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)進行加工的效果，某種程度上決定了數(shù)據(jù)價值的提升潛力。因此，我們可以通過加工后數(shù)據(jù)價值的增長幅度來量化數(shù)據(jù)處理者對加工環(huán)節(jié)的貢獻度，以更好地平衡數(shù)據(jù)在采集、加工、應用等不同環(huán)節(jié)的權益分配。

3.數(shù)據(jù)運營者的“遷移權”和“清除權”

數(shù)據(jù)應用的層次和水平?jīng)Q定了數(shù)據(jù)價值開發(fā)的成熟度。信息化早期階段的數(shù)據(jù)應用，主要是為數(shù)據(jù)運營者提供宏觀分析和決策支持。但隨著數(shù)據(jù)用戶微觀決策的科學化，數(shù)據(jù)驅動大數(shù)據(jù)分析真正讓數(shù)據(jù)運營者全過程“用數(shù)據(jù)說話”[1]：向數(shù)據(jù)消費者提供數(shù)據(jù)服務，為消費者持續(xù)創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值，推動數(shù)據(jù)服務朝著數(shù)據(jù)價值鏈頂端的智能化方向發(fā)展。而要實現(xiàn)這一點，亟須賦予數(shù)據(jù)運營者決策應用所需的權利?；跀?shù)據(jù)流通效率和安全的考慮，數(shù)據(jù)運營者的權利應包括積極和消極兩個方面。

從積極性權利來看，數(shù)據(jù)運營者應當享有數(shù)據(jù)遷移權。數(shù)據(jù)遷移權的權利客體是自然人的個人信息數(shù)據(jù)，具體表現(xiàn)為個人數(shù)據(jù)副本以一定形式從一個數(shù)據(jù)控制者傳輸給另一個數(shù)據(jù)控制者的權利[2]。數(shù)據(jù)遷移權的形成來自數(shù)據(jù)共享場景下數(shù)據(jù)競爭機制的需求。在數(shù)據(jù)應用驅動的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中，以信息技術企業(yè)為主要代表的數(shù)據(jù)運營者，越來越主動地參與數(shù)據(jù)的核心競爭。但是少數(shù)的數(shù)據(jù)壟斷者為了能夠獨享數(shù)據(jù)高地的利益，試圖阻止其他數(shù)據(jù)企業(yè)獲得競爭性數(shù)據(jù)。賦予數(shù)據(jù)運營者數(shù)據(jù)遷移權，可以使數(shù)據(jù)獲取和傳輸?shù)闹鲃訖嘀匦禄貧w運營者本身，強化數(shù)據(jù)運營者對數(shù)據(jù)的收集、傳輸、占有和使用的權利，這既能夠讓其在數(shù)據(jù)流通中取得更多利益，也能打通數(shù)據(jù)共享的“最后一公里”。

從消極性權利來看，數(shù)據(jù)運營者應當享有數(shù)據(jù)清除權。在數(shù)據(jù)市場中，數(shù)據(jù)運營者掌握的數(shù)據(jù)經(jīng)常會被他人非法收集或處理。此時數(shù)據(jù)運營者有權要求侵權方及時刪除已不受控的特定數(shù)據(jù)及其衍生產(chǎn)品，此項救濟性權利即為數(shù)據(jù)清除權。數(shù)據(jù)運營者通過提供能夠確認身份、確定他人違法使用并危害自身數(shù)據(jù)運營等的證據(jù)行使清除權。違法利用數(shù)據(jù)的使用者或處理者在接收到數(shù)據(jù)運營者的清除權請求后，應及時采取清除所有特定數(shù)據(jù)的專業(yè)措施。如果侵權人不能及時清除且無法提供不能及時清除的合理理由，或者能夠清除但在一定期間內(nèi)怠于清除的，權利人有權要求違法數(shù)據(jù)使用者或處理者承擔相應的損害賠償責任。

四、全價值要素節(jié)點子系統(tǒng)：數(shù)據(jù)市場權利保障領域

數(shù)據(jù)流通的過程就是數(shù)據(jù)要素價值形成的過程。在數(shù)據(jù)價值鏈中，全價值要素是數(shù)據(jù)權利鏈中反映數(shù)據(jù)要素從原始數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)產(chǎn)品到數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值形成過程的節(jié)點。數(shù)據(jù)要素的價值只有通過在數(shù)據(jù)市場中交換或交易才能直觀地表現(xiàn)出來。根據(jù)數(shù)據(jù)市場的不同形態(tài)，可以從實體和程序兩個層面建構全價值要素節(jié)點所對應的子系統(tǒng)，并形成市場機制中數(shù)據(jù)權利的保障領域，回應司法實踐對數(shù)據(jù)權利外觀公示制度建設的迫切需要。

1.數(shù)據(jù)市場權利保障的實體性內(nèi)容

數(shù)據(jù)不是自然界天然存在的產(chǎn)物，而是需要通過社會化的數(shù)據(jù)生產(chǎn)才能夠進入流通環(huán)節(jié)。在數(shù)據(jù)要素的初級市場中，原始數(shù)據(jù)一開始處于無序、離散的狀態(tài)，經(jīng)過清洗、標注、融合處理等環(huán)節(jié)的提煉，匯聚為具有資產(chǎn)價值的數(shù)據(jù)資源[3]。資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)是原生態(tài)的源數(shù)據(jù)被加工成具有使用價值的歸集架構，其持有權的主體應當是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的主要貢獻是以特定技術手段加工處理生成與描述對象分離的數(shù)字化記錄[4]。一般來說，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)享有自主控制權。從內(nèi)容層面來看，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者的自主控制權就是在初級市場中數(shù)據(jù)生產(chǎn)者自主決定是否要授權他人訪問、使用以數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)接口為主要流通方式的資源性數(shù)據(jù)的持有權。

在數(shù)據(jù)要素的二級市場中交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)據(jù)資產(chǎn)本質上是對數(shù)據(jù)資源權屬、可控制性及預期經(jīng)濟利益升級迭代的衍生物，其更接近傳統(tǒng)意義上的財產(chǎn)，我們可以將之稱為經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)。經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)包括可以幫助分析、研究業(yè)務邏輯的內(nèi)容型數(shù)據(jù)產(chǎn)品，與業(yè)務弱耦合的平臺型大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，便于數(shù)據(jù)可視化決策展示的工具型數(shù)據(jù)產(chǎn)品和數(shù)倉建模產(chǎn)品，等等。經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)在業(yè)務場景中流通，會形成衍生數(shù)據(jù)集的規(guī)模交易、數(shù)據(jù)資產(chǎn)商業(yè)保險、數(shù)據(jù)資產(chǎn)作價入股以及聯(lián)合產(chǎn)品合作開發(fā)等數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權的關系。在價值實現(xiàn)的方式上，通過鏈接數(shù)據(jù)金融市場，經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)具備融資、質押或者證券化的權利內(nèi)容[1]。經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權利人可以通過讓渡使用權或許可他人使用的方式實現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的價值互換，促進數(shù)據(jù)的市場流通利用。對具有原創(chuàng)性的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，可以針對不同的情況采取區(qū)別的特許權設定。一是對于不涉及個人隱私信息的數(shù)據(jù)，可以建立普通許可，約定在一定時間和網(wǎng)域內(nèi)共同使用數(shù)據(jù)產(chǎn)品。二是對于涉及個人隱私信息的數(shù)據(jù)，應當設立排他性許可，被許可人只能限定為受隱私保護的主體或被授權同意的主體。三是涉及商業(yè)機密或性質上不適合交易的數(shù)據(jù)，應當由掌握商業(yè)秘密的本人或政府公共機構獨占使用，并禁止數(shù)據(jù)產(chǎn)品持有者授權任何第三方使用數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

2.數(shù)據(jù)市場權利保障的程序性形式

在數(shù)據(jù)市場中要掃除層級性數(shù)據(jù)確權的盲區(qū)，除了要明確數(shù)據(jù)權利保障的實體性內(nèi)容，還要建立數(shù)據(jù)市場化權利顯性化表達的形式機制。雖然程序性形式只是在數(shù)據(jù)交易中具備權利正確性的推定效力和權利確認的公示功能，不能直接作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)產(chǎn)權確權的依據(jù)，但其能夠記載數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權利變動，促進數(shù)據(jù)的充分復用和市場化流通?；跀?shù)據(jù)權利的體系化建設，數(shù)據(jù)交易平臺對外公示數(shù)據(jù)包、數(shù)據(jù)庫等具有價值屬性的數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)資產(chǎn)內(nèi)容及其權利狀態(tài)時，最有效的方式是通過平臺注冊登記。因此有觀點認為，要明晰數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權利必須堅持以登記作為制度支撐[2]。在多級數(shù)據(jù)市場聯(lián)動的大框架下，針對資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)和經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)的不同特性，建立雙軌并行的權利公示機制。

對于資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)，需要建立以公權力機關為登記樞紐的權利公示模式。作為數(shù)據(jù)要素初級市場上的主要流通物，資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)是數(shù)據(jù)市場化流通的起點，更影響著二級市場中數(shù)據(jù)多階價值的重復開發(fā)質量，這對登記程序的嚴格性和登記公示的準確度要求更高。因此，資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)的登記機構應當為政府數(shù)據(jù)主管部門，其建立統(tǒng)一的登記系統(tǒng)，以實現(xiàn)全國范圍內(nèi)數(shù)據(jù)資源的互聯(lián)互通?；谫Y源性數(shù)據(jù)的分散性，可以探索以區(qū)塊鏈技術保存數(shù)據(jù)資源登記信息的登記手段。區(qū)塊鏈技術具有不可篡改、不可偽造和去中心化等特性，當資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)被交易時，其能夠在技術層面有效驗證登記的權利信息，以確保權利公示的安全完整性[3]。申請登記確權的主體可以為個人、企業(yè)、公共社會團體和政府機構等。其中，對于社交媒體、電子商務、媒體新聞等一般性的資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)，可以依申請自愿登記。由政府部門、事業(yè)單位以及具有公共管理職能的社會團體等掌握的，涉及國家安全、國計民生等與重大公共利益密切相關的資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)，無須登記即可確認權利。對于未征得數(shù)據(jù)來源方授權而獲得的數(shù)據(jù)資源，經(jīng)審查不予辦理登記。

登記機關應以形式審查為原則，以實質審查為例外。這一方面是基于降低登記機關的審查負擔、提高審查效率的考慮，另一方面也是為了兼顧數(shù)據(jù)審查的專業(yè)性。如有必要，登記機關可以委托第三方數(shù)據(jù)服務機構進行實質審查，以確保資源數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記信息的完整性和公信力。資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)登記機關審查通過后，向社會公眾公示，有異議者可向登記機關申請異議登記。公示期不宜過長，以保證數(shù)據(jù)資源價值發(fā)揮的時效性。公示期滿后，由登記機關正式向申請者頒發(fā)資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權憑證，申請者可持有權利證書，面向社會公眾行使使用、開發(fā)以及交易的權利。

對于經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)，應建立以準公共服務機構為主導的權利公示模式。經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)的供應商或授權運營方對持有的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，可通過向指定的登記機構申請確認其享有數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權。與資源性數(shù)據(jù)資產(chǎn)不同，經(jīng)營性數(shù)據(jù)產(chǎn)品進入市場的流動性更強、收益面更廣，往往會產(chǎn)生大量交易記錄。從實踐來看，公權力登記機關很難具備足夠的能力對其實施登記，當然也無必要全部由公權力機關來登記。經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)的登記機構可以為政府指導下組建的數(shù)據(jù)交易所，性質屬于準公共服務機構。政府部門主要發(fā)揮監(jiān)督管理的職能，協(xié)同推進數(shù)據(jù)資產(chǎn)化進程。經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)的登記過程，大致包括資產(chǎn)梳理、資產(chǎn)評估、權利核實、資產(chǎn)盤點以及交易審計等環(huán)節(jié)[1]。登記完成后，登記機構應向政府主管機關備案，向申請者核發(fā)經(jīng)營性數(shù)據(jù)資產(chǎn)權利登記證書，并允許其掛牌交易。為便于交易流通，應允許數(shù)據(jù)產(chǎn)品的交易方通過交易登記平臺查詢數(shù)據(jù)產(chǎn)品的經(jīng)營權利歸屬、歷史交易記錄、是否存在抵押和出質權利限制等信息內(nèi)容，評估其潛在的資產(chǎn)價值，以保證數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易市場透明公開，緩解市場的信息不對稱，降低獲取數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易信息的成本，進而確保數(shù)據(jù)產(chǎn)品登記的合法性、真實性、有效性。對擾亂市場交易秩序、破壞網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全以及侵害公共利益、商業(yè)秘密和個人隱私的違法行為，登記機構可采取風險預警、強制關閉交易窗口等必要處置措施。

在數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價方面，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資產(chǎn)定價評估辦法大都采用傳統(tǒng)的資產(chǎn)評估的方法，例如重置成本法、收益現(xiàn)值法、市場價值法等，存在一些弊端。例如重置成本法需要首先假設數(shù)據(jù)的資產(chǎn)價值為其生產(chǎn)成本，但大部分企業(yè)掌握的數(shù)據(jù)資源并不是直接購買或生產(chǎn)的，而是通過數(shù)據(jù)市場交易獲得的，很難用成本法衡量。收益現(xiàn)值法是根據(jù)風險調整數(shù)據(jù)資產(chǎn)收入與當前的貼現(xiàn)值，具有很強的主觀因素，客觀上也難以將數(shù)據(jù)收入與其他收入?yún)^(qū)分開。市場價值法通過企業(yè)無形資產(chǎn)的市場價值與賬面價值的差額計算數(shù)據(jù)價值，但對于場外的投資者而言，很難區(qū)分數(shù)據(jù)價值與其他知識產(chǎn)權、品牌商譽等無形資產(chǎn)價值之間的關系。對此，有企業(yè)開展了積極的實踐探索：南方電網(wǎng)公司采用了“組合式流動”的計算定價法，深圳鏈協(xié)主張應用區(qū)塊鏈技術提出“權識計量法”等。究其實質，都是通過風險定價工具提升對數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易風險的抗干擾能力。申言之，就是在確權時明確海量的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定價標準，根據(jù)數(shù)據(jù)時效性強、應用場景轉換多變的特點，在登記系統(tǒng)中實時更新數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價格，構建以數(shù)據(jù)價值鏈釋放資產(chǎn)價值為核心，以推進未來數(shù)據(jù)收益杠桿化為導向的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價格評估機制。

五、結語

數(shù)據(jù)確權是我們邁入數(shù)字時代必須解決的難題?！稊?shù)據(jù)二十條》確立了三權分置的權利架構，但三權分置如何落實仍然需要進一步討論和實踐檢驗?；跀?shù)據(jù)價值鏈建構的數(shù)據(jù)“三維權利鏈”確權模式，致力于給予數(shù)據(jù)最長、最深和最廣的流通動力，其既明確了數(shù)據(jù)開放場景下個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的全主體權利需求，又圍繞數(shù)據(jù)共享提出數(shù)據(jù)產(chǎn)出、數(shù)據(jù)加工和數(shù)據(jù)應用的全流通權能配置，同時還強化了數(shù)據(jù)全價值要素市場的數(shù)據(jù)資源的保護利用。這是應對數(shù)據(jù)確權困境以及多元場景、不同主體和利益錯綜復雜的數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展格局的重要系統(tǒng)工程。

〔責任編輯：玉水〕

[1]鄧輝：《數(shù)據(jù)“三權分置”的新路徑》，《中國社會科學報》2022年9月28日。

[2]雖然也有學者認為數(shù)據(jù)確權不利于數(shù)據(jù)流通，但其觀點主要是批評傳統(tǒng)確權理論不適用于數(shù)據(jù)確權，而非無需進行數(shù)據(jù)確權。參見周漢華：《數(shù)據(jù)確權的誤區(qū)》，《法學研究》2023年第2期；王琎、底亞星：《數(shù)據(jù)確權：必要性、復雜性與實現(xiàn)路徑》，《光明日報》2024年3月15日。

[1]張新寶：《論作為新型財產(chǎn)權的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權》，《中國社會科學》2023年第4期。

[2]寧園：《論數(shù)據(jù)確權的方法選擇及其應用——從個人主義轉向整體主義》，《法治社會》2024年第2期。

[3]申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)用益權》，《中國社會科學》2020年第11期。

[4]王利明：《論數(shù)據(jù)權益：以“權利束”為視角》，《政治與法律》2022年第7期。

[5]許可：《從權利束邁向權利塊：數(shù)據(jù)三權分置的反思與重構》，《中國法律評論》2023年第2期。

[6]許可：《數(shù)據(jù)權利：范式統(tǒng)合與規(guī)范分殊》，《政法論壇》2021年第4期。

[7]彭輝：《數(shù)據(jù)權屬的邏輯結構與賦權邊界——基于“公地悲劇”和“反公地悲劇”的視角》，《比較法研究》2022年第1期。

[8]孔祥穩(wěn)：《個人信息自決權的理論批評與實踐反思——兼論個人信息保護法第44條決定權之適用》，《法治現(xiàn)代化研究》2022年第4期。

[9]D. B. Klein， J. Robinson， \"Property： A Bundle of Rights？ Prologue to the Property Symposium\"， Econ Journal Watch： Scholarly Comments on Academic Economics， 2011， 8（3）， pp.193-204.

[10]H. Dagan， \"The Craft of Property\"， California Law Review， 2003， 91（6）， pp.1517-1532.

[11]陳衛(wèi)洲：《權利束視域下數(shù)字藏品的權利配置與沖突解決》，《深圳社會科學》2024年第2期。

[1]T. W. Merrill， \"Property as Modularity\"， Harvard Law Review， 2012， 125（7）， pp.151-163.

[2]陳兵、林思宇：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權結構性分置的運行邏輯與實踐機制——以統(tǒng)籌數(shù)據(jù)保護和利用為目標》，《南開學報（哲學社會科學版）》2024年第1期。

[3]《全國科學技術名詞審定委員會大數(shù)據(jù)新詞發(fā)布試用》，2020年7月23日，http：//www.cnterm.cn/xwdt/tpxw/202007/ t20200723_570712.html。

[4]維克托·邁爾-舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤等譯，浙江人民出版社2013年版，第59—66頁。

[5]申衛(wèi)星：《數(shù)字權利體系再造：邁向隱私、信息與數(shù)據(jù)的差序格局》，《政法論壇》2022年第3期。

[6]任保平：《數(shù)實深度融合推動新型工業(yè)化的層次性及其實現(xiàn)機制與路徑》，《社會科學輯刊》2024年第2期。

[1]梅夏英：《社會風險控制抑或個人權益保護——理解個人信息保護法的兩個維度》，《環(huán)球法律評論》2022年第1期。

[1]\"General Data Protection Regulation\"， 2016-04-27， https：//eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/？uri= CELEX： 32016R0679.

[2]張新寶：《論個人信息權益的構造》，《中外法學》2021年第5期。

[3]程嘯：《論個人信息權益》，《華東政法大學學報》2023年第1期。

[4]王雪喬、段偉文：《大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)整體性權益保護的構建與反思》，《學術研究》2024年第2期。

[5]張楠、馬治國：《數(shù)據(jù)資產(chǎn)證券化探索的法律困境與解決路徑》，《重慶大學學報（社會科學版）》2024年第2期。

[6]蔡偉釗：《數(shù)字經(jīng)濟時代企業(yè)數(shù)據(jù)的法律保護與模式構建》，《社會科學家》2023年第12期。

[1]中國信息通信研究院：《數(shù)據(jù)要素白皮書（2023）》，2023年9月26日，http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/202309/ P020240326629585758237.pdf。

[2]《關于加強數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的指導意見》，2023年12月31日，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202401/content_ 6925470.htm。

[3]張素華、王年：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權“雙階二元結構”的證成與建構》，《中國法律評論》2023年第6期。

[1]吳漢東：《“平臺經(jīng)濟+數(shù)字知識產(chǎn)權”的反壟斷問題研究》，《法治研究》2024年第2期。

[2]黃匯、尹鵬旭：《公共領域視野下的數(shù)據(jù)共享問題研究》，《華東政法大學學報》2023年第6期。

[3]丁曉東：《論數(shù)據(jù)來源者權利》，《比較法研究》2023年第3期。

[4]高富平：《數(shù)據(jù)持有者的權利配置——數(shù)據(jù)產(chǎn)權結構性分置的法律實現(xiàn)》，《比較法研究》2023年第3期。

[5]包曉麗：《二階序列式數(shù)據(jù)確權規(guī)則》，《清華法學》2022年第3期。

[6]高富平：《論數(shù)據(jù)持有者權構建數(shù)據(jù)流通利用秩序的新范式》，《中外法學》2023年第2期。

[1]鐘大偉、高鐸、王鵬等：《數(shù)據(jù)應用工程：方法論與實踐》，機械工業(yè)出版社2022年版，第87—90頁。

[2]王珊珊、閆文軍：《數(shù)據(jù)遷移權及其本土化路徑研究——以數(shù)據(jù)競爭為視角》，《知識產(chǎn)權》2021年第2期。

[3]歐陽日輝、龔偉：《基于價值和市場評價貢獻的數(shù)據(jù)要素定價機制》，《改革》2022年第3期。

[4]高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權利配置的基礎理論》，《交大法學》2019年第4期。

[1]劉小鈺、許永國、王建平：《數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值實現(xiàn)：跨市場融合與質押擔保應用》，《金融市場研究》2024年第3期。

[2]程嘯：《論數(shù)據(jù)產(chǎn)權登記》，《法學評論》2023年第4期。

[3]葉明、馬羽男：《數(shù)據(jù)權利資產(chǎn)化收益的歸屬判定》，《大連理工大學學報（社會科學版）》2023年第6期。

[1]余志蘭、彭歆北：《建立政府數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記制度促進政府數(shù)據(jù)資源交易流通》，《通信企業(yè)管理》2017年第5期。