摘 要：內(nèi)陸城市積極打造內(nèi)陸開放高地，做到以開放促發(fā)展，主動(dòng)服務(wù)和融入新發(fā)展格局，這是推動(dòng)內(nèi)陸城市實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。鄭州市作為內(nèi)陸型國家中心城市之一，在建設(shè)內(nèi)陸開放高地的進(jìn)程中面臨諸多問題。本文構(gòu)建了內(nèi)陸城市進(jìn)行開放高地建設(shè)的評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵值法系統(tǒng)評價(jià)了5大內(nèi)陸型國家中心城市進(jìn)行內(nèi)陸開放高地建設(shè)的發(fā)展水平。實(shí)證發(fā)現(xiàn)鄭州市進(jìn)行內(nèi)陸開放高地建設(shè)整體水平偏低，但是開放效益和開放潛力優(yōu)勢突出。

關(guān)鍵詞：內(nèi)陸開放高地；國家中心城市；開放型經(jīng)濟(jì)；熵值法

鄭州市作為國家中心城市當(dāng)中的內(nèi)陸城市，已成為共建“一帶一路”開放格局的重要節(jié)點(diǎn)城市，是中部地區(qū)對外開放的重要門戶。習(xí)近平總書記十分重視開放發(fā)展，對開放發(fā)展作出了一系列重要論述，提出了“一帶一路”建設(shè)等重大戰(zhàn)略舉措，為我國構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制、推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化指明了方向。以習(xí)近平的開放思想為指引，推動(dòng)習(xí)近平相關(guān)開放思想在鄭州落地生根、開花結(jié)果，是鄭州打造內(nèi)陸地區(qū)開放高地的根本指南。本研究通過構(gòu)建內(nèi)陸城市開放高地建設(shè)發(fā)展水平的測度指標(biāo)體系，以九大國家中心城市中的5大內(nèi)陸城市：鄭州、武漢、重慶、西安、成都為研究對象，測度5大內(nèi)陸城市進(jìn)行內(nèi)陸開放高地建設(shè)的發(fā)展水平，并著重分析鄭州市在內(nèi)陸開放高地建設(shè)過程中面臨的問題和發(fā)展短板，進(jìn)而提出針對性的建議，為鄭州市建設(shè)內(nèi)陸開放高地提供理論支撐。

一、內(nèi)陸城市開放高地建設(shè)發(fā)展水平測度指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究借鑒已有學(xué)者關(guān)于開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)選取的思路，進(jìn)行了改進(jìn)，旨在立足內(nèi)陸城市進(jìn)行開放的特點(diǎn)，發(fā)揮比較優(yōu)勢，從開放基礎(chǔ)、開放規(guī)模、開放效益、開放潛力四個(gè)維度，共12個(gè)子指標(biāo)進(jìn)行衡量，構(gòu)建一套內(nèi)陸城市進(jìn)行開放發(fā)展水平的指標(biāo)體系。指標(biāo)體系具體內(nèi)容為：

目標(biāo)層—“內(nèi)陸城市開放高地建設(shè)水平”；一級指標(biāo)—“開放基礎(chǔ)”、“開放規(guī)?！薄ⅰ伴_放效益”、“開放潛力”。二級指標(biāo)中開放基礎(chǔ)包含地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）、人均可支配收入（元）、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重（%）。開放規(guī)模包含進(jìn)出口總額（億元）、全市實(shí)際使用外資金額（億美元）、新設(shè)立外商投資企業(yè)（個(gè)）；開放效益包含外資依存度（實(shí)際利用外商直接投資額/地區(qū)GDP總額）、外貿(mào)依存度（進(jìn)出口總額/地區(qū)GDP總額）、新設(shè)立外商企業(yè)增速（%）；開放潛力包含高等教育在校人數(shù)（萬人）、與共建“一帶一路”國家進(jìn)出口額（億元）、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)（家）。

二、數(shù)據(jù)說明與測度方法

（一）數(shù)據(jù)說明。本文選取九大國家中心城市當(dāng)中的5個(gè)內(nèi)陸城市為研究對象。數(shù)據(jù)主要來源為2023年各個(gè)城市的《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，個(gè)別數(shù)據(jù)來源于各個(gè)城市的政府門戶網(wǎng)站。

（二）測度方法。本文主要采用熵值法對5大內(nèi)陸型國家中心城市建設(shè)內(nèi)陸開放高地的發(fā)展水平進(jìn)行權(quán)重賦值和內(nèi)陸開放高地建設(shè)綜合水平計(jì)算。選擇熵值法的原因是其計(jì)算過程較為成熟和完善，對數(shù)據(jù)權(quán)重進(jìn)行賦值的客觀性和可信度較高。

在進(jìn)行實(shí)證分析之前，鑒于二級指標(biāo)數(shù)據(jù)量綱差異較大，本研究采用極差法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。為避免后續(xù)在熵值法的計(jì)算過程中出現(xiàn)零值，需要對標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)進(jìn)行非負(fù)平移。最后，依據(jù)熵值法計(jì)算測度指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，并依據(jù)權(quán)重系數(shù)計(jì)算研究對象城市的內(nèi)陸開放高地建設(shè)發(fā)展水平的綜合評價(jià)得分。

三、內(nèi)陸型國家中心城市內(nèi)陸開放高地建設(shè)水平實(shí)證分析

（一）指標(biāo)權(quán)重。為得到內(nèi)陸開放高地指標(biāo)體系當(dāng)中的指標(biāo)權(quán)重，本研究根據(jù)熵值法把標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，計(jì)算結(jié)果如下：開放基礎(chǔ)、開放規(guī)模、開放效益、開放潛力四個(gè)維度的權(quán)重系數(shù)分別為0.2495、0.2655、0.2760、0.2089。從權(quán)重系數(shù)可以看出，衡量一個(gè)內(nèi)陸城市開放高地建設(shè)發(fā)展水平中的重要程度排序應(yīng)如下：開放效益gt;開放規(guī)模gt;開放基礎(chǔ)gt;開放潛力。這一排序符合城市發(fā)展實(shí)際。強(qiáng)化效益觀念，提高對外開放效益，不僅僅是開放型經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的需要，也是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的重要導(dǎo)向。注重效益優(yōu)先，實(shí)現(xiàn)增長方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變，是對一切經(jīng)濟(jì)工作的根本要求。建設(shè)內(nèi)陸開放高地是各內(nèi)陸型國家中心城市對外開放的重要工作，更應(yīng)率先實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變，在提高水平、增加效益、提高檔次上下功夫，以便更好地參與國際經(jīng)濟(jì)競爭與合作，加入國際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)。也只有這樣，才能在新時(shí)代加入全球發(fā)展新的格局的同時(shí)，防止一窩蜂式、盲目擴(kuò)張的現(xiàn)象發(fā)生，以對外開放促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各項(xiàng)工作高質(zhì)量發(fā)展。

（二）綜合得分。根據(jù)上文得出的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，可以計(jì)算得出5大內(nèi)陸型中心城市的綜合得分，并進(jìn)行排名，結(jié)果如下：鄭州0.4740、武漢0.5050、重慶0.5458、西安0.2847、成都0.7478。5大內(nèi)陸型國家中心城市綜合得分排名如下：成都gt;重慶gt;武漢gt;鄭州gt;西安。從排名來看，內(nèi)陸城市中，位于西部的國家中心城市成都和重慶排名靠前，中部地區(qū)的鄭州和西安排名靠后，武漢處于中間水平。

近年來，成都致力于“蜀道”變“樞紐”，促進(jìn)內(nèi)陸腹地成都加速構(gòu)筑開放高地。擁有雙國際機(jī)場，國際班列通達(dá)境外112個(gè)城市；位列全國五大中歐班列集結(jié)中心之一；航空樞紐客貨運(yùn)吞吐量、世界500強(qiáng)企業(yè)落戶數(shù)、外貿(mào)進(jìn)出口總額均居中西部首位。重慶為加快內(nèi)陸開放高地建設(shè)，不斷開設(shè)新的開放口岸，目前已成為西部內(nèi)陸地區(qū)開放口岸最多的省區(qū)市。

鄭州市依托區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，先后打造出以中歐班列（鄭州）支撐的“陸上絲綢之路”、以跨境電商“鄭州模式”支撐的“網(wǎng)上絲綢之路”，以鄭州—盧森堡貨運(yùn)航線為支撐的“空中絲綢之路”、以鐵海聯(lián)運(yùn)支撐的“海上絲綢之路”。四路協(xié)同，集聚發(fā)力，在內(nèi)陸開放高地建設(shè)中取得了一系列的亮眼成績，尤其是在開放效益上，居5大內(nèi)陸型國家中心城市首位。但是在內(nèi)陸型國家中心城市內(nèi)陸開放高地建設(shè)發(fā)展水平綜合得分中，鄭州市排名較為落后，暴露出鄭州在內(nèi)陸開放高地建設(shè)過程中亟需解決的各項(xiàng)問題。

四、結(jié)論

本文從4個(gè)維度選取了12項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了內(nèi)陸型國家中心城市建設(shè)內(nèi)陸開放高地發(fā)展水平的評價(jià)指標(biāo)體系，并對我國5大內(nèi)陸型國家中心城市的內(nèi)陸開放高地建設(shè)水平進(jìn)行了測度，針對鄭州市進(jìn)行內(nèi)陸開放高地建設(shè)發(fā)展水平，主要結(jié)論如下：（1）鄭州市綜合得分排名第四，表明鄭州市在內(nèi)陸型國家中心城市中進(jìn)行內(nèi)陸開放高地建設(shè)的發(fā)展水平較低。（2）鄭州市建設(shè)內(nèi)陸開放高地的開放基礎(chǔ)薄弱。開放基礎(chǔ)的綜合得分中，鄭州市排名第5，在內(nèi)陸型國家中心城市中排名最低。其中生產(chǎn)總值排名倒數(shù)第二，稍高于最后一名的西安市，不足排名第一的重慶市GDP的一半。所以，從GDP總量來看，鄭州市在5大內(nèi)陸型國家中心城市中處于劣勢地位，進(jìn)而也限制了鄭州市進(jìn)行內(nèi)陸開放高地建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在人均可支配收入層面，鄭州市雖然在5大內(nèi)陸型國家中心城市中排名不算落后，但是絕對值上與開放高地建設(shè)水平較高的城市差距還是很大。（3）鄭州市建設(shè)內(nèi)陸開放高地的開放規(guī)模優(yōu)勢不突出。開放規(guī)模的綜合得分中，鄭州市排名第4，在內(nèi)陸型國家中心城市中排名僅優(yōu)于西安。（4）鄭州市建設(shè)內(nèi)陸開放高地的開放效益成果顯著。開放效益的綜合得分中，鄭州市排名第1，與第二名的重慶拉開較大差距。（5）鄭州市建設(shè)內(nèi)陸開放高地的開放潛力巨大。開放潛力的綜合得分中，鄭州市排名第2，僅次于成都，與第三名重慶拉開較大差距。整體來看，鄭州市在建設(shè)內(nèi)陸開放高地的進(jìn)程中，與其它內(nèi)陸型國家中心城市相比，開放基礎(chǔ)和開放規(guī)模雖不占優(yōu)勢，但是開放效益和開放潛力均名列前茅，彰顯出鄭州市巨大的開放發(fā)展優(yōu)勢。

參考文獻(xiàn)：

[1]張晶.中國開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平測度及空間格局分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2021，37（13）：100-104.

[2]吳衛(wèi)群，王玲.珠三角城市群開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間特征及影響因素分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2023，（22）：188-192.