［摘" 要］以文化藝術(shù)交往為核心的國際人文交流合作，在推動人類社會現(xiàn)代化和世界文明繁榮的進程中具有不可替代的作用，而一直制約和阻礙國際人文交流合作的主要因素包括某些西方國家的“泛安全化”邏輯、文化勢能差異下的文化霸權(quán)和話語霸權(quán)，以及實踐路徑的缺位。國際人文交流合作可在“致君行道”與“覺民行道”模式之外，將以國際組織、民間智庫等第三部門藝術(shù)傳播為載體的新路徑作為補充。以文藝類國際組織為例來看，國際人文交流擺脫困境需要在平等、包容、多元的全球跨文化傳播語境下發(fā)揮文化藝術(shù)非競爭性與非排他性的公共產(chǎn)品屬性，以增加此類交流合作的廣度和深度。

［關(guān)鍵詞］國際人文交流" 文明對話" 藝術(shù)傳播" 文藝類國際組織

文化藝術(shù)是人文交流的核心維度，也是傳播中華文明的重要載體。作為政治、軍事、經(jīng)濟、科技等方面國際交流的重要補充，國際人文交流的深化，尤其是文化藝術(shù)交流的深化有助于加強經(jīng)貿(mào)合作、政治互信、文化相知和民心相通。習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨與世界政黨高層對話會開幕式上提出“全球文明倡議”，倡導(dǎo)加強國際人文交流合作，并探討構(gòu)建全球文明對話合作網(wǎng)絡(luò)，以豐富交流內(nèi)容，拓展合作渠道，促進各國人民相知相親，共同推動人類文明發(fā)展進步。當(dāng)然，近年來，中國的對外人文交流在世界的某些區(qū)域受到了較大的阻力，比如：美國出臺了一些限制中國留學(xué)生和科研人員的政策；澳大利亞加大了對孔子學(xué)院的審查力度；瑞典中止了與中國多個友城的關(guān)系；等等?！拔拿鳑_突論”“文明優(yōu)越論”“意識形態(tài)威脅論”等阻礙國際人文交流的因素此起彼伏，讓世界又一次走到十字路口。對此，我們亟需重新審視人文交流在文明對話中的積極作用，厘清這些國際人文交流阻力的底層邏輯并尋找突破口，以利于提高國際人文交流的效能，并從藝術(shù)傳播的角度為推動全球文明對話和構(gòu)建人類命運共同體提供持久動力。

一、國際人文交流合作是文明

對話的重要組成部分

“人文交流”是中國外交的獨創(chuàng)性表述，體現(xiàn)了全球文明對話實踐的核心。在國外學(xué)者的研究中，人文交流多以“文化交流”的形式出現(xiàn)，如美國的學(xué)者用“文化軟實力”來解釋人文交流對外交的影響。因此，從國際跨文化視域來看，對人文交流的理解應(yīng)當(dāng)被放置于文明對話的框架下進行——國際人文交流實際上是文明對話的重要組成部分。

從藝術(shù)傳播的視角看，人文是中國傳統(tǒng)文化的核心。中國先賢早就將人文放在非常重要的位置，認為其作用在于“化成天下”，" 參見邢麗菊：《人文交流與人類命運共同體建設(shè)》，《國際問題研究》2019年第6期。而人文交流可以通過信號機制、溢出機制和黏性機制作用于國家間關(guān)系的建立與良性發(fā)展。" 毛維準(zhǔn)、王欽林：《大變局下的中美人文交流安全化邏輯》，《國際展望》2021年第6期。中外學(xué)者對文化藝術(shù)的交流功能進行過多層次的闡述，比如：托爾斯泰指出，“藝術(shù)的主要吸引力和性能就在于消除個人的離群和孤單之感，就在于使個人和其他的人融合在一起”；" ［俄］列夫·托爾斯泰：《什么是藝術(shù)？》，豐陳寶譯，載伍蠡甫主編《西方文論選》（下卷），上海譯文出版社1979年版，第439頁。杜衛(wèi)指出，藝術(shù)具有超越性，可以突破群體、語言、文化和歷史等維度的隔閡，達到人與人更普遍地交流、理解和聯(lián)合的目的；" 杜衛(wèi)：《“求同存異”：關(guān)于我國國際藝術(shù)人文交流的一點思考》，《藝術(shù)學(xué)研究》2022年第1期。邢麗菊更加直接地指出，人文交流與政治安全合作、經(jīng)濟貿(mào)易合作一道，構(gòu)成中國對外政策的三大支柱，是人與人之間溝通情感和心靈的橋梁、國與國之間加深理解與信任的紐帶。" 邢麗菊：《人文交流與人類命運共同體建設(shè)》，《國際問題研究》2019年第6期。實際上，審美理解有一個不同于科學(xué)理解的突出特征，即致力于突破人與人之間的距離，讓人在一種共享的交流與溝通中獲得認同性的“共振”。因而，國際人文交流在全球文明對話中能夠起到非常重要的調(diào)節(jié)作用，它有助于把握多邊主義實踐中出現(xiàn)的文明政治轉(zhuǎn)向趨勢，堅持倡導(dǎo)文明交流互鑒的“新文明觀”、真正多邊主義的全球治理觀以及構(gòu)建人類命運共同體美好愿景的終極價值追求。" 劉鐵娃、宗華偉：《多邊主義的文明政治維度——聯(lián)合國教科文組織文明間對話議程述評》，《外交評論》2022年第5期。

文明對話有三個方面的意涵：一是用文明的方式去對話，即文明地對話；二是對話的內(nèi)容是文明，即關(guān)于文明的對話；三是對話的主體是不同的文明實體，即文明間的對話。其中，“文明地對話”關(guān)注的是對話的方式方法和路徑問題，也就是要開放、和平、公正地對話，不是訴諸武力或霸權(quán)的褊狹、粗魯、對抗式的對話；“關(guān)于文明的對話”關(guān)注的是對話的內(nèi)容，即文明，它可以涵蓋人類社會發(fā)展的全部方面，包括經(jīng)濟、文化、政治、宗教等具體領(lǐng)域；“文明間的對話”關(guān)注的是對話的必要性與可行性問題，具體涉及文明差異、文明共存、文明互鑒等領(lǐng)域。文明是既相互融合又彼此獨立的，文明間的差異是文明間對話的前提，而文明間對話是文明得以不斷發(fā)展進步的關(guān)鍵。從綜合文明對話的三層意涵的角度出發(fā)，國際人文交流系指文藝、哲學(xué)、宗教等人文領(lǐng)域的國際交流，其中又以文藝為重點。可見，國際人文交流既是不同文明內(nèi)容之間的對話，又是不同主體之間文明地對話的方式和路徑；其中，藝術(shù)對不同文明的交往和交流而言，既可以是內(nèi)容，又可以是媒介。

當(dāng)然，人文交流在全球文明對話中雖然構(gòu)成了最重要的部分，但或許也是阻力最大、最難以實現(xiàn)的部分。正如趙林在解釋中國面對的全球化進程中的文化挑戰(zhàn)以及作出的相關(guān)應(yīng)對時所述，“如果說西方文化的轉(zhuǎn)型是從思想內(nèi)核的變化逐漸通過制度層面的中介而發(fā)展到外在的物質(zhì)領(lǐng)域，那么近代中國人在模仿西方文化時所走的變革道路卻正好相反，是一種由外向內(nèi)的剝筍式的過程……就是逐漸從外層（器用）經(jīng)中層（制度）而深入到內(nèi)層（思想觀念）”" 趙林：《中西文化的精神分野：傳統(tǒng)與更新》，九州出版社2022年版，第204頁。。羅碧瓊和唐松林也指出，國際人文交流就是各國人民在思想文化方面的交流。" 羅碧瓊、唐松林：《國際人文交流的價值與路徑》，《人民論壇》2021年第3期。至于人文交流合作的最大貢獻，王學(xué)人認為是增進不同國家和民族之間的溝通，實現(xiàn)民心相通。" 王學(xué)人：《中國與南亞人文交流合作——基于經(jīng)濟視角的分析》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2017年第6期?？梢?，從交往程度上看，國際人文交流是高于器物交易和制度學(xué)習(xí)的深層次交往。新時代的文明交流互鑒觀則是在充分吸收借鑒和融會貫通古今中外優(yōu)秀思想理論成果的基礎(chǔ)上，對馬克思主義人類交往理論、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、中國共產(chǎn)黨的文明交往思想與經(jīng)驗的總結(jié)升華，以及對當(dāng)代全球思想文化理念進行揚棄轉(zhuǎn)化的結(jié)果。" 吳志成、李佳軒：《新時代文明交流互鑒觀析論》，《世界經(jīng)濟與政治》2022年第6期。因此，國際人文交流堪稱文明對話的核心組件。

二、國際人文交流合作受阻的主要原因

（一）多邊關(guān)系復(fù)雜：“泛安全化”邏輯的掣肘

某些西方國家的“泛安全化”邏輯是國際人文交流受阻的首要原因。

一些西方國家以應(yīng)對安全風(fēng)險和挑戰(zhàn)為由，泛化安全概念、模糊安全邊界、渲染安全威脅——這種“泛安全化”思維與現(xiàn)象泛化濫用安全概念，侵蝕共同發(fā)展根基。" 參見劉建超：《破解“泛安全化”困境" 攜手維護國際共同安全》，《當(dāng)代世界》2024年第7期。同時，在當(dāng)代西方社會，亨廷頓的“文明沖突論”得到廣泛關(guān)注，各種形式的“文明威脅論”也是沉渣泛起，這更反映出西方一些發(fā)達國家對自身霸權(quán)地位和其主導(dǎo)下的國際秩序之變化的擔(dān)憂與警覺，以及“將維持霸權(quán)地位的訴求以泛安全化的形式展現(xiàn)出來”" 盧凌宇、崔磊：《霸權(quán)衰落與“泛安全化”：基于美國的個案分析》，《國際安全研究》2024年第3期?！溆绊懲ǔ拥絿H人文交流領(lǐng)域。

具體來看，首先，國際社會復(fù)雜的多邊關(guān)系和國家間實力的此消彼長為此類“泛安全化”思維提供了土壤。“泛安全化”趨勢向國際人文交流領(lǐng)域蔓延，破壞了人文交流的純粹性，弱化了國際人文交流的認同性。施動者通過操縱“軟實力”“銳實力”“影響力行動”等術(shù)語來塑造“安全話語”，使行為主體對人文交流產(chǎn)生“威脅感知”，再升級為“一刀切”“脫鉤”“斷鏈”等“過度安全化”實踐。施動者還以法律、行政命令和輿論操縱等手段來推動針對人文交流的“泛安全化”行為，從而形成了以“言語—行為”和“例外政治”為特征的人文交流泛安全化系統(tǒng)。" 毛維準(zhǔn)、王欽林：《大變局下的中美人文交流安全化邏輯》，《國際展望》2021年第6期。在這個系統(tǒng)中，人文交流要為“政治安全”讓步，這種讓步有時甚至還要成為國際人文交流得以在更大范圍內(nèi)發(fā)生的前提。

其次，在這種“泛安全化”邏輯之下，國際人文交流的效果是受限的。廣泛而深入的人文交流總體上有利于國際友誼的建立和價值觀的認同，但承認民間友誼的建立和對對方民族文化的認同并不等于對對方政府內(nèi)外政策的認同。" 張志洲：《夯實中美新型大國關(guān)系的人文基礎(chǔ)》，《當(dāng)代世界》2013年第8期。換言之，國際人文交流在“泛安全化”邏輯下無法發(fā)揮其全部的文化傳播與涵化作用，交流的主體容易被和諧的假象所欺騙，停留在表面共識的程度，無法實現(xiàn)文化、身份、價值等深層次的交流乃至認同，更遑論回歸到真正找到集體認同和價值歸屬的文明對話了。

再次，全球多邊關(guān)系一直處于動態(tài)變化中，西方哲學(xué)精神中的二元對立也與文明對話倡導(dǎo)的多元共存相矛盾。尤其是在“泛安全化”邏輯的作用下，人文交流中的矛盾與對立是普遍的，短暫的和諧交往并不能換回“美人之美”的文化認同。在西方強權(quán)主義和霸權(quán)主義語境下，“泛政治化”和“泛安全化”愈演愈烈，以至威脅到了既有的國際安全體系，也自然對正常的文化藝術(shù)交流造成了影響，在一定程度上給更廣泛意義上的國際人文交流帶來了阻力。

（二）文化勢能差異：文化霸權(quán)和話語霸權(quán)的干擾

一方面，自然稟賦和地理條件的差異，決定了不同國家或地區(qū)之間的文化差異客觀存在，而構(gòu)成文化的各個要素時刻處于一個不斷演變的歷時過程之中，又不可避免地強化了此類差異，所以這種差異本身是特殊性與普遍性相統(tǒng)一的。" 張?zhí)K秋：《文明對話與人類命運共同體：基于全球語境跨文化傳播視角的分析》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2023年第1期。然而，若將文化差異的特殊性置于全球文明對話或全球治理的語境中，它就可能會被無限放大，成為文明沖突的導(dǎo)火索，甚至是文化競爭與文化殖民的“依據(jù)”。換言之，在國際交往中，文化差異的普遍性往往容易被忽視，而其特殊性則獲得更多關(guān)注；文化的差異被認為是不可調(diào)和之物，以至某些主體由文化的多樣性事實轉(zhuǎn)向文化的單一性理想，甚至傾向于將自身的文化強加于他者，制造文化霸權(quán)和話語霸權(quán)，阻礙國際人文交流。

另一方面，文化差異會進一步產(chǎn)生文化勢能，且文化差異越大，文化勢能就越大。文化勢能存在于兩個文化系統(tǒng)之間，同質(zhì)文化系統(tǒng)之間的文化勢能較小，異質(zhì)文化系統(tǒng)之間的文化勢能較大。" 熊正賢：《文化勢能的特征、消散與測算：西部文化旅游視角》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第3期。文化的歷史積淀、人群規(guī)模和發(fā)展水平構(gòu)成文化勢能三要素，強勢文化具有贏得弱勢文化的趨勢。" 王浩捷、李維：《提升“文化勢能”，促進文藝的民族化與現(xiàn)代化》，《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2009年第6期。強勢文化對弱勢文化的影響會遠大于弱勢文化的反向影響，且人文交流中的影響具有長遠性和滯后性。" 張志洲：《夯實中美新型大國關(guān)系的人文基礎(chǔ)》，《當(dāng)代世界》2013年第8期。因此，當(dāng)文化差異性走向“文化鎖定”和“文化隔離”時，文化勢能就會成為文化發(fā)展的“負能量”，阻礙人文交流。

（三）實踐路徑缺位：人文交流淪為全球資本貿(mào)易的副產(chǎn)品

依據(jù)資本的存在形式，全球化先后走過了分別以商業(yè)資本、工業(yè)資本、金融資本為主導(dǎo)的幾個階段，經(jīng)歷了一個從貿(mào)易交往的全球化發(fā)展到包括生產(chǎn)、交換、消費在內(nèi)的資本主義生產(chǎn)方式全球化的過程；" 林小婷：《從全球化轉(zhuǎn)換看人類命運共同體的構(gòu)建》，《思想理論教育》2022年第12期。全球化的實質(zhì)也被普遍認為是資本主義生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的全球化。在此邏輯下，國際人文交流的目的不是世界人民的民心相通，也不是全球文明交流互鑒，而是全球資本的重新分配、世界人民利益的競爭和交換，進而也就出現(xiàn)了張寧等所說的國際人文交流缺乏頂層設(shè)計、人文項目策劃和執(zhí)行力量較弱等問題" 張寧、趙衛(wèi)星、羅曉舫、趙磊：《世界格局變化背景下中外人文交流》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第6期。。

具體來說，一方面，從全球資本和貿(mào)易的角度看，人文交流只是為了提高國際貿(mào)易雙方的文化適應(yīng)性，進而提高經(jīng)貿(mào)效率。國際貿(mào)易人士在全球范圍內(nèi)開始重視國家之間的人文交流活動，是為了以此降低溝通不暢、信息阻礙、文化抵制所帶來的隱性貿(mào)易成本，從而使經(jīng)濟與文化互動逐漸成為全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展離不開的共生范式。" 周菁：《人文交流對中國出口貿(mào)易影響研究——以“一帶一路”沿線國家為例》，碩士學(xué)位論文，廣西大學(xué)，2019年，第1頁。由此，隨著全球貿(mào)易量的不斷增加，國際人文交流也越發(fā)頻繁。實際上，文化距離的縮減雖然確實促進了國際貿(mào)易，但反過來，國際貿(mào)易的增加也會促進目標(biāo)市場對母國文化的消費，尤其是在“在消費中學(xué)習(xí)”模式的作用下，目標(biāo)市場在消費行為中對母國文化的理解也會被推進。

另一方面，隨著全球文化貿(mào)易逐漸增加，傳統(tǒng)人文領(lǐng)域亦在趨向于產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，市場性與商業(yè)性特征由此越發(fā)明顯。這樣，由官方主導(dǎo)的傳統(tǒng)人文交流合作模式容易招致疑慮或排斥，非市場邏輯驅(qū)動的人文交流合作模式在可持續(xù)性上也受到較明顯的限制。" 王學(xué)人：《中國與南亞人文交流合作——基于經(jīng)濟視角的分析》，《印度洋經(jīng)濟體研究》2017年第6期。越來越多的人文相關(guān)領(lǐng)域——包括教育、新聞出版、文化娛樂和民間文化藝術(shù)交流等許多行業(yè)在內(nèi)——正在不同程度地走向市場化、產(chǎn)業(yè)化，其人文交流合作的水平和效果也很難擺脫市場因素的影響。尤其是隨著影視、出版、演藝、動漫、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)游戲等領(lǐng)域的對外文化投資和文化貿(mào)易不斷增長，國際人文交流合作已經(jīng)越來越多地體現(xiàn)在這些具體的文化貿(mào)易活動中。然而，處于文化貿(mào)易中的交往主體通常堅持以獲利為出發(fā)點，不會主動尋求人文領(lǐng)域的深層次交往，也就更難實現(xiàn)文化藝術(shù)對人心的涵化浸潤作用，由此難免使國際人文交流淪為全球資本貿(mào)易的副產(chǎn)品。

三、國際人文交流合作的新路徑：

以文藝類國際組織的藝術(shù)傳播為例

“致君行道”與“覺民行道”是儒家傳統(tǒng)文化中實現(xiàn)自身價值的兩條路徑，" 在先秦至唐代的儒學(xué)發(fā)展歷程中，儒家知識分子更多地采取了“致君行道”的路徑，寄希望于作為道德化身的圣君；宋明之后的時代，特別是陽明心學(xué)的興起完成了理學(xué)的轉(zhuǎn)向后，知識分子們則采取了“覺民行道”的路徑。詳見李雙龍：《儒學(xué)“致君行道”向“覺民行道”轉(zhuǎn)變的內(nèi)在理路——以“仁”的主體演變?yōu)橹骶€》，《文化學(xué)刊》2012年第5期。分別是指通過說服君主與喚醒民眾來推行儒家所謂的“道”——這同樣可以被借鑒到國際人文交流合作領(lǐng)域。具體來看，一方面，以中外高級別人文交流機制、全球政黨大會、文明對話大會為代表的國際人文交流可以被看作當(dāng)代的“致君行道”模式且具有一定的典型性，即以各國執(zhí)政黨之間的文明對話為媒介，推動國際人文交流。這是一種自上而下的人文交流路徑——它見效更快，但囿于文化差異甚或某些西方國家挑起的意識形態(tài)對抗，很難在更大范圍內(nèi)實施。另一方面，以跨國貿(mào)易、海外留學(xué)、出國旅游等為代表的國際人文交流大體上屬于“覺民行道”模式，即以更加微觀的企業(yè)和個人為主體進行人文交流，希望通過民間的交流、交往、交融而獲得文化認同和互信。這是一種自下而上的人文交流路徑——它范圍更廣，但囿于個體的影響力極為有限，很難在更深程度上產(chǎn)生交流效果。換言之，無論是“致君行道”還是“覺民行道”，兩種國際人文交流路徑均

難以擺脫特定的客觀限制和影響，從而難以單純靠自身去全然實現(xiàn)最理想的“文明對話”的國際人文交流目標(biāo)和效果。因此，國際人文交流需要在這二者之外尋找其他路徑的補充，筆者認為，以文化藝術(shù)類國際組織、民間智庫等“第三部門”為載體的新路徑是頗值得考慮和重視的。

（一）藝術(shù)傳播在國際人文交流中的非排他和非競爭優(yōu)勢

從傳播和消費的角度看，在國際人文交流中，藝術(shù)往往表現(xiàn)出非排他、非競爭的屬性，有助于不同文明之間的交往和交流。具體來說，一方面，在以藝術(shù)為媒介的國際人文交流中，藝術(shù)傳播的非排他性決定了其擁有較大的受眾范圍，不同民族、國家和地區(qū)的受眾都有可能欣賞或消費同一件藝術(shù)作品，任何一方都不會因別人享用作品而失去自己的機會。同時，審美的多樣性也決定了代表不同文明的藝術(shù)有可能實現(xiàn)共生，即全球范圍的交流互鑒會豐富藝術(shù)生產(chǎn)和傳播的多樣性，擴大藝術(shù)市場，為受眾提供更多美的體驗。另一方面，文藝的多樣化也豐富了國際人文交流的場景，比如僅就中國傳統(tǒng)藝術(shù)而言，已可謂種類繁多——它包括戲劇、音樂、舞蹈、建筑、雕塑、書法、繪畫、詩歌、小說、器物、服飾、陶瓷、民間藝術(shù)等諸多門類，具有顯著的多樣性特征，為國際人文交流提供了豐富的內(nèi)容。

除此之外，藝術(shù)傳播的非競爭性決定了它是一種敘事性的“軟傳播”。藝術(shù)是以情感為內(nèi)核的感性形式，藝術(shù)傳播則是人們把藝術(shù)作品及相關(guān)信息傳遞給受眾的基本過程，指涉創(chuàng)作者對情感和意義的傳達。" 王廷信：《論藝術(shù)傳播學(xué)的建構(gòu)歷史》，《藝術(shù)傳播研究》2023年第4期。相較于傳統(tǒng)的國際傳播手段，藝術(shù)傳播的政治性總體上較不明顯，其敘事語言更容易使人產(chǎn)生共情，傳播效果較好。優(yōu)秀的文化藝術(shù)成果兼具共通性與傳播性，其受眾不分國籍、不分民族，都能體會到其中的美好，體會到其人文價值帶來的感動。" 宮吉成：《用文藝講好中國故事傳播中華文明》，《前線》2023年第3期。

因此，藝術(shù)傳播介入國際人文交流具有得天獨厚的優(yōu)勢。而且，鑒于藝術(shù)是中華文明極其重要的組成部分，藝術(shù)傳播在承擔(dān)“講好中國故事，傳播好中國聲音”的使命時也有獨特的優(yōu)勢。" 顧亞奇、李笑穎：《媒介變革時代的藝術(shù)傳播學(xué)：知識范疇、理論實踐與發(fā)展路徑》，《藝術(shù)傳播研究》2023年第4期。文藝是“世界名片”，其民族性體現(xiàn)了一個民族的“文化辨識度”。" 孫炯：《凝聚中國式現(xiàn)代化云南實踐的文藝力量》，《中國藝術(shù)報》2024年2月26日第2版。正如田青曾談到的：“因樂可知心，因樂可知人，你懂得了中國人的音樂，也就懂得了中國人，懂得了中國?！? 張璐：《懂得了中國人的音樂，也就懂得了中國人——專訪中國藝術(shù)研究院音樂研究所所長田青》，《中國藝術(shù)報》2024年2月26日第2版。文明互鑒行為分為三種類型，即主動接受、主動輸出和主動呼應(yīng)。這里以戲曲交流為例來看一下：主動接受的例子如法國哲學(xué)家、戲劇家薩特在《一種情境劇》一書中，探討了他于1955年6月在巴黎莎拉-伯恩哈特劇院觀看中國藝術(shù)代表團首演的《三岔口》《鬧天宮》《霸王別姬》《斷橋》《秋江》《雁蕩山》等京劇劇目時受到的啟示，發(fā)現(xiàn)了西方寫實主義話劇藝術(shù)所缺乏的“暗示”美學(xué)原則；主動輸出的例子如1935年4月14日，在全蘇對外文化交流協(xié)會為了總結(jié)梅蘭芳訪蘇之行而舉辦的晚會結(jié)束之前，張彭春向蘇聯(lián)藝術(shù)家簡要闡述了“中國戲劇之完全姿勢化”的審美特性，供西方現(xiàn)代戲劇實驗和參鑒；主動呼應(yīng)的例子如阿甲在繼20世紀(jì)60年代初黃佐臨關(guān)注布萊希特之后，深入回應(yīng)布萊希特“間離效果”理論并闡釋和創(chuàng)建了中國戲曲的“間離”理論。" 參見鄒元江：《文明“互鑒”與概念“置換”——以戲曲表演美學(xué)為中心的考察》，《中國社會科學(xué)》2024年第1期。

（二）文藝類國際組織藝術(shù)傳播的代表性案例

文藝類國際組織的藝術(shù)傳播，正屬于國際人文交流的新路徑。在這方面，由中國國家大劇院近年倡議發(fā)起的世界劇院聯(lián)盟具有一定的代表性。該聯(lián)盟是由表演藝術(shù)領(lǐng)域的相關(guān)機構(gòu)自愿組成的一個非政府、非營利的文藝類全球性國際合作組織，總部設(shè)在北京，以共建世界劇院命運共同體為目標(biāo)，旨在搭建開放的多邊交流平臺。它通過藝術(shù)傳播來創(chuàng)新國際人文交流的路徑主要體現(xiàn)在以下三方面。

一是明確文藝類國際組織在國際人文交流中的平臺作用和主體地位。世界劇院聯(lián)盟作為國際人文交流平臺，為成員間開展互惠合作提供了便利。具體來說，一方面，該聯(lián)盟使得來自不同國家的劇院可以平等地交流對話。如“2019（首屆）世界劇院北京論壇”以“交流合作、共享共贏”為主題，圍繞劇院運營管理的新理念、藝術(shù)教育與觀眾培養(yǎng)、藝術(shù)創(chuàng)作與生產(chǎn)的未來之路三個議題進行深入探討，旨在推動與會者共同思考全球劇院及表演藝術(shù)機構(gòu)面臨的機遇與挑戰(zhàn)，分享經(jīng)驗、尋求共贏。另一方面，該聯(lián)盟作為國際人文交流的一個主體，也代表藝術(shù)界參與其他人文領(lǐng)域的對話。如在“2021北京國際設(shè)計周”上舉辦的該聯(lián)盟框架下的“臺湖舞美國際論壇”，邀請了國內(nèi)外專業(yè)藝術(shù)院團、院校、研究機構(gòu)的著名舞美設(shè)計師以及相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者共同參與，圍繞“舞美數(shù)字化”對舞臺美術(shù)的數(shù)字化設(shè)計與創(chuàng)作、數(shù)字化管理與應(yīng)用以及數(shù)字化推廣運營等發(fā)展方向展開研討。

二是聚焦藝術(shù)交往，避免價值沖突。從藝術(shù)傳播的視角看，世界劇院聯(lián)盟作為全球表演藝術(shù)交流合作的一個載體，聚焦在表演形式、技藝、審美等領(lǐng)域開展交流合作，其活動屬于非政府間的、區(qū)域性的機構(gòu)交流，且可以不走官方路徑，進而避免意識形態(tài)沖突和價值觀差異，使得交流過程更加輕松坦率；而且，公益的藝術(shù)交往也不以營利為目的，擺脫了資本的束縛，使得相關(guān)的人文交流活動不再是經(jīng)濟的附庸。如該聯(lián)盟發(fā)起的“世界交響樂北京論壇”立足于中國文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展、全球文化多元交匯的時代現(xiàn)實，秉持國際性、開放性和引領(lǐng)性之宗旨，致力于搭建國際性高層級交響樂發(fā)展交流平臺，研究和探討國際交響樂領(lǐng)域的發(fā)展趨勢及前沿議題，推動海內(nèi)外社會各界對交響樂事業(yè)發(fā)展的關(guān)注和支持，促進交響樂事業(yè)的跨地域和跨產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，為國際表演藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的交流與發(fā)展貢獻力量。

三是開展本土化表演，縮小文化距離。該聯(lián)盟開展的國際人文交流合作大多契合本土化藝術(shù)演繹方式，減少了雙邊交往中的文化折扣。特別是在演繹方式和舞臺設(shè)計方面，該聯(lián)盟多采用聯(lián)合演出和契合目標(biāo)國演出舞臺環(huán)境的模式，著力將能夠反映本國傳統(tǒng)文化精神的經(jīng)典作品搬上目標(biāo)國家喻戶曉的大舞臺。其間，包括唱詞等在內(nèi)的話語表達都會被翻譯成目標(biāo)國語言，在演員配置上會看重聯(lián)合目標(biāo)國的知名藝術(shù)家，在演出場地方面會選擇目標(biāo)國的劇院開展現(xiàn)場表演。如2022年11月11—20日，國家大劇院代表團應(yīng)瑞士韋爾比耶音樂節(jié)、奧地利維也納交響樂團、德國柏林歌劇基金會等機構(gòu)的邀請，赴此三國的4座城市開展的以“文明互鑒 攜行致遠”為主題的交流訪問活動就與17家國際藝術(shù)機構(gòu)、4位世界著名藝術(shù)家以及10家業(yè)內(nèi)知名經(jīng)紀(jì)公司進行了合作。" 參見《以心相通，共奏華章｜國家大劇院代表團訪問柏林碩果滿載》，原載國家大劇院官方微信訂閱號，2022年11月21日，轉(zhuǎn)自騰訊網(wǎng)，https：//new.qq.com/rain/a/20221121A08JEN00，訪問日期：2023年12月23日。

四、關(guān)于深化國際人文交流合作路徑的思考

綜合前文的論述和分析，至少可以作以下幾點思考。第一，國際人文交流的目的是推動文明對話，助力構(gòu)建人類命運共同體——也就是從全球語境和理論認識的高度，超越“主體—他者”二元對立的跨文化傳播結(jié)構(gòu)，幫助文明對話的溝通效果最大化，回歸到反映真正集體認同和價值歸屬的人類命運共同體文明對話體系。國際人文交流活動應(yīng)以此為方向，推動建立關(guān)于人類命運共同體的文明對話機制，而這就要求以追求共同價值為基礎(chǔ)，以合作代替對抗，在交流合作中發(fā)掘共性、建構(gòu)認同。比如清華大學(xué)國學(xué)研究院陳來教授所提倡的價值的“多元普遍性”，認為儒家的仁愛、平等、責(zé)任、同情、社群等價值與源于西方的正義、自由、權(quán)力、理性、個性等價值一樣具有普遍的意義，是全球化時代人類社會不可或缺的價值，不同文明實體中的人民應(yīng)該在承認價值多元普遍性的前提下實現(xiàn)共存共榮。" 參見趙林：《中西文化的精神分野：傳統(tǒng)與更新》，九州出版社2022年版，第360頁。換言之，國際人文交流合作是提高不同文明的“可接近性”的路徑，指向?qū)λ呶拿鞯撵铟?，?yīng)當(dāng)為構(gòu)建文明共同體提供基礎(chǔ)。

第二，官民并舉的國際人文交流模式客觀上仍難免會受到某些局限，因此深化國際人文交流還可積極尋找以國際組織等為代表的新路徑。不論是官方主導(dǎo)的“致君行道”模式，還是民間自發(fā)的“覺民行道”模式，國際人文交流主體的“自我感知”都較強，而可能會帶來對文化差異的感知的強化，從而在一定程度上給人文交流帶來阻力。反觀以人文領(lǐng)域國際組織為媒介的新路徑則有望弱化交流主體“自我感知”的影響；且國際組織的創(chuàng)建本就基于共同利益和共同的價值理念" 賈烈英：《國際組織視閾下人類命運共同體的理論內(nèi)涵與實踐邏輯》，《區(qū)域與全球發(fā)展》2022年第6期。，其成員構(gòu)成本身就具有多元文化特征，因此在參與國際人文交流時更能傾向于立足文明間性，減少文化差異的影響。在國際組織中，具有不同身份、種族、文化、教育背景的行為主體基于同一價值理念凝聚在一起，共同工作，這會使組織本身既成為文明對話實踐的具身表達，又是傳播某種共同價值的媒介，以及形成更大范圍價值認同的基礎(chǔ)單元。以國際組織為媒介的國際人文交流，本質(zhì)上就是將組織凝聚起來的價值認同擴大化，在更大的范圍內(nèi)進行交互并達成合作。

第三，目前國際人文交流合作的話語結(jié)構(gòu)過于單一，因此要在中國特色社會主義的框架內(nèi)構(gòu)建相應(yīng)的話語體系，尤其是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和民族藝術(shù)的對外話語體系，沖淡“文明的沖突”等來自西方的對抗性話語。中國特色社會主義話語下的文明交往是基于“四個倡導(dǎo)”的文明新形態(tài)的，即倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，倡導(dǎo)弘揚全人類共同價值，倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新，倡導(dǎo)加強國際人文交流合作。實際上，“人類文明新形態(tài)本質(zhì)上指的是社會主義社會文明新形態(tài)，是對社會主義運動歷史的高度總結(jié)，是對馬克思主義社會形態(tài)學(xué)說的完善和發(fā)展，是馬克思主義中國化時代化的突出表現(xiàn)”" 張海鵬：《中國式現(xiàn)代化推動人類文明新形態(tài)的形成》，《中國社會科學(xué)報》2023年5月11日第A01版。。如果說西方資本主義文明是以工業(yè)文明為代表的現(xiàn)代化，那么在中國式現(xiàn)代化的語境下，中國特色社會主義文明就應(yīng)以依托數(shù)字化技術(shù)而形成的新型生產(chǎn)體系和市場體系下的數(shù)字文明為代表。資本主義追逐市場、資源和利潤，基本手段是掠奪，這與國際人文交流合作的目標(biāo)相違背；中國特色社會主義恰恰講求和平共處、合作共贏，積極推動真正意義上的國際人文交流。顯然，與之相對應(yīng)，我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一套適應(yīng)人類文明新形態(tài)的不斷發(fā)展的中國特色社會主義國際人文交流話語體系，強調(diào)“文化多元”和“文明互鑒”的合作性敘事。

第四，比較而言，那些具有排他性和競爭性的領(lǐng)域，較易產(chǎn)生對抗性文本，而文化藝術(shù)則常常作為公共產(chǎn)品出現(xiàn)，是非競爭和非排他的，容易實現(xiàn)共生共榮。在對外交流中，國際人文交流合作與政治安全合作、經(jīng)濟貿(mào)易合作相比，雖然從某種意義上說目標(biāo)接近，但作用過程差異十分明顯，由此，應(yīng)努力營造“去政治化”“去資本化”的國際人文交流環(huán)境。當(dāng)然，這并非是要簡單地丟棄原本的政治對話和經(jīng)濟貿(mào)易這兩條交流合作路徑，而是要在人文領(lǐng)域開展更多維度的交流合作，深耕文化和藝術(shù)的涵化作用，尋找更加包容的合作性對話。實際上，人文交流合作具有正向溢出的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，其收益會隨著交流的規(guī)模、廣度和深度的增加而遞增：人文交流的非競爭性意味著交流雙方不會因第三方的加入而終止交流，換言之，它更利于同時和多個國家或地區(qū)建立起關(guān)系，并以這種多邊關(guān)系構(gòu)建一個多方參與的人文共同體，實現(xiàn)合作規(guī)模的擴大；人文交流的非排他性則意味著一次交流的內(nèi)容或其所在的領(lǐng)域不會因被對方占有而對第三者失去效用，換言之，同樣的文化藝術(shù)內(nèi)容在雙邊交流之后，仍然可以用來和第三方進行交流，成為重復(fù)交流的材料乃至成為經(jīng)典，進而推動建構(gòu)更大范圍的認同，實現(xiàn)人文交流合作廣度和深度的拓展。

小" 結(jié)

全球文明的包容共存、交流互鑒關(guān)乎人類整體的進步，國際人文交流合作則對推動人類社會現(xiàn)代化進程和繁榮世界文明起著不可替代的作用。在環(huán)境污染、區(qū)域沖突、貿(mào)易受阻、精神交流與溝通嚴(yán)重失衡，以及“文明沖突論”“文明優(yōu)劣論”“文明威脅論”回潮的復(fù)雜背景下，習(xí)近平總書記放眼人類文明的共同未來，提出“全球文明倡議”，順應(yīng)時代潮流、契合時代需求，加強全球文明互鑒，為推動構(gòu)建人類命運共同體開啟新引擎。在國際人文交流中，藝術(shù)因非競爭性和非排他性突出而保有獨特的傳播優(yōu)勢，諸如世界劇院聯(lián)盟等文藝類國際組織更是從定位、內(nèi)容和模式等方面為國際人文交流和文明治理提供了一條屬于藝術(shù)傳播的新路徑。

但我們也要意識到：西方的“泛安全化”邏輯仍然根深蒂固；文化勢能差異下的文化霸權(quán)和話語霸權(quán)，以及實踐路徑的固化，依然是制約國際人文交流合作的主要因素。“致君行道”和“覺民行道”兩種國際人文交流模式均因受到特定因素的影響，僅靠自身或許難以實現(xiàn)足夠理想的國際人文交流的目標(biāo)和效果。對此，國際人文交流合作的新路徑，即立足藝術(shù)傳播，以國際組織、民間智庫等“第三部門”為載體的新路徑有望逐漸發(fā)揮重要作用。我國開展的此類交流應(yīng)該以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和民族藝術(shù)對外話語體系的構(gòu)建為抓手，展現(xiàn)中國特色社會主義話語體系的風(fēng)姿，從而以構(gòu)建人類命運共同體為方向，推動建立關(guān)于這一共同體的文明對話機制。而且，要以總體國家安全觀應(yīng)對西方的國家安全泛化挑戰(zhàn)，①充分發(fā)揮文化藝術(shù)非競爭性、非排他性的公共產(chǎn)品屬性，這有利于維護一種平等、包容、多元的全球跨文化傳播語境，從而實現(xiàn)國際人文交流合作廣度和深度的遞增，進而盡快實現(xiàn)全球文明對話與治理的良好生態(tài)和可持續(xù)發(fā)展。

本文系國家社科基金藝術(shù)學(xué)青年項目“構(gòu)建人類命運共同體的文明對話機制和路徑研究”（編號：22CH186）的階段性成果。

①" 沈偉：《以總體國家安全觀應(yīng)對國家安全泛化挑戰(zhàn)》，《中國社會科學(xué)報》2023年1月13日第A06版。

作者簡介：張?zhí)K秋，中國傳媒大學(xué)人類命運共同體研究院副教授，南京大學(xué)長三角文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院研究員，經(jīng)濟學(xué)博士，主要研究方向為媒介社會與文化傳播。

Art Communication of International Organization：

A New Path of the International Humanities Exchange and Cooperation Issue

Zhang Suqiu

Abstract：International cultural and artistic exchanges and cooperation，with cultural and artistic exchanges as the core，play an irreplaceable role in promoting the modernization of human society and the prosperity of world civilization.Throughout history，the logic of “pan-securitization”，cultural and discourse hegemony caused by cultural differences，and the absence of practical paths have been the main factors constraining and hindering international cultural exchanges and cooperation.International cultural exchange and cooperation require finding a new path beyond “to promote the Confucian concept of ‘Tao’ by persuading the monarch” and “to promote the Confucian concept of ‘Tao’ by awakening the public”，that is，a new path of international cultural exchange that uses art communication from third sectors such as international organizations and folk think tanks as carriers.Taking international organizations in the field of literature and art as an example，to overcome the dilemma of international cultural exchange，it is necessary to leverage the non-competitive and non-exclusive public product attributes of culture and art in a global cross-cultural communication context that is equal，inclusive，and diverse，and expand the breadth and depth of international cultural exchange and cooperation.

Keywords：international humanities exchange；dialogue of civilizations；art communication；literary and artistic international organization