摘"要：數(shù)字普惠金融作為具有跨地域?qū)傩缘慕鹑诠ぞ咴谝欢ǔ潭壬夏軌蚓徑獬青l(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)資源有效配置的阻礙。本文采用2009—2018年間的省際面板數(shù)據(jù)，通過FGLS模型進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割主要通過阻礙農(nóng)村勞動(dòng)要素向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移以及城鎮(zhèn)資本要素向農(nóng)村轉(zhuǎn)移等路徑抑制資源配置效率的提升；數(shù)字普惠金融既具有直接的資源配置效應(yīng)，又能反向調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的抑制作用。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)在使用廣度、數(shù)字支持服務(wù)程度以及金融產(chǎn)品協(xié)同等子維度均得以明顯發(fā)揮；同時(shí)，該調(diào)節(jié)效應(yīng)在基礎(chǔ)設(shè)施不完善、地區(qū)要素稟賦偏資本密集型以及失業(yè)率較高時(shí)仍然成立。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割；數(shù)字普惠金融；跨地域?qū)傩?；資源配置效率

中圖分類號(hào)：F712.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-148X（2024）04-0084-11

一、引"言

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是我國(guó)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率背景下對(duì)城鄉(xiāng)發(fā)展順序進(jìn)行選擇的結(jié)果，是城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的主要原因，也是構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵堵點(diǎn)。其中勞動(dòng)要素市場(chǎng)以農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移為主要特征，資本要素市場(chǎng)則表現(xiàn)為城鄉(xiāng)融資門檻的差異以及機(jī)會(huì)的不均等，導(dǎo)致城鄉(xiāng)間收入差距較大，如2021年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為47412元，農(nóng)村居民人均可支配收入則為18931元，二者比例高達(dá)2.5∶1，城鄉(xiāng)間的資源遠(yuǎn)未達(dá)到最優(yōu)配置狀態(tài)。2022年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見》中明確提出要加快城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)以及資本市場(chǎng)建設(shè)，表明緩解城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割負(fù)向影響的必要性和緊迫性。但是，導(dǎo)致城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的機(jī)制、體制因素的影響程度之深、改革難度之大可想而知。普惠金融制度作為完善我國(guó)主流金融體系發(fā)展的重要內(nèi)容，秉持機(jī)會(huì)平等和商業(yè)可持續(xù)的要求及原則，為有金融服務(wù)需求的社會(huì)各階層和群體提供可負(fù)擔(dān)的、適當(dāng)有效的金融服務(wù)①，本質(zhì)上體現(xiàn)為金融市場(chǎng)上以風(fēng)險(xiǎn)為規(guī)則的機(jī)會(huì)公平性［1］。近年來發(fā)展勢(shì)頭迅猛的數(shù)字普惠金融，兼具數(shù)字技術(shù)以及普惠金融的雙重屬性，擴(kuò)展了服務(wù)輻射范圍，體現(xiàn)了“普”；同時(shí)，也降低了金融服務(wù)成本，體現(xiàn)了“惠”，為城鄉(xiāng)間要素流動(dòng)提供了機(jī)會(huì)和動(dòng)力。那么，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割現(xiàn)象能否通過數(shù)字普惠金融予以緩解，進(jìn)而提高資源配置效率？

鑒于土地要素?zé)o法跨區(qū)域流動(dòng)，而技術(shù)要素受市場(chǎng)分割制約程度不高，本文主要以勞動(dòng)要素和資本要素作為研究對(duì)象。首先驗(yàn)證我國(guó)城鄉(xiāng)間要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向影響及其具體作用機(jī)制，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析數(shù)字普惠金融對(duì)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，為消除城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割這一“制度性”難題提供一種新的解決思路，并形成如下三方面的邊際貢獻(xiàn)：

第一，關(guān)于資源配置效率的測(cè)度方法，Hsieh和Klenow（2009）［2］提出的生產(chǎn)率離散度法是度量資源配置效率最為經(jīng)典的方法之一，但是企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模報(bào)酬不變的前提假定不符合我國(guó)規(guī)模報(bào)酬遞減的客觀事實(shí)。另外，已有研究計(jì)算資源配置效率時(shí)，采用固定的要素產(chǎn)出彈性，而隨著我國(guó)要素結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，資本以及勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性也會(huì)隨之改變。為了更為真實(shí)地刻畫我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r，本文假定規(guī)模報(bào)酬遞減，并在該模型基礎(chǔ)上采用動(dòng)態(tài)要素產(chǎn)出彈性，通過均衡求解計(jì)算我國(guó)各省的資源配置效率。

第二，已有文獻(xiàn)使用Hsieh和Klenow（2009）［2］提出的模型測(cè)度資源配置效率，多采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)雖然具有涵蓋樣本范圍廣、信息豐富等優(yōu)勢(shì)，但是其中有關(guān)工業(yè)企業(yè)的最新數(shù)據(jù)只更新到2015年。為了更好地展示我國(guó)經(jīng)濟(jì)真正進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段以后的客觀規(guī)律，本文使用我國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)對(duì)資源配置效率進(jìn)行測(cè)度，進(jìn)一步強(qiáng)化了相關(guān)研究的時(shí)效性和代表性。

第三，已有文獻(xiàn)多從問題視角出發(fā)研究了城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的影響，少有文獻(xiàn)從答案視角研究如何能夠改善這種影響。在要素市場(chǎng)分割的眾多成因中，制度性因素影響深遠(yuǎn)且改革難度很高，本文擬跳出制度變遷的視角，將數(shù)字普惠金融這一具有跨地域?qū)傩缘摹凹夹g(shù)性”因素引入解決這一“制度性”難題的研究框架中，從理論與實(shí)證兩個(gè)層面探究消除城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割影響的解決方案。

二、理論機(jī)理與研究假設(shè)

（一）城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的抑制效應(yīng)

習(xí)近平指出“要通過以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展”習(xí)近平.做焦裕祿式的縣委書記［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.。我國(guó)目前尚未實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的主要原因在于市場(chǎng)分割的存在，城鄉(xiāng)市場(chǎng)分割可以分為城鄉(xiāng)商品市場(chǎng)分割以及城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的問題更為凸顯，其核心成因在于戶籍制度以及依附其上的社會(huì)福利和身份歧視影響了城鄉(xiāng)間要素的自由流動(dòng)和交換，主要通過價(jià)格效應(yīng)以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響資源的有效配置。

第一，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割通過價(jià)格效應(yīng)影響資源有效配置。市場(chǎng)分割導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)要素以及資本要素更多地表現(xiàn)為城鄉(xiāng)間的單向流動(dòng)。對(duì)于勞動(dòng)要素，農(nóng)村勞動(dòng)力因戶籍制度在城市遭遇就業(yè)隔離和工資歧視，如在國(guó)有企業(yè)中城市戶籍勞動(dòng)力比農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力可以獲得更高的教育回報(bào)率和經(jīng)驗(yàn)回報(bào)率［3］，突出表現(xiàn)為“同工不同酬”。對(duì)于資本要素，城鄉(xiāng)資本供需結(jié)構(gòu)存在差異導(dǎo)致融資成本不同。2019年，由中國(guó)人民銀行等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興的指導(dǎo)意見》中指出，要通過建立完善的金融體系，服務(wù)于鄉(xiāng)村振興的市場(chǎng)、組織以及產(chǎn)品體系，從而促進(jìn)農(nóng)村金融資源從城鎮(zhèn)回流農(nóng)村。本文根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)計(jì)算得出，2020年全國(guó)城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的98.4%，城鄉(xiāng)間差距極大，這都說明城市的資金供給要多于農(nóng)村的資金供給。農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金來源渠道狹窄，從供需原理可以得知農(nóng)村獲取資本要素的成本與城鎮(zhèn)相比更高。因此，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割扭曲了城鄉(xiāng)間的勞動(dòng)要素以及資本要素的價(jià)格，不利于資源在城鄉(xiāng)間有效配置。

第二，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響資源有效配置。對(duì)于勞動(dòng)要素，由于農(nóng)業(yè)具有天然弱質(zhì)性，農(nóng)村耕地分布細(xì)碎，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施較為薄弱，導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力務(wù)農(nóng)所獲得的邊際收益低于進(jìn)城務(wù)工［4］。農(nóng)村勞動(dòng)力為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)收益最大化，會(huì)選擇從農(nóng)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。然而，農(nóng)村勞動(dòng)力因戶籍制度無法與城鎮(zhèn)勞動(dòng)力享受同等社會(huì)福利保障，因此，形成以工資為導(dǎo)向的擇業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)決定了進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力工作流動(dòng)性強(qiáng)的情況，難以通過“干中學(xué)”效應(yīng)提高農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本素養(yǎng)，不利于城鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，影響城鄉(xiāng)間資源有效配置。對(duì)于資本要素，商業(yè)銀行的逐利屬性以及涉農(nóng)群體因缺少抵押物而形成的高風(fēng)險(xiǎn)屬性共同導(dǎo)致農(nóng)村資金大量流向城市［5］，信貸資金的匱乏阻礙了農(nóng)村創(chuàng)新投入與技術(shù)進(jìn)步，無法推動(dòng)農(nóng)業(yè)向與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，難以通過高資本邊際收益吸引城市資本流向農(nóng)村，不利于農(nóng)村地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而影響城鄉(xiāng)間資源的有效配置。綜上提出以下研究假設(shè)：

H1：城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割不利于資源配置效率的提升。

H1a：城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割通過限制勞動(dòng)要素從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移降低了資源配置效率。

H1b：城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割通過阻礙資本要素從城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移降低了資源配置效率。

（二）數(shù)字普惠金融的資源配置效應(yīng)

發(fā)展普惠金融的目標(biāo)是為了解決傳統(tǒng)金融的金融排斥，本質(zhì)是為所有信譽(yù)較好的社會(huì)公眾提供公平的金融交易機(jī)會(huì)，提高金融的可得性以及便利性。數(shù)字普惠金融則是依托互聯(lián)網(wǎng)通信技術(shù)與信息通信技術(shù)的一種新型金融業(yè)務(wù)模式參見中國(guó)人民銀行等十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》。，借助數(shù)字技術(shù)優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)金融便利性和可得性，對(duì)資源配置效率產(chǎn)生直接影響。首先，數(shù)字普惠金融利用人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)提高了金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，為沒有抵押物的城鄉(xiāng)融資弱勢(shì)群體提供必要的資金支持，滿足農(nóng)村居民、產(chǎn)業(yè)以及城市中小企業(yè)等群體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金，促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步完善和升級(jí)，提高城鄉(xiāng)資源配置效率；其次，數(shù)字普惠金融為農(nóng)民、中小企提供資金支持，這些群體也是創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動(dòng)的主力軍［6］。充足的資金支持有利于創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新，改變已有生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)模式，提高要素使用效率和邊際產(chǎn)出，改善資源配置扭曲。綜上提出以下研究假設(shè)：

H2：數(shù)字普惠金融對(duì)資源配置效率具有正向促進(jìn)作用。

（三）數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)

普惠金融具有金融包容性和普惠性，因此數(shù)字普惠金融能夠依托數(shù)字技術(shù)手段解決傳統(tǒng)金融存在的機(jī)會(huì)排斥和信息排斥，突破城鄉(xiāng)間要素流動(dòng)的藩籬，緩解城鄉(xiāng)間的要素市場(chǎng)分割，間接提高資源配置效率。

突破機(jī)會(huì)排斥的藩籬。所謂機(jī)會(huì)排斥是指一部分群體由于機(jī)會(huì)不均等被排斥在金融服務(wù)體系之外［1］。受制于營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、人員配置等方面的要求，傳統(tǒng)金融實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)分布較為分散，尤其是地處農(nóng)村的金融實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù)類型較為單一，涉農(nóng)金融產(chǎn)品創(chuàng)新性不足且同質(zhì)性強(qiáng)，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展多元的資金需求被排斥在正規(guī)金融服務(wù)體系之外。數(shù)字普惠金融利用數(shù)字技術(shù)突破線下物理網(wǎng)點(diǎn)的時(shí)空束縛，為排斥在正規(guī)金融服務(wù)體系之外的農(nóng)村居民以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供產(chǎn)品和服務(wù)兩方面的資金支持。一方面，通過加深服務(wù)的廣度以及使用的深度引導(dǎo)城市資本要素通過技術(shù)渠道流向農(nóng)村，使得農(nóng)村居民和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展能夠更及時(shí)、更便利地獲取金融服務(wù)；另一方面通過多樣化的涉農(nóng)信貸產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，為農(nóng)村居民生活和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更多元的資金支持和保障。促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，使得務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)邊際收益高于進(jìn)城務(wù)工的勞動(dòng)邊際收益，吸引農(nóng)村勞動(dòng)力回流，同時(shí)進(jìn)一步吸引城市的高技能勞動(dòng)要素以及更充足的資本要素流向農(nóng)村，真正實(shí)現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)”，降低城鄉(xiāng)間要素市場(chǎng)分割，提高資源在城鄉(xiāng)間的有效配置。

第二，突破信息排斥的藩籬。所謂信息排斥是指一部分群體由于信息約束被排斥在金融服務(wù)體系之外。數(shù)字普惠金融以數(shù)字技術(shù)為手段，發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的引領(lǐng)作用，解決城鄉(xiāng)間信息不對(duì)稱的問題。通過數(shù)據(jù)要素實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)信息共享，為農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口提供成本更低的金融服務(wù)助力其向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，有資源和空間通過“干中學(xué)”積累經(jīng)驗(yàn)提高自身技能素養(yǎng)，為城鎮(zhèn)發(fā)展提供新型人口紅利。數(shù)字普惠金融可以通過打破各環(huán)節(jié)的信息壁壘，實(shí)現(xiàn)“行業(yè)協(xié)會(huì)+金融機(jī)構(gòu)+龍頭企業(yè)”的農(nóng)村全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)模式，利用農(nóng)村自然資源滿足城市龐大消費(fèi)需求的同時(shí)，既能引領(lǐng)城市資本要素流向農(nóng)村，也能為城鄉(xiāng)三產(chǎn)融合創(chuàng)造機(jī)會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)“以鄉(xiāng)促城”，降低城鄉(xiāng)間要素市場(chǎng)分割，提高資源配置效率。綜上提出以下研究假設(shè)：

H3：數(shù)字普惠金融能夠調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

由于我國(guó)各省于2019年開始不再公布農(nóng)村固定資產(chǎn)投資額的絕對(duì)值，導(dǎo)致城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割這一關(guān)鍵解釋變量無法計(jì)算。所以，本文的數(shù)據(jù)樣本期間為2009—2018年，并且數(shù)據(jù)主要來源于國(guó)泰安（CSMAR）、Wind、CEIC、UNCTAD（聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)數(shù)據(jù)庫(kù)）等數(shù)據(jù)庫(kù)以及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站、中國(guó)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟（CRIA）、國(guó)際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)（IFR）（由于數(shù)據(jù)可得性，西藏和港澳臺(tái)地區(qū)除外），部分缺失年份的數(shù)據(jù)采用線性插值法予以補(bǔ)足。

（二）變量定義

1.被解釋變量：資源配置效率（efficiencyit）

本文在借鑒Hsieh和Klenow（2009）［2］、孟輝和白雪潔（2017）［7］研究的基礎(chǔ)上，假設(shè)勞動(dòng)、資本、產(chǎn)出同時(shí)存在扭曲，并假設(shè)規(guī)模報(bào)酬遞減，進(jìn)而通過均衡求解的方式測(cè)度企業(yè)生產(chǎn)效率，根據(jù)企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)效率與最優(yōu)生產(chǎn)效率之間的比值衡量資源配置效率。由于該變量的推導(dǎo)占據(jù)篇幅較大，具體測(cè)算過程不在文中予以展示資源配置效率測(cè)算過程，作者留存?zhèn)渌??！?/p>

本文以我國(guó)2009—2018年間（除西藏、港澳臺(tái)地區(qū)以外）共3511家制造業(yè)上市公司為樣本，并對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行以下處理：（1）剔除其中ST的企業(yè)；（2）剔除數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重的企業(yè)；（3）對(duì)樣本區(qū)間范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%的縮尾處理，剔除極端值影響；（4）會(huì)計(jì)期間以年度為單位，財(cái)務(wù)報(bào)表類型選擇“合并報(bào)表”。由此得到一個(gè)包含3052家制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)樣本，并按照時(shí)間和地區(qū)進(jìn)行匹配后計(jì)算均值從而形成地區(qū)數(shù)據(jù)。其中，資本要素投入用企業(yè)的固定資產(chǎn)凈額進(jìn)行衡量；借鑒Hsieh和Klenow（2009）［2］的做法，用“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”表示企業(yè)的勞動(dòng)要素投入；用“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”表示企業(yè)的產(chǎn)出。設(shè)定模型參數(shù)，本文遵循通常做法將資本租賃價(jià)格R設(shè)定為10%，其中5%為折舊率，5%為實(shí)際利率；關(guān)于資本產(chǎn)出彈性系數(shù)以及勞動(dòng)產(chǎn)出彈性系數(shù)而言，借鑒中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組等（2012）［8］的研究將2009年的資本產(chǎn)出彈性、勞動(dòng)產(chǎn)出彈性分別定為0.7與0.3，2021年的資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性均設(shè)定為0.5，進(jìn)而采用線性法對(duì)2009—2018年間企業(yè)的資本和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性進(jìn)行動(dòng)態(tài)賦值。同時(shí)，借鑒孟輝和白雪潔（2017）［7］的研究，將規(guī)模報(bào)酬遞減因子γ設(shè)定為0.8。

2.核心解釋變量：城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割（ccsegmit）

關(guān)于城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割，本文采用相對(duì)價(jià)格法［9］測(cè)度城鄉(xiāng)間的要素市場(chǎng)分割水平，該方法的優(yōu)勢(shì)在于數(shù)據(jù)易得，能夠更準(zhǔn)確、更全面地反映城鄉(xiāng)間要素市場(chǎng)分割水平。本文選擇勞動(dòng)要素、資本要素作為研究對(duì)象。其中，由于2013年以后統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，本文選取2009—2012年間農(nóng)村人均工資性收入以及城鎮(zhèn)人均工薪性收入作為城鄉(xiāng)的勞動(dòng)要素價(jià)格，2013—2018年間選取城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均可支配性工資收入作為城鄉(xiāng)的勞動(dòng)要素價(jià)格；選擇城鎮(zhèn)和農(nóng)村固定資產(chǎn)投資額衡量資本要素價(jià)格。各類要素的價(jià)格都以環(huán)比價(jià)格指數(shù)進(jìn)行整理，進(jìn)而測(cè)算出2009—2018年間30個(gè)省份的城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割水平作為解釋變量進(jìn)行實(shí)證回歸分析。

3.主要解釋變量：數(shù)字普惠金融（financeit）

本文采用北京大學(xué)數(shù)字研究中心發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020）報(bào)告》，將其中省級(jí)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2018）作為數(shù)字普惠金融的代理變量，與資源配置效率以及城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割等變量共同構(gòu)成非平衡面板。

4.控制變量

本文對(duì)可能影響資源配置效率的變量分別從地區(qū)和企業(yè)兩個(gè)層面進(jìn)行控制。地區(qū)層面影響資源配置效率的因素主要包含以下三個(gè)方面：經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開放度、科技創(chuàng)新度和城鎮(zhèn)化度。其中，對(duì)于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開放度，可以從貨物流通開放度和資本流通開放度兩個(gè)方面進(jìn)行衡量。貨物流通開放度（fortradit）用各省的貨物進(jìn)出口金額與GDP的比值衡量。貨物流通開放度越高，國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力越大，這會(huì)加速國(guó)內(nèi)制造業(yè)企業(yè)通過資源再配置實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰以及市場(chǎng)均衡時(shí)的生產(chǎn)率臨界值；資本流通開放度（ecopenit）用各省外商直接投資實(shí)際使用額與GDP的比值進(jìn)行表示，才國(guó)偉和楊豪（2019）［10］認(rèn)為資本流通的開放程度會(huì)影響本地企業(yè)的融資約束，并且作用于政府的行政效率，從而影響資源的有效配置。對(duì)于科技創(chuàng)新度，可以從研發(fā)現(xiàn)金資本投入和研發(fā)物質(zhì)資本投入兩個(gè)方面進(jìn)行衡量。研發(fā)現(xiàn)金資本投入（Ramp;Dit）用各省Ramp;D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與人口數(shù)的比值衡量；研發(fā)物質(zhì)資本投入（robotit）用工業(yè)機(jī)器人投入表示。本文借鑒宋旭光和左馬華青（2022）［11］的做法，假定各省的汽車行業(yè)，通信、電子與計(jì)算機(jī)行業(yè)，金屬加工行業(yè)，橡膠化工行業(yè)以及食品煙酒行業(yè)的機(jī)器人應(yīng)用率相同。同時(shí)，參考孫早和侯玉琳（2021）［12］的研究，用各省上述行業(yè)的工業(yè)銷售產(chǎn)值占比計(jì)算得到各省工業(yè)機(jī)器人的應(yīng)用權(quán)重，進(jìn)而得到工業(yè)機(jī)器人投入的數(shù)據(jù)；科技創(chuàng)新能夠通過影響產(chǎn)業(yè)集聚以及降低交易成本影響資源的有效配置。對(duì)于城鎮(zhèn)化度（urbanit），本文用各省城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎颠M(jìn)行衡量，城鎮(zhèn)化水平能夠影響資源配置效率。企業(yè)層面的控制變量：企業(yè)規(guī)模（sizeit）用企業(yè)就業(yè)人數(shù)的對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。由于不同規(guī)模的企業(yè)對(duì)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效的影響不同，因此受到政府偏向性支持的程度也不同，這會(huì)對(duì)資源的有效配置產(chǎn)生影響。

（三）模型設(shè)定

為了對(duì)上述研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，本文首先針對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割以及數(shù)字普惠金融對(duì)資源配置效率的影響構(gòu)建了如下計(jì)量模型：

efficiencyit=β0+β1ccsegmit+β2financeit+γXit+μi+λt+εit（1）

式（1）中，下標(biāo)i為地區(qū)；t為年份；efficiencyit為i地區(qū)t年的資源配置效率；ccsegmit代表i地區(qū)t年包含資本要素以及勞動(dòng)要素在內(nèi)的城鄉(xiāng)整體要素市場(chǎng)分割水平；financeit代表i地區(qū)t年數(shù)字普惠金融發(fā)展水平；Xit為控制變量，表示除城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割以外的所有影響資源配置效率的變量；μi表示地區(qū)固定效應(yīng)；λt表示時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為了進(jìn)一步討論數(shù)字普惠金融financeit能否對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割ccsegmit與資源配置效率efficiencyit之間的關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，可以通過檢驗(yàn)回歸系數(shù)γ1和γ2的顯著性進(jìn)行判斷。本文構(gòu)建的具體計(jì)量模型如下：

efficiencyit=γ0+γ1ccsegmit+γ2ccsegmit*financeit+γ3financeit+ηXit+μi+λt+εit"（2）

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

本文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸

關(guān)于實(shí)證模型的選擇，本文首先嘗試使用FE模型以及RE模型，并通過Hausman檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)FE模型更合適?？紤]到模型殘差可能存在組內(nèi)自相關(guān)、組間異方差等問題，于是本文對(duì)所使用的面板數(shù)據(jù)分別進(jìn)行Wooldridge"test（組內(nèi)自相關(guān)檢驗(yàn)）、Wald"test（組間異方差檢驗(yàn)），得到的P值均小于0.05，即拒絕了“不存在組內(nèi)自相關(guān)”“不同個(gè)體的擾動(dòng)項(xiàng)方差均相等”等原假設(shè)。為了解決上述問題，本文選擇用FGLS（廣義最小二乘法）模型，具體回歸結(jié)果如表2所示。

表2列（1）為城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、數(shù)字普惠金融對(duì)資源配置效率的影響，只控制了時(shí)間和地區(qū)固定效應(yīng)但未加入控制變量；列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上加入了控制變量。列（1）和列（2）的回歸結(jié)果顯示，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率具有負(fù)向抑制作用，驗(yàn)證了研究假設(shè)H1。數(shù)字普惠金融的實(shí)證回歸系數(shù)顯著為正，說明數(shù)字普惠金融對(duì)資源配置效率具有明顯的促進(jìn)作用，驗(yàn)證了研究假設(shè)H2。

列（3）和列（4）分別在列（1）和列（2）的基礎(chǔ)上加入了數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的交互項(xiàng)，回歸結(jié)果顯示城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的系數(shù)均在5%水平上顯著為負(fù)，數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割交互項(xiàng)的系數(shù)均在10%水平上顯著為正，說明城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率具有負(fù)向抑制作用，數(shù)字普惠金融能夠反向調(diào)節(jié)該負(fù)向影響，驗(yàn)證了研究假設(shè)H3。

關(guān)于控制變量，根據(jù)列（2）和列（4）的回歸結(jié)果顯示，描述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開放度的貨物流通開放度和資本流通開放度兩個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)均不顯著，說明經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)開放度對(duì)資源配置效率并未產(chǎn)生顯著影響。描述科技創(chuàng)新度的研發(fā)現(xiàn)金資本投入和研發(fā)物質(zhì)資本投入兩個(gè)變量的回歸系數(shù)均在5%以上水平顯著為正，說明研發(fā)的現(xiàn)金資本投入和物質(zhì)資本投入，均會(huì)對(duì)資源配置效率產(chǎn)生促進(jìn)作用。描述城鎮(zhèn)化度變量的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，資源配置效率也能得到提升。城鎮(zhèn)化會(huì)產(chǎn)生集聚效應(yīng)，由集聚催生的選擇和擴(kuò)散效應(yīng)會(huì)進(jìn)一步提高資源配置效率。企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)不顯著，說明企業(yè)規(guī)模對(duì)資源配置效率并未產(chǎn)生顯著影響，這可能與本文的樣本選擇有關(guān)，各省范圍內(nèi)制造業(yè)上市企業(yè)的規(guī)模對(duì)整體資源配置效率的影響不明顯。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

根據(jù)前文理論分析可知，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割通過限制農(nóng)村勞動(dòng)要素向城市轉(zhuǎn)移以及城市資本要素向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，從而降低資源配置效率。因此，本文在借鑒溫忠麟等（2004）［13］研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了如下的中介效應(yīng)模型：

efficiencyit=χ0+χ1ccsegmit+χ2Xit+μi+λt+εit（3）

laborit/captialit=ρ0+ρ1ccsegmit+ρ2Xit+μi+λt+εit（4）

effieiencyit=η0+η1ccsegmit+η2laborit/captialit+η3Xit+μi+λt+εit（5）

其中，laborit、captialit分別代表“農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移率”“城鎮(zhèn)資本轉(zhuǎn)移量”等機(jī)制變量。

關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移率（laborit）：本文用該變量衡量“農(nóng)村-城鎮(zhèn)”的勞動(dòng)轉(zhuǎn)移情況，根據(jù)配第克拉克定律，勞動(dòng)力會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從第一產(chǎn)業(yè)逐漸向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，因此本文在借鑒李谷成等（2018）［14］研究的基礎(chǔ)上，采用“（第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)+第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)）/總就業(yè)人數(shù)”表示農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率，相關(guān)數(shù)據(jù)來源于2009—2018年間的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。該值越大，說明農(nóng)村勞動(dòng)要素向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)量越多。關(guān)于城鎮(zhèn)資本轉(zhuǎn)移量（captialit）：本文用該變量衡量“城鎮(zhèn)-農(nóng)村”資本轉(zhuǎn)移情況，當(dāng)城鎮(zhèn)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移的資本要素較多時(shí)必然會(huì)增加農(nóng)村的資本存量，故本文使用“農(nóng)用機(jī)械總動(dòng)力”作為城鎮(zhèn)資本轉(zhuǎn)移量的代理變量，數(shù)據(jù)主要來源于2009—2018年間的《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。

模型（3）主要檢驗(yàn)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率影響的總效應(yīng)，關(guān)鍵看χ1的顯著性。模型（4）主要檢驗(yàn)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率、城市資本轉(zhuǎn)移量等中介機(jī)制變量的影響，主要看ρ1的顯著性。模型（5）主要考察控制中介機(jī)制變量后城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的影響。如η1與η2都顯著，則中介機(jī)制變量發(fā)揮部分中介作用；當(dāng)η2顯著，而η1不顯著，說明中介機(jī)制變量發(fā)揮完全中介作用，具體回歸結(jié)果如表3所示。

表3列（1）中城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的系數(shù)χ1顯著為負(fù)，說明城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率具有顯著負(fù)向影響；表3列（2）顯示城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移率的系數(shù)ρ1在5%水平上顯著為負(fù)，說明城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割阻礙農(nóng)村勞動(dòng)要素向城市轉(zhuǎn)移；表3列（4）中城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的系數(shù)η1不顯著，農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移量的系數(shù)η2在5%水平上顯著為負(fù)。參考李谷成等（2018）［14］的研究可知中介效應(yīng)存在，農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移率在城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的影響過程中發(fā)揮完全中介作用。

表3列（3）顯示城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)城鎮(zhèn)資本轉(zhuǎn)移量的系數(shù)ρ1在5%水平上顯著為負(fù)，說明城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割阻礙城鎮(zhèn)資本要素向農(nóng)村轉(zhuǎn)移；表3列（5）中城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的系數(shù)η1顯著，城市資本轉(zhuǎn)移量的系數(shù)η2在1%水平上顯著為負(fù)。系數(shù)ρ1、η1、η2均顯著，說明城市資本轉(zhuǎn)移量在城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的影響過程中發(fā)揮部分中介作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表2已經(jīng)驗(yàn)證了數(shù)字普惠金融能夠反向調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向影響。為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論，本文將通過以下方法對(duì)數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)：

1.被解釋變量滯后兩期

考慮到城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間可能存在互為因果的情況，本文為了解決由此產(chǎn)生的內(nèi)生性問題參考黃健柏等（2015）［15］的做法，將作為被解釋變量的資源配置效率滯后兩期，重新進(jìn)行回歸，驗(yàn)證相關(guān)結(jié)論是否成立。具體回歸結(jié)果如表4列（1）所示，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，且數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，說明引入被解釋變量資源配置效率滯后兩期后的結(jié)論仍然穩(wěn)健。

2.增加遺漏變量

考慮到地區(qū)資源流動(dòng)暢通度對(duì)資源配置效率也具有一定影響，因此本文用交通基礎(chǔ)設(shè)施（traffit）表示資源流動(dòng)暢通度并加入控制變量中重新進(jìn)行回歸，該變量用各省貨運(yùn)量與區(qū)域土地面積的比值進(jìn)行表示，數(shù)據(jù)來源于2009—2018年各省統(tǒng)計(jì)年鑒?；貧w結(jié)果如表4列（2）所示，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割交互項(xiàng)的回歸系數(shù)分別在5%水平上顯著為負(fù)和正，說明加入遺漏變量后結(jié)果仍然穩(wěn)健。

3.替換控制變量

考慮到同期變量之間可能存在內(nèi)生性的情況，本文將所有控制變量滯后一期重新進(jìn)行實(shí)證回歸，具體結(jié)果如表4列（3）所示?？梢钥吹剑锌刂谱兞繙笠黄诤?，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向影響依舊顯著，數(shù)字普惠金融對(duì)該負(fù)向影響的反向調(diào)節(jié)作用也仍然顯著，說明替換控制變量后結(jié)果仍然穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步分析

關(guān)于數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，需要考慮數(shù)字普惠金融自身屬性所發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)。通過數(shù)字普惠金融總指數(shù)所包含的覆蓋廣度（finance1it）、使用深度（finance2it）、數(shù)字支持服務(wù)程度（finance3it）等子維度指數(shù)以及包含信貸（finance4it）、保險(xiǎn)（finance5it）等在內(nèi)的金融產(chǎn)品指數(shù)，可以從廣度、深度、數(shù)字化程度以及金融化水平等屬性出發(fā)研究數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)。同時(shí)，數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)也會(huì)因交通基礎(chǔ)設(shè)施等“硬約束”、要素稟賦結(jié)構(gòu)等“結(jié)構(gòu)性約束”以及失業(yè)率等“就業(yè)冗余約束”等方面的影響而產(chǎn)生變化。

（一）數(shù)字普惠金融自身屬性的調(diào)節(jié)效應(yīng)

本文從數(shù)字普惠金融自身屬性出發(fā)，分析數(shù)字普惠金融各子維度指數(shù)以及金融產(chǎn)品指數(shù)對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體回歸結(jié)果如表5所示。

其中，表5列（1）為數(shù)字普惠金融覆蓋廣度數(shù)字普惠金融覆蓋廣度表示用戶的互聯(lián)網(wǎng)金融電子賬戶覆蓋率。對(duì)城鄉(xiāng)要素市分割與資源配置效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融覆蓋廣度交互項(xiàng)的系數(shù)分別在5%水平上顯著為負(fù)和正，說明城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率具有負(fù)向抑制作用，而城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)金融電子賬戶覆蓋程度能夠降低該負(fù)向影響。

表5列（2）為數(shù)字普惠金融使用深度數(shù)字普惠金融使用深度表示實(shí)際使用互聯(lián)網(wǎng)金融的人數(shù)。對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融使用深度交互項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，說明目前城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)金融實(shí)際使用人數(shù)所產(chǎn)生的作用尚不能緩解城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配效率的負(fù)向影響。

表5列（3）為數(shù)字普惠金融數(shù)字支持服務(wù)程度數(shù)字普惠金融數(shù)字支持服務(wù)程度表示用戶使用金融服務(wù)的便利性以及成本情況。對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融的數(shù)字支持服務(wù)程度交互項(xiàng)的系數(shù)分別在5%水平上顯著為負(fù)和正，說明數(shù)字技術(shù)能夠提供更便利、更低門檻的金融服務(wù)，降低城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向影響。

保險(xiǎn)與信貸作為城鄉(xiāng)間最為常用的金融產(chǎn)品和服務(wù)，二者通常發(fā)揮“協(xié)同效應(yīng)”。因此，本文參考唐建軍等（2022）［16］的做法構(gòu)建信貸指數(shù)與保險(xiǎn)指數(shù)的交互項(xiàng)，分析數(shù)字普惠金融中保險(xiǎn)與信貸的協(xié)同效應(yīng)是否對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間的關(guān)系發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。表5列（4）的回歸結(jié)果顯示城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融保險(xiǎn)指數(shù)以及信貸指數(shù)三者交互項(xiàng)的系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明保險(xiǎn)與信貸在調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間關(guān)系的過程中能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。

（二）數(shù)字普惠金融調(diào)節(jié)效應(yīng)的異質(zhì)性分析

1.交通基礎(chǔ)設(shè)施異質(zhì)性

為了分析交通基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)數(shù)字普惠金融調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響，本文用各省貨運(yùn)量與區(qū)域土地面積的比值衡量各省交通基礎(chǔ)設(shè)施水平（traffit）并計(jì)算樣本區(qū)間范圍內(nèi)的均值，數(shù)據(jù)來源于2009—2018年間各省統(tǒng)計(jì)年鑒與《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施水平大于均值時(shí)取2，小于均值時(shí)則取1，以此將交通基礎(chǔ)設(shè)施水平分為“交通基礎(chǔ)設(shè)施較完善”與“交通基礎(chǔ)設(shè)施不完善”兩組，并將交通基礎(chǔ)設(shè)施變量分別與所有解釋變量以及控制變量進(jìn)行交互，具體回歸結(jié)果如表6列（1）和列（2）所示。

當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施較完善時(shí)，回歸結(jié)果如表6列（1）所示，其中城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融交互項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，說明當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施較為完善時(shí)，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向作用不明顯，數(shù)字普惠金融也未能發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)；當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施不完善時(shí)，回歸結(jié)果如表6列（2）所示，其中城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融交互項(xiàng)的系數(shù)分別在5%水平上顯著為負(fù)和正，說明當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施不完備時(shí)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的阻礙作用明顯，數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)也得到顯著發(fā)揮。可能原因在于交通基礎(chǔ)設(shè)施是影響整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的重要手段，完備的交通基礎(chǔ)設(shè)施有益于城鄉(xiāng)間生產(chǎn)要素自由流動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)空間格局優(yōu)化，與制度因素造成的要素流動(dòng)阻礙作用產(chǎn)生了一定的對(duì)沖效應(yīng)，數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)也因此未能得到明顯發(fā)揮。

2.要素稟賦結(jié)構(gòu)異質(zhì)性

為了分析要素稟賦結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)字普惠金融調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響，本文用各省社會(huì)固定資產(chǎn)投資額與總就業(yè)人口的比值衡量地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)（structureit）并計(jì)算樣本區(qū)間范圍內(nèi)的均值，數(shù)據(jù)來源于2009—2018年間的各省統(tǒng)計(jì)年鑒。地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)反映了資本勞動(dòng)比，該值越大說明地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)偏向于資本密集型，該值較小時(shí)說明地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)偏向于勞動(dòng)密集型。當(dāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)大于均值時(shí)取2，否則取1，進(jìn)而將地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)變量分為“資本密集型”和“勞動(dòng)密集型”兩組，并將地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)變量與所有解釋變量和控制變量進(jìn)行交互，具體回歸結(jié)果如表6列（3）和列（4）所示。

當(dāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)偏資本密集型時(shí)，回歸結(jié)果如表6列（3）所示。其中，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融交互項(xiàng)的系數(shù)分別顯著為負(fù)和正，說明地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)偏向資本密集型時(shí)，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的阻礙作用凸顯，數(shù)字普惠金融發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施更完善使其能夠更好地發(fā)揮正向調(diào)節(jié)效應(yīng)；當(dāng)要素稟賦結(jié)構(gòu)偏勞動(dòng)密集型時(shí)，回歸結(jié)果如表6列（4）所示。其中，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融交互項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，說明地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)偏向勞動(dòng)密集型時(shí)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間的關(guān)系沒有調(diào)節(jié)作用?？赡艿脑蛟谟谝胤A賦偏資本密集型有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)需要以城鄉(xiāng)間要素自由流動(dòng)為基礎(chǔ)，此時(shí)制度因素造成的城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割阻礙要素跨區(qū)域自由流動(dòng)，數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)也因此得以發(fā)揮。

3.失業(yè)率異質(zhì)性

為了分析就業(yè)對(duì)數(shù)字普惠金融調(diào)節(jié)效應(yīng)的影響，本文使用各省城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率衡量失業(yè)率（unemployit），數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。計(jì)算樣本期間范圍內(nèi)失業(yè)率的均值，當(dāng)失業(yè)率大于均值時(shí)取2、小于均值時(shí)取1，以此將失業(yè)率分為“高失業(yè)率”與“低失業(yè)率”兩組，并將該變量與所有解釋變量、控制變量進(jìn)行交互，具體回歸結(jié)果如表6列（5）和列（6）所示。

當(dāng)失業(yè)率較高時(shí)，回歸結(jié)果如表6列（5）顯示。其中，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割的系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融交互項(xiàng)的系數(shù)在10%水平上顯著為正。說明失業(yè)率較高時(shí)，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的抑制作用突顯，而數(shù)字普惠金融能夠減弱該抑制作用；當(dāng)失業(yè)率較低時(shí)，回歸結(jié)果如表6列（6）顯示，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割、城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割與數(shù)字普惠金融交互項(xiàng)的系數(shù)均不顯著，說明失業(yè)率較低時(shí)城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向影響不明顯，數(shù)字普惠金融也未能發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)?？赡茉蛟谟谑I(yè)率較低時(shí)就業(yè)較為充分，勞動(dòng)要素與崗位的匹配度相對(duì)較高，資源配置效率得以提升，城鄉(xiāng)間要素市場(chǎng)分割造成的要素流動(dòng)障礙引起要素錯(cuò)配的負(fù)向效應(yīng)被充分就業(yè)的正向效應(yīng)在一定程度上所抵消，對(duì)資源配置效率的負(fù)向影響不明顯，數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)也未得到發(fā)揮。

六、結(jié)論與建議

破除城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)于資源配置效率的負(fù)面影響，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新格局，是減小城鄉(xiāng)收入差距、實(shí)現(xiàn)人民共同富裕、建設(shè)高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的必經(jīng)途徑。本文立足城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割抑制資源有效配置這一典型經(jīng)濟(jì)事實(shí)，從具有跨地域?qū)傩缘臄?shù)字普惠金融切入，基于2009—2018年省級(jí)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建全國(guó)30個(gè)省份的城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割指數(shù)，對(duì)Hsieh和Klenow（2009）［2］模型進(jìn)行擴(kuò)充并采用2009—2018年上市公司數(shù)據(jù)，計(jì)算我國(guó)各省的資源配置效率，采用廣義最小二乘法（FGLS）、調(diào)節(jié)效應(yīng)以及中介效應(yīng)等模型多維度實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融能否緩解城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的抑制作用。通過分析得出以下結(jié)論：

第一，城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率具有顯著抑制作用，說明目前城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割仍然是要素市場(chǎng)化改革以及國(guó)內(nèi)大循環(huán)建設(shè)的關(guān)鍵堵點(diǎn)。通過機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移在城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率產(chǎn)生負(fù)向影響的過程中發(fā)揮完全中介作用，城鎮(zhèn)資本轉(zhuǎn)移量在城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率產(chǎn)生負(fù)向影響的過程中發(fā)揮部分中介作用。

第二，數(shù)字普惠金融既具有直接的資源配置效應(yīng)，又能夠通過調(diào)節(jié)效應(yīng)緩解城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)分割對(duì)資源配置效率的負(fù)向抑制作用，該調(diào)節(jié)效應(yīng)在一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后仍然成立。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融一方面通過自身屬性發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)。數(shù)字普惠金融在覆蓋廣度、數(shù)字支持服務(wù)程度層面能夠?qū)Τ青l(xiāng)要素市場(chǎng)分割與資源配置效率之間的負(fù)向關(guān)系發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)，但在使用深度層面的調(diào)節(jié)效應(yīng)不明顯，同時(shí)保險(xiǎn)以及信貸在發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)具有協(xié)同效應(yīng)；另一方面，數(shù)字普惠金融調(diào)節(jié)效應(yīng)的發(fā)揮會(huì)受到交通基礎(chǔ)設(shè)施等“硬約束”、要素稟賦結(jié)構(gòu)等“結(jié)構(gòu)性約束”失業(yè)率等“就業(yè)冗余約束”等外部環(huán)境的影響。當(dāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施不完善，地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)偏資本密集型以及失業(yè)率較高等情況下，數(shù)字普惠金融的調(diào)節(jié)效應(yīng)均顯著。

根據(jù)上述結(jié)論，得到以下幾點(diǎn)政策啟示：第一，依托金融科技、創(chuàng)新普惠金融經(jīng)營(yíng)模式以及涉農(nóng)金融服務(wù)和產(chǎn)品，完善農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展所需基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)要素在城鄉(xiāng)間雙向自由流動(dòng)，即要發(fā)揮有效市場(chǎng)作用，又要激發(fā)有為政府作用；第二，促進(jìn)地區(qū)要素稟賦結(jié)構(gòu)向資本密集型轉(zhuǎn)變，尤其要加強(qiáng)農(nóng)村機(jī)械化程度和通信基建水平，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和信息通信效率，加快農(nóng)產(chǎn)品全產(chǎn)業(yè)鏈建設(shè)，吸引城市高質(zhì)量勞動(dòng)、資本、技術(shù)等稀缺資源流向農(nóng)村；第三，充分利用數(shù)據(jù)要素，建立城鄉(xiāng)信息共享機(jī)制，加快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同工同酬，使農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的“新居民”獲得更多公平和機(jī)會(huì)，為城鎮(zhèn)發(fā)展增添新紅利，真正實(shí)現(xiàn)“以城帶鄉(xiāng)、以鄉(xiāng)促城”，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

［1］"何德旭，苗文龍.金融排斥、金融包容與中國(guó)普惠金融制度的構(gòu)建［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：5-16.

［2］"Hsieh"C"T，Klenow"P"J.Misallocation"and"Manufacturing"TFP"in"China"and"India［R］.NBER"Working"Papers，2009.

［3］"常進(jìn)雄，趙海濤.所有制性質(zhì)對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力工資差距的影響研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016，15（2）：627-646.

［4］"楊子硯，文峰.從務(wù)工到創(chuàng)業(yè)——農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移形式升級(jí)［J］.管理世界，2020，36（7）：171-185.

［5］"溫鐵軍，等.八次危機(jī)：中國(guó)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)1949-2009［M］.北京：東方出版社，2013：247-250."

［6］"張勛，萬廣華，張佳佳，何宗樾.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：71-86.

［7］"孟輝，"白雪潔."新興產(chǎn)業(yè)的投資擴(kuò)張，"產(chǎn)品補(bǔ)貼與資源錯(cuò)配［J］."數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，"2017，"34（6）："20-36.

［8］"中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前沿課題組，張平，劉霞輝，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)路徑、效率與潛在增長(zhǎng)水平［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（11）：4-17+75.

［9］"桂琦寒，陳敏，陸銘，等.中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006（2）：20-30.

［10］才國(guó)偉，"楊豪."外商直接投資能否改善中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲［J］."中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，"2019"（10）："42-60.

［11］宋旭光，左馬華青.工業(yè)機(jī)器人如何影響制造業(yè)就業(yè)變動(dòng)——基于上市公司微觀數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2022（7）：70-89.

［12］孫早，侯玉琳.工業(yè)智能化與產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移：對(duì)“雁陣?yán)碚摗钡脑贆z驗(yàn)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2021，44（7）：29-54.

［13］溫忠麟.張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.

［14］李谷成，李燁陽(yáng)，周曉時(shí).農(nóng)業(yè)機(jī)械化、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入增長(zhǎng)——孰因孰果？［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（11）：112-127

［15］黃健柏，徐震，徐珊.土地價(jià)格扭曲、企業(yè)屬性與過度投資——基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和城市地價(jià)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（3）：57-69.

［16］唐建軍，龔教偉，宋清華.數(shù)字普惠金融與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率——基于要素流動(dòng)與技術(shù)擴(kuò)散的視角［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022，451（7）：81-102.

Segmentation"of"Urban-rural"Factor"Markets，"Digital"Inclusive"Finance"and"Resource"

Allocation"Efficiency

LI"Zhi，"He"Haomiao

（School"of"Economics，"Capital"University"of"Economics"and"Business，"Beijing"100070，China）

Abstract："：Digital"inclusive"finance，"characterized"by"its"cross-regional"nature，"can"mitigate"the"impediments"posed"by"the"urban-rural"dual"structure"to"the"effective"allocation"of"resources"to"a"certain"extent."This"study"employs"inter-provincial"panel"data"from"2009"to"2018"and"conducts"empirical"analysis"using"the"Feasible"Generalized"Least"Squares"（FGLS）"model."The"findings"indicate"that"the"segmentation"of"urban"and"rural"factor"markets"primarily"hinders"the"enhancement"of"resource"allocation"efficiency"by"obstructing"the"migration"of"rural"labor"factors"to"urban"areas"and"the"flow"of"urban"capital"factors"to"rural"areas."Digital"inclusive"finance"not"only"exerts"a"direct"impact"on"resource"allocation"but"also"has"the"capacity"to"counteract"the"negative"effects"of"urban-rural"factor"market"segmentation"on"resource"allocation"efficiency."Further"analyses"reveal"that"the"regulatory"effects"of"digital"inclusive"finance"are"notably"evident"in"sub-dimensions"such"as"the"breadth"of"usage，"the"extent"of"digital"support"services，"and"the"synergy"of"financial"products."Moreover，"this"regulatory"effect"persists"even"in"scenarios"where"infrastructure"is"inadequate，"regional"factor"endowments"are"capital-intensive，"and"unemployment"rates"are"high.

Key"words：urban-rural"factor"market"segmentation;digital"inclusive"finance;cross-regional"attributes;resource"allocation"efficiency"

（責(zé)任編輯：周正）