[內(nèi)容提要] 作為一種衍生于特定社會(huì)關(guān)系、傳播媒介與文化情境的動(dòng)態(tài)情感結(jié)構(gòu)，文化記憶彰顯著人類記憶的集體化與社會(huì)化形態(tài)，揭示著中華民族亙古通今的演進(jìn)邏輯與發(fā)展脈絡(luò)，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的內(nèi)在向度。文化記憶具有喚醒民族情感、對(duì)抗遺忘危機(jī)、應(yīng)對(duì)虛無(wú)主義等多重價(jià)值，為鑄牢中華民族共同體意識(shí)提供重要的精神力量。文化記憶內(nèi)含中華民族共同體“歷史同一性”與“現(xiàn)代同一性”的深層機(jī)理，通過(guò)記憶建立起中華民族過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的連續(xù)性，回應(yīng)著“我們從哪里來(lái)”“我們是誰(shuí)”“我們何以存續(xù)”“我們?nèi)ハ蚝翁帯钡臍v史追問，有助于各族人民增強(qiáng)“四個(gè)自信”與“五個(gè)認(rèn)同”。面向新征程，要以文化記憶推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)，應(yīng)立足文化記憶“誰(shuí)在記憶、記憶什么與如何記憶”的理論架構(gòu)，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮中華民族共同體文化記憶的政治引領(lǐng)力；整合記憶內(nèi)容，提升中華民族共同體文化記憶的內(nèi)容凝聚力；創(chuàng)新記憶載體，強(qiáng)化中華民族共同體文化記憶的媒介吸引力。

[關(guān)鍵詞] 文化記憶；中華民族共同體意識(shí)；“五個(gè)認(rèn)同”；中國(guó)共產(chǎn)黨

[作者簡(jiǎn)介] 鄧觀鵬，安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；顧友仁，法學(xué)博士，安徽大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授。

* 本文系2 0 2 3年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“偉大建黨精神的記憶敘事及其意識(shí)形態(tài)功能研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)： 2 3 C D J 0 0 8）的階段性成果。

2 0 1 4年中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出“中華民族共同體意識(shí)”概念。2 0 1 7年“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”被正式寫入黨章。2 0 2 2年黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色解決民族問題的正確道路?！盵 1] 3 3由此，鑄牢中華民族共同體意識(shí)成為新時(shí)代黨的民族工作的主線和綱領(lǐng)。論及鑄牢中華民族共同體意識(shí)，習(xí)近平總書記指出：“文化認(rèn)同是最深層次的認(rèn)同，是民族團(tuán)結(jié)之根、民族和睦之魂。”[ 1] 2 8 5誠(chéng)然，中華民族共同體意識(shí)不僅源自于各族人民親緣、血緣、地緣和業(yè)緣的關(guān)聯(lián)，更生成于培根固基、凝心聚魂之“文緣”的記憶熔鑄。這種文化記憶是維系中華民族“多元一體”結(jié)構(gòu)的紐帶，生成于中華民族自古以來(lái)共存、共通、共融和共享的發(fā)展歷史，不斷強(qiáng)化著各族人民的身份歸屬和情感認(rèn)同。從記憶視角來(lái)看，作為歷時(shí)性與現(xiàn)時(shí)性互構(gòu)的形態(tài)，中華民族本身就是一種文化記憶共同體，以文化記憶溯清來(lái)源、確證當(dāng)下并指向未來(lái)。因此，作為一種實(shí)踐活動(dòng)和心理活動(dòng)，鑄牢中華民族共同體意識(shí)既建基于中國(guó)式現(xiàn)代化的利益共享與制度保障，也受到特定文化記憶的影響，需要通過(guò)共同文化記憶進(jìn)行推進(jìn)。目前學(xué)界關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識(shí)的研究，多從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等宏觀角度與歷史記憶、心理認(rèn)知、情感認(rèn)同等微觀視角切入，而從文化記憶維度進(jìn)行系統(tǒng)探討的研究成果則相對(duì)欠缺。有鑒于此，深入探究文化記憶賦能鑄牢中華民族共同體意識(shí)何以必要、何以展開、何以推進(jìn)，將對(duì)新時(shí)代深化鑄牢中華民族共同體意識(shí)的理論與實(shí)踐研究大有裨益。

一、文化記憶賦能鑄牢中華民族共同體意識(shí)的理?yè)?jù)探賾

2 0世紀(jì)9 0年代，德國(guó)學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼提出文化記憶理論，從文化角度對(duì)集體記憶進(jìn)行探究，認(rèn)為“文化記憶關(guān)注的是過(guò)去中的某些焦點(diǎn)”[ 2] 4 6，借助文本、圖像、舞蹈與儀式等媒介進(jìn)行編碼與展演，旨在通過(guò)回憶過(guò)去來(lái)實(shí)現(xiàn)身份和文化認(rèn)同。關(guān)于文化記憶的界定，學(xué)界形成“文化即記憶”與“文化的記憶”兩種代表性觀點(diǎn)，皆把文化作為核心指針。從文化記憶的功能來(lái)看，其具有聯(lián)通過(guò)去與現(xiàn)在、構(gòu)建個(gè)體與集體同一性等獨(dú)特功能，對(duì)中華民族共同體的歷史、身份與情感等具有重要的建構(gòu)作用，表現(xiàn)為“文化記憶理論關(guān)注民族身份與文化認(rèn)同的內(nèi)在邏輯，文化記憶理論的這種研究旨趣與中華民族共同體意識(shí)概念內(nèi)涵具有高度一致的理論脈絡(luò)”[ 3]。

1 .喚醒民族情感：文化記憶是中華民族文化自信的基底

文化記憶是共同體意識(shí)生成并延續(xù)的內(nèi)在基因，它既是對(duì)中華民族共同體歷史文化的傳承和鐫刻，凸顯中華民族共同體的發(fā)展脈絡(luò)和文化特性，也承載著人們對(duì)于中華民族歷史的認(rèn)知與理解，是人們身份歸屬和情感認(rèn)同的緣來(lái)與支撐。揚(yáng)·阿斯曼認(rèn)為：“將民族作為一個(gè)集體的想象，依賴于對(duì)一種可以回溯到時(shí)間深處的連續(xù)性的想象。”[ 2] 1 3 7就這個(gè)意義而言，本尼迪克特·安德森指稱民族是“想象的共同體”，內(nèi)含通過(guò)共同的文化記憶建構(gòu)起民族成員對(duì)民族的感觀、印象和情感。文化記憶構(gòu)成了民族共同體成員民族情感的基礎(chǔ)，缺乏統(tǒng)一文化記憶的民族不僅難以獲得價(jià)值和身份的共識(shí)，也會(huì)因?yàn)槲幕洃浀娜笔Щ蚧靵y而喪失民族情感，弱化民族認(rèn)同。在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的過(guò)程中，正是具有認(rèn)知塑造與價(jià)值共享功能的文化記憶起著維系民族身份和情感認(rèn)同的紐帶作用。

個(gè)體的文化記憶并非自造的，而是根植于特定的群體和社會(huì)的記憶之場(chǎng)。對(duì)于文化記憶而言，文化符號(hào)是文化記憶的載體，它存儲(chǔ)并標(biāo)記著中華民族共同體的時(shí)空記事，讓民族成員能夠在與文字、圖片、建筑、英雄等符號(hào)的互動(dòng)中重溫民族的歷史文化和道德精神。中華民族在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史中創(chuàng)造了系列具有鮮明民族特色的文化符號(hào)，它們既成為確證中華民族歷史存在的意義對(duì)象，也構(gòu)筑了民族成員回溯民族歷史的“記憶之場(chǎng)”。一方面，從縱向的時(shí)間范疇來(lái)看，文化記憶折射著民族的歷史脈絡(luò)。中華民族歷經(jīng)千年發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、文化、制度、技術(shù)等領(lǐng)域曾領(lǐng)先于世界。即便在近代遭遇西方列強(qiáng)侵入和內(nèi)部戰(zhàn)亂的黑暗時(shí)期，產(chǎn)生許多創(chuàng)傷記憶，但在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各民族成員團(tuán)結(jié)協(xié)力，使中華民族浴火重生并向民族復(fù)興進(jìn)發(fā)。這無(wú)疑增強(qiáng)著中華民族共同體成員的集體感、榮譽(yù)感和自豪感。另一方面，從橫向的空間范疇來(lái)看，文化記憶是民族的專屬身份標(biāo)識(shí)。對(duì)民族集體記憶的強(qiáng)調(diào)事實(shí)就是要生成對(duì)民族歷史與民族身份的認(rèn)同，在自身與他人的對(duì)比中形成并凸顯身份意識(shí)。在文化記憶下，“通過(guò)對(duì)自身歷史的回憶、對(duì)起著鞏固根基作用的回憶形象的現(xiàn)時(shí)化，群體確認(rèn)自己的身份認(rèn)同”[ 2] 4 7。因此，盡管各民族成員在生活方式和文化習(xí)俗上存在空間差異，但都在中華民族共同的文化記憶場(chǎng)域中認(rèn)同中華民族的優(yōu)先性和必然性。在文化記憶的驅(qū)動(dòng)下，中華民族始終是凝聚全體中華兒女共識(shí)與力量的圖騰，在增進(jìn)各民族成員互動(dòng)與共鳴的過(guò)程中繪就“最大同心圓”，形成對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同感與歸屬感。

2 .對(duì)抗遺忘危機(jī)：文化記憶是中華民族傳承賡續(xù)的依托

“記憶”與“遺忘”是孿生范疇?！坝洃浥c遺忘共存”是人類社會(huì)的重要特征，反映著人類記憶官能與記憶對(duì)象之間取舍、調(diào)整與適應(yīng)的關(guān)系。所謂回憶，就是同遺忘作斗爭(zhēng)的過(guò)程。用保羅·利科的話來(lái)說(shuō)，“就總體而言，人們感到遺忘是記憶可靠性的一個(gè)妨礙”[ 4]。誠(chéng)然，沒有記憶，我們將會(huì)迷失自己，失憶的人會(huì)在恒久的、無(wú)情的現(xiàn)實(shí)中無(wú)法自拔。[ 5]任何民族文明的發(fā)展，都寄托于一代又一代民族成員對(duì)文化記憶的延續(xù)與傳承。這種民族文明的延續(xù)不僅依靠親歷者個(gè)人記憶的塑造和代際傳遞，還需要借助于文本、紀(jì)念碑、博物館等媒介進(jìn)行民族記憶的儲(chǔ)存與再現(xiàn)。然而，無(wú)論是代際傳遞還是符號(hào)建設(shè)，文化記憶始終面臨著“文化失憶”的風(fēng)險(xiǎn)，它既受制于主體對(duì)民族文化、價(jià)值與精神自覺選擇意愿的程度，也受外在文化記憶符號(hào)載體建設(shè)的影響。

伴隨著社會(huì)關(guān)系的調(diào)整與數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，集體記憶愈加呈現(xiàn)出斷裂化、碎片化與泛娛樂化的趨向。這在一定程度上加劇了文化記憶的遺忘危機(jī)，消解著鑄牢中華民族共同體意識(shí)記憶內(nèi)容供給的連續(xù)性與系統(tǒng)性。一方面，在中華民族歷史文化的傳承中，文化記憶在不同代際的傳承與斷裂中行進(jìn)。皮埃爾·諾拉在關(guān)注“記憶—場(chǎng)所”范疇時(shí)指出：“人們已經(jīng)擺脫以前尚存于傳統(tǒng)的余溫、緘默的習(xí)俗和對(duì)先人的重復(fù)（受某種內(nèi)在歷史意識(shí)的驅(qū)動(dòng)）中的經(jīng)驗(yàn)?！盵 6]在此意義上，文化記憶主體易隨著“代”的更替發(fā)生邊際遞減效應(yīng)，對(duì)中華民族文化的親歷、關(guān)注、認(rèn)知與理解程度趨于弱化，抑制民族共同體意識(shí)的承續(xù)進(jìn)度。另一方面，伴隨現(xiàn)實(shí)世界數(shù)字化的進(jìn)程，歷史傳承的人類記憶也呈現(xiàn)出向數(shù)字化遷移的總體趨勢(shì)。[ 7]盡管數(shù)字記憶有著儲(chǔ)存持久性與可逆性的優(yōu)勢(shì)，但網(wǎng)絡(luò)社會(huì)呈現(xiàn)出“萬(wàn)眾皆媒”與“萬(wàn)物可娛”的態(tài)勢(shì)，自媒體和公眾不同程度地獲得了解釋和傳播民族文化記憶的便利，但卻容易受享樂主義思潮的侵蝕?！跋順分髁x”是以消滅“循規(guī)蹈矩的良民”（ c i v i t a s）、以構(gòu)建自我中心論、以冷待公眾利益、以對(duì)未來(lái)的信心及各項(xiàng)制度合理性的喪失等為自己不可動(dòng)搖的目標(biāo)[ 8]，分散著人們對(duì)民族文化記憶內(nèi)容的注意力。這就會(huì)使民族文化記憶的美好性、崇高性與系統(tǒng)性，陷入資本市場(chǎng)的媚俗化、淺薄化與碎片化的記憶陷阱，繼而出現(xiàn)劣質(zhì)文化信息驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)文化信息的境況，壓縮民族文化記憶的生發(fā)空間，加劇文化失憶的程度，最終可能導(dǎo)致鑄牢中華民族共同體意識(shí)自主性和能動(dòng)性的缺失。因此，以強(qiáng)化文化記憶建設(shè)來(lái)應(yīng)對(duì)失憶危機(jī)具有必要性。強(qiáng)化文化記憶建設(shè)，既是彌合文化記憶代際傳遞的裂縫、保障中華民族文化記憶傳承的連續(xù)性的重要舉措，也是應(yīng)對(duì)享樂主義弱化民族文化記憶的危機(jī)、維護(hù)中華民族文化記憶內(nèi)容的主體性的應(yīng)有之義。

3 .應(yīng)對(duì)虛無(wú)主義：文化記憶是中華民族守正創(chuàng)新的支撐

記憶與歷史是相互聯(lián)結(jié)的范疇，歷史是記憶的內(nèi)容，記憶是歷史的載體，文化記憶是歷史存續(xù)和文化傳遞的重要條件。文化記憶通過(guò)塑造集體記憶來(lái)維護(hù)國(guó)家、民族與政黨的合法性。然而，近年來(lái)歷史虛無(wú)主義和文化虛無(wú)主義侵蝕和消解著中華民族的文化記憶，從歷史與文化雙重領(lǐng)域?qū)χ腥A民族的歷史文化進(jìn)行虛無(wú)化，從而達(dá)到瓦解中華民族共同體的歷史文化記憶根基的目的。其一，歷史虛無(wú)主義對(duì)中華民族發(fā)展史進(jìn)行虛無(wú)化，意圖阻斷中華民族共同體的連續(xù)性記憶，引發(fā)人們對(duì)中華民族歷史的認(rèn)知困惑。歷史與記憶間復(fù)雜的張力關(guān)系引來(lái)了歷史虛無(wú)主義對(duì)記憶的占有，為歷史虛無(wú)主義用非歷史態(tài)度否定歷史的真實(shí)性及歷史發(fā)展的規(guī)律提供了著力點(diǎn)。[ 9]中華民族發(fā)展史是各民族交往交融形成的歷史，是中華民族文化記憶的前提。一方面，歷史虛無(wú)主義者以“秘史、野史、學(xué)術(shù)”等為說(shuō)辭，采用碎片化敘事、娛樂化消遣、牽強(qiáng)式炒作、假設(shè)式否定、顛倒式洗白等手段，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨黨史進(jìn)行歪解乃至否定，以此侵蝕各族人民對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)、引領(lǐng)中華民族偉大復(fù)興的記憶內(nèi)容。另一方面，歷史虛無(wú)主義者借助網(wǎng)絡(luò)炒作“崖山之后無(wú)中華”“元清非中國(guó)論”“滿蒙非中國(guó)論”等論調(diào)，惡意將中國(guó)與中華民族狹隘化為“漢族政權(quán)”，再把漢族與蒙古族、滿族進(jìn)行族類身份與歷史敘事的隔離，意圖割裂中華民族發(fā)展史，達(dá)到混淆乃至瓦解中華民族歷史記憶的險(xiǎn)惡目的。其二，文化虛無(wú)主義對(duì)中華民族文化史進(jìn)行虛無(wú)化，消解中華民族共同體的文化記憶，引發(fā)文化自信危機(jī)。文化虛無(wú)主義立足“西方中心論”視角，通過(guò)泛娛樂化、反智化、低俗化等手段，宣揚(yáng)“黃色文明沒落論”，矮化和丑化中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化與社會(huì)主義先進(jìn)文化，造成大眾文化記憶內(nèi)容的空洞、混亂和失向，影響各族人民民族認(rèn)同與家國(guó)情懷的穩(wěn)定性與持續(xù)性。

文化記憶聯(lián)結(jié)著過(guò)去與未來(lái)，對(duì)中華民族歷史與文化資源進(jìn)行再現(xiàn)，是回應(yīng)和駁斥虛無(wú)主義的情感載體。阿萊達(dá)·阿斯曼認(rèn)為：“任何一種歷史書寫同時(shí)也是一種記憶工作，也在把賦予意義、幫派性和支持身份認(rèn)同等條件暗度陳倉(cāng)。”[ 1 0] 1 4 6文化記憶具有意識(shí)形態(tài)敘事功能。習(xí)近平總書記指出：“在5 0 0 0多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨(dú)特的精神標(biāo)識(shí)?！盵 1 1] 3 6文化記憶通過(guò)各種媒介建構(gòu)“記憶之場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)對(duì)中華民族特定記憶內(nèi)容的召喚與書寫。一方面，文化記憶的媒介再現(xiàn)，為應(yīng)對(duì)歷史虛無(wú)主義論調(diào)提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。文化記憶內(nèi)嵌于文字、圖像以及文化遺址、紀(jì)念館、博物館等承載記憶的場(chǎng)域之中，這些載體使文化記憶具象化為可觀、可感的形體符號(hào)，讓文化記憶“記之有物”，防止記憶的流變與被裁剪、被篡改，以此作為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的事實(shí)依據(jù)，能夠提升回?fù)魵v史虛無(wú)主義的可見性、信服度與說(shuō)服力。另一方面，文化記憶的情感培育，為應(yīng)對(duì)文化虛無(wú)主義論調(diào)創(chuàng)建情感環(huán)境。文化記憶作用于主體的情感、興趣與價(jià)值觀等，通過(guò)歷史敘事、情景復(fù)現(xiàn)與踐行等途徑，深化人們對(duì)記憶內(nèi)容的感知與體驗(yàn)，推動(dòng)文化記憶內(nèi)容從“認(rèn)知”向“認(rèn)同”轉(zhuǎn)化，切實(shí)增強(qiáng)人們對(duì)中華民族的歷史認(rèn)同和文化自信，為應(yīng)對(duì)文化虛無(wú)主義提供穩(wěn)定的心理與情感基礎(chǔ)。總之，文化記憶有利于各族人民增強(qiáng)對(duì)中華民族的歷史認(rèn)同與文化認(rèn)同，體悟“四個(gè)共同”的深刻內(nèi)涵。

二、文化記憶賦能鑄牢中華民族共同體意識(shí)的內(nèi)容邏輯

習(xí)近平總書記指出：“一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家，必須知道自己是誰(shuí)，是從哪里來(lái)的，要到哪里去，想明白了、想對(duì)了，就要堅(jiān)定不移朝著目標(biāo)前進(jìn)。”[ 1] 2 4 2文化記憶是一個(gè)民族區(qū)別于其他民族的根基，確證著民族生存與發(fā)展的價(jià)值。無(wú)論是喚醒情感、對(duì)抗遺忘，還是應(yīng)對(duì)虛無(wú)主義，都內(nèi)含中華民族共同體“歷史同一性”與“現(xiàn)代同一性”的價(jià)值邏輯，指向?qū)Α拔覀兪钦l(shuí)”“我們從哪里來(lái)”“我們何以存續(xù)”“我們?nèi)ハ蚝翁帯钡淖穯柵c探尋。中華民族共同體文化記憶的生成過(guò)程，既是對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的賡續(xù)，也源于中國(guó)共產(chǎn)黨紅色文化的融補(bǔ)。以文化記憶鑄牢中華民族共同體意識(shí)，旨在讓全體中華兒女對(duì)偉大祖國(guó)、中華民族、中華文化、中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)特色社會(huì)主義形成積極正向的認(rèn)知與情感，既要在求同存異的“價(jià)值公約數(shù)”中生成對(duì)中華民族的情感認(rèn)同，也要形成對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義道路的政治認(rèn)同。

1 . “我們從哪里來(lái)”：文化記憶深化對(duì)中華民族共同起源的歸屬

“我們從哪里來(lái)”作為人們共有而本能的求索意識(shí)，反映著中華民族對(duì)共同起源的記憶尋根，也是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的原命題。其最直接的方式就是借助歷史與文化記憶回溯中華民族共同體的源流，使人們形成中華民族具有時(shí)空連續(xù)性的系統(tǒng)意識(shí)。明確中華民族“從哪里來(lái)”，為回答“我們是誰(shuí)”“去向何處”提供必要的歷史邏輯，正如馬克思指出：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過(guò)去承繼下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！盵 1 2]對(duì)于中華民族的起源問題，西方國(guó)家慣于進(jìn)行曲解。自1 7世紀(jì)開始，歐洲人制造所謂的“中華文明西來(lái)論”，宣稱中國(guó)的人種和文化源自于埃及、古巴比倫等地，如1 6 6 7年德國(guó)學(xué)者基歇爾的《中國(guó)圖說(shuō)》、1 7 5 8年法國(guó)人德經(jīng)發(fā)表的《中國(guó)人為埃及殖民說(shuō)》與1 8 9 4年英國(guó)學(xué)者拉克伯里出版的《中國(guó)上古文明的西方起源》皆有此種論斷。到2 0世紀(jì)二三十年代，瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生在比較我國(guó)仰韶文化彩陶?qǐng)D案與西方新石器文化彩陶?qǐng)D案后，以二者存在相似之處就輕率地?cái)喽ㄎ覈?guó)仰韶文化來(lái)自于西方，“因謂中國(guó)民族，實(shí)自中亞經(jīng)新疆、甘肅而來(lái)”[ 1 3]。受這些西方論斷的沖擊，中國(guó)在2 0世紀(jì)2 0年代出現(xiàn)了“古史辨派”的疑古思潮，盡管古史辨派在上古史研究、古籍整理與古代思想考辨等方面取得了許多成就，卻未能進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)古史的系統(tǒng)重建。[ 1 4]更嚴(yán)重的是，他們推翻中華傳統(tǒng)“盤古開天辟地”等神話體系，并質(zhì)疑“三皇五帝”“夏商周”的真實(shí)存在，意圖混淆人們關(guān)于中華民族共同體的文化記憶，動(dòng)搖人們對(duì)中華民族五千年文明起源的精神信仰。

中國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族共同開拓著祖國(guó)的疆域，共同書寫民族悠久的歷史文化。文化記憶蘊(yùn)含著中華民族共同體的時(shí)空坐標(biāo)與符號(hào)指事，為民族尋根溯源提供了情感基礎(chǔ)和事實(shí)載體，是中華民族牢記“我們從哪里來(lái)”的精神支柱。習(xí)近平總書記明確指出：“一切向前走，都不能忘記走過(guò)的路；走得再遠(yuǎn)、走到再光輝的未來(lái)，也不能忘記走過(guò)的過(guò)去，不能忘記為什么出發(fā)?！盵 1 1] 3 2 - 3 3基于對(duì)中華民族歷史文脈的觀照，習(xí)近平總書記創(chuàng)造性地提出“第二個(gè)結(jié)合”，強(qiáng)調(diào)“在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合是必由之路”[ 1 5]。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是人們記憶和信仰的基底，只有傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，才能防止中華民族成為“文化流浪兒”和“精神乞食者”。“回憶形象需要一個(gè)特定的空間使其被物質(zhì)化，需要一個(gè)特定的時(shí)間使其被現(xiàn)時(shí)化，所以回憶形象在空間和時(shí)間上總是具體的。”[ 2] 3 1文化記憶回應(yīng)中華民族“從哪里來(lái)”，內(nèi)含時(shí)間與空間兩個(gè)維度，包括在時(shí)間維度上堅(jiān)信中華民族上下五千年歷史演進(jìn)的連續(xù)性和客觀性，在空間維度上明確中華民族具有特定的地理空間和多樣化的生產(chǎn)形態(tài)。

文化記憶連接著過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)，但它并非抽象的，而是外顯于各種記憶載體。莫里斯·哈布瓦赫認(rèn)為，集體記憶具有雙重性質(zhì)，既是一種物質(zhì)客體、物質(zhì)現(xiàn)實(shí)，如一尊雕像、一座紀(jì)念碑、一個(gè)地點(diǎn)，又是一種象征符號(hào)，或某種具有精神含義的東西、某種附著于并被強(qiáng)加在這種物質(zhì)現(xiàn)實(shí)之上的為群體共享的東西。[ 1 6]一方面，文化記憶依托先秦文獻(xiàn)與《史記》等典籍，幫助人們正確認(rèn)識(shí)中華民族的緣起，即早在上古時(shí)空?qǐng)鲇蛑校腥A民族的“共祖”已然產(chǎn)生，形成多民族多元共存的格局，實(shí)現(xiàn)“你中有我、我中有你”的原始共同體形態(tài)。另一方面，中華民族創(chuàng)造了豐富且深具特色的文化符號(hào)，這些文化符號(hào)是文化記憶留存的現(xiàn)實(shí)依托。中國(guó)歷史上形成了盤古開天辟地、女媧造人補(bǔ)天等神話傳說(shuō)文化記憶；茶馬古道、絲綢之路、唐蕃古道等空間文化記憶；藏族的《格薩爾》，柯爾克孜族的《瑪納斯》和蒙古族的《江格爾》等史詩(shī)文化記憶；昭君出塞、文成公主進(jìn)藏、涼州會(huì)盟、瓦氏夫人抗倭、土爾扈特萬(wàn)里東歸等文化記憶，以及伏羲廟、黃帝陵、孔林、萬(wàn)里長(zhǎng)城、故宮等建筑文化記憶，等等。這些文化記憶既是各民族交往交流交融的生動(dòng)寫照，也充分彰顯了中華文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史廣度與厚度，共同彰顯著中華民族的歷史演進(jìn)，昭示著中華民族源起本土并延續(xù)至今的客觀事實(shí)?？傊?，文化記憶有益于人們樹立正確的中華民族歷史觀，增強(qiáng)對(duì)中華民族的認(rèn)同感與自豪感。

2 . “我們是誰(shuí)”：文化記憶增進(jìn)對(duì)中華民族同一身份的認(rèn)同

作為個(gè)體社會(huì)存在的重要結(jié)構(gòu)，身份揭示著生活在社會(huì)中的個(gè)體與集體的交互關(guān)系，其核心是個(gè)體在社會(huì)集群網(wǎng)絡(luò)中確立身份標(biāo)識(shí)，產(chǎn)生身份認(rèn)同意識(shí)?！罢J(rèn)同”譯自英文的“i d e n t i t y”，既有“身份、本體”之含義，也有“相似性、同一性”的釋義，表征著身份認(rèn)同的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，曼紐爾卡斯特認(rèn)為：“認(rèn)同（ i d e n t i t y）是人們意義與經(jīng)驗(yàn)的來(lái)源”[ 1 7] 2，并且，“它是在文化特質(zhì)或相關(guān)的整套的文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上建構(gòu)意義的過(guò)程，而這些文化特質(zhì)是在諸意義的來(lái)源中占有優(yōu)先位置的”[ 1 7] 2 - 3。文化在身份認(rèn)同中具有先導(dǎo)作用。就社會(huì)關(guān)系而言，身份認(rèn)同是相較于身份差異而言的，正是因?yàn)榇嬖趪?guó)別、民族、種族、宗教等差別，才凸顯出“我們”與“他們”的身份區(qū)分，表現(xiàn)為把界限之外的定義為具有身份差異性的他者，將界限之內(nèi)的認(rèn)定為具有身份同一性的“我們”。就這一意義而言，有賴于民族身份認(rèn)同的回憶設(shè)定，個(gè)體才能明確地回應(yīng)“我是誰(shuí)”及“我們是誰(shuí)”，既能意識(shí)到自身從屬于特定的民族群體，也能自覺感受到民族身份給予的情感和價(jià)值，進(jìn)而產(chǎn)生比其他認(rèn)同更強(qiáng)大和持久的聚合力。

“我們是誰(shuí)”反映了中華民族成員對(duì)所屬身份的思索，直接指向各族人民對(duì)中華民族共同體共同身份的認(rèn)同與堅(jiān)守。阿爾弗雷德·格羅塞認(rèn)為：“無(wú)論是主動(dòng)追求還是被迫塑造，有限制的身份認(rèn)同幾乎總是建立在一種對(duì)‘集體記憶’的呼喚之上?！盵 1 8]第二版序言3這是因?yàn)?，“‘集體記憶’在一個(gè)集體———特別是民族集體———回溯性的身份認(rèn)同中起到了持久的作用”[ 1 8] 3 7。在后現(xiàn)代理論語(yǔ)境中，文化記憶的主要功能就是為身份“定位”[ 1 9]，這是民族身份認(rèn)同賴以形成的基礎(chǔ)。作為多民族融合形成的民族身份符號(hào)，中華民族通過(guò)對(duì)價(jià)值觀念、紀(jì)念儀式、象征圖騰、遺產(chǎn)空間等文化記憶形態(tài)的創(chuàng)造、保留和更新，實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的沿襲和鞏固，并使民族身份獲得文化記憶的載體，進(jìn)而能夠在時(shí)間與空間的交替中進(jìn)行代際記憶的傳遞與建構(gòu)。然而，伴隨“歷史”向“世界歷史”的遞嬗，文化脫域于社會(huì)，人們有了基于更多分工基礎(chǔ)上的“身份”認(rèn)定和“個(gè)人主義”的觀念意識(shí)。[ 2 0]這直接影響著民族身份認(rèn)同的效度。因此，作為一個(gè)實(shí)在共同體，中華民族必須依靠文化記憶加強(qiáng)對(duì)共同體成員身份意識(shí)的培育，實(shí)現(xiàn)鑄牢共同體身份意識(shí)的理性自覺。

雖然“中華民族共同體”概念于當(dāng)下出場(chǎng)，但作為民族實(shí)體存在的中華民族共同體早在中華五千多年前已客觀存在。就這一意義而言，中華民族共同體是中華民族成員和中國(guó)公民國(guó)族（中華民族）身份的集中概括。[ 2 1]因此，文化記憶對(duì)“我們是誰(shuí)”的身份界定，既以傳統(tǒng)文化記憶確指中華民族共同體成員的歷史身份，也以現(xiàn)代民族文化記憶標(biāo)注中華民族共同體成員的國(guó)家身份。一方面，文化記憶表明中華民族自古以來(lái)具有多元一體、包容和諧的固有稟賦。在文化記憶的意會(huì)與喚醒下，各族人民深知中華民族的先祖?zhèn)兗仍诟髯缘幕顒?dòng)場(chǎng)域創(chuàng)立獨(dú)特的文化體系，又伴隨經(jīng)濟(jì)、政治、生活的交往而日趨融合，各民族在相互吸納和融合中形成了原初形態(tài)的中華民族共同體。雖有歷史上的“華夷之辨”，但僅以文化為分殊。中華文化是在中原文化與各民族文化的交融中形成的，并在吸取各族文化精髓基礎(chǔ)上進(jìn)行文化再創(chuàng)造和再生產(chǎn)。秦王朝開創(chuàng)的“大一統(tǒng)”政治理念和模式，塑造了后世中華民族的政治面貌，使“天下一統(tǒng)”的文化記憶深植于中華兒女的內(nèi)心，成為中華民族穩(wěn)定發(fā)展的基調(diào)和中華民族身份確立的前提，繪就了中華民族發(fā)展史上從“洛陽(yáng)家家學(xué)胡樂”到“涼州七里十萬(wàn)家，胡人半解彈琵琶”“萬(wàn)里羌人盡漢歌”的民族和融景象。文化記憶孵化著各族人民的身份意識(shí)，既賦予各族人民以本民族的身份象征，更突出中華民族集體身份的歷史同根性，以“龍的傳人”“華夏兒女”“炎黃子孫”等共同的身份記憶符號(hào)回應(yīng)著“我們是誰(shuí)”的歷史追問。另一方面，中華民族是一個(gè)現(xiàn)代民族，不僅傳承著中華優(yōu)良傳統(tǒng)，也在近代民族發(fā)展中衍生出新形態(tài)，特別是經(jīng)由中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)新的解放和發(fā)展。在“民族國(guó)家”這一概念產(chǎn)生后，文化記憶成為國(guó)家與政黨保持合法性的來(lái)源，也是公民身份認(rèn)同具象化的重要條件?！霸谥腥A人民共和國(guó)成立時(shí)，中華民族真正成為一個(gè)完整的民族實(shí)體，并同時(shí)具有國(guó)民共同體和多族聚合體的雙重性質(zhì)。”[ 2 2]因此，當(dāng)代的“中華民族”概念既不完全等于歷史上的中華民族，也不同于西方國(guó)家的民族定義，而是具有整體性、建構(gòu)性和超越性的“國(guó)家民族”概念，同現(xiàn)代的“民族國(guó)家———中國(guó)”緊密相連。如此，在中國(guó)近現(xiàn)代的共同體文化記憶浸潤(rùn)下，民族身份事實(shí)就轉(zhuǎn)化為“我是中國(guó)人”之一稱謂。正如梁?jiǎn)⒊裕骸胺灿鲆凰宥⒖逃小抑袊?guó)人’之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也?！盵 2 3]據(jù)此，借助近現(xiàn)代民族國(guó)家的文化記憶，包括戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷記憶、中國(guó)共產(chǎn)黨紅色文化記憶與社會(huì)主義先進(jìn)文化記憶，以文本、話語(yǔ)、影視、符號(hào)、空間等召喚中華兒女在文化記憶的勾連與再現(xiàn)中正視近現(xiàn)代中華民族的發(fā)展史和中國(guó)共產(chǎn)黨黨史，引發(fā)共情，鍛造“不忘歷史、奮發(fā)圖強(qiáng)”的記憶共同體，在中華人民共和國(guó)的民族國(guó)家架構(gòu)中牢記現(xiàn)代中華民族的國(guó)民身份。

3 . “我們何以存續(xù)”：文化記憶強(qiáng)化對(duì)中華民族黨的領(lǐng)導(dǎo)的政治自覺

“我們何以存續(xù)”反映了中華民族共同體對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨政治領(lǐng)導(dǎo)的自覺觀照，直接指向中國(guó)共產(chǎn)黨的紅色文化記憶，凸顯中國(guó)共產(chǎn)黨黨史在中華民族發(fā)展史上的重要地位，肯定中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中華民族重構(gòu)與延續(xù)的領(lǐng)導(dǎo)作用。紅色文化的文化記憶建構(gòu)，源自于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中華民族發(fā)展走勢(shì)的歷史性轉(zhuǎn)折。西方資本主義列強(qiáng)的入侵，清王朝封建統(tǒng)治的腐敗衰朽，內(nèi)憂外患的中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，“國(guó)家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵，中華民族遭受了前所未有的劫難”[ 2 4] 4。為實(shí)現(xiàn)中華民族的解放與復(fù)興，近代以來(lái)的仁人志士探尋救國(guó)之道，多種方案和主義輪番出場(chǎng)，但均告失敗。直至馬克思主義傳入中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)時(shí)而生，毅然肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)中華民族解放與復(fù)興的歷史使命。作為團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民共御外敵入侵的中流砥柱，中國(guó)共產(chǎn)黨在百年征程中續(xù)寫中華民族發(fā)展的新篇章，重塑中華民族共同體文化記憶的內(nèi)容結(jié)構(gòu)。對(duì)此，費(fèi)孝通先生指出：“我國(guó)各族人民都有兩個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)是歷史上長(zhǎng)期遺留下來(lái)的舊傳統(tǒng)，這需要批判地繼承；另一個(gè)則是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行革命和建設(shè)所建立起來(lái)的新傳統(tǒng)，這需要不斷地發(fā)揚(yáng)光大?！盵 2 5]伴隨馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民勇?lián)韧鰣D存的歷史使命，重建政治共同體與中華民族共同體，在這個(gè)過(guò)程中創(chuàng)立了紅色文化，拓展了中華民族的紅色文化記憶之維。

作為集體記憶和歷史記憶的重要構(gòu)成，紅色文化記憶表征著中國(guó)共產(chǎn)黨的革命文化，承載著中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年歷史，內(nèi)蘊(yùn)近代以來(lái)中華民族的“來(lái)路”與“走勢(shì)”，是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的核心內(nèi)容。紅色文化記憶建基于近代中華民族創(chuàng)傷記憶的紅色歷史，突出中國(guó)共產(chǎn)黨的敘事主體地位，反映著中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心使命、民族立場(chǎng)與價(jià)值取向，廣泛地存留于文本、話語(yǔ)、人物、影視與紀(jì)念館等記憶媒介中，通過(guò)“主體—對(duì)象”的記憶交互，塑造著人們對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢(shì)的價(jià)值認(rèn)知。對(duì)此，習(xí)近平總書記指出：“新中國(guó)是無(wú)數(shù)革命先烈用鮮血和生命鑄就的。要深刻認(rèn)識(shí)紅色政權(quán)來(lái)之不易，新中國(guó)來(lái)之不易，中國(guó)特色社會(huì)主義來(lái)之不易?！盵 2 6]紅色文化記憶標(biāo)注著中國(guó)共產(chǎn)黨成立“前”與“后”中華民族截然不同的記憶鏡像。在帝國(guó)主義和封建主義的雙重壓迫下，中國(guó)淪為“半殖民地半封建社會(huì)”，中華民族陷入極度屈辱和苦難深重的境地。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之前，中國(guó)各派人士進(jìn)行了探索實(shí)踐，但囿于各自的階級(jí)局限，其探索難以改變中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)，更難以完成救亡圖存的民族使命和反帝反封建的歷史任務(wù)。直至中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，“自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)”[ 2 7]，中華民族獲得嶄新的領(lǐng)導(dǎo)核心和發(fā)展前景。這種“創(chuàng)傷記憶”與“紅色文化記憶”的比量，不僅讓各族人民在回憶中強(qiáng)化了對(duì)近代中華民族屈辱史的銘記，感悟當(dāng)前美好生活來(lái)之不易；更通過(guò)紅色文化記憶的召喚，復(fù)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立與民族解放舉旗定向、浴血奮戰(zhàn)的歷史情景，向各族各代人民宣告“沒有中國(guó)共產(chǎn)黨，就沒有新中國(guó)，就沒有中華民族偉大復(fù)興”[ 2 8] 4 8 2。同時(shí)，紅色文化記憶映射著中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系蘊(yùn)含的愛國(guó)主義、集體主義等記憶元素，“幫助建立個(gè)體與他們可能感受到的更長(zhǎng)遠(yuǎn)的過(guò)去之間的聯(lián)系”[ 2 9]。這不僅成為中華民族兒女文化記憶的精神底色，增進(jìn)各民族成員的團(tuán)結(jié)與自強(qiáng)，更讓各族人民認(rèn)知認(rèn)同中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的必然性與合法性，生成對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的情感認(rèn)同。

4 . “我們?nèi)ハ蚝翁帯保何幕洃泩?jiān)定對(duì)中華民族復(fù)興道路的信心

“我們?nèi)ハ蚝翁帯被卮鹆嗽谥袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下中華民族未來(lái)走向的發(fā)展命題，表明中國(guó)共產(chǎn)黨以“中華民族偉大復(fù)興”作為中華民族“到哪里去”的方向標(biāo)。2 0 1 2年習(xí)近平總書記在參觀“復(fù)興之路”展覽時(shí)首次提出“中國(guó)夢(mèng)”，“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來(lái)最偉大的夢(mèng)想?！盵 1] 6 3文化記憶作為一種精神力量，聯(lián)通著中華民族的過(guò)去、當(dāng)下與未來(lái)，見證著中華民族從“站起來(lái)”“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的歷史進(jìn)程，正如本尼迪克特·安德森說(shuō)：“假設(shè)如果民族國(guó)家確如公眾所認(rèn)的，是‘新的’而且是‘歷史的’，則在政治上表現(xiàn)為民族國(guó)家的‘民族’的身影，總是浮現(xiàn)在遙遠(yuǎn)不復(fù)記憶的過(guò)去之中，而且，更重要的是，也同時(shí)延伸到無(wú)限的未來(lái)之中?！盵 3 0]因此，作為文化記憶共同體，中華民族需要確立共同理想以描繪未來(lái)景象，凝聚各族人民的力量，實(shí)現(xiàn)民族振興與國(guó)家富強(qiáng)。

“中華民族偉大復(fù)興”概念根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與近代中國(guó)民族復(fù)興思想[ 3 1]，指實(shí)現(xiàn)中華民族的“再次興盛與輝煌”，既要恢復(fù)中華民族歷史文明的輝煌，更要在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下以中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。在文化記憶維度上，中華民族偉大復(fù)興蘊(yùn)含“歷史中國(guó)”與“當(dāng)代中國(guó)”的雙重時(shí)域。其一，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化記憶是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的文化根基，映射著中華民族輝煌的歷史，給予各族人民以深厚的歷史自豪感和自信心。毋庸置疑，中華民族歷史上的輝煌就是創(chuàng)造了中華文明，為人類文明發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。[ 3 2]中華民族有著無(wú)比深厚的歷史和文化積淀，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事曾領(lǐng)先于世界，創(chuàng)造了無(wú)比燦爛的中華文明，促進(jìn)了中華民族的大融合與大團(tuán)結(jié)，形成了中華民族共同的、永不磨滅的文化記憶印記，培壅各民族互融互信的共同體情結(jié)。這是中華民族傳統(tǒng)文化記憶的核心范疇。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化記憶復(fù)現(xiàn)著中華民族光輝的歷史圖景，彰顯著中華民族的創(chuàng)造力，是中華民族共享的歷史榮譽(yù)和集體情感，使各族人民牢記中華文明的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)與燦爛光輝，以歷史記憶之榮光回答著今日民族復(fù)興何以必要。其二，紅色文化記憶是中華民族偉大復(fù)興的現(xiàn)實(shí)支撐，展現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的初心使命。紅色文化記憶涵蓋了中國(guó)共產(chǎn)黨從新民主主義革命到新時(shí)代的百年歷程，以特有的革命文化與社會(huì)主義先進(jìn)文化符號(hào)加以顯現(xiàn)，展現(xiàn)出中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持物質(zhì)文明與精神文明共建的樣態(tài)，既顯示著中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)內(nèi)以中國(guó)式現(xiàn)代化引領(lǐng)中華民族從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)的發(fā)展歷程，也反映著中國(guó)在國(guó)際上從跟跑、并跑到領(lǐng)跑的躍進(jìn)過(guò)程，以偉大成就向各族人民講述著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義道路的顯著優(yōu)勢(shì)。紅色文化記憶的建構(gòu)與延續(xù)，詮釋著中國(guó)共產(chǎn)黨能、中國(guó)特色社會(huì)主義好、馬克思主義行，在實(shí)踐層面驗(yàn)證著中華民族偉大復(fù)興的可行性，并讓各族人民牢記“實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)必須走中國(guó)道路”[ 1] 9 7，以現(xiàn)實(shí)記憶之效力回答著今日民族復(fù)興何以必然。

三、文化記憶賦能鑄牢中華民族共同體意識(shí)的推進(jìn)策略

文化記憶理論的核心范疇在于明確誰(shuí)在記憶、記憶什么與如何記憶。基于歷史與時(shí)代新方位，以文化記憶強(qiáng)化鑄牢中華民族共同體意識(shí)，應(yīng)綜合考量記憶領(lǐng)導(dǎo)主體、記憶內(nèi)容、記憶媒介等問題，遵循文化記憶的內(nèi)在機(jī)理與邏輯，通過(guò)喚醒和強(qiáng)化共同的集體記憶，深化對(duì)中華民族與中國(guó)共產(chǎn)黨的情感認(rèn)同和行為認(rèn)同。

1 .堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮中華民族共同體文化記憶的政治引領(lǐng)力

明確文化記憶領(lǐng)導(dǎo)主體是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的根本。文化記憶中“誰(shuí)在記憶”問題指向記憶的主體與客體，反映文化記憶建設(shè)的目的。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是建構(gòu)中華民族共同體文化記憶的根本保障，表征文化記憶的權(quán)威性與客觀性。習(xí)近平總書記指出：“我們黨自成立之日起，就高度重視民族問題、民族工作，正確處理民族關(guān)系。”[ 3 3]“中華民族共同體”不僅是學(xué)術(shù)話語(yǔ)，更是具有鮮明政治意涵的政治話語(yǔ)，表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“中華民族”這一歷史實(shí)體的認(rèn)知定位與政治態(tài)度。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為歷史書寫、符號(hào)塑造等文化記憶建設(shè)指明了方向，確保文化記憶的喚醒與再造合乎實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的價(jià)值要求。

第一，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨在文化記憶建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。在繪就中華民族“最大同心圓”中，中國(guó)共產(chǎn)黨就是“圓心”，圍繞此拓展中華民族共同體意識(shí)“最大公約數(shù)”的半徑。文化記憶是各族人民共享的集體記憶，中國(guó)共產(chǎn)黨是中華民族共同體文化記憶的建構(gòu)者、規(guī)劃者和實(shí)施者，決定著文化記憶的內(nèi)容擇選與價(jià)值尺度，是文化記憶內(nèi)容規(guī)范化、系統(tǒng)化與科學(xué)化的保證。因此，必須堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，以“兩個(gè)結(jié)合”為基本遵循，搭建各民族互融互信的記憶橋梁，用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化厚植共同體文化記憶的資源沃土，以中國(guó)共產(chǎn)黨紅色文化引領(lǐng)中華民族共同體文化記憶的前進(jìn)方向，保證文化記憶內(nèi)容的供給質(zhì)量與建設(shè)秩序。

第二，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民至上，以維護(hù)各族人民共同利益推動(dòng)文化記憶建設(shè)走深走實(shí)。文化記憶是物質(zhì)性與精神性相統(tǒng)一、歷史性與現(xiàn)實(shí)性相交織的社會(huì)存在，隨著政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利與社會(huì)權(quán)利的關(guān)系調(diào)整，發(fā)生“正向建構(gòu)”或“反向異構(gòu)”運(yùn)動(dòng)。中華民族共同體文化記憶既有賴于親緣情感、民族身份等精神要素的凝聚，更需要民族生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)予以鞏固。因此，習(xí)近平總書記指出：“推動(dòng)民族工作要依靠?jī)煞N力量，一種是物質(zhì)力量，一種是精神力量?！盵 1] 2 8 4物質(zhì)利益是保障文化記憶真實(shí)度、可信度與認(rèn)同度，進(jìn)而鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要基礎(chǔ)。中國(guó)共產(chǎn)黨紅色文化記憶擘畫了中國(guó)共產(chǎn)黨百年來(lái)尋求民族解放、民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)圖景，反映著黨的初心使命、服務(wù)宗旨與政治立場(chǎng)，既同黨的革命、建設(shè)與改革歷史相關(guān)聯(lián)，更映射出新時(shí)代中華民族共同體內(nèi)部的利益分配格局和人民美好生活狀態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持人民立場(chǎng)，維護(hù)各族人民根本利益，以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，錨定少數(shù)民族與民族地區(qū)共同富裕，推動(dòng)民族與邊疆地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境等方面的全面進(jìn)步，出臺(tái)系列惠及少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)與教育政策以實(shí)現(xiàn)各民族共同美好生活，保證各民族平等享有現(xiàn)代化發(fā)展成果，讓“民族地區(qū)落后論”“少數(shù)民族與漢族貧富差距論”等謊言不攻自破。在物質(zhì)文明建設(shè)的鞏固下，各族人民的文化記憶并非抽象、虛假與空洞的，而是真實(shí)、可信與豐富的，充分驗(yàn)證著中國(guó)共產(chǎn)黨“是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，始終堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)，黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒有自己的特殊利益”[ 3 4]的記憶效度。

2 .整合記憶內(nèi)容，提升中華民族共同體文化記憶的內(nèi)容凝聚力

記憶內(nèi)容的生產(chǎn)是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的前提。文化記憶中“記憶什么”問題指向記憶的內(nèi)容，即留存于社會(huì)集體記憶中的核心構(gòu)成。阿萊達(dá)·阿斯曼提出：“由于不存在文化記憶的自我生成，所以它依賴于媒介和政治。”[ 1 0] 6誠(chéng)然，文化記憶的內(nèi)容并非固定的，總是處于不斷變構(gòu)與流動(dòng)的狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)是意義解構(gòu)與建構(gòu)的過(guò)程。因此，我們需要通過(guò)明確文化記憶的內(nèi)容，保證文化記憶“有本可循”，用“本”不斷復(fù)述和重現(xiàn)中華民族共同體的共同歷史，以不斷彌合由代際傳遞造成的記憶“斷層”以及信息博弈造成的記憶“虛無(wú)”，推動(dòng)一代又一代民族成員正確認(rèn)知并尊重中華民族共同體記憶。為此，應(yīng)從以下幾方面著力：

第一，深入把握中華民族共同體文化記憶共同性與特殊性的關(guān)系，處理好中華文化“主干”與各民族文化“枝葉”的關(guān)系。在 2 0 2 1年8月召開的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出：“要正確把握中華文化和各民族文化的關(guān)系，各民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都是中華文化的組成部分，中華文化是主干，各民族文化是枝葉，根深干壯才能枝繁葉茂。”[ 2 4] 2 4 6中華民族共同體由各民族共同鑄就而成，各民族文化是中華文化的重要組成部分，這使人們的文化記憶呈現(xiàn)出共性與個(gè)性相交互的狀態(tài)。因此，文化記憶內(nèi)容生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在中華民族“多元一體”的架構(gòu)中平衡好“一體”與“多元”的記憶張力，正確把握中華民族“源流互濟(jì)、古今相承”的脈絡(luò)由來(lái)，科學(xué)認(rèn)知中華民族共同體的“前世”與“今生”。一方面，把握中華民族歷史與各民族歷史的源流關(guān)系，明確中國(guó)與中華民族共同體歷史的整體性與正當(dāng)性。歷史虛無(wú)主義任意編纂“無(wú)中國(guó)說(shuō)”與“去中國(guó)說(shuō)”等具有迷惑性與煽動(dòng)性的觀點(diǎn)，意圖植入錯(cuò)誤的民族歷史觀念，解構(gòu)中國(guó)作為統(tǒng)一多民族國(guó)家的記憶敘事，破壞祖國(guó)統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)。為此，要強(qiáng)化民族學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科研究，完整地展現(xiàn)中國(guó)與中華民族的歷史敘事，既要尊重民族個(gè)性，闡釋好漢族與各少數(shù)民族的歷史，更要凸顯民族共性，展現(xiàn)中國(guó)歷史上各民族互通互融的演進(jìn)脈絡(luò)與面貌，回答好中華民族“從何而來(lái)”以及“如何而來(lái)”的問題，以清晰的史實(shí)脈絡(luò)來(lái)提升各民族各地區(qū)人民的情感聯(lián)系與價(jià)值歸屬，破除虛無(wú)主義的迷障。另一方面，把握中華文化與各民族文化的源流關(guān)系，明確中華民族共同體文化的共創(chuàng)性與獨(dú)特性。歷史虛無(wú)主義善于炒作民族文化的差異性，以此為切口制造民族文化記憶矛盾。為此，要引導(dǎo)各族人民認(rèn)識(shí)到中華文化融中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化與社會(huì)主義先進(jìn)文化為一體，是由各民族共同造就和傳承發(fā)展弘揚(yáng)的，是各民族文化記憶的底座。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)各民族優(yōu)秀文化的傳承，既要強(qiáng)化對(duì)民族精神、圖騰符號(hào)、記憶之場(chǎng)等表征中華民族精神品格等文化記憶載體的建設(shè)，也要注重對(duì)各民族特色文化記憶內(nèi)容的保護(hù)與呈現(xiàn)，讓各民族文化共同繪就中華民族現(xiàn)代文明，保證文化記憶內(nèi)容的全面性與和諧性?？傊T牢中華民族共同體意識(shí)應(yīng)增進(jìn)“中華民族文化記憶”與“本民族文化記憶”的融洽，引導(dǎo)各族人民摒棄“大漢族主義”與“地方民族主義”的記憶傾向，消除民族文化記憶的狹隘性、封閉性與沖突性，破除“我”之原子化的民族認(rèn)知狀態(tài)，自覺融入“我們”的民族共同體，在歷史中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)的延續(xù)中強(qiáng)化“四個(gè)與共”理念與“五個(gè)認(rèn)同”。

第二，深入把握中國(guó)共產(chǎn)黨黨史記憶在中華民族發(fā)展史中的重要地位，肯定中國(guó)共產(chǎn)黨在中華民族解放和復(fù)興中的決定性作用。中國(guó)共產(chǎn)黨紅色文化記憶以黨史記憶為基準(zhǔn)，以革命歷史與現(xiàn)代化建設(shè)現(xiàn)實(shí)為線索，通過(guò)文化記憶的敘事，再現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)全國(guó)各族人民團(tuán)結(jié)奮斗的歷程與成就。于文化記憶內(nèi)容而言，“黨的歷史是最生動(dòng)、最有說(shuō)服力的教科書”[ 2 4] 5 4 5，是人們應(yīng)著力標(biāo)記和鞏固的記憶內(nèi)容。為此，應(yīng)不斷強(qiáng)化“四史”教育，做好“中國(guó)共產(chǎn)黨能、中國(guó)特色社會(huì)主義好、馬克思主義行”的內(nèi)容敘事，保持中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)與改革各階段領(lǐng)導(dǎo)各族人民遞進(jìn)式實(shí)現(xiàn)美好生活的記憶連貫性，既要避免中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的“東北抗日聯(lián)軍、蒙漢民眾抗戰(zhàn)、回族民族抗戰(zhàn)”等重要民族團(tuán)結(jié)的革命記憶內(nèi)容的虛無(wú)與遺失，也要防治西方炒作“疆獨(dú)、藏獨(dú)、港獨(dú)、臺(tái)獨(dú)”等議題對(duì)國(guó)家與民族統(tǒng)一記憶的虛構(gòu)與篡改，引導(dǎo)各族人民正確審視中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，自覺讓“紅色”成為記憶底色。即是說(shuō)，要讓各族人民在中國(guó)古代史與中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)展史的記憶回顧中，正確認(rèn)知中華民族發(fā)展史的歷史脈絡(luò)，深刻體悟“我國(guó)遼闊疆域是各民族共同開拓的，悠久歷史是各民族共同書寫的，燦爛文化是各民族共同創(chuàng)造的，偉大民族精神是各民族共同培育的”[ 2 8] 5 0 8，從而在中華民族共同體文化記憶的熔鑄下自覺強(qiáng)化政治認(rèn)同意識(shí)。

3 .創(chuàng)新記憶載體，增強(qiáng)中華民族共同體文化記憶的媒介吸引力

記憶內(nèi)容的傳播是鑄牢中華民族共同體意識(shí)的關(guān)鍵。文化記憶“如何記憶”問題指向記憶內(nèi)容的載體，包括文化記憶的符號(hào)化與媒介化。阿萊達(dá)·阿斯曼關(guān)注文化記憶留存問題，認(rèn)為“在媒介和記憶的隱喻之間存在著緊密的相互關(guān)系”[ 1 0] 1 6 3，用以表示記憶內(nèi)容的符號(hào)與媒介敘述。誠(chéng)然，文化記憶本是無(wú)形的，符號(hào)與媒介是文化記憶的物質(zhì)形式，外顯為大腦儲(chǔ)存之外的信息介質(zhì)。應(yīng)通過(guò)符號(hào)與媒介建構(gòu)向各族人民展現(xiàn)和傳播“有形”的文化記憶內(nèi)容，傳遞中華民族共同的歷史與文化，使記憶從心理活動(dòng)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而形塑文化記憶共同體。

第一，注重文化記憶的符號(hào)表達(dá)。中華民族民族共同文化記憶衍生于系列標(biāo)志性的文化符號(hào)，表現(xiàn)為民族圖騰、地理符號(hào)、建筑符號(hào)、空間符號(hào)等。中華民族蘊(yùn)含種類繁多、形式多樣的文化記憶符號(hào)，包含古與今的連貫時(shí)空，形成如龍的傳人、華夏兒女等身份記憶符號(hào)，黃河、長(zhǎng)江、青藏高原等地理記憶符號(hào)，絲綢之路、茶馬古道等經(jīng)濟(jì)記憶符號(hào)，秦皇漢武、唐宗宋祖、成吉思汗等英雄記憶符號(hào)，東北抗日聯(lián)軍、蒙漢抗日同盟軍、回民救國(guó)協(xié)會(huì)等戰(zhàn)爭(zhēng)記憶符號(hào)，以及新時(shí)代“像石榴籽一樣緊緊抱在一起”“各民族大團(tuán)結(jié)的中國(guó)一定是無(wú)往而不勝的”等話語(yǔ)記憶符號(hào)。這些記憶符號(hào)共同塑造著中華民族共同體的文化底蘊(yùn)與精神面貌，成為各族人民血脈相連、命運(yùn)與共、利益共享的記憶支撐。為此，應(yīng)加強(qiáng)中華民族共同體文化符號(hào)在教育、宣傳、影視等“記憶之場(chǎng)”的在場(chǎng)性，讓文化記憶符號(hào)與媒介結(jié)合，用更具象化、視覺化與體驗(yàn)性的方式進(jìn)行展現(xiàn)，以契合各族人民的心理接受規(guī)律。同時(shí)，不僅要傳承好歷史文化符號(hào)，還要對(duì)標(biāo)新時(shí)代各族人民對(duì)美好生活的需求，與時(shí)俱進(jìn)，提煉彰顯時(shí)代要求與特色的記憶符號(hào)，古今相融，以增強(qiáng)人們對(duì)記憶符號(hào)的接受度和內(nèi)化度，提升對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同感與自豪感。

第二，注重文化記憶的媒介敘事。加強(qiáng)文化記憶建設(shè)，應(yīng)借助文字、圖像、空間、儀式、身體等介體，將抽象形體轉(zhuǎn)化為人們可知可感的具象形式，為集體成員所共享。為此，一方面，既要注重對(duì)文本、影視、展館、檔案、儀式等傳統(tǒng)“它者”記憶媒介的建設(shè)，保證媒介宣介內(nèi)容的正確性、系統(tǒng)性和創(chuàng)新性，也要強(qiáng)化以身體實(shí)踐為主的“自我”記憶媒介的建設(shè)，提升記憶內(nèi)容感知的親歷性與體驗(yàn)性，使中華民族共同體文化記憶在“親聞”與“親為”的結(jié)合中深入人心，引發(fā)民族情感共鳴，進(jìn)而增強(qiáng)民族自信心和獲得感。另一方面，注重?cái)?shù)字媒介技術(shù)的傳播使用，創(chuàng)新文化記憶內(nèi)容的轉(zhuǎn)化形式。注重文化記憶的數(shù)字化形態(tài)，運(yùn)用直播、V R、A R等技術(shù)打造“數(shù)字記憶之場(chǎng)”，全方位、多角度地激活中華民族共同體文化記憶的故事場(chǎng)域和敘事情境，有選擇性地制造民族文化記憶、紅色文化記憶、近代創(chuàng)傷記憶等主題，在數(shù)字界面展現(xiàn)更具系統(tǒng)性、條理性、完整性和多樣性的集體記憶內(nèi)容。如故宮的“數(shù)字多寶閣”、兵馬俑V R影像、2 0 2 3年“元宇宙看兩會(huì)”等，憑借“A I +X R+數(shù)字孿生技術(shù)”的技術(shù)集成，有效破除了文化記憶內(nèi)容體驗(yàn)的時(shí)空壁壘，讓民族英雄、文化遺址、革命博物館等記憶意象整體走向云端，實(shí)景化、實(shí)時(shí)性、全方位地呈現(xiàn)不同民族地域的文化特色，使全國(guó)各族人民能夠在“虛擬記憶場(chǎng)”實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)程共場(chǎng)共享體驗(yàn)，給予受眾強(qiáng)烈的在場(chǎng)感與互動(dòng)感。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用能夠個(gè)性化、全景式地重現(xiàn)文化記憶內(nèi)容，既有利于增強(qiáng)大眾對(duì)民族文化記憶內(nèi)容的沉浸式體驗(yàn)，也便于克服集體記憶遺忘化、碎片化與虛無(wú)化的弊端，增強(qiáng)人們對(duì)中華民族文化記憶讀取的便捷性與自覺性。

參考文獻(xiàn)

[ 1] 習(xí)近平著作選讀（第1卷） [M].北京：人民出版社， 2 0 2 3.

[ 2] 揚(yáng)·阿斯曼.文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份[M].金壽福，黃曉晨，譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2 0 1 5.

[ 3] 馮月季，王麗雅.文化記憶與中華民族共同體意識(shí)建構(gòu)[ J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版） ， 2 0 2 2（ 9） ： 5 4 - 6 0.

[ 4] 保羅·利科.記憶，歷史，遺忘[M].李彥岑，陳穎，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社， 2 0 1 8： 5 5 7 .

[ 5] 查爾斯·費(fèi)尼霍.記憶碎片：我們?nèi)绾谓?gòu)自己的過(guò)去[M].王正林，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社， 2 0 1 7： 4.

[ 6] 皮埃爾·諾拉.記憶之場(chǎng)：法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史[M].黃艷紅，等，譯.南京：南京大學(xué)出版社， 2 0 2 0： 3.

[ 7] 劉晗.參與·網(wǎng)絡(luò)·倉(cāng)儲(chǔ)：記憶實(shí)踐路徑下的數(shù)字記憶建構(gòu)[ J].新聞與傳播評(píng)論， 2 0 2 3（ 4） ： 6 0 - 7 0.

[ 8] 吉爾·利波維茨基.空虛時(shí)代[M].倪復(fù)生，譯.沈陽(yáng)：萬(wàn)卷出版公司， 2 0 2 2： 1 2 5.

[ 9] 劉云彬.歷史虛無(wú)主義批判的記憶向度[ J].理論導(dǎo)刊， 2 0 2 3（ 8） ： 2 9 - 3 5.

[ 1 0] 阿萊達(dá)·阿斯曼.回憶空間：文化記憶的形式和變遷[M].潘璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社， 2 0 1 6.

[ 1 1] 習(xí)近平談治國(guó)理政（第2卷） [M].北京：外文出版社， 2 0 1 7.

[ 1 2] 馬克思恩格斯選集（第1卷） [M].北京：人民出版社， 2 0 1 2： 6 6 9.

[ 1 3] 呂思勉.中國(guó)通史[M].北京：群言出版社， 2 0 1 5： 2 3 6.

[ 1 4] 崔慶賀.評(píng)古史辨派的疑古思潮[ J].歷史評(píng)論， 2 0 2 3（ 3） ： 6 9 - 7 4.

[ 1 5] 習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話[M].北京：人民出版社， 2 0 2 3： 5.

[ 1 6] 莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社， 2 0 0 2： 3 3 5.

[ 1 7] 曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].夏鑄九，黃麗玲，等，譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2 0 0 3.

[ 1 8] 阿爾弗雷德·格羅塞.身份認(rèn)同的困境[M].王鯤，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2 0 1 0.

[ 1 9] 趙靜蓉.文化記憶與身份認(rèn)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2 0 1 5：導(dǎo)論3.

[ 2 0] 李武裝，劉曙光.“我是誰(shuí)？”和“我們是誰(shuí)？”———“新全球化時(shí)代”文化認(rèn)同的深度迷茫與自性澄明[ J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ， 2 0 1 1（ 5） ： 3 1 - 3 7.

[ 2 1] 秦玉瑩，郝亞明.身份認(rèn)同視域下的鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究[ J].廣西民族研究， 2 0 2 2（ 4） ： 7 6 - 8 2.

[ 2 2] 周平.我們是誰(shuí)：對(duì)中華民族的再認(rèn)識(shí)[ J].探索， 2 0 2 1（ 3） ： 2 6 - 3 6.

[ 2 3] 梁?jiǎn)⒊ǖ?冊(cè)） [M].北京：北京出版社， 1 9 9 9： 3 4 3 5.

[ 2 4] 習(xí)近平談治國(guó)理政（第4卷） [M].北京：外文出版社， 2 0 2 2.

[ 2 5] 費(fèi)孝通編.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社， 2 0 1 8： 1 3 7.

[ 2 6] 中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編.習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社， 2 0 2 2： 1 5 4.

[ 2 7] 毛澤東選集（第4卷） [M].北京：人民出版社， 1 9 9 1： 1 5 1 6.

[ 2 8] 習(xí)近平著作選讀（第2卷） [M].北京：人民出版社， 2 0 2 3.

[ 2 9] 杰弗里·丘比特.歷史與記憶[M].王晨鳳，譯.南京：譯林出版社， 2 0 2 1： 1 4 7.

[ 3 0] 本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社， 2 0 1 6： 1 1.

[ 3 1] 肖貴清，張鑒洲.“中華民族偉大復(fù)興”概念的歷史演進(jìn)[ J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ， 2 0 2 2（ 3） ： 1 2 - 2 1.

[ 3 2] 陳金龍.中國(guó)式現(xiàn)代化與中華民族偉大復(fù)興的內(nèi)在聯(lián)系[ J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)， 2 0 2 2（ 6） ： 2 6 - 3 2.

[ 3 3] 習(xí)近平.鑄牢中華民族共同體意識(shí) 推進(jìn)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展[ J].求是， 2 0 2 4（ 3） ： 4 - 8.

[ 3 4] 中共中央文獻(xiàn)研究室編.改革開放三十年重要文獻(xiàn)選編（下） [M].北京：中央文獻(xiàn)出版社， 2 0 0 8： 1 6 6 1.

（編輯：朱效梅）