[內(nèi)容提要] “第二個結(jié)合”是當(dāng)前我國學(xué)界亟須研究闡釋的重大理論和實踐問題，其內(nèi)嵌正確處理馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系這一思想文化領(lǐng)域的核心命題，而兩者關(guān)系在理論形態(tài)上又可分為“替代論”“體用論”“結(jié)合論”。將其置于歷史唯物主義語境中加以考察發(fā)現(xiàn)，“替代論”錯誤地認(rèn)為“馬克思主義傳入中國打斷了中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的進(jìn)程”，但忽視了這樣的歷史語境，即封建的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的解體最終導(dǎo)致了作為封建社會主流意識形態(tài)的儒家思想的退場；“體用論”實質(zhì)上指向百年來“古今中西之爭”所關(guān)涉的中華民族文化主體性問題，而經(jīng)由“第二個結(jié)合”生成的“新的文化生命體”蘊(yùn)含了文化主體性的新指向；“結(jié)合論”要求從實踐維度進(jìn)一步明確馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合的“交互性”，并從高質(zhì)量發(fā)展和駕馭資本邏輯等維度進(jìn)一步推進(jìn)“第二個結(jié)合”。

[關(guān)鍵詞] 第二個結(jié)合；歷史唯物主義；替代論；體用論；結(jié)合論

[作者簡介] 包煒杰，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

“兩個結(jié)合”特別是“第二個結(jié)合”已經(jīng)成為當(dāng)前我國學(xué)界研究的一個重要議題。“第二個結(jié)合”從根本上指向我國思想文化領(lǐng)域的核心命題，即處理好馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出：“‘第二個結(jié)合’讓馬克思主義成為中國的，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為現(xiàn)代的，讓經(jīng)由‘結(jié)合’而形成的新文化成為中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。”[ 1] 6這一論述點(diǎn)明了“第二個結(jié)合”在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大意義?？傮w而言，當(dāng)前學(xué)界圍繞“第二個結(jié)合”的理論資源、路徑方法和現(xiàn)實意義等方面進(jìn)行了初步討論，特別聚焦于“文化主體性”“中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)”“新的文化生命體”“明體達(dá)用、體用貫通”等新的標(biāo)識性概念涌現(xiàn)出一大批研究成果。在此基礎(chǔ)上，對于“第二個結(jié)合”的進(jìn)一步學(xué)理闡釋可以訴諸歷史唯物主義，即從“歷史—主體—實踐”的分析范式出發(fā)加以進(jìn)一步考察，與此同時，“第二個結(jié)合”所內(nèi)嵌的馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系命題在理論形態(tài)上又可分為“替代論”“體用論”“結(jié)合論”。因此，有必要從歷史和學(xué)理層面對這一問題作進(jìn)一步的澄明和討論。

一、 “替代論”：觀點(diǎn)、實質(zhì)與謬誤

所謂“替代論”，即認(rèn)為“馬克思主義傳入中國打斷了中國傳統(tǒng)文化發(fā)展的進(jìn)程”，這是關(guān)于馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系的一種典型的極端觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)基于如下基本事實：在中國近代以來的歷史展開過程中，各種主義、思潮、觀點(diǎn)傳入中國，梁啟超所稱以“修己安人、內(nèi)圣外王”為內(nèi)核的儒家思想的影響力逐漸衰退。而儒家思想既作為中國傳統(tǒng)文化的主流和代表，又作為中國封建社會統(tǒng)治階級意識形態(tài)。由此造成了這樣的印象認(rèn)知：一方面是中國傳統(tǒng)文化在社會影響力方面的“式微”、在意識形態(tài)方面的“解體”；另一方面是“十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思列寧主義”[ 2]，馬克思主義作為黨和國家的指導(dǎo)思想，其在思想文化領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位、在意識形態(tài)領(lǐng)域占據(jù)主流位置，看似是近代以來的歷史事實呈現(xiàn)了“替代論”的思想圖景。正如陳先達(dá)先生所言，“替代論”意指“馬克思主義作為中國傳統(tǒng)文化衰落的罪魁禍?zhǔn)祝R克思主義取代了中國傳統(tǒng)文化，馬克思打倒了孔夫子”，是一種典型的“奇談怪論”。[ 3]

就其實質(zhì)而言，置于歷史唯物主義的視域下，“替代論”從根本上指向“第二個結(jié)合”的歷史問題。在歷史敘事中，按照先后出場次序，中國傳統(tǒng)文化在前，馬克思主義在后，這屬于線性敘事，但是，能否以馬克思主義的指導(dǎo)地位、中國傳統(tǒng)文化的式微等既定事實作為“替代論”的理論依據(jù)呢？不能，這屬于歷史深處的復(fù)雜系統(tǒng)性問題。更進(jìn)一步來看，在馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化關(guān)系方面，如果采用“替代論”這種單一線性敘事話語，那么其理論企圖是十分明顯的，即意在制造理論對立，從大的方面來看，這是文化保守主義的一種極端表現(xiàn)。所謂“文化保守主義”，近百年來，在面對西方近現(xiàn)代文化時，文化保守主義力圖通過復(fù)興以儒學(xué)為主體的傳統(tǒng)文化來確立一種新的文化價值觀，特別是伴隨著“與生活世界相聯(lián)系的儒學(xué)諸形態(tài)的形成”和“文化保守主義大眾化運(yùn)動”[ 4]，嘗試在思想文化和意識形態(tài)領(lǐng)域沖擊挑戰(zhàn)馬克思主義的指導(dǎo)地位，均屬于“替代論”的變種，仍然停留在非此即彼、非黑即白的零和思維，并最終以“國學(xué)熱”“女德班”等社會熱點(diǎn)事件而草草收場。

就其謬誤而言，“替代論”涉及儒家思想文化的退場原因問題、中國傳統(tǒng)文化包含的現(xiàn)代性因素問題、馬克思主義在中國興起并“堅持以馬克思主義為指導(dǎo)”的原因問題等基本理論問題，有必要基于歷史唯物主義加以澄清。

其一，儒家思想文化的退場原因問題?！疤娲摗钡挠^點(diǎn)在于，新的思想理論體系的出場導(dǎo)致了儒家思想文化的衰退。歷史唯物主義則給這種理論謬誤以堅定回應(yīng)：封建的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的解體最終導(dǎo)致了作為封建社會主流意識形態(tài)的儒家思想的退場，應(yīng)當(dāng)站在社會形態(tài)更新演進(jìn)的角度來審視主流文化形態(tài)變遷。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中闡明了歷史唯物主義的歷史觀：“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)?！盵 5] 1 7 2與這一理論相對應(yīng)的，封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和君主專制在中國近代社會的逐步解體，導(dǎo)致了思想文化領(lǐng)域的激烈變動。

其二，中國傳統(tǒng)文化包含的現(xiàn)代性因素問題。“替代論”之所以受到一些人的吹捧，其背后隱含一個觀點(diǎn)，即認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化有其自身規(guī)律，不應(yīng)受到其他文化的干擾，甚至認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化早已包含現(xiàn)代性要素。這種觀點(diǎn)指涉“評價文化形態(tài)的先進(jìn)性”，有些人“脫離歷史實踐去證明中國傳統(tǒng)文化如儒家思想早已內(nèi)含先進(jìn)的現(xiàn)代性要素，并不輸于歐洲的現(xiàn)代化理念”，這是一種典型的“唯心主義的觀點(diǎn)”。[ 6]應(yīng)當(dāng)明確，“兩個結(jié)合”的目的是使馬克思主義成為“中國的”、使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化成為“現(xiàn)代的”，是要在五千多年中華文明深厚基礎(chǔ)上開辟和發(fā)展中國特色社會主義，其中，傳統(tǒng)文化只有經(jīng)由與馬克思主義結(jié)合后才成為“現(xiàn)代的”，而非過分夸大其內(nèi)含的現(xiàn)代性因素。

其三，馬克思主義在中國興起并“堅持以馬克思主義為指導(dǎo)”的原因問題。馬克思主義的興起并不是為了因應(yīng)“替代論”的觀點(diǎn)和結(jié)論，而是有其歷史唯物主義因素，特別是在與中華民族發(fā)展史（歷史）、中國共產(chǎn)黨（主體）、中國式現(xiàn)代化（實踐）緊密關(guān)聯(lián)在一起后得以集中呈現(xiàn)。作為無產(chǎn)階級的世界觀和方法論，馬克思主義一經(jīng)傳入中國就在思想文化領(lǐng)域傳播，并伴隨著制度實踐進(jìn)一步鞏固其在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“我們堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，是要運(yùn)用其科學(xué)的世界觀和方法論解決中國的問題，而不是要背誦和重復(fù)其具體結(jié)論和詞句，更不能把馬克思主義當(dāng)成一成不變的教條?！盵 7] 1 7歷史唯物主義的一條基本原理就在于不能脫離特定的社會歷史和具體的社會實踐而展開理論。正如毛澤東在《反對本本主義》中指出：“我們說馬克思主義是對的，決不是因為馬克思這個人是什么‘先哲’，而是因為他的理論，在我們的實踐中，在我們的斗爭中，證明了是對的。我們的斗爭需要馬克思主義?！盵 8]

二、 “體用論”：對文化主體性的進(jìn)一步追問和確認(rèn)

所謂“體用論”，實質(zhì)上是在中國近代以來思想文化領(lǐng)域“古今中西之爭”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步審視馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系，而置于歷史唯物主義的視域下，“體用論”從根本上指向“第二個結(jié)合”的主體問題。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上指出：“‘結(jié)合’鞏固了文化主體性。任何文化要立得住、行得遠(yuǎn)，要有引領(lǐng)力、凝聚力、塑造力、輻射力，就必須有自己的主體性?！盵 1] 8因此，以“體用論”為切口討論文化主體性議題就具有了深厚的歷史和現(xiàn)實意義。

1 .“古今中西之爭”與“體用論”的歷史嬗變

新民主主義革命時期，毛澤東在《新民主主義論》開篇第一句即提出“中國向何處去”[ 9]的發(fā)問，因為近代中國始終面臨現(xiàn)代化的目標(biāo)方向和道路選擇問題。在近代中國社會形態(tài)變遷的過程中，不僅僅物質(zhì)基礎(chǔ)方面發(fā)生更新迭代，思想文化領(lǐng)域更是在面對外部性沖擊時形成了“古今中西之爭”。馮契先生認(rèn)為，中國近代的“古今、中西”之爭是“中國向何處去”這一時代中心問題在政治思想領(lǐng)域的反映，由此中國近代哲學(xué)論證主要在四個方面展開，即歷史觀（以及一般發(fā)展觀）問題、認(rèn)識論上的知行問題、邏輯和方法論問題、關(guān)于人的自由和如何培養(yǎng)理想人格問題，“馬克思主義哲學(xué)和中國革命實踐（包括中國優(yōu)秀傳統(tǒng)）相結(jié)合，使中國近代哲學(xué)革命結(jié)出了豐碩的成果”[ 1 0]。馮契先生的觀點(diǎn)從哲學(xué)發(fā)展史的角度進(jìn)一步印證了“兩個結(jié)合”的基本觀點(diǎn)，也從側(cè)面再次強(qiáng)調(diào)了“古今中西之爭”實質(zhì)上是近代以來中國思想文化領(lǐng)域的關(guān)鍵問題。

“古今中西之爭”的理論表現(xiàn)之一就是“體用論”。何為“體用”？“體用”是中國哲學(xué)的一對基本范疇，主要含義有三種：第一種是指形體、實體與其作用、功能、屬性的關(guān)系；第二種是指本質(zhì)與現(xiàn)象、根據(jù)與表現(xiàn)的關(guān)系；第三種是指根本原則與具體方法的關(guān)系。因“體用”含義的多元性，關(guān)于“體用論”自然也產(chǎn)生了一些歧義和爭論，而無論是哪一種含義，在“體”和“用”的關(guān)系中，“體”是基礎(chǔ)、根本；“用”是作用、效用，是依賴于“體”的。晚清時期張之洞在《勸學(xué)篇》中論述了“中體西用”，即一般意義上的“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。而就中國思想文化場景而言，在“中體西用說”出場之前，至少經(jīng)歷了“中本西末”“崇儒重道”的階段，“中體西用說”在甲午戰(zhàn)爭之后也招致了進(jìn)一步的批評。結(jié)合思想文化史考察發(fā)現(xiàn)，“體用論”在進(jìn)入2 0世紀(jì)后又有諸多新的觀點(diǎn)，包括但不限于：“物質(zhì)為體，精神為用”（孫中山）、“社會存在是體、社會意識是用”（張岱年）、“生產(chǎn)力等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是體，政治、文化等上層建筑是用”（馮友蘭）等。在“體用論”的理論嬗變過程中，有兩個觀點(diǎn)值得關(guān)注：一是張岱年在2 0世紀(jì)3 0年代《關(guān)于中國本位的文化建設(shè)》中提出的“創(chuàng)造的綜合”論，并在8 0年代《文化與哲學(xué)》自序中發(fā)展為“綜合創(chuàng)新論”，二是方克立在2 0 0 6年提出的“馬魂、中體、西用”[ 1 1]論。

2 . “體用論”的核心是追問中華民族文化主體性

當(dāng)前討論“第二個結(jié)合”，實際上就是在回應(yīng)“古今中西之爭”和“體用論”。習(xí)近平總書記在多個場合強(qiáng)調(diào)“堅持古為今用、洋為中用”，為破解“古今中西之爭”指明了方向。有必要就其背后涉及的文化主體性作更深入的闡發(fā)。

一方面，“體用論”實質(zhì)上在追問中華民族文化主體性問題。就“體用論”的第一種理論形態(tài)而言，晚清時期“中體西用說”的實質(zhì)是以中國的綱常名教為體，以西方的堅船利炮為用，它是一種企圖用西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來維護(hù)中國封建的舊文化、舊制度的保守主義理論。因此，有學(xué)者指出，在肯定中華民族文化主體性的意義上可以堅持“中體西用”，而在批判文化保守主義的意義上則應(yīng)當(dāng)反對“中體西用”，這也是多年來關(guān)于“體—用”、“道—器”之爭的一個主要原因。但反觀之，關(guān)于“體用論”之所以一直存在爭論，關(guān)鍵在于它切中了文化主體性，即中華民族在現(xiàn)代化進(jìn)程中面對西方外來文化如何自處的問題。無論是拿來主義的“全盤西化”，還是保守主義的“尊孔尚儒”，都是在中華民族文化主體性“缺位”或“錯位”狀態(tài)下的極端反應(yīng)。

另一方面，“第二個結(jié)合”的重要意義之一在于回答并鞏固了中華民族文化主體性。應(yīng)當(dāng)明確，“結(jié)合”造就了一個有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體，“新的文化生命體”的要義在于融通貫通“古今”和“中西”，進(jìn)而確立了中華民族文化主體性，具體而言至少表現(xiàn)在三個層次。一是轉(zhuǎn)換思路。追問文化主體性的關(guān)鍵不在于“破”而在于“立”，換言之，關(guān)鍵不在于拔高馬克思主義或中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化一方而貶低另一方，而在于“融通貫通”，“將‘古今中西之爭’轉(zhuǎn)換為文化古今相通與文明交流互鑒，以交融會通的方式促進(jìn)文化‘涵化’”[ 1 2]。二是明確定位。習(xí)近平總書記在二十屆中共中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時指出：“馬克思主義中國化時代化這個重大命題本身就決定，我們決不能拋棄馬克思主義這個魂脈，決不能拋棄中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化這個根脈?！盵 1 3]馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化來源不同，但彼此存在高度契合性，并且互相成就。“魂脈”和“根脈”統(tǒng)一于“兩個結(jié)合”特別是“第二個結(jié)合”中，其結(jié)果是一個，即有機(jī)統(tǒng)一的新的文化生命體。[ 1 4]三是拓展基礎(chǔ)。通過“第二個結(jié)合”實現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化和馬克思主義中國化之間的有機(jī)統(tǒng)一，同時拓寬了“走自己的路”的文化根基[ 1 5]，特別是后者，有可能在鞏固文化主體性的意義上奠定中國式現(xiàn)代化的文化基礎(chǔ)。

3 . “第二個結(jié)合”蘊(yùn)含了文化主體性的新指向

馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中指出：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度。”[ 5] 1 1今天，“第二個結(jié)合”被主題化，在很大程度上是“確立中華民族文化主體性的客觀需要”[ 1 6]，并由此“全面樹立起中華文明、中華民族和中國特色社會主義三重文化主體性”[ 1 7]。換言之，“第二個結(jié)合”蘊(yùn)含了文化主體性的新指向，有必要對文化主體性作進(jìn)一步考察。

就“為何主體”而言，百年來中國力求在文化現(xiàn)代化方面尋求突破，在“黨的歷史自覺”和“學(xué)術(shù)自我主張”觀照下，在中國特色社會主義文化發(fā)展道路方面堅定“走自己的路”。馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出了“舊唯物主義”的通?。骸皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”[ 5] 1 3 3“第二個結(jié)合”立足文化主體性，賦予文化主體性以新內(nèi)涵進(jìn)而鞏固了文化主體性。

就“誰是主體”而言，在“替代論”“體用論”的基礎(chǔ)上，應(yīng)準(zhǔn)確把握“明體達(dá)用、體用貫通”的思想精髓。新時代所講的具有主體性的文化是經(jīng)由“結(jié)合”而形成的新文化。全國宣傳思想文化工作會議上正式提出、系統(tǒng)闡述了習(xí)近平文化思想，并用“明體達(dá)用、體用貫通”八個字對這一思想的重大意義作出總結(jié)，“明體達(dá)用、體用貫通”在很大程度上與“第二個結(jié)合”所生成的文化主體性不謀而合。黨的二十大報告在闡述“必須堅持自信自立”時指出：“馬克思主義的中國篇章是中國共產(chǎn)黨人依靠自身力量實踐出來的，貫穿其中的一個基本點(diǎn)就是中國的問題必須從中國基本國情出發(fā)，由中國人自己來解答?！盵 7] 1 9

就“何以主體”而言，“第二個結(jié)合”所生成的新文化不是無根之木、無源之水，中華民族文化主體性的確立要求以中國式現(xiàn)代化作支撐。如果說在中華民族偉大復(fù)興征程中存在“舊邦新命”的話，那么其中的“新命”就是“中國式現(xiàn)代化”，新文化就是中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)。從廣義上來說，既要有高質(zhì)量發(fā)展、共同富裕等作支撐的物質(zhì)基礎(chǔ)，又要深刻把握社會主義文化建設(shè)規(guī)律，在駕馭資本邏輯中探索建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明。

三、 “結(jié)合論”：實踐問題的進(jìn)一步闡發(fā)

歷史唯物主義注重實踐。“結(jié)合論”討論的就是“第二個結(jié)合”的實踐問題。從“替代論”到“結(jié)合論”，這并非一個不證自明的學(xué)術(shù)命題。以往有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“第一個結(jié)合”討論的是實踐層面，“第二個結(jié)合”討論的是理論層面，看似有一定合理性，但是存在將“兩個結(jié)合”割裂開來的傾向，因為“第二個結(jié)合”同樣注重實踐層面。就實踐層面而言，方式方法機(jī)制問題成了馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的最關(guān)鍵之處。在此，至少有三方面原則應(yīng)加以把握。

1 .實踐前提：明確中國共產(chǎn)黨之于“新的文化生命體”的特殊作用

要實現(xiàn)“第二個結(jié)合”并生成“新的文化生命體”，必須明確其內(nèi)核是馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，而與這兩種思想文化資源發(fā)生直接關(guān)聯(lián)的便是中國共產(chǎn)黨，換言之，并不是在任何其他語境下討論“第二個結(jié)合”的實現(xiàn)問題，而是立足于實踐前提，即把握中國共產(chǎn)黨之于“新的文化生命體”的特殊作用而展開的。

一方面，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)在要求堅持中國特色社會主義文化發(fā)展道路?！暗诙€結(jié)合”將最終導(dǎo)向筑牢中國特色社會主義道路認(rèn)同的文化根基。從學(xué)理上看，堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)不僅僅對應(yīng)著政治學(xué)、組織學(xué)意義，而且對應(yīng)著社會主義意識形態(tài)、思想文化等上層建筑內(nèi)容。堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在意識形態(tài)、思想文化方面內(nèi)在包含以下兩個命題。一是堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，從而與發(fā)展道路、制度形態(tài)形成自洽的一致性。二是中國共產(chǎn)黨致力于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，民族復(fù)興必然要求傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。因此，思想文化領(lǐng)域的“第二個結(jié)合”要求與中國特色社會主義發(fā)展道路、制度形態(tài)形成合力，尤其通過“第二個結(jié)合”鞏固共同思想基礎(chǔ)，筑牢道路認(rèn)同的文化根基。

另一方面，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)在要求持續(xù)探索“馬克思主義中國化時代化”。這一現(xiàn)實命題包含了社會主義文化建設(shè)領(lǐng)域，“第二個結(jié)合”打開了創(chuàng)新空間。從文化自覺到文化自信再到文化創(chuàng)新，這是一個不斷發(fā)展的過程。中國共產(chǎn)黨作為文化建設(shè)的實踐主體，依托馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化兩種資源，肩負(fù)著探索中國式現(xiàn)代化的文化形態(tài)的重要使命。如果說前述方面明確了堅定道路自信的話，那么在此基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)更加強(qiáng)調(diào)守正創(chuàng)新。當(dāng)前，中國在破解“古今中西之爭”方面持續(xù)進(jìn)展，社會主義文化發(fā)展繁榮，中國特色哲學(xué)社會科學(xué)“三大體系”建設(shè)取得成效，中國自主知識體系建設(shè)有序推進(jìn)。習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上的重要講話中指出：“‘第二個結(jié)合’是又一次的思想解放，讓我們能夠在更廣闊的文化空間中，充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的寶貴資源，探索面向未來的理論和制度創(chuàng)新?！盵 1] 8

2 .實踐過程：注重馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合的交互性

“第二個結(jié)合”強(qiáng)調(diào)馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機(jī)結(jié)合，這已成為基本共識，并在實踐領(lǐng)域提倡中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，有一點(diǎn)值得關(guān)注，即馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合的交互性，進(jìn)而把“雙方優(yōu)勢結(jié)合”和“雙方功能互補(bǔ)”作為結(jié)合方式。[ 1 8]

簡言之，這種交互性有著直接表現(xiàn)：一方面以馬克思主義真理之光激活文明基因；另一方面以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化充實馬克思主義的文化生命。馬克思主義以辯證唯物主義和歷史唯物主義為世界觀和方法論，揭示了人類社會歷史發(fā)展規(guī)律，并通過分析和批判資本主義生產(chǎn)方式的運(yùn)行機(jī)制和內(nèi)在矛盾，科學(xué)預(yù)判未來社會制度形態(tài)。馬克思主義的核心概念范疇包括但不限于“歷史規(guī)律”“資本批判”“勞動解放”“共產(chǎn)主義”等。這種理論的真理性和徹底性在本土化和時代化的進(jìn)程中，必然要結(jié)合不同國家發(fā)展語境深入到歷史和理論深處，激活其蘊(yùn)含的文明基因。馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在高度推崇“實踐”、追求“天人合一”的理念、確立理想社會愿景等方面，有相互發(fā)明、相互詮釋、相互會通的學(xué)理上的可能性。與此同時，馬克思主義經(jīng)典語境中出現(xiàn)的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑”“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”“國家與革命”等概念主要關(guān)注社會物質(zhì)基礎(chǔ)和政治上層建筑，而在現(xiàn)代社會物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的同時，精神文明與之相協(xié)調(diào)呼之欲出，這恰恰是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化能夠充實馬克思主義的文化生命的關(guān)鍵所在。就兩者結(jié)合的交互性的具體內(nèi)容而言，正如習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶，其中蘊(yùn)含的天下為公、民為邦本、為政以德、革故鼎新、任人唯賢、天人合一、自強(qiáng)不息、厚德載物、講信修睦、親仁善鄰等，是中國人民在長期生產(chǎn)生活中積累的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀的重要體現(xiàn)，同科學(xué)社會主義價值觀主張具有高度契合性?！盵 7] 1 8由此進(jìn)一步印證了，結(jié)合的前提是彼此契合，結(jié)合的結(jié)果是互相成就。

3 .實踐參照：從高質(zhì)量發(fā)展和駕馭資本邏輯兩個維度推進(jìn)“第二個結(jié)合”

如果說以往關(guān)于“第二個結(jié)合”的研究有一個突出特點(diǎn)的話，那么挖掘闡釋馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中具有契合性和相通性的思想資源，就成為一個重點(diǎn)。更進(jìn)一步，在歷史唯物主義語境下，“結(jié)合論”的關(guān)鍵處仍然要立足于“生產(chǎn)邏輯”和“資本邏輯”[ 1 9]兩個維度來展開。在新時代語境中，具體表現(xiàn)為從高質(zhì)量發(fā)展和駕馭資本邏輯兩個維度推進(jìn)“第二個結(jié)合”。

其一，“第二個結(jié)合”關(guān)涉文化創(chuàng)新，而文化創(chuàng)新勢必要求在社會生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上進(jìn)一步實現(xiàn)，以高質(zhì)量發(fā)展為物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的重要性，黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)“高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)”[ 7] 2 8， 2 0 2 3年中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“必須把堅持高質(zhì)量發(fā)展作為新時代的硬道理”[ 2 0]。高質(zhì)量發(fā)展不僅在現(xiàn)實層面回答了中國經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的可能，而且真實展現(xiàn)了中國化時代化的馬克思主義“行”。如果說高質(zhì)量發(fā)展是貫徹新發(fā)展理念的發(fā)展的話，那么“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”等具體內(nèi)容無一不包含著深厚的馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的歷史和學(xué)理意蘊(yùn)。

其二，“第二個結(jié)合”有可能創(chuàng)立生成一種文明新形態(tài)，這實質(zhì)上是建立在對既有的資本主義工業(yè)文明的吸收借鑒批判基礎(chǔ)上的文化形態(tài)再創(chuàng)造?！爱?dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實踐創(chuàng)新?！盵 2 1]應(yīng)當(dāng)在中國社會大變革的歷史進(jìn)程中去理解“第二個結(jié)合”，這種社會變革既要求做大蛋糕又要求分好蛋糕，并進(jìn)一步尋求思想理論供給側(cè)合法性資源。這種社會大變革特別是在社會主義制度條件下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，其本質(zhì)是駕馭資本邏輯，而駕馭資本邏輯的實踐展開程度深刻影響著文明新形態(tài)生成的可能性，并由此與“第二個結(jié)合”緊密關(guān)聯(lián)。

參考文獻(xiàn)

[ 1] 習(xí)近平.在文化傳承發(fā)展座談會上的講話[M].北京：人民出版社， 2 0 2 3.

[ 2] 習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立1 0 0周年大會上的講話[M].北京：人民出版社， 2 0 2 1： 3.

[ 3] 陳先達(dá).馬克思主義和中國傳統(tǒng)文化[M].北京：人民出版社， 2 0 1 5：序言2.

[ 4] 李維武.近十年文化保守主義的流變趨勢及其特點(diǎn)[ J].人民論壇， 2 0 2 0（ 3） ： 5 8 - 6 1.

[ 5] 馬克思恩格斯選集（第1卷） [M].北京：人民出版社， 2 0 1 2.

[ 6] 黃力之.唯物史觀視野下的“第二個結(jié)合”[ J].探索與爭鳴， 2 0 2 3（ 1 0） ： 5 - 9， 1 7 7.

[ 7] 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗———在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社， 2 0 2 2.

[ 8] 毛澤東選集（第1卷） [M].北京：人民出版社， 1 9 9 1： 1 1 1.

[ 9] 毛澤東選集（第2卷） [M].北京：人民出版社， 1 9 9 1： 6 6 2.

[ 1 0] 馮契.古今、中西之爭與中國近代哲學(xué)革命[ J].上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊， 1 9 8 5（ 1） ： 1 0 9 - 1 2 3.

[ 1 1] 方克立.“馬魂、中體、西用”：中國文化發(fā)展的現(xiàn)實道路[ J].北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） ， 2 0 1 0（ 4） ： 1 6 - 1 9.

[ 1 2] 臧峰宇.“第二個結(jié)合”與中華民族的舊邦新命[ J].中國社會科學(xué)， 2 0 2 3（ 8） ： 2 8 - 3 3， 2 0 5.

[ 1 3] 習(xí)近平.開辟馬克思主義中國化時代化新境界[ J].求是， 2 0 2 3（ 2 0） ： 4 - 9.

[ 1 4] 郭建寧.習(xí)近平文化思想的豐富內(nèi)涵和理論貢獻(xiàn)[ N].北京日報， 2 0 2 3 - 1 1 - 1 3（ 9）.

[ 1 5] 張明.“第二個結(jié)合”思想解放意義的學(xué)理闡釋———兼論習(xí)近平文化思想的理論精髓[ J].天津社會科學(xué)， 2 0 2 3（ 6） ： 1 3 - 1 9.

[ 1 6] 何中華.從馬克思主義中國化看“兩個結(jié)合”的意涵[ J].哲學(xué)研究， 2 0 2 3（ 9） ： 1 5 - 2 5， 1 2 8.

[ 1 7] 張志強(qiáng).深刻理解“第二個結(jié)合”的首創(chuàng)性意義[ J].哲學(xué)研究， 2 0 2 3（ 8） ： 5 - 1 4， 1 2 7.

[ 1 8] 韓慶祥.全面深入理解“兩個結(jié)合”的核心要義和思想精髓[ J].馬克思主義研究， 2 0 2 1（ 1 0） ： 9 3 - 1 0 5， 1 6 4.

[ 1 9] 仰海峰.歷史唯物主義的雙重邏輯[ J].哲學(xué)研究， 2 0 1 0（ 1 1） ： 1 1 - 1 8.

[ 2 0] 中央經(jīng)濟(jì)工作會議在北京舉行[ N].人民日報， 2 0 2 3 - 1 2 - 1 3（ 1）.

[ 2 1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社， 2 0 1 6： 8.

（編輯：李江靜）