摘要：美國智庫與美國政治界、戰(zhàn)略界、情報(bào)界聯(lián)系緊密，具有很強(qiáng)的政治服務(wù)性，是美國涉臺(tái)政策的“風(fēng)向標(biāo)”和“探路石”。隨著美國政府不斷強(qiáng)化對(duì)華競爭和對(duì)抗政策，美國智庫在涉臺(tái)問題上廣泛開展研究。本研究以2022年2月至2024年6月美國10家主流智庫的46篇研究報(bào)告為對(duì)象，深入考察報(bào)告內(nèi)容、認(rèn)知和影響。在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下，美國主流智庫的涉臺(tái)問題研究報(bào)告數(shù)量顯著增加，特別是圍繞政治議題的研究。在研究內(nèi)容方面，政治議題、軍事議題是美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的主要方向，但經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)、科技、核安全等議題也得到美國主流智庫的廣泛關(guān)注，反映出美國智庫緊跟美政府行動(dòng)導(dǎo)向、針對(duì)臺(tái)灣問題全面謀劃對(duì)華政策。在涉臺(tái)認(rèn)知方面，美國智庫將美國自身視為臺(tái)灣當(dāng)局的“支持者”和臺(tái)海沖突的“調(diào)和者”，對(duì)中國“全面對(duì)抗”的認(rèn)知態(tài)度進(jìn)一步深化。美國智庫將臺(tái)灣作為中美博弈的政治籌碼和“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵一環(huán)，“以臺(tái)遏華”戰(zhàn)略在不同智庫之間形成共識(shí)。在政策影響方面，獨(dú)特的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制使得美國智庫的涉臺(tái)政策主張及時(shí)、有效地進(jìn)入美國決策層，實(shí)現(xiàn)意見的高效交換傳導(dǎo)，串聯(lián)不同的政策參與主體。面對(duì)美國主流智庫帶來的負(fù)面影響，中國應(yīng)深入把握美國智庫相關(guān)議題研究動(dòng)向，前瞻研判美國對(duì)華政策措施，開展有效反制策略，加強(qiáng)中國智庫戰(zhàn)略建設(shè)，爭取在中美博弈中占據(jù)主動(dòng)。

關(guān)鍵詞：美國主流智庫；臺(tái)灣問題；知識(shí)生產(chǎn)；“一國兩制”；臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉

中圖分類號(hào)：D675.8""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""" 文章編號(hào)：2096-3378（2024）04-0117-19

一、問題的提出

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一，是黨矢志不渝的歷史任務(wù)，是全體中華兒女的共同愿望，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必然要求?！保踇參考文獻(xiàn)：

［］" 習(xí)近平．高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟" 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會(huì)上的報(bào)告（2022年10月16日）［M］．北京：人民出版社，2022：58．]］臺(tái)灣是中國的一部分，臺(tái)灣問題純屬中國內(nèi)政，不容任何外來干涉。一個(gè)中國原則是中美關(guān)系不容動(dòng)搖的政治基礎(chǔ)，臺(tái)灣問題是中美關(guān)系中最重要、最敏感的問題，中方維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益的決心不會(huì)動(dòng)搖。然而，美國長期通過“切香腸”戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行涉臺(tái)滋擾分裂活動(dòng)，在虛化、掏空、歪曲一個(gè)中國原則道路上不斷加速演進(jìn)，意圖阻礙中國的和平統(tǒng)一進(jìn)程。在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉中，民進(jìn)黨候選人賴清德以微弱優(yōu)勢當(dāng)選，折射出臺(tái)灣地區(qū)政治運(yùn)行機(jī)制已經(jīng)偏離了“多數(shù)人共識(shí)決策”的良性軌道，正面臨著代表性不足和“少數(shù)人對(duì)多數(shù)人暴政”的困境［[［］" 鐘厚濤．臺(tái)灣地區(qū)2024年選舉對(duì)島內(nèi)政局與兩岸關(guān)系的深層影響［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（2）：122-134．]］。同時(shí)，美西方反華勢力、“臺(tái)獨(dú)”勢力與我國之間分裂與反分裂、介入與反介入、干涉與反干涉的復(fù)雜斗爭形勢依然嚴(yán)峻。

當(dāng)今世界正值百年未有之大變局，中美兩國進(jìn)入以存量博弈為主的戰(zhàn)略相持階段，持久競爭與速?zèng)Q沖動(dòng)構(gòu)成美國對(duì)華政策的矛盾兩極［[［］" 黃仁偉．中美戰(zhàn)略相持階段與戰(zhàn)役緩沖期［J］．國際關(guān)系研究，2022（2）：3-13．]］。在此背景下，涉臺(tái)問題成為美國政治界、戰(zhàn)略界、情報(bào)界關(guān)注的焦點(diǎn)。準(zhǔn)確把握以智庫為代表的美國政治界、戰(zhàn)略界、情報(bào)界涉臺(tái)問題的政策主張，對(duì)中國開展國家安全情報(bào)分析研判，有效應(yīng)對(duì)美西方國家對(duì)華圍堵、打壓、干預(yù)具有現(xiàn)實(shí)而深遠(yuǎn)的意義。智庫最早誕生于20世紀(jì)初期的美國，當(dāng)時(shí)主要作為軍事戰(zhàn)略和政策研究機(jī)構(gòu)，此后在全球普及并作為重要力量參與政治決策。安德魯·里奇認(rèn)為，智庫是一種以專業(yè)知識(shí)和思想為終極產(chǎn)品，并以此獲取支持并影響政策制定過程的獨(dú)立、無利益訴求、非營利性組織［[［］" 安德魯·里奇．智庫、公共政策和專家治策的政治學(xué)［M］．潘羽輝，譯．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2010：6．]］。涉臺(tái)問題是美國智庫的重點(diǎn)研究對(duì)象，它以臺(tái)灣或兩岸關(guān)系為切入點(diǎn)，研究美國如何干預(yù)、介入其中從而展現(xiàn)美國立場、服務(wù)對(duì)華政策，引導(dǎo)具體話題展開。美國圍繞涉臺(tái)問題的智庫研究呈現(xiàn)研究主體多、研究范圍廣、研究程度深、研究影響大等特點(diǎn)。

中國學(xué)界長期以來比較關(guān)注美國智庫，但近五年對(duì)美國智庫涉臺(tái)問題的研究并不多見。既有文獻(xiàn)主要指涉兩方面內(nèi)容。一是美國智庫涉臺(tái)問題研究的基本情況和行為影響。王先偉等［[［］" 王先偉，鄒順強(qiáng)．美國智庫近年涉臺(tái)活動(dòng)考察［J］．智庫理論與實(shí)踐，2023（6）：81-91．]］運(yùn)用內(nèi)容分析法，分析美國智庫涉臺(tái)主要行為、功能定位和行為動(dòng)因，探究其作用和影響。趙恒煜［[［］" 趙恒煜．美國智庫的“中國觀”研究——以布魯金斯學(xué)會(huì)中國問題研報(bào)的綜合分析為例［J］．情報(bào)雜志，2020（2）：35-43．]］以布魯金斯學(xué)會(huì)的涉華研報(bào)為研究對(duì)象，使用量化方法分析該智庫涉華研究的趨勢和動(dòng)向。二是美國智庫涉臺(tái)問題研究的主要議題和認(rèn)知態(tài)度。周金星［[［］" 周文星．美國智庫對(duì)華政策的認(rèn)知、根源及其應(yīng)對(duì)——基于智庫專家涉華研究的比較分析［J］．情報(bào)雜志，2023（2）：57-64．]］通過比較分析法，比較美國智庫專家對(duì)臺(tái)灣問題認(rèn)知的共識(shí)和分歧，強(qiáng)調(diào)智庫專家對(duì)華政策共識(shí)遠(yuǎn)未形成。齊欣［[［］" 齊欣．基于推特的美國智庫專家對(duì)華觀察視角分析——以新美國安全中心為例［J］．情報(bào)理論與實(shí)踐，2021（7）：131-137．]］以新美國安全中心智庫專家的推特發(fā)言為研究對(duì)象，通過數(shù)據(jù)分析的方法，挖掘出涉臺(tái)認(rèn)知的重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵詞。杜鑫等［[［］" 杜鑫，謝曉專，楊德崑，等．拜登百日新政期間美國智庫涉華信息內(nèi)容與態(tài)度分析［J］．情報(bào)雜志，2022（8）：87-93．]］從“競合觀”與“沖突觀”兩種基本形態(tài)出發(fā)，研究拜登“百日新政”期間美國智庫的涉華內(nèi)容。賀孝康等［[［］" 賀孝康，李宗芳．美國對(duì)華“冷合作”政策評(píng)析——基于對(duì)美國智庫的考察［J］．江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（2）：20-25．]］基于內(nèi)容分析，研究美國智庫對(duì)華“冷合作”戰(zhàn)略的態(tài)度和主張?？偟膩砜?，既有研究對(duì)美國智庫涉臺(tái)內(nèi)容的基本情況、研究議題、認(rèn)知態(tài)度、發(fā)展動(dòng)向做出了較為全面的闡述，并得出了提升中國智庫影響力、堅(jiān)持積極的合作態(tài)度、靈活處理中美關(guān)系等一系列有價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義的結(jié)論。既有成果也存在一些局限：一是研究對(duì)象的局限性?，F(xiàn)有研究多將“臺(tái)灣問題”作為美國智庫對(duì)華政策研究的子議題看待，對(duì)美國智庫涉臺(tái)內(nèi)容的專門研究在數(shù)量和質(zhì)量上處于劣勢。二是研究時(shí)間的局限性。情報(bào)具有嚴(yán)格的時(shí)限性，既有研究多將取樣時(shí)間限定為“特朗普時(shí)期”，或是更久遠(yuǎn)的時(shí)間段，對(duì)近年來美國智庫涉臺(tái)動(dòng)向缺乏足夠關(guān)注，特別是缺少在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下對(duì)美國智庫涉臺(tái)動(dòng)向的研究。三是研究方法的局限性。既有研究多采取內(nèi)容分析法，較少開展大規(guī)模文本分析和實(shí)證分析。

美國智庫是美國政治決策的重要參與力量。拜登政府不斷加大同“臺(tái)獨(dú)”勢力的勾連力度，通過涉臺(tái)活動(dòng)試探中國中央人民政府在臺(tái)灣問題上的底線紅線，“以臺(tái)制華”圖謀愈加明顯。在這一過程中，美國智庫為美國的國家政治決策提供了參考支撐，既為美國政府提供專業(yè)知識(shí)、外部意見，同時(shí)也為社會(huì)民眾提供信息和公共情報(bào)，廣泛傳達(dá)政策目的與主張?？偨Y(jié)美國智庫的中國觀既是了解“鏡中我”的突破口，也是開展對(duì)外傳播、公共外交的基礎(chǔ)，還能為中國對(duì)外決策提供更多信息支持［[［］" 聶書江．2017海外智庫的中國觀盤點(diǎn)和分析［J］．對(duì)外傳播，2017（12）：13－15．]］。本文以2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉作為研究背景，以美國主流智庫涉臺(tái)問題研究報(bào)告為主要研究內(nèi)容，分析其主要議題、認(rèn)知變化和研究影響，力圖及時(shí)準(zhǔn)確把握美國智庫涉臺(tái)問題研究的認(rèn)知觀點(diǎn)和變化動(dòng)向，為形勢的分析研判和政策運(yùn)籌提供一定借鑒和參考。

二、美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的整體面貌和主要議題

美國主流智庫是指規(guī)模較大、研究領(lǐng)域廣泛、研究專業(yè)性強(qiáng)，能夠代表美國智庫界主流觀點(diǎn)、對(duì)美國政治政策產(chǎn)生重要影響的美國智庫。按照功能作用，可將美國主流智庫進(jìn)一步分為以美國企業(yè)研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)為代表的政策研究型智庫；以蘭德公司、城市研究所為代表的課題研究型智庫；以布魯金斯學(xué)會(huì)為代表的交叉型智庫等［[［］" 元利興．美國智庫與政治［M］．北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2018：46-47．]］。美國主流智庫涉臺(tái)問題研究兼具政治導(dǎo)向性和對(duì)兩岸現(xiàn)狀發(fā)展的描述性。分析美國主流智庫的涉臺(tái)問題研究報(bào)告，可以大致把握其對(duì)臺(tái)灣問題的研究全景。本文以研究專業(yè)度和影響力為依據(jù)，確定能夠代表美國智庫涉臺(tái)問題研究主要觀點(diǎn)的主流智庫；以這些智庫2022年2月至2024年6月發(fā)表的涉臺(tái)問題研究報(bào)告為樣本，綜合運(yùn)用內(nèi)容分析、話語分析和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)等方式展開研究。

（一）樣本的選取

結(jié)合賓夕法尼亞大學(xué)TTCSP《2020年全球智庫報(bào)告》［[［］" McGann，James G．2020 Global Go To Think Tank Index Report［EB/OL］．（2021-01-28）［2024-06-06］．

https：//repository.upenn.edu/entities/publication/9f1730fa-da55-40bd-a1f4-1c2b2346b753．]］和浙江大學(xué)CIRAA《2022年全球智庫影響力評(píng)價(jià)報(bào)告》［[［］" 編委會(huì)．全球智庫影響力評(píng)價(jià)報(bào)告2022［EB/OL］．（2023-11-24）［2024-06-06］．https：//ciraa.zju.edu. cn/report/report20231124.pdf．]］的排名情況，共確定10家有涉臺(tái)問題研究板塊且排名靠前的美國智庫，分別是布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）、卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)（Carnegie Endowment for International Peace）、戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）、蘭德公司（RAND Corporation）、外交關(guān)系委員會(huì)（Council on Foreign Relations）、美國進(jìn)步中心（Center for American Progress）、新美國安全中心（Center for a New American Security）、哈德遜研究所（Hudson Institute）、傳統(tǒng)基金會(huì)（The Heritage Foundation）、美國企業(yè)研究所（The American Enterprise Institute）。

上述主流智庫具有三大核心特征，能較充分地代表美國智庫的主要觀點(diǎn)。一是智庫綜合影響力較大。以上10家智庫均屬于美國影響力最大的前30家智庫，其影響力和話語權(quán)得到了TTCSP和CIRAA兩份智庫評(píng)價(jià)報(bào)告的積極肯定。二是智庫研究議題集中。上述智庫均設(shè)置了臺(tái)灣研究主題，或下設(shè)專門的中國問題研究中心。三是智庫研究保障充足。上述主流智庫均是大型綜合智庫。在資金支持、人員保障、項(xiàng)目配置、政治資源等方面具備領(lǐng)先美國其他智庫的顯著特點(diǎn)。此外，10家智庫涵蓋傳統(tǒng)基金會(huì)等保守派智庫，布魯金斯學(xué)會(huì)等中立派智庫和美國進(jìn)步中心等激進(jìn)派智庫，能夠較為全面地反映美國智庫的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀傾向。上述主流智庫在軍事、政治、外交、國家安全等不同方面各有所長，研究成果各有側(cè)重。

在上述智庫官網(wǎng)中，以“Chinese Taiwan”為關(guān)鍵詞，以報(bào)告“Report”為成果限定類型，檢索2022年2月至2024年6月發(fā)布的研究成果，共得到51篇。經(jīng)過初篩，除去重復(fù)報(bào)告、與涉臺(tái)問題關(guān)系不大的報(bào)告和分析文章，得到46篇有效報(bào)告（見表1），以整體抽樣的方式選取全部有效報(bào)告建立研究樣本庫。2023年5月，民眾黨候選人柯文哲率先宣布參選，標(biāo)志著2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉由在野整合進(jìn)入預(yù)備競選階段。因此，本文以2023年5月為分界，將2022年2月至2023年4月的研究報(bào)告作為選舉期前研究報(bào)告（以下簡稱“選期前報(bào)告”），將2023年5月至2024年6月的研究報(bào)告作為選舉期研究報(bào)告（以下簡稱“選期報(bào)告”）。

（二）美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的整體面貌

從整體上看，46篇有效報(bào)告中，18篇為選期前報(bào)告，28篇為選期報(bào)告。可見，在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下，美國主流智庫對(duì)涉臺(tái)問題的研究重心進(jìn)一步傾斜，研究力度和成果數(shù)量均較選期前有明顯增加。從數(shù)量上看，不同智庫涉臺(tái)問題研究的差異十分明顯。戰(zhàn)略與國際研究中心聚焦外交、政策研究和政治戰(zhàn)略分析，出版的相關(guān)研究報(bào)告數(shù)量最多，達(dá)到13篇。偏向國際主義與多邊主義立場的卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)、從事外交和國際事務(wù)研究的外交關(guān)系委員會(huì)，以及從事公共政策研究的美國進(jìn)步中心則對(duì)涉臺(tái)問題關(guān)注較少，均僅有1篇報(bào)告出版。布魯金斯學(xué)會(huì)、傳統(tǒng)基金會(huì)等綜合智庫出版涉臺(tái)問題研究報(bào)告數(shù)量居于平均水平。從標(biāo)題內(nèi)容上看，大部分研究報(bào)告對(duì)中國持有明顯的敵意偏向，將中國視為美國的戰(zhàn)略對(duì)手和假想敵，背離“九二共識(shí)”和一個(gè)中國原則，抹黑、曲解兩岸關(guān)系。例如，戰(zhàn)略與國際研究中心一份報(bào)告將兩岸關(guān)系視為大陸對(duì)臺(tái)灣的“隔離”，蘭德公司也在其報(bào)告中以“Quarantine”一詞來扭曲兩岸關(guān)系。

美國智庫與美國政治界、戰(zhàn)略界、情報(bào)界聯(lián)系緊密，直接服務(wù)于美國各屆政府的“以臺(tái)制華”圖謀。臺(tái)灣問題一直是美方企圖遏制中國實(shí)現(xiàn)祖國統(tǒng)一的強(qiáng)力抓手，也是參眾兩院議員提交議案的重點(diǎn)議題。幾乎所有研究報(bào)告的內(nèi)涵主旨都與涉臺(tái)法案的主張高度一致，兩者互為激發(fā)、相互作用，導(dǎo)致美國在涉臺(tái)問題上愈發(fā)走向?qū)购蜆O端。2021年2月參眾兩院均提交的所謂“防止臺(tái)灣遭侵略法案”，授權(quán)總統(tǒng)在臺(tái)灣地區(qū)遭受所謂“襲擊”時(shí)使用軍事力量“保臺(tái)”。2021年6月提出的所謂“2021年臺(tái)灣防衛(wèi)法案”，呼吁美國陸海空三軍阻止大陸“武力收復(fù)”臺(tái)灣。這些提案都極力強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)美國的所謂價(jià)值利益，策動(dòng)臺(tái)灣地區(qū)成為美國遏制大陸的“橋頭堡”。這些主張?jiān)诿绹菐斓某晒杏谐浞煮w現(xiàn)，并成為2022年來美國主流智庫研究涉臺(tái)問題的基本參考。2022年7月，由眾議院軍事委員會(huì)議員起草的“2023年國防授權(quán)法案”獲得眾議院院會(huì)通過，該法案大力鼓吹支持邀請(qǐng)臺(tái)灣地區(qū)參與2024年美舉行的環(huán)太平洋軍演，強(qiáng)化所謂“美臺(tái)伙伴關(guān)系”，加快交付對(duì)臺(tái)軍售武器。同年8月，美國企業(yè)研究所緊扣這一法案，出臺(tái)“Defense Authorization Highlights and Conference Issues”報(bào)告［[［］" McCusker，Elaine，John G．Ferrari．Defense Authorization Highlights and Conference Issues．American Enterprise Institute［EB/OL］，（2023-08-01）［2024-06-04］．http：//www.jstor.org/stable/resrep52745．]］，突出“對(duì)臺(tái)導(dǎo)彈防御、供應(yīng)鏈彈性和運(yùn)輸節(jié)點(diǎn)保障”等內(nèi)容，呼吁相關(guān)措施盡早落實(shí)。美國智庫長期充當(dāng)美國對(duì)華政策的“智囊團(tuán)”，主張加大對(duì)臺(tái)支持力度，支持“臺(tái)獨(dú)”分裂勢力，侵蝕中美關(guān)系政治基礎(chǔ)。同時(shí)，美國這些智庫為民進(jìn)黨當(dāng)局“站臺(tái)”，引導(dǎo)其進(jìn)一步“挾洋自重”，加大與大陸的對(duì)抗力度，進(jìn)而“以武謀獨(dú)”。

（三）美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的主要議題

基于國家安全關(guān)鍵領(lǐng)域和智庫的研究方向，本文確定政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、網(wǎng)絡(luò)、核安全六個(gè)主要議題。通過解讀式內(nèi)容分析法，對(duì)46篇涉臺(tái)問題研究報(bào)告進(jìn)行主題劃分和分類歸納，結(jié)果如表2所示。在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下，美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的數(shù)量明顯增加，軍事議題和政治議題是美國主流智庫持續(xù)關(guān)注的主要議題。美國主流智庫研究主題和方向不斷拓展，特別是在政治安全領(lǐng)域。

1．美國主流智庫涉臺(tái)軍事議題

軍事議題是大國博弈的關(guān)鍵領(lǐng)域，也是大國之間綜合國力競爭的重要參照。世界百年未有之大變局同俄烏沖突、巴以沖突等因素疊加，推進(jìn)全球安全格局加速演進(jìn)，由此產(chǎn)生的地區(qū)沖突、軍事競爭、混合戰(zhàn)爭等軍事議題為美國智庫所關(guān)注。中國被美國錯(cuò)誤視為“首要戰(zhàn)略競爭對(duì)手”，臺(tái)灣問題又是美國干預(yù)中國內(nèi)政、牽制中國發(fā)展的“關(guān)鍵牌”。因此，臺(tái)海沖突的可能性和解決方式等涉臺(tái)軍事議題始終是美國智庫涉臺(tái)問題研究的焦點(diǎn)。在本文選取的46篇報(bào)告中，有16篇聚焦涉臺(tái)軍事議題，來源于蘭德公司、戰(zhàn)略與國際研究中心、布魯金斯學(xué)會(huì)等7家智庫。報(bào)告內(nèi)容重點(diǎn)包括兩個(gè)部分。

一是臺(tái)海軍事沖突的可能性和結(jié)果。臺(tái)海軍事沖突是美國智庫涉臺(tái)問題研究的傳統(tǒng)主題，美國智庫特別關(guān)注“爆發(fā)軍事沖突可能性”“兵棋推演結(jié)果”等問題。當(dāng)前美國智庫的涉臺(tái)觀點(diǎn)在總體性、方向性問題上日益趨同，但在具體問題上存在較為明顯的分歧。在共識(shí)點(diǎn)上，多數(shù)美國主流智庫認(rèn)為中美軍事沖突的可能性難以預(yù)測，一旦爆發(fā)沖突勢必“兩敗俱傷”，并聲稱美國應(yīng)加強(qiáng)對(duì)臺(tái)軍事援助，阻止中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。在差異點(diǎn)上，一些報(bào)告認(rèn)為中國在相關(guān)區(qū)域的控制能力更強(qiáng)，在臺(tái)海沖突中取勝的可能性更高。但更多學(xué)者聲稱，在臺(tái)灣地區(qū)積極抵抗所謂“兩棲登陸作戰(zhàn)”的前提下，美國能夠在臺(tái)海沖突中取勝，維持臺(tái)海現(xiàn)狀。還有一些學(xué)者聲稱，俄烏沖突將成為臺(tái)灣問題的鏡鑒，美國干預(yù)俄烏沖突的結(jié)果將直接影響美國介入臺(tái)灣問題的定位［[［］" Brent Sadler．Applying Lessons of the Naval War in Ukraine for a Potential War with China［EB/OL］．

（2023-01-05）［2024-06-08］．https：//www.heritage.org/asia/report/applying-lessons-the-naval- war-ukraine-potential-war-china．]］。

二是美國對(duì)臺(tái)政策的主張傾向。在對(duì)臺(tái)政策方面，美國戰(zhàn)略界長期存在“保臺(tái)派”“維持現(xiàn)狀派”和“棄臺(tái)派”三種主張［[［］" 周文星．美國戰(zhàn)略界對(duì)臺(tái)政策辯論及其影響［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2022（2）：54-62．]］。但從近期美國主流智庫相關(guān)研究報(bào)告看，“棄臺(tái)派”主張同美國政府對(duì)華“強(qiáng)化對(duì)抗”的需求明顯不符，已較少出現(xiàn)在智庫研究報(bào)告中?！氨Ｅ_(tái)派”與“維持現(xiàn)狀派”趨同化明顯，成為美國戰(zhàn)略界對(duì)臺(tái)主流思想。從戰(zhàn)略目標(biāo)上看，越來越多的智庫主張美國政府加大對(duì)臺(tái)灣的軍事支持，維持海峽兩岸關(guān)系現(xiàn)狀，將臺(tái)灣問題牢牢綁定在所謂“印太框架”內(nèi)。從手段措施上看，相關(guān)研究聲稱美國應(yīng)以威懾為主要手段，使中國政府認(rèn)識(shí)到兩岸統(tǒng)一極其困難、成本極大、無法實(shí)現(xiàn)，迫使中國政府放棄“以武促統(tǒng)”。同時(shí)，這些智庫聲稱美國要在維持臺(tái)海局勢現(xiàn)狀的情況下，強(qiáng)化危機(jī)模擬、風(fēng)險(xiǎn)管控、情報(bào)研判、對(duì)華遏制、意識(shí)形態(tài)滲透等工作，提升美國在臺(tái)海沖突中的勝算。

2．美國主流智庫涉臺(tái)政治議題

政治議題是大國之間政治體系、政治制度、政策方針和意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的重要領(lǐng)域，也是美國智庫主要的研究議題，相關(guān)研究包括美國政治、中美關(guān)系、國際局勢等方向。為了服務(wù)美國政府對(duì)華全面對(duì)抗政策，美國智庫聚焦涉臺(tái)政治議題并不斷加大研究投入，相關(guān)研究在選期報(bào)告中占比迅速增長，成為選期美國智庫涉臺(tái)問題研究的首要議題。46篇報(bào)告中有21篇聚焦政治議題，占比接近50%，來源于戰(zhàn)略與國際研究中心、美國企業(yè)研究所、傳統(tǒng)基金會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)等8家智庫。梳理報(bào)告內(nèi)容發(fā)現(xiàn)，美國智庫的研究熱點(diǎn)集中在臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉、中美博弈和兩岸關(guān)系等主題上。

一是臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的選舉結(jié)果和后續(xù)動(dòng)向。臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉是美國智庫長期關(guān)注的話題，相關(guān)研究呈現(xiàn)規(guī)律的周期性變化，研究數(shù)量在選期有明顯增長。隨著2024年1月臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉結(jié)果公布，美國智庫迅速對(duì)此開展分析研判，評(píng)估謀劃新一輪干涉臺(tái)灣問題的政策與路線。哈德遜研究所的報(bào)告稱，以美國為首的西方國家“廣泛而強(qiáng)勁”地支持臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉結(jié)果，美國將同臺(tái)灣當(dāng)局在貿(mào)易談判和關(guān)稅協(xié)議等關(guān)鍵問題上取得進(jìn)展，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和軍事“合作”［[［］" Riley Walters．Taiwan：After-Election Report［EB/OL］．（2024-01-22）［2024-06-08］．https：//www. hudson.org/security-alliances/taiwan-after-election-report．]］。美國進(jìn)步中心的報(bào)告聲稱，世界各國應(yīng)制定強(qiáng)有力的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)中國大陸不斷升級(jí)的所謂“干涉和威脅”，從而維護(hù)所謂“全球民主進(jìn)程”的完整性。選舉結(jié)果和國際反應(yīng)凸顯了臺(tái)灣問題在國際政治中的復(fù)雜性和敏感性。從復(fù)雜性上看，臺(tái)灣問題雖然是中國內(nèi)政，但仍存在外部國家的干涉，暴露出部分國家和地區(qū)面對(duì)臺(tái)灣問題時(shí)的雙重標(biāo)準(zhǔn)和政治角力。從敏感性上看，美國智庫在認(rèn)知態(tài)度上對(duì)中國大陸持有大量的誤解與偏見。2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉為美國智庫提供了有力切口，美國智庫有意借此將臺(tái)灣地區(qū)塑造為所謂“全球民主典范”，將大陸推向全球民主的對(duì)立面，進(jìn)一步掀起對(duì)華“人權(quán)攻勢”。2024年5月20日，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人賴清德發(fā)表就職演說，頑固堅(jiān)持“臺(tái)獨(dú)”立場，大肆宣揚(yáng)分裂謬論，煽動(dòng)兩岸對(duì)立對(duì)抗。6月，戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布報(bào)告稱，中國大陸在5月23至24日開展的“聯(lián)合利劍—2024A”大規(guī)模軍事演習(xí)，是對(duì)臺(tái)灣地區(qū)實(shí)施的所謂“灰色地帶隔離行動(dòng)”，顯示出“執(zhí)法和軍事力量”共同行動(dòng)的明顯跡象［14］。由此可見，美國智庫對(duì)2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉話題保持長期關(guān)注，并就臺(tái)灣當(dāng)局和兩岸關(guān)系最新動(dòng)向進(jìn)行分析研判，為賴清德等“臺(tái)獨(dú)”勢力幕后站臺(tái)。

二是中美戰(zhàn)略博弈的程度和必要限度。中美關(guān)系是世界上最重要的雙邊關(guān)系，中美兩國能否正確相處，事關(guān)人類前途命運(yùn)［[［］" 鐘聲．推動(dòng)中美關(guān)系真正穩(wěn)下來、好起來［N］．人民日?qǐng)?bào)，2023-10-31（3）．]］。當(dāng)前國際格局和國際體系正在發(fā)生深刻調(diào)整，全球治理體系正在發(fā)生深刻變革，國際力量對(duì)比正在發(fā)生近代以來最具革命性的變化。伴隨這一過程加速演進(jìn)，中美博弈主題愈發(fā)為全球戰(zhàn)略界、情報(bào)界重視。美國智庫從自身立場出發(fā)，貫徹從美國霸權(quán)視角看待“中國挑戰(zhàn)”的價(jià)值取向，圍繞臺(tái)灣問題中的中美戰(zhàn)略博弈進(jìn)行研究，展現(xiàn)出濃重的意識(shí)形態(tài)底色和“零和博弈”競爭觀念。在這種上層建筑的影響下，美國智庫逐漸失去客觀性、科學(xué)性的研究原則，以所謂“民主對(duì)抗威權(quán)”價(jià)值觀分析中美關(guān)系，推進(jìn)新型“陣營驅(qū)動(dòng)型競爭”。但是，美國智庫普遍認(rèn)為這一競爭必須有所限制。美國智庫認(rèn)為，美國插手臺(tái)灣問題深刻影響中美關(guān)系發(fā)展，甚至存在引發(fā)中美軍事沖突的潛在可能，需要保持謹(jǐn)慎態(tài)度，在關(guān)鍵問題上保持冷靜和克制，避免陷入“螺旋式上升”的安全困境。

三是兩岸關(guān)系的未來走向和美國介入。推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展、融合發(fā)展，對(duì)實(shí)現(xiàn)新時(shí)代中國統(tǒng)一事業(yè)和中華民族偉大復(fù)興具有重要意義。但是一段時(shí)間以來，民進(jìn)黨當(dāng)局和外部勢力相互勾連，加緊實(shí)施“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)，加劇兩岸關(guān)系緊張惡化。為服務(wù)美國政府“以臺(tái)遏華”的圖謀，美國智庫持續(xù)對(duì)兩岸關(guān)系開展跟蹤研判，并對(duì)兩岸關(guān)系走向做出消極預(yù)測，為“臺(tái)獨(dú)”勢力加速掏空一個(gè)中國原則、推進(jìn)“去中國化”運(yùn)動(dòng)、構(gòu)建所謂“一中一臺(tái)”體系提供參考。戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布報(bào)告，聲稱2024年可能是決定兩岸關(guān)系未來走勢的關(guān)鍵一年，在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉之后，臺(tái)灣將面臨更多來自大陸的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事壓力。美國進(jìn)步中心發(fā)布報(bào)告稱，美國介入兩岸關(guān)系的最終目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是幫助臺(tái)灣地區(qū)保持其所謂“戰(zhàn)略彈性”和所謂“自主權(quán)”，應(yīng)對(duì)所謂來自大陸的施壓手段，以最大限度和平解決臺(tái)海緊張局勢。對(duì)兩岸關(guān)系的消極預(yù)測體現(xiàn)出美國智庫引導(dǎo)我國臺(tái)灣地區(qū)“親美抗中”“去中謀獨(dú)”的企圖，反映出當(dāng)前中美雙方圍繞兩岸關(guān)系的激烈認(rèn)知對(duì)抗。

三、美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的認(rèn)知態(tài)度

認(rèn)知是行為主體通過思想、經(jīng)驗(yàn)和感官獲取知識(shí)和理解的心理活動(dòng)或過程，對(duì)行為主體的實(shí)踐活動(dòng)具有指導(dǎo)作用。美國智庫的涉臺(tái)認(rèn)知既是美國上層建筑的意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)，也是其對(duì)華政策的表征和預(yù)兆，還會(huì)影響并塑造西方國家乃至整個(gè)國際社會(huì)對(duì)于臺(tái)灣問題的總體看法。基于詞頻統(tǒng)計(jì)和共詞矩陣，在兩個(gè)文本庫分別選取30個(gè)高頻詞，繪制“選期前報(bào)告共詞關(guān)系圖”[

在共詞關(guān)系圖中，節(jié)點(diǎn)間的連線代表高頻的共詞關(guān)系，節(jié)點(diǎn)的顏色深淺反映該詞的詞頻，顏色越深詞頻越高。]（2022年2月—2023年4月，圖1）和“選期報(bào)告共詞關(guān)系圖”（2023年5月—2024年6月，圖2）。圖1和圖2均是以“大陸”“臺(tái)灣”和“美國”三詞[ 在美國主流智庫涉臺(tái)問題研究報(bào)告的敘述中，往往錯(cuò)誤地將中國與臺(tái)灣、美國并列，或是用北京指代大陸、用臺(tái)北指代臺(tái)灣地區(qū)、用華盛頓指代美國，這種表述方式嚴(yán)重背離一個(gè)中國原則。為堅(jiān)持正確的兩岸關(guān)系和領(lǐng)土主權(quán)觀念，在下文論述中，以“大陸”代替研究報(bào)告中的“China”“Beijing”“People's Republic of China”等詞，以此和“臺(tái)灣”保持對(duì)應(yīng)。]為中心，形成三角形核心區(qū)，并向中間層和邊緣層發(fā)散，呈現(xiàn)“核心—中間—邊緣”的三層詞義網(wǎng)絡(luò)。

為了減少分詞工具差異對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果的影響，使用“微詞云”“ROSTCM6”兩款常用分詞工具，分別對(duì)樣本中的同一段文本進(jìn)行共詞分析，再隨機(jī)選取五組高頻共詞搭配（有效個(gè)案共計(jì)3 265）進(jìn)行卡方檢定?？ǚ綑z定是一種統(tǒng)計(jì)學(xué)上的假設(shè)檢驗(yàn)，用于確定分類型或名義型變量是否可能相關(guān)，是現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)的基石之一［[［］" Cochran，William G．The Chi-square Test of Goodness of Fit［J］．The Annals of Mathematical Statistics．1952（23）：315–345．]］。利用SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行卡方檢定，結(jié)果如表3所示，p值0.791gt;0.05，表明分詞工具差異同影響分詞結(jié)果之間不存在顯著性關(guān)聯(lián)，以此排除工具差異對(duì)分詞結(jié)果的顯著影響。

（一）美國主流智庫涉臺(tái)認(rèn)知的整體態(tài)勢

語義搭配能夠揭示某些語義特征的搭配詞與意核之間的共選關(guān)系，是尋找本文中意義單位的重要步驟［[［］" Sinclair J．Trust the text：Language，Corpus and discourse［M］．London：Routledge，2004：35-37．]］。通過語義搭配分析，可以發(fā)現(xiàn)美國主流智庫對(duì)臺(tái)灣問題的認(rèn)知態(tài)度變化，揭示背后的認(rèn)知邏輯和變化趨勢。

在選期前報(bào)告中，美國主流智庫涉臺(tái)問題研究主要集中在軍事領(lǐng)域，研究臺(tái)灣問題與中國統(tǒng)一事業(yè)的動(dòng)向趨勢，為美國“以臺(tái)遏華”戰(zhàn)略提供智力支持。如圖1所示，在這一階段的研究報(bào)告中，核心區(qū)的主題詞按頻次高低依次為“大陸”“臺(tái)灣”和“美國”，描述主體間聯(lián)系的主題詞依次為“戰(zhàn)爭”“行動(dòng)”“軍事”“能力”“經(jīng)濟(jì)”。在中間層和邊緣層中，超過半數(shù)的詞語與軍事安全、臺(tái)海沖突有關(guān)，如鼓吹中國軍事威脅的“攻擊”“威懾”，指責(zé)大陸孤立臺(tái)灣的所謂“封鎖”，污名中國統(tǒng)一事業(yè)的“入侵”等。這一時(shí)期，美國主流智庫的涉臺(tái)認(rèn)知主要圍繞臺(tái)灣問題武力解決的可能性、方式途徑和對(duì)策建議。

在選期報(bào)告中，受中美博弈、貿(mào)易沖突、美國大選、烏克蘭危機(jī)等因素影響，美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的重心向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，分析研判兩岸關(guān)系、中美博弈的趨勢和影響，研究臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉、對(duì)臺(tái)軍售、涉臺(tái)法案、供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移等主題。如圖2所示，在這一時(shí)期的研究報(bào)告中，核心區(qū)主題詞按頻次高低依次為“臺(tái)灣”“大陸”和“美國”，描述主體間聯(lián)系的主題詞依次為“經(jīng)濟(jì)”“行動(dòng)”“軍事”“部隊(duì)”“政治”。受“政策導(dǎo)向”的政治氛圍影響，美國智庫的黨爭性不斷增強(qiáng)［[［］" 詹姆斯·G·麥甘．美國智庫與決策建議［M］．肖宏宇，李楠，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2018：92．]］，立場日趨“右轉(zhuǎn)”，成為美國對(duì)華政策“右轉(zhuǎn)”的背后推手［[［］" 錢力．簡析美國智庫及其活動(dòng)、議程和影響［R］．華盛頓：中美研究中心，2016：20-22．]］。因此，政治領(lǐng)域取代軍事領(lǐng)域，成為美國智庫最熱門的涉臺(tái)問題研究方向。此外，美國主流智庫研究范圍也在不斷拓展，由政治、軍事安全為代表的傳統(tǒng)安全領(lǐng)域向經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)、科技等非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域延伸。在中間層和邊緣層中，與軍事安全相關(guān)詞語的數(shù)量減少、權(quán)重降低，與外交和國際關(guān)系有關(guān)的“國際”“盟友”和與科技安全密切聯(lián)系的“供應(yīng)鏈”權(quán)重增加，反映出在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下，美國主流智庫涉臺(tái)問題研究認(rèn)知的調(diào)整。

（二）美國主流智庫涉臺(tái)認(rèn)知的突出動(dòng)向

結(jié)合2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉前后美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的文本內(nèi)容和共詞關(guān)系變化，本文認(rèn)為美國主流智庫涉臺(tái)認(rèn)知存在三點(diǎn)突出動(dòng)向。

一是美國在臺(tái)灣問題上讓步可能性極低。在本文研究的46篇報(bào)告中，美國智庫極少提到“合作”“改進(jìn)”等推動(dòng)中美關(guān)系緩和、促進(jìn)友好合作的積極性詞語，反而一味渲染“中國威脅論”。此舉表明，美國智庫在明知臺(tái)灣問題是中國的紅線，沒有任何妥協(xié)空間的情況下，依然執(zhí)意干預(yù)臺(tái)灣問題、拱火臺(tái)海沖突，突出對(duì)抗色彩。這也從側(cè)面印證了臺(tái)灣問題是中美雙方改善期望低、沖突性高的關(guān)鍵議題。拜登政府秉持“投資+遏制”的對(duì)華政策，堅(jiān)持對(duì)抗競爭的政策主基調(diào)，投資美國本土提升自身綜合實(shí)力，以遏制措施意圖削弱中國國際影響。在這種施策思路的影響下，美國絕不會(huì)放棄臺(tái)灣這一維護(hù)自身霸權(quán)的“政治工具”，中國需要在這一問題上做好長期斗爭準(zhǔn)備。

二是刻意構(gòu)建臺(tái)灣問題同俄烏沖突間的認(rèn)知聯(lián)系。由圖1和圖2可知，“烏克蘭”一詞始終居于詞義網(wǎng)絡(luò)的邊緣層，同“美國”“俄羅斯”等詞存在搭配聯(lián)系。俄烏沖突爆發(fā)以來，以美國為首的北約國家同俄羅斯的矛盾急劇升級(jí)。在此背景下，美國智庫將臺(tái)灣問題和俄烏沖突錯(cuò)誤對(duì)比，刻意制造兩者之間的認(rèn)知聯(lián)系，妄圖將中國內(nèi)政上升到國際層面，大肆污名中國為破壞臺(tái)海穩(wěn)定和世界和平的所謂“入侵者”。例如，哈德遜研究所發(fā)布報(bào)告稱，對(duì)俄烏沖突的干預(yù)為美國介入臺(tái)灣問題提供了有效的經(jīng)驗(yàn)借鑒，美國應(yīng)調(diào)整策略，加大對(duì)臺(tái)軍售力度，為所謂“臺(tái)灣戰(zhàn)爭”做足準(zhǔn)備，并向臺(tái)灣當(dāng)局做出防務(wù)承諾［[［］" John P．Walters．Winning in Ukraine Is Critically Important for Deterring a War in Taiwan［EB/OL］．

（2023-04-28）［2024-06-08］．https：//www.hudson.org/national-security-defense/winning-ukraine- critically-important-deterring-war-taiwan．]］。美國智庫無視臺(tái)灣問題純屬中國內(nèi)政這一國際共識(shí)，將臺(tái)海沖突稱作所謂“國家爭端”，為強(qiáng)化對(duì)臺(tái)軍事合作開展政策引導(dǎo)和鋪墊。我們需要關(guān)注和警惕由此產(chǎn)生的輿論戰(zhàn)、認(rèn)知戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)。

三是加速解離、掏空一個(gè)中國政策。有學(xué)者認(rèn)為，在世界舞臺(tái)上，中國呈現(xiàn)的國家形象很大程度依賴于西方的“他塑”，同真實(shí)情況往往存在偏差［[［］" 王華．防范化解意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)［M］．北京：國家行政學(xué)院出版社，2020：145-146．]］。在美國主流智庫塑造的認(rèn)知中，一個(gè)中國原則“不存在”國際共識(shí)，世界上的國家和地區(qū)將以各自理解的“一個(gè)中國”為基本原則，處理臺(tái)灣問題和兩岸關(guān)系?？▋?nèi)基和平基金會(huì)發(fā)布報(bào)告稱，美國對(duì)“一個(gè)中國”的理解是“承認(rèn)”中國立場的存在，即承認(rèn)中華人民共和國是唯一合法政府，但保留與臺(tái)灣當(dāng)局維持非官方關(guān)系的權(quán)利；臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)“一個(gè)中國”的理解具有明顯的分裂主義傾向，即妄稱臺(tái)灣已經(jīng)“獨(dú)立”，管轄臺(tái)灣、澎湖、金門、馬祖等島嶼。戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布報(bào)告聲稱，美國認(rèn)為的“一個(gè)中國”必須通過和平且符合臺(tái)灣民眾意愿的方式實(shí)現(xiàn)，而臺(tái)灣民眾對(duì)一個(gè)中國原則的認(rèn)同也在逐漸減弱和偏離。由此可見，美國智庫正積極配合美國政府對(duì)臺(tái)戰(zhàn)略，加速解離、掏空一個(gè)中國政策，對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局“去中國化”做法選擇性忽略，導(dǎo)致中美兩國就臺(tái)灣問題達(dá)成共識(shí)的難度不斷增加。

（三）美國主流智庫涉臺(tái)認(rèn)知的基本態(tài)度

高頻詞搭配的變化說明語義關(guān)聯(lián)不同，反映主體對(duì)事件認(rèn)知模式和思考方式的變化［[［］" 韓存新，趙巧容．批評(píng)話語分析中的語料庫語言學(xué)方法［J］．話語研究論叢，2016（2）：108－121．]］?！按箨憽薄芭_(tái)灣”和“美國”三詞是美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的詞義網(wǎng)絡(luò)核心。本文根據(jù)共詞關(guān)系數(shù)據(jù)，分別選取這三個(gè)主題詞，排除其他主題詞和功能詞（情態(tài)動(dòng)詞、連接詞等）后，進(jìn)行高頻詞搭配和語義傾向分析，以此揭示美國主流智庫對(duì)不同主體的不同定位和認(rèn)知態(tài)度變化。

一是由“大陸”一詞的高頻搭配出發(fā)，分析美國主流智庫涉臺(tái)認(rèn)知。美國智庫將中國作為情報(bào)對(duì)抗的首要目標(biāo)。分析“大陸”一詞的出現(xiàn)次數(shù)、搭配和語義傾向，結(jié)果如圖3、圖4所示。分析發(fā)現(xiàn)，美國智庫對(duì)中國的認(rèn)知由軍事對(duì)抗向政治、經(jīng)濟(jì)、政策、外交等全方位、多領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。在選期前報(bào)告中，“大陸”與“行動(dòng)”（14%）、“經(jīng)濟(jì)”（13%）的搭配頻次最高，還與“軍事”（13%）、“戰(zhàn)略”（11%）、“戰(zhàn)爭”（11%）等詞搭配出現(xiàn)。結(jié)合報(bào)告內(nèi)容，美國主流智庫傾向利用戰(zhàn)爭模型和兵棋推演來評(píng)估武力沖突升級(jí)的可能性，預(yù)測兩棲登陸作戰(zhàn)的過程等。不同智庫的研究結(jié)果各有側(cè)重、相互補(bǔ)充，為美國政府和軍隊(duì)提供了咨政建議和決策支持。

進(jìn)入選期，“中國經(jīng)濟(jì)”“國家政治”“對(duì)臺(tái)政策”“中美關(guān)系”等成為美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，智庫對(duì)華情報(bào)對(duì)抗的范疇不斷擴(kuò)大。隨著美國政府悍然宣布中國為所謂“修正主義國家”和“首要戰(zhàn)略性競爭對(duì)手”，美國智庫愈發(fā)主張推動(dòng)中美全面戰(zhàn)略競爭，形成了一批意在遏制、圍堵、打壓中國的方案設(shè)計(jì)和對(duì)策建議。例如，傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布報(bào)告將中美關(guān)系界定為“新冷戰(zhàn)”，主張美國政府應(yīng)連同其盟友與中國開展全方位對(duì)抗，以此維系全球霸權(quán)。美國智庫鼓吹“中國威脅”、加劇摩擦對(duì)抗，鼓吹“中美脫鉤”、構(gòu)建中美新冷戰(zhàn)體系，進(jìn)一步增加中美關(guān)系的不確定性和不穩(wěn)定性。

二是由“臺(tái)灣”一詞的高頻搭配出發(fā)，分析美國主流智庫涉臺(tái)認(rèn)知。臺(tái)灣是美國智庫開展涉臺(tái)問題研究的主要對(duì)象，分析“臺(tái)灣”一詞的出現(xiàn)次數(shù)、搭配和語義傾向，結(jié)果如圖5、圖6所示。分析發(fā)現(xiàn)，美國智庫對(duì)臺(tái)灣的認(rèn)知重心由“行動(dòng)”（15%）向“經(jīng)濟(jì)”（15%）、“軍事”（13%）、“支持”（13%）領(lǐng)域轉(zhuǎn)變。以政黨關(guān)系、臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉、美臺(tái)勾連為代表的政治議題和以供應(yīng)鏈、半導(dǎo)體為代表的經(jīng)濟(jì)、科技議題，成為美國智庫的研究重點(diǎn)。同時(shí)，報(bào)告中的“臺(tái)灣”和“入侵”（11%）、“攻擊”（8%）等詞聯(lián)系密切，搭配形成“入侵臺(tái)灣”“攻擊臺(tái)灣”等具有軍事沖突色彩的詞語，體現(xiàn)出美國智庫有意將臺(tái)灣地區(qū)置于軍事沖突的陰影下，渲染大陸“威脅論”，引發(fā)臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的誤解，離間兩岸關(guān)系。

在選期報(bào)告中，“臺(tái)灣”與“國際”“組織”等詞搭配的比例明顯提高?？梢?，美國智庫正積極推動(dòng)臺(tái)灣問題國際化，企圖借國際社會(huì)力量破壞兩岸關(guān)系、阻礙中國統(tǒng)一，為臺(tái)灣當(dāng)局“謀獨(dú)”尋求國際支持。例如，傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)布報(bào)告鼓吹美國政府支持臺(tái)灣加入國際組織的所謂必要性和緊迫性，稱此舉為“保護(hù)中國臺(tái)灣及其2300萬公民參與國際事務(wù)的權(quán)利”，并聲稱應(yīng)恢復(fù)中國臺(tái)灣在世界衛(wèi)生組織和國際民航組織的會(huì)員資格［[［］" Brett Schaefer．The U．S．Is Right to “Support” Taiwan’s Participation in International Organizations．［EB/OL］．（2024-01-11）［2024-06-08］．https：//www.heritage.org/global-politics/ report/the-us-right-support-taiwans-participation-international-organizations．]］。

三是由“美國”一詞的高頻搭配出發(fā)，分析美國主流智庫涉臺(tái)認(rèn)知。美國利益是智庫研究的出發(fā)點(diǎn)和根本立場。分析“美國”一詞的出現(xiàn)次數(shù)、搭配和語義傾向，結(jié)果如圖7、圖8所示。分析發(fā)現(xiàn)，美國主流智庫對(duì)于美國在臺(tái)灣問題中的角色定位日益清晰，處置態(tài)度趨于穩(wěn)定。在角色定位上，相關(guān)智庫認(rèn)為美國應(yīng)繼續(xù)作為臺(tái)灣的“支持者”，采取新手段、變換新方法，利用臺(tái)灣問題持續(xù)同中國展開博弈。在中美博弈升級(jí)和2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下，“美國”同“經(jīng)濟(jì)”（14%）、“支持”（13%）、“盟友”（11%）等詞的搭配比例明顯提高，同“戰(zhàn)爭”“攻擊”等詞的搭配比例有所降低。報(bào)告顯示，美國智庫支持美國政府連同其盟友，為臺(tái)灣提供包括經(jīng)濟(jì)、軍事、防務(wù)在內(nèi)的“全方位支持”。在經(jīng)濟(jì)方面，繼續(xù)密切對(duì)臺(tái)“非官方合作”聯(lián)系，利用臺(tái)灣在全球供應(yīng)鏈、特別是在半導(dǎo)體領(lǐng)域的關(guān)鍵作用，搭建“以臺(tái)遏華”的經(jīng)濟(jì)壁壘。在軍事方面，加大對(duì)臺(tái)軍售力度和廣度，增加軍事設(shè)施的部署規(guī)模，提升當(dāng)?shù)刈鲬?zhàn)力量。在防務(wù)方面，美國將協(xié)助臺(tái)灣當(dāng)局開展“安全防務(wù)”，并試圖將臺(tái)納入所謂“美日安保體系”，拉攏亞太盟友及其他國際反華勢力干涉兩岸關(guān)系。例如，蘭德公司發(fā)布報(bào)告妄稱，澳大利亞、加拿大、日本和英國作為美國的盟友，一旦發(fā)生兩岸沖突，將以外交和強(qiáng)化對(duì)大陸制裁的方式支持臺(tái)灣當(dāng)局，但以軍事力量積極介入兩岸沖突的可能性較低［[［］" Rafiq Dossani，Cortez A．Cooper III，Joan Chang．Middle-Power Equities in a Cross-Strait Conflict［EB/OL］．（2024-06-20）［2024-06-26］．https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3108-1.html．]］。

在處置態(tài)度上，美國主流智庫傾向“不改變臺(tái)?，F(xiàn)狀與武裝臺(tái)灣并行”的立場，將臺(tái)灣維持在所謂“不統(tǒng)不獨(dú)”的現(xiàn)狀中，主張既要阻止臺(tái)灣當(dāng)局和美國政府采取過激行動(dòng)，避免中美兩國爆發(fā)直接沖突；又要進(jìn)一步干預(yù)、武裝、分離臺(tái)灣，提高中國實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的成本。例如，外交關(guān)系委員會(huì)發(fā)布報(bào)告聲稱，維持臺(tái)灣政治現(xiàn)狀、減少美中兩國產(chǎn)生災(zāi)難性沖突的可能性，是各方可以接受的唯一選擇，并主張采取一系列措施來增強(qiáng)臺(tái)灣實(shí)力。在維持現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，美國智庫通過佩洛西竄訪臺(tái)灣、蔡英文“過境”竄美、賴清德發(fā)表“臺(tái)獨(dú)”言論等事件，結(jié)合中國官方反應(yīng)，不斷評(píng)估、預(yù)測、試探中國處置臺(tái)灣問題的底線，研判美國的干涉和介入空間，為美西方對(duì)華極限施壓提供參考。

四、美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的現(xiàn)實(shí)影響

建構(gòu)主義認(rèn)為，“社會(huì)認(rèn)同”能夠建構(gòu)國家的利益與安全，規(guī)范、法律、認(rèn)同、機(jī)構(gòu)等因素可以從根本上改變國家的行為和利益［[［］" 余瀟楓．非傳統(tǒng)安全概論：上［M］．3版．北京：北京大學(xué)出版社，2020：86-88．]］。智庫對(duì)國家安全和發(fā)展具有重要作用，對(duì)于塑造“社會(huì)認(rèn)同”的影響力日益凸顯，特別是在美國本土，巨大的政治空間顯著放大了美國智庫的影響力，使其能夠發(fā)揮遠(yuǎn)超其他國家智庫的政治影響［[［］" 王海明．政治化的困境：美國保守主義智庫的興起［M］．北京：中信出版集團(tuán)，2018：155．]］。

（一）美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的生成傳導(dǎo)

智庫研究的影響傳導(dǎo)分為兩個(gè)過程。一是圍繞知識(shí)生產(chǎn)與應(yīng)用展開的智庫知識(shí)生產(chǎn)過程；二是圍繞智庫成果向政治決策轉(zhuǎn)化的智庫政策影響過程。這兩個(gè)密切聯(lián)系的過程，加之美國獨(dú)特的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，使得美國智庫能夠與政治決策層密切聯(lián)合，實(shí)現(xiàn)美國智庫研究主張的影響傳導(dǎo)。

1．知識(shí)生產(chǎn)過程

知識(shí)生產(chǎn)是創(chuàng)造為物質(zhì)世界轉(zhuǎn)化提供條件的思想、觀點(diǎn)、方法的過程。智庫成果本質(zhì)上是一種知識(shí)生產(chǎn)過程，思想生產(chǎn)、觀點(diǎn)供給、決策參與和學(xué)術(shù)研究是美國智庫的生存價(jià)值基礎(chǔ)［[［］" 彭偉步．美國智庫全球輿論生產(chǎn)與公共外交缺陷［J］．社會(huì)科學(xué)文摘，2020（5）：115-117．]］。美國智庫對(duì)臺(tái)灣問題偏向負(fù)面認(rèn)知，這種認(rèn)知源于國力對(duì)比變化、意識(shí)形態(tài)沖突、社會(huì)制度差異、發(fā)展理念不同、歷史遺留問題等多重因素。這些因素也是美國主流智庫涉臺(tái)問題的知識(shí)生產(chǎn)基礎(chǔ)。

針對(duì)涉臺(tái)問題，美國主流智庫從自身話語、“敵人”話語、第三方話語三個(gè)維度展開知識(shí)生產(chǎn)與創(chuàng)造活動(dòng)。從自身話語看，美國主流智庫將美國打造為臺(tái)灣當(dāng)局的“支持者”，為強(qiáng)化美臺(tái)勾連和對(duì)臺(tái)政策不斷尋找和創(chuàng)造法理、倫理和歷史依據(jù)，使得美國政府能夠“名正言順”地介入和干預(yù)臺(tái)灣問題。美國主流智庫刻意營造對(duì)立，制造所謂“敵人”話語。美國主流智庫長期對(duì)中國抱有敵意，在介入兩岸關(guān)系時(shí)，大肆渲染“威脅論”，鼓吹大陸對(duì)臺(tái)灣存在所謂武力威脅和政治壓迫，持續(xù)輸出“敵人”話語。美國智庫在涉臺(tái)問題上，明顯秉持西方中心主義思維，對(duì)大陸和臺(tái)灣持有誤解偏見，不斷歪曲事實(shí)、造謠污蔑，自下而上、由外到內(nèi)影響著美國決策層和廣大民眾對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)知。從第三方話語看，美國主流智庫不斷嘗試將臺(tái)灣問題包裝為國際問題，將中國內(nèi)政遷移為國際爭端。這是一種面向國際社會(huì)特別是西方國家的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)。通過這種知識(shí)生產(chǎn)，美國妄圖為其盟友特別是日、韓等亞洲國家介入臺(tái)灣問題預(yù)留切口和通道，使臺(tái)灣問題愈發(fā)復(fù)雜化。

2．政策影響過程

政策網(wǎng)絡(luò)理論有助于“理解與解釋在政策過程與公共治理中，國家與社會(huì)的關(guān)系模式”［[［］" 石凱，胡偉．政策網(wǎng)絡(luò)理論：政策過程的新范式［J］．國外社會(huì)科學(xué)，2006（3）：28-35．]］，是西方國家公共政策的探索產(chǎn)物，也是理解美國主流智庫涉臺(tái)問題政策影響的有效方式。美國主流智庫作為美國政策網(wǎng)絡(luò)中的一方，以研究前瞻性和預(yù)測性成為美國涉臺(tái)政策的“風(fēng)向標(biāo)”。其提出的涉臺(tái)政策主張，特別是圍繞涉臺(tái)法案、對(duì)華競爭文件等提出對(duì)策建議，在美國涉臺(tái)政策和政府行動(dòng)上多有落實(shí)和體現(xiàn)。

在政策網(wǎng)絡(luò)理論中，政策的行為取向是協(xié)調(diào)特定政策領(lǐng)域的利益，由不同的橫向部門來處理相關(guān)的政策議題。美國智庫作為政策議題的參與主體，是涉臺(tái)政策主張的提出者，在政策網(wǎng)絡(luò)中具有明顯的政治導(dǎo)向作用?！靶D(zhuǎn)門”機(jī)制使美國智庫成為政治資源儲(chǔ)備庫。由于這一機(jī)制，美國智庫的涉臺(tái)政策主張能夠影響美國決策層，實(shí)現(xiàn)意見的傳導(dǎo)，串聯(lián)不同的政策參與主體。由此，智庫主張得以通過官方渠道影響國家意志，服務(wù)于美國的對(duì)華政策和涉臺(tái)行動(dòng)。此外，美國智庫受美國黨派政治影響，為了表達(dá)利益團(tuán)體和行政官僚的政治主張，整體立場趨向消極，其涉臺(tái)問題研究除了服務(wù)對(duì)華政策外，也為黨派競爭、拉攏選票等國內(nèi)政治目標(biāo)服務(wù)。

（二）美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的現(xiàn)實(shí)影響

智庫是美國國家政治決策的重要參與力量，能夠向政策制定者提供信息、為社會(huì)輿論構(gòu)建框架甚至改變政府職能、參與美國政府運(yùn)作等。在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下，美國主流智庫的涉臺(tái)問題研究主要存在以下三方面影響。

一是影響美國涉臺(tái)決策。美國智庫具有很強(qiáng)的政治服務(wù)性，是美國涉臺(tái)政策的“探路石”?！靶D(zhuǎn)門”機(jī)制使得美政府部門和高級(jí)智庫人才牢牢綁定，智庫與白宮、國會(huì)和政府各個(gè)部門之間存在縱橫交錯(cuò)的人際網(wǎng)絡(luò)，智庫主張能源源不斷地滲透到美國政治之中。當(dāng)前，智庫主張同政府行為之間具有高度一致性，諸多美政府對(duì)華政策都能在智庫研究中找到前期影子。以美國涉臺(tái)法案為例，“2024財(cái)年國防授權(quán)法案”于2023年12月正式通過，包括加速“武裝”臺(tái)灣等內(nèi)容。在此之前，美國企業(yè)研究所“Defense Authorization Highlights and Conference Issues”報(bào)告詳細(xì)分析了國防授權(quán)的重點(diǎn)領(lǐng)域，聲稱要通過該法案支持臺(tái)灣，增強(qiáng)美國在太平洋地區(qū)的控制能力。2024年1月，美國眾議院通過所謂“不歧視臺(tái)灣法案”，妄稱要求美國支持臺(tái)灣加入國際貨幣基金組織。這一主張同傳統(tǒng)基金會(huì)一份報(bào)告的觀點(diǎn)高度吻合。由此可見，美國智庫的涉臺(tái)主張正在深刻影響美國政府的決策和行動(dòng)，強(qiáng)化了美國涉臺(tái)政策規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)和政治體系的緊密結(jié)合。

二是威脅中國的國家安全與核心利益。外部勢力干涉是中國推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程的突出障礙［[［］" 中華人民共和國國務(wù)院臺(tái)灣事務(wù)辦公室、國務(wù)院新聞辦公室．臺(tái)灣問題與新時(shí)代中國統(tǒng)一事業(yè)（2022年8月）［N］．人民日?qǐng)?bào)，2022-08-11（5）．]］。美國智庫在臺(tái)灣問題上頻繁渲染“中國威脅”，鼓吹中美新冷戰(zhàn)，成為加劇中美對(duì)抗的幕后推手，對(duì)中國的國家安全與核心利益造成威脅。從內(nèi)容上看，多家美國智庫批評(píng)美國對(duì)華接觸戰(zhàn)略，悍然否認(rèn)中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)規(guī)定，通過多種路徑妄圖解離一個(gè)中國原則，謀劃對(duì)華全方位圍堵、打壓的路線。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，推行“進(jìn)口代替”和“友岸外包”策略，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)“回流”；在政治領(lǐng)域，繼續(xù)實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，加強(qiáng)對(duì)臺(tái)“非官方聯(lián)系”；在科技領(lǐng)域，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，限制高科技產(chǎn)品對(duì)華出口等。從手段上看，為了應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)帶來的傳播挑戰(zhàn)，強(qiáng)化對(duì)研究成果的知識(shí)管理，美國智庫往往采取多種方式發(fā)布研究成果，如制作專題網(wǎng)站、組織線上研討會(huì)、運(yùn)用新媒體傳播等，以此擴(kuò)大受眾范圍，廣泛動(dòng)員國內(nèi)外包括媒體和公眾在內(nèi)的社會(huì)力量，深化智庫成果影響力，擴(kuò)大對(duì)華輿論攻勢。

三是為臺(tái)灣當(dāng)局“謀獨(dú)”活動(dòng)提供支持。近年來，美國智庫利用強(qiáng)大的議題設(shè)置功能，加大涉臺(tái)問題研究力度，頻繁赴臺(tái)參加交流活動(dòng)或邀請(qǐng)臺(tái)灣相關(guān)人士線上演講。美國智庫正同美國政府之間形成某種默契，代替官方開展非正式交流活動(dòng)，為推動(dòng)所謂“美臺(tái)關(guān)系”拉抬聲勢。臺(tái)灣當(dāng)局一直期待美國對(duì)臺(tái)灣的防務(wù)和經(jīng)濟(jì)支持“背書”，在美國政府遲遲不做承諾的情況下，得到美國智庫的認(rèn)可成為一種心理安慰。美國智庫通過影響國會(huì)立法，妄圖將干涉中國內(nèi)政“合法化”，嚴(yán)重破壞國際規(guī)則、違背聯(lián)合國憲章精神。特別是在美國智庫涉臺(tái)問題研究的影響下，臺(tái)灣當(dāng)局以2024年大選為契機(jī)，加強(qiáng)同美國勾連，持續(xù)推動(dòng)政治體系、社會(huì)體系朝所謂“一中一臺(tái)”定位運(yùn)轉(zhuǎn)，為其“謀獨(dú)”活動(dòng)尋求更多支持。面對(duì)美國國會(huì)涉華立法烈度不斷加劇，要善于在更廣范圍、更深層次、更高水平運(yùn)用國際法維護(hù)本國正當(dāng)利益，挫敗一切損害中國利益的圖謀。

五、結(jié)論與對(duì)策

世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，全球政治經(jīng)濟(jì)持續(xù)博弈使得發(fā)展與安全面臨的突出問題交織疊加。本研究以2022年2月至2024年6月美國10家主流智庫的46篇研究報(bào)告為對(duì)象，深入考察報(bào)告內(nèi)容、認(rèn)知和影響。在2024年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉背景下，美國主流智庫的涉臺(tái)問題研究報(bào)告數(shù)量顯著增加，特別是圍繞政治議題的研究。在研究內(nèi)容方面，政治議題、軍事議題是美國主流智庫涉臺(tái)問題研究的主要方向，但經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)、科技、核安全等議題也得到美國主流智庫的廣泛關(guān)注，反映出美國智庫緊跟美政府行動(dòng)導(dǎo)向、針對(duì)臺(tái)灣問題全面謀劃對(duì)華政策。在涉臺(tái)認(rèn)知方面，美國智庫將美國自身視為臺(tái)灣當(dāng)局的“支持者”和臺(tái)海沖突的“調(diào)和者”，對(duì)中國“全面對(duì)抗”的認(rèn)知態(tài)度進(jìn)一步深化。美國智庫將臺(tái)灣作為中美博弈的政治籌碼和“印太戰(zhàn)略”的關(guān)鍵一環(huán)，“以臺(tái)遏華”戰(zhàn)略在不同智庫之間形成共識(shí)，深層次反映了美國智庫對(duì)臺(tái)灣問題的認(rèn)知調(diào)整和研究動(dòng)向。智庫知識(shí)生產(chǎn)和政策網(wǎng)絡(luò)理論揭示美國智庫涉臺(tái)問題研究如何深刻影響美國對(duì)華政策，相關(guān)研究為“臺(tái)獨(dú)”分子的“謀獨(dú)”活動(dòng)提供間接支持，嚴(yán)重威脅中國的國家安全和核心利益。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“面對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’勢力分裂活動(dòng)和外部勢力干涉臺(tái)灣事務(wù)的嚴(yán)重挑釁，我們堅(jiān)決開展反分裂、反干涉重大斗爭，展示了我們維護(hù)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、反對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’的堅(jiān)強(qiáng)決心和強(qiáng)大能力?！保踇［］" 習(xí)近平著作選讀：第1卷［M］．北京：人民出版社，2023：3．]］目前，中國在推進(jìn)國家統(tǒng)一、反“獨(dú)”促統(tǒng)上存在外部勢力干涉、臺(tái)灣當(dāng)局漸進(jìn)“臺(tái)獨(dú)”、臺(tái)灣一些政治勢力和人物保持灰色“中立”三個(gè)方面的突出挑戰(zhàn)［[［］"" 郝小剛，任志鋒．習(xí)近平總書記關(guān)于把握兩岸關(guān)系大局的“四個(gè)堅(jiān)定”重要論述的敘事邏輯與內(nèi)涵意蘊(yùn)［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2024（3）：126-137．]］。這需要戰(zhàn)略界和情報(bào)界正確看待美國智庫研究內(nèi)容，強(qiáng)化跟蹤研判，開展有效反制，完善中國智庫建設(shè)。

一是保持戰(zhàn)略定力，深化對(duì)美國智庫的系統(tǒng)認(rèn)知。21世紀(jì)以來，隨著政策咨詢渠道的不斷拓展和網(wǎng)絡(luò)媒介的廣泛運(yùn)用，全球智庫“擠出”效應(yīng)顯著、競爭明顯加劇。為了自身存續(xù)，智庫領(lǐng)域的“做庫”活動(dòng)和市場化趨勢日益突出。在西方國家智庫市場化的趨勢下，美國智庫研究“注水”嚴(yán)重，大量的成果是為競爭而研究、為經(jīng)費(fèi)而研究，成為競爭日益激烈的情報(bào)市場中的一個(gè)“競品”，本身具有的情報(bào)分析價(jià)值有限。中國智庫應(yīng)正確看待美國智庫的研究內(nèi)容和在政策輿論場發(fā)揮的作用。其一，要通過多種渠道搜集情報(bào)，對(duì)美國主流智庫研究動(dòng)向保持全過程、常態(tài)化跟蹤研判，尤其是重點(diǎn)智庫、重點(diǎn)人員政治傾向和有關(guān)涉華提案，對(duì)其可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分研判，對(duì)可能受到制裁或遏制的有關(guān)事件發(fā)出預(yù)警，主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。其二，要重點(diǎn)關(guān)注美國智庫的高質(zhì)量涉臺(tái)問題研究報(bào)告，特別是由高影響力作者撰寫、參與官方聽證或同美國政府政策走向高度吻合的研究。要跟蹤其關(guān)聯(lián)成果和發(fā)展趨勢，掌握其研究人員的身份背景，起底其背后的政治勢力、資助來源和政黨派別，摸清智庫主張的形成過程和影響傳導(dǎo)路徑，從其提出的對(duì)策主張和咨政建議中研判美國下一步的涉臺(tái)政策方向，做出前瞻性預(yù)測和應(yīng)對(duì)工作。其三，中國學(xué)界、智庫界、情報(bào)實(shí)務(wù)界在面對(duì)美國智庫涉臺(tái)問題研究時(shí)，需要保持戰(zhàn)略定力，充分認(rèn)識(shí)到隨著中美競爭不斷強(qiáng)化，美國智庫對(duì)華認(rèn)知激進(jìn)化和極端化的客觀趨勢。在臺(tái)灣問題不斷復(fù)雜、“臺(tái)獨(dú)”勢力持續(xù)活躍的當(dāng)下，更需要把握好中美關(guān)系和兩岸關(guān)系演變的特點(diǎn)，時(shí)刻堅(jiān)持站穩(wěn)政治立場、保持清醒頭腦，絕不能因美國智庫的大肆鼓吹和渲染而陷入西方的認(rèn)知陷阱，警惕西方在認(rèn)知上搞“和平演變”。其四，要尋找充分理由對(duì)美國相關(guān)智庫或機(jī)構(gòu)、人員、企業(yè)實(shí)施對(duì)等制裁。在美國國會(huì)涉華特別是涉臺(tái)問題立法常態(tài)化的背景下，必須設(shè)立一套對(duì)等反制的標(biāo)準(zhǔn)和流程，確保打擊準(zhǔn)確、制裁有效、反應(yīng)及時(shí)。例如，中國政府要為因涉臺(tái)議題受到美國制裁的個(gè)人、企業(yè)和組織依法維權(quán)并提供幫助，針對(duì)美國立法內(nèi)容和有關(guān)問題采取對(duì)等反制措施，公布黑名單對(duì)反華勢力實(shí)施精準(zhǔn)打擊。

二是推動(dòng)中美人文交流，加強(qiáng)中美智庫機(jī)構(gòu)的交流合作。歷史不斷告誡我們，中美合則兩利，斗則兩傷。美國智庫既是美國政治的參與者和政策服務(wù)者，也是中美強(qiáng)化人文交流的重要窗口。目前，拜登政府在臺(tái)灣問題等原則性問題上出爾反爾，中美官方交流面臨機(jī)制上、機(jī)會(huì)上和效果上的重重阻礙，需要拓展新平臺(tái)、尋找交流機(jī)會(huì)。強(qiáng)化中美人文交流，積極推動(dòng)人文交流“去政治標(biāo)簽化”，是擺脫“對(duì)抗思維”的政治沖擊、打破中美之間認(rèn)知壁壘的重要方式。中國智庫界應(yīng)在人文交流的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)同美國智庫的交流溝通。雙方可以在全球反恐、氣候變化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化保護(hù)等可合作性高、沖突性低的議題上建立交流合作機(jī)制，依托跨國和國際平臺(tái)共同展開研究，適時(shí)推動(dòng)合作長效化，探索更多合作空間。在政治和國際關(guān)系等可合作性低、沖突高的議題上，清晰表達(dá)中國智庫學(xué)者對(duì)中美關(guān)系的客觀把握和政策主張，廣泛傳達(dá)“妥善解決臺(tái)灣問題、實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一是兩岸人民的共同愿望”的民意事實(shí)。中國智庫界要引導(dǎo)美國智庫消除長期積累的錯(cuò)誤認(rèn)知，還原客觀真實(shí)的兩岸關(guān)系，建立其關(guān)于中美關(guān)系、臺(tái)灣問題的正確認(rèn)識(shí)，塑造對(duì)中美關(guān)系止跌企穩(wěn)、盡快回到健康穩(wěn)定發(fā)展軌道的認(rèn)同。中美要建立穩(wěn)固的溝通對(duì)話機(jī)制，善于發(fā)掘兩國交往中的積極因素和友好方面，擴(kuò)大合作基礎(chǔ)。中國要在國際社會(huì)上推行多邊主義，堅(jiān)持底線思維，爭取實(shí)現(xiàn)“斗而不破”的中美競爭局面。需要注意的是，在同美西方進(jìn)行思想智力碰撞和開展智庫交流溝通時(shí)，要善于把握對(duì)話主動(dòng)權(quán)，始終堅(jiān)持“九二共識(shí)”和一個(gè)中國原則，避免在西方語境和西方對(duì)臺(tái)灣問題的定義下進(jìn)行溝通和辯論，從“臺(tái)灣問題純屬中國內(nèi)政”這一國際共識(shí)出發(fā)，提升議程設(shè)置的能力和自主性。在開展輿論斗爭時(shí)，堅(jiān)決抵制“西方中心論”的錯(cuò)誤傾向，抓住美西方智庫根植資本政治、夸大矛盾差異、貫徹雙重標(biāo)準(zhǔn)等痛點(diǎn)有力回?fù)?，化解西方國家圍繞臺(tái)灣問題的輿論攻勢。

三是完善中國智庫建設(shè)，對(duì)沖美智庫涉臺(tái)問題研究負(fù)面影響。以智庫對(duì)智庫是應(yīng)對(duì)美國智庫涉臺(tái)問題研究及其影響的有效途徑，既可以通過智庫力量跟蹤研判美國智庫涉臺(tái)問題研究動(dòng)向趨勢，研判美國政府的政策走向；又可以發(fā)揮智庫在引導(dǎo)公眾認(rèn)知和國際輿論上的優(yōu)勢，提升中國的國際話語權(quán)和影響力。其一，探索建立健全涉臺(tái)問題研究平臺(tái)。依托中國智庫在人才資源、地緣區(qū)位、史料研究等方面的獨(dú)特優(yōu)勢，產(chǎn)出高質(zhì)量的兩岸關(guān)系研究報(bào)告，從中國視角、中國認(rèn)知出發(fā)，清晰闡釋實(shí)現(xiàn)祖國完全統(tǒng)一的大勢所趨、大義所在和民心所向；堅(jiān)決駁斥美西方智庫渲染的“大陸威脅論”“軍事隔離論”“灰色地帶論”等影響兩岸關(guān)系的錯(cuò)誤言論，消解臺(tái)灣民眾對(duì)大陸的錯(cuò)誤認(rèn)知。利用涉臺(tái)問題研究的專門平臺(tái)和專門力量，充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、人工智能等新型技術(shù)在信息搜集方面的算力優(yōu)勢，提升情報(bào)分析研判的效能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)美國情報(bào)界、戰(zhàn)略界涉臺(tái)問題的前瞻信息線索，服務(wù)中國對(duì)美戰(zhàn)略運(yùn)籌和戰(zhàn)術(shù)制定。其二，提升中國智庫的輿論引導(dǎo)和國際話語能力。在國內(nèi)層面，綜合運(yùn)用新媒體和新媒介，強(qiáng)化智庫在公眾認(rèn)知和輿論引導(dǎo)方面的積極作用，揭露美西方國家的“臺(tái)灣牌”圖謀，引導(dǎo)人民群眾強(qiáng)化國家安全和領(lǐng)土主權(quán)意識(shí)，反制美西方國家的謀“獨(dú)”思想和意識(shí)形態(tài)滲透。在國際層面，鼓勵(lì)中國智庫“走出去”，加強(qiáng)同國外媒體、智庫、組織間的國際合作，配套推進(jìn)海外話語體系建設(shè)，有效借助“外腦、外嘴”傳播中國智庫聲音，擴(kuò)大國際影響力。其三，在能力建設(shè)方面，進(jìn)一步完善中國智庫人才流動(dòng)和管理建設(shè)，克服智庫人才實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足的弊端。探索智庫人員去政府部門鍛煉、去企業(yè)交流學(xué)習(xí)、去基層前沿調(diào)研的人才流動(dòng)機(jī)制，打通信息溝通渠道，掌握真實(shí)需求，促進(jìn)研究成果有效轉(zhuǎn)化落地［[［］"" 李剛，王斯敏，呂誠誠．CTTI智庫報(bào)告（2020）［M］．南京：南京大學(xué)出版社，2022：205．

責(zé)任編輯：龔靜陽]］。優(yōu)化中國智庫研究框架，提升研究效益效率，發(fā)揮不同性質(zhì)智庫的技術(shù)特長和研究優(yōu)勢，組成互相協(xié)同、各有側(cè)重的智庫研究體系。