摘要：《明月記》是日本中世和歌巨擘藤原定家的漢文日記，呈現(xiàn)了獨(dú)特的私人化、細(xì)節(jié)化的歷史敘事方式。該日記涉及的漢文典籍頗多，存在大量征引《史記》的事例。因《明月記》的研究肇始于史學(xué)，學(xué)界多重視其記事的史料價(jià)值，關(guān)于《明月記》征引《史記》僅指出記主定家在評(píng)判歷史事件時(shí)援引《史記》典故，缺少對(duì)其私人書寫領(lǐng)域多維度征引《史記》的觀照。聚焦《明月記》漢文書寫與漢文典籍的接受關(guān)系，舉證考述《明月記》在記錄天氣、描摹人物、敘述事件等方面多維度征引《史記》典故，可以管窺日本中世貴族階層在私人書寫領(lǐng)域?qū)h文典籍的接受，亦能以第一視角審視當(dāng)時(shí)歷史現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：《明月記》；《史記》；征引；私人書寫

中圖分類號(hào)：I3/7；K313文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458（2024）03-0072-09

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2024.03.007

《明月記》系日本中世和漢兼才藤原定家（1162—1241）的漢文日記，屬私人書寫領(lǐng)域的作品，因文史價(jià)值頗高，已被指定為日本國(guó)寶?！睹髟掠洝酚浭聲r(shí)間自日本治承四年（1180）至嘉禎元年（1235），長(zhǎng)達(dá)56年，翔實(shí)地記載了平安時(shí)代末期鐮倉(cāng)時(shí)代初期的社會(huì)現(xiàn)狀，為研究這一歷史轉(zhuǎn)型期的歷史、文學(xué)、天文、社會(huì)風(fēng)俗等提供了珍貴的一手資料。定家作為漢文素養(yǎng)深厚的貴族文人與掌故家，在日記紀(jì)實(shí)性敘事中引經(jīng)據(jù)典，創(chuàng)作漢詩(shī)與和歌，賦予《明月記》頗高的文學(xué)價(jià)值，征引《史記》即為表現(xiàn)之一。

《明月記》征引《史記》的研究，目前學(xué)界已有關(guān)注。山口唯七、謝秦、林芷如以列舉的方式指出《明月記》在記錄歷史事件時(shí)援引漢文典故，包括《史記》①。久保田淳、櫻井陽子、藤川功和具體考察了部分歷史事件敘事引用《史記》典故，指出定家可以熟練運(yùn)用同一典故對(duì)不同事件作出評(píng)論②?！睹髟掠洝费芯繒?huì)會(huì)刊《明月記研究》擇取部分文本進(jìn)行注釋解說，明晰了部分歷史事件敘事典出《史記》。綜上可

收稿日期：2024-02-26

基金項(xiàng)目：2022年度教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“東方文學(xué)與文明互鑒：多語種古代東方文學(xué)插圖本比較研究”（22JJD750002）

作者簡(jiǎn)介：劉春柳，女，中國(guó)人民大學(xué)外國(guó)語學(xué)院在讀博士，主要從事日本古典文學(xué)和中日比較文學(xué)研究。①山口唯七.公卿日記の統(tǒng)計(jì)的考察：玉葉·明月記［M］.東京：私人出版，1999；謝秦．『明月記』に見る藤原定家の漢籍受容［J］．國(guó)際文化學(xué)，2005，13：137-152；謝秦．『明月記』における藤原定家の中國(guó)史書受容［J］．日本研究文集，2011，10：205-209；林芷如．藤原定家的漢學(xué)素養(yǎng)及其生活：以日記《明月記》為中心［J］．臺(tái)北：臺(tái)灣師范大學(xué)，2014：67-101；等。

②久保田淳.『明月記』に現(xiàn)れた定家の漢才［J］.新しい漢文教育，1985（1）：10；櫻井陽子．「紅旗征戎、非吾事」再考——『明月記』治承四五年記の書寫と加筆に関する再検討［J］．明月記研究，1999（4）：114-124；藤川功和．『明月記』の漢籍引用記事：『史記』引用を中心に［J］.古代中世國(guó)文學(xué)， 2000（15）：35-40；等。劉春柳：日本中世日記《明月記》的漢文敘事征引《史記》舉隅日本問題研究2024年第3期知，學(xué)界聚焦《明月記》歷史事件敘事援引《史記》。然而，除卻歷史事件敘述征引《史記》，《明月記》在記錄天氣、描摹人物等方面亦征引《史記》。以下重點(diǎn)考察《明月記》在記錄天氣、描摹人物、敘述事件等方面援引《史記》，通過梳理《明月記》漢文敘事對(duì)《史記》的多維度征引，管窺日本中世初期《史記》在域外的傳播情況，蠡測(cè)日本中世貴族階層在私人書寫領(lǐng)域?qū)h文典籍的接受。

一、《史記》與《明月記》

據(jù)史料記載，《史記》在公元600年至公元604年由第一批遣隋使帶回日本，《史記》的名稱最早出現(xiàn)在日本文武天皇大寶元年（701）頒布的《大寶律令》中。很多日本文獻(xiàn)都有將《史記》下賜府庫(kù)，供政府官員研習(xí)的記載。進(jìn)入平安時(shí)代（794—1192）后，《史記》成為天皇和朝廷大臣的學(xué)習(xí)用書，流傳范圍進(jìn)一步擴(kuò)大［1］1-2。日本現(xiàn)存最早的敕編漢籍目錄《日本國(guó)見在書目錄》著錄云：“《史記》八十卷，漢中書令司馬遷，南宋中郎外兵參軍裴骃集解?！妒酚浺簟啡恚狠p車錄事參軍鄒誕生撰。《史記音義》廿卷，唐大中大夫劉伯莊撰。《史記索隱》卅卷，唐朝散大夫司馬貞撰?！妒酚浶抡摗肺寰?，強(qiáng)蒙撰?！短饭酚泦枴芬痪?。”［2］足見在平安時(shí)期，《史記》的諸種注釋本已傳入日本。平安時(shí)期的漢詩(shī)文、和歌、物語、隨筆等文學(xué)作品中亦可看到《史記》的存在。鐮倉(cāng)時(shí)代（1192—1333）時(shí)，在御湯殿舉行的天皇讀書儀式上，講讀《史記》十四次，篇目包括《五帝本紀(jì)》《夏本紀(jì)》等；很多朝廷官員也研讀《史記》，主要篇目包括《孝文本紀(jì)》《秦始皇本紀(jì)》《留侯世家》《孔子世家》等，《史記》的讀者范圍進(jìn)一步擴(kuò)大［1］1-2 。

《明月記》為定家日記，相較其他定家作品，屬私人書寫領(lǐng)域?！睹髟掠洝穼?duì)《史記》的直接記載如下：“寬喜元年（1229）十一月廿二日：定修又來，適依有余卷受留侯世家，依有讀外傳之志也?！保?］（三）143此條記錄了定家晚年為其子藤原定修講授《史記·留侯世家》之事。此條記錄恰與鐮倉(cāng)時(shí)期朝廷官員研讀《史記》的篇目一致。除卻直接點(diǎn)明講授《史記·留侯世家》，《明月記》漢文敘事亦援引《史記》。依照《明月記》記事時(shí)間順序，匯總與《史記》相關(guān)的記事可知，從治承四年到嘉禎元年的56年記事中，援引《史記》可謂貫穿了《明月記》的漢文敘事書寫過程；考察這些書寫內(nèi)容，可以得知定家在私人書寫領(lǐng)域?qū)Α妒酚洝愤M(jìn)行了多維度的征引。

二、《明月記》的天氣記錄與《史記》

作為一部日記，天氣記錄是重要的書寫要素?！睹髟掠洝纷鳛閭€(gè)人書寫領(lǐng)域的作品，天氣記錄敘事方式靈活，既有紀(jì)實(shí)書寫，又有隱喻書寫，語言豐富優(yōu)美，亦可見征引《史記》的內(nèi)容。目前學(xué)界并未關(guān)注《明月記》的天氣記錄與《史記》的接受關(guān)系，以下考述《明月記》天氣記錄援引《史記》，借以拓寬定家征引《史記》的范圍。

紀(jì)實(shí)書寫作為《明月記》記錄天氣的主要敘事方式，不乏征引《史記》。如《明月記》現(xiàn)存開篇部分治承四年（1180）四月廿九日：

辛亥。天晴。未時(shí)許雹降，雷鳴先兩三聲之后，霹靂猛烈，北方煙立揚(yáng)。人稱燒亡，是飆也。京中騷動(dòng)云云。拔木揚(yáng)沙石，人家門戶并車等，皆吹上云云。古老云：“未聞如此事。”前齋宮四條殿殊以為其最，北壺梅樹露根仆，件樹懸檐破壞，權(quán)右中辨二條京極家又如此云云。［3］（一）3

治承四年四月京都突發(fā)大風(fēng)，定家作為這場(chǎng)大風(fēng)的親歷者，生動(dòng)記述了大風(fēng)襲來時(shí)的天氣變化與大風(fēng)過后的社會(huì)世相。隔日，定家在參訪健御前后，《明月記》五月一日條又道：“檜皮分散庭上，破損非口可宣。”［3］（一）3再次寫出大風(fēng)過后庭屋盡毀，破壞之甚難以言宣之貌。治承四年的這場(chǎng)大風(fēng)在日本歷史上十分有名，同時(shí)期的其他典籍亦有相關(guān)描寫。如，與《明月記》同年成書的日記作品《玉葉》（1180）載曰：“廿九日，今日申刻上邊三四條邊云云，回飄忽起，發(fā)屋折木，人家多以吹損云云?！保?］日記《山槐記》：“廿九日，辛亥，下人云：……京方火見西南方，如煙指巽細(xì)聳，逝云隨見清相間之處，自邊辻風(fēng)起九條，渡世人屋?！保?］史書《百煉抄》：“廿九日，辻風(fēng)，起自近衛(wèi)京極，至于錦小路，大小人屋多以顛倒?！保?］隨筆作品《方丈記》（1212）記載：

治承四年卯月時(shí)，自中御門京極，街口大風(fēng)，吹至六條，狂風(fēng)猛吹三四町之間，房屋無論大小，均被破壞。有被吹平，有僅剩桁柱，房門被吹至四五町；亦有墻垣被吹損與鄰家合二為一，更不必說家中資財(cái)盡數(shù)為空。檜皮（的屋頂）、葺板之類，如冬日木葉，于風(fēng)中亂舞。塵土如煙飛揚(yáng)，不見一切。響聲如雷鳴，不聞人語。此狀如地獄業(yè)風(fēng)。不僅房屋損壞，修葺之時(shí)，身?yè)p之人更不計(jì)其數(shù)。鴨長(zhǎng)明．方丈記［M］.東京：小學(xué)館，1995：18.筆者譯.

這些詳略不一的敘事中，關(guān)于此場(chǎng)大風(fēng)的描述主要有三個(gè)要素：“折木”“發(fā)屋”“揚(yáng)沙石”?！睹髟掠洝啡N要素均有；《玉葉》占有“發(fā)屋”“折木”兩種要素；《方丈記》占有“發(fā)屋”“揚(yáng)沙石”兩種要素；《山槐記》《百煉抄》占有“發(fā)屋”一種要素。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載曰：“漢軍卻，為楚所擠，多殺，漢卒十余萬人皆入睢水，睢水為之不流。圍漢王三匝。于是大風(fēng)從西北而起，折木發(fā)屋，揚(yáng)沙石，窈冥晝晦，逢迎楚軍。楚軍大亂，壞散，而漢王乃得與數(shù)十騎遁去。”［7］322這一段文字描寫了楚漢彭城之戰(zhàn)后期，楚軍因突如其來的大風(fēng)而潰散，劉邦得以逃生的故事。司馬遷在撰寫《高祖本紀(jì)》與《項(xiàng)羽本紀(jì)》時(shí)，對(duì)許多歷史事件的描寫是重合的，而彭城之戰(zhàn)后期這場(chǎng)突如其來的大風(fēng)，卻只出現(xiàn)在《項(xiàng)羽本紀(jì)》的文本里，《高祖本紀(jì)》缺少這一情節(jié)。司馬遷并非意圖美化劉邦備受神明垂青，而是要表明自己對(duì)項(xiàng)羽悲劇命運(yùn)的惋惜與同情，他想說明項(xiàng)羽惜敗并非敗于人力，而是敗于宿命。

通覽《明月記》的天氣記錄，可以發(fā)現(xiàn)定家在描寫風(fēng)時(shí)時(shí)常征引此句，如：承元元年（1207）七月五日：“天陰，小雨間灑，大風(fēng)猛烈，折木發(fā)屋”［3］（二）34；同年七月十九日：“未時(shí)以后風(fēng)雨猛烈，折木發(fā)屋揚(yáng)沙石。年來之間所不見聞也，荒屋皆破損，更非筆端所及，入夜休止” ［3］（二）36；嘉祿元年（1225）三月一日：“天晴風(fēng)烈，大風(fēng)發(fā)屋，終日不休” ［3］（二）413；嘉祿二年（1226）五月七日：“天陰，微雨降，午時(shí)計(jì)大風(fēng)發(fā)屋” ［3］（二）503；寬喜三年（1231）三月一日：“天陰風(fēng)烈，晝后如揚(yáng)沙石” ［3］（三）291等。定家在記錄天氣時(shí)，并非一味使用《史記》的固定表達(dá)方法，而是會(huì)時(shí)常調(diào)整自己的語言表述?！妒酚洝放沓侵畱?zhàn)的大風(fēng)明顯帶有隱喻書寫的意味，鴨長(zhǎng)明（1155-1216）在《方丈記》中亦將治承四年的這場(chǎng)大風(fēng)視為亂世世相之一，定家在《明月記》中多次征引“折木發(fā)屋揚(yáng)沙石”進(jìn)行敘事，結(jié)合當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂頻繁、世相雜亂等諸多因素，亦暗含隱喻之意。

除卻對(duì)風(fēng)的描寫，《明月記》對(duì)云的描寫亦征引了《史記》。如，建仁三年（1203）七月十二日記載：“天陰，暮天，大風(fēng)起云飛揚(yáng)” ［3］（一）310；安貞元年（1227）四月廿七日記載：“天晴，巳后忽陰，大風(fēng)起，云飛揚(yáng)” ［3］（三）38。

《史記·高祖本紀(jì)》云：“高祖還歸，過沛，留。置酒沛宮，悉召故人父老子弟縱酒，發(fā)沛中兒得百二十人，教之歌。酒酣，高祖擊筑，自為歌，詩(shī)曰：大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方！［7］389”顯而易見，《明月記》的“暮天，大風(fēng)起云飛揚(yáng)”“巳后忽陰，大風(fēng)起，云飛揚(yáng)”與《史記·高祖本紀(jì)》的“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)”在語言表現(xiàn)上異曲同工，典據(jù)出處可謂一目了然。

定家在建仁三年第一次征引“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)”的前后，有關(guān)“風(fēng)”“云”的天氣敘事多為紀(jì)實(shí)書寫，且在同一天的天氣記錄中，“風(fēng)”“云”同時(shí)出現(xiàn)的頻率極低，多以“天晴風(fēng)烈”“云晴蝕現(xiàn)”等進(jìn)行天氣記錄。而在安貞元年（1227）定家第二次征引“大風(fēng)起兮云飛揚(yáng)”的前后，有關(guān)“風(fēng)”“云”的天氣書寫多同時(shí)出現(xiàn)在同一天的記事中，且出現(xiàn)了新的語言表現(xiàn)，主要例證如表1。表1“大風(fēng)起云飛揚(yáng)”的語言變化記事時(shí)間記事內(nèi)容嘉祿元年（1225）二月十七日：朝云飛西，雨猶間降，酉時(shí)許雷電一聲，曉更三條河原東邊有火云云。雨中寂寥。晚梅早櫻昨今開，終日風(fēng)烈，云奔西北，舟路定有恐歟［3］（二）411

三月十一日：天晴云出，未時(shí)許又大風(fēng)云飛［3］（二）416嘉祿二年（1226）十一月廿三日：天晴，霜如雪，冰結(jié)。入夜風(fēng)猛烈，云飛揚(yáng)［3］（二）553

十二月廿一日：天晴，風(fēng)冱云飛［3］（二）561安貞元年（1227）八月廿七日：天晴，風(fēng)冷云飛［3］（三）49

九月廿九日：終夜今朝甚雨，辰時(shí)云晴，朝陽鮮，云飛風(fēng)烈，時(shí)雨間降［3］（三）56寬喜二年（1230）正月十三日：朝天漸晴，陽景見，午終大風(fēng)。點(diǎn)十二枚。東地早梅初開，風(fēng)云飛而日空暮，夜又雨降［3］（三）164

三月廿一日：臨昏又雨降，風(fēng)烈，宛如暮秋。初冬之天云飛東南，昨今款冬落盡［3］（三）195

十一月十六日：朝陽晴，少雨灑，云飛風(fēng)寒［3］（三）255

十二月十日：寒風(fēng)烈而浮云飛，未后雪又降，入夜大風(fēng)慘烈［3］（三）262寬喜三年（1231）二月十三日：朝云飛，午后風(fēng)雨［3］（三）284

七月二十一日：漢云遠(yuǎn)晴［3］（三）305

七月二十二日：天晴云收［3］（三）305

七月二十五日：天晴，陰云漸起，未后更晴［3］（三）306

八月三日：朝陽雖晴，漢云旁凝［3］（三）308

八月十一日：朝云暗，雨間降，云不定［3］（三）310

八月十三日：自夜雨間降，云或晴［3］（三）310

八月廿七日：朝天無片云［3］（三）314

九月六日：漢云遠(yuǎn)晴，朝霧始聳［3］（三）316

從表1可以看出，定家在對(duì)天氣進(jìn)行描寫時(shí)，逐漸擺脫“風(fēng)”“云”在同一詞中的固定表達(dá)，最后將“云”單獨(dú)成詞作為日記里記錄天氣的詞匯之一?！睹髟掠洝返奶鞖庥涗浄绞綖楹螘?huì)出現(xiàn)如此明顯的變化，目前學(xué)界并未涉入，亦為筆者今后考察重點(diǎn)之一。日記的天氣記錄應(yīng)與當(dāng)日天氣狀況密不可分，而相較于其他公家日記在記錄天氣時(shí)始終樸素的紀(jì)實(shí)書寫，《明月記》后期的天氣記錄往往呈現(xiàn)出詩(shī)一般的語言特點(diǎn)，如，上表嘉祿元年二月十七日：“晚梅早櫻昨今開，終日風(fēng)烈，云奔西北，舟路定有恐歟”，寬喜二年正月十三日：“東地早梅初開，風(fēng)云飛而日空暮”等。這些書寫雖在翔實(shí)地記錄天氣，但同時(shí)與定家的情感、心境密切相關(guān)：“終日風(fēng)烈，云奔西北”給人以風(fēng)云劇烈變幻之感，“奔”字將云擬人化，更是定家主觀情感的體現(xiàn)；“風(fēng)云飛而日空暮”的“飛”“空”二字強(qiáng)烈傳達(dá)了定家感嘆時(shí)光易逝、人生徒暮之情。因此，亦可視為記主定家心境、情緒的隱喻書寫。

三、《明月記》中的人物描摹與《史記》

除卻天氣記錄征引《史記》，《明月記》對(duì)當(dāng)時(shí)人物的描摹亦征引了《史記》內(nèi)容。目前學(xué)界主要集中考察事件敘述中的人物書寫，僅關(guān)注到明顯征引《史記》的用例關(guān)于事件敘述中的人物征引《史記》典故的考述，以謝秦、林芷如的著述為主，二位學(xué)者將《明月記》接受漢文典籍的用例以“經(jīng)史子集”進(jìn)行分類，在“史”的部分中以《明月記》的時(shí)間順序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)梳理了征引《史記》的用例，用例均為事件敘述征引《史記》典故。，對(duì)于事件敘述之外的單純的人物描摹援引《史記》的用例并未涉及。以下重點(diǎn)考述未被關(guān)注的人物描摹用例，意圖全方位把握定家在私人書寫領(lǐng)域多維度征引《史記》。

《明月記》元久二年（1205）正月十九日：

自夜雪降，朝間靄靄變變，積地六寸，天皇拜覲日也?！舐?，左大將自烏丸辻打出給。冠冕禮訖，龍顏甚華美，望之如日。［3］（一）403

元久二年正月拜覲天皇之日，衣冠禮畢后，定家對(duì)聽到的天皇形象進(jìn)行了描?。骸褒堫伾跞A美，望之如日”。其中“龍顏”一詞典出《史記·高祖本紀(jì)》：“高祖為人，隆準(zhǔn)而龍顏，美須髯”［7］342，為描述漢高祖劉邦眉骨圓起的相貌，后以“龍顏”指帝王相貌或借指帝王。“望之如日”典出《史記·五帝本紀(jì)》：“帝堯者，放勛。其仁如天，其知如神。就之如日，望之如云” ［7］15。《史記索隱》注曰：“如天之函養(yǎng)也；如神之微妙也；如日之照臨人咸依就之，若葵藿傾心以向日也；如云之覆渥，言德化廣大而浸潤(rùn)生人，人咸仰望之，故曰如百谷之仰膏雨也。” ［7］16堯帝“如日”，因此“人咸依就之”，“就之如日，望之如云”高度概括堯帝的個(gè)人涵養(yǎng)與眾人對(duì)堯帝的拜服。

《明月記》的此條記錄為“冠冕禮訖”，定家雖未親眼所見，但可想而知天皇的服飾與容貌必然經(jīng)過精心修飾，由此聯(lián)想到《史記》對(duì)帝王的描寫，先后征引《高祖本紀(jì)》與《五帝本紀(jì)》的語句描摹天皇的形象：“龍顏甚華美”表現(xiàn)天皇容貌服飾高貴；將“就之如日，望之如云”化為“望之如日”，贊美天皇品德高貴?！妒酚洝分杏卸嗵帉?duì)帝王的描寫，這里定家對(duì)《史記》的征引應(yīng)與他對(duì)《史記》不同篇目的熟悉程度相關(guān)?！褒堫伾跞A美”“望之如日”均為虛寫，雙重用典雖表明定家對(duì)天皇的溢美之情，但定家此處舍棄《明月記》常用的忠實(shí)記錄服飾的敘事方式，選擇虛寫，大概源于未能見到天皇而選取的折中書寫吧。

征引《五帝本紀(jì)》的人物描摹還有一處。嘉禎元年（1235）三月廿九日：“內(nèi)里快然入見參，故院御事不令奉忌給，御在臨時(shí)事，二歲臨時(shí)也，生而神靈歟。春景已盡，鐘漏漸闌?！保?］（三）457此處記載了定家參拜皇宮大內(nèi)，發(fā)現(xiàn)宮內(nèi)未奉故院之事，原來大內(nèi)在舉辦臨時(shí)祭祀，皇子兩歲臨時(shí)，可謂“生而神靈”?！吧耢`”意為生而有靈性，生而知之?！段宓郾炯o(jì)》開篇云：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長(zhǎng)而敦敏，成而聰明?！?［7］1之后，在描述帝嚳高辛?xí)r，又云：“高辛生而神靈，自言其名。普施利物，不于其身。聰以知遠(yuǎn)，明以察微。” ［7］13《史記》的“生而神靈”是為了說明黃帝、帝嚳在出生時(shí)的與眾不同。以“生而神靈”描寫兩歲參與臨時(shí)祭祀的皇子，可知定家眼中小皇子年幼聰穎，亦暗含定家對(duì)小皇子未來能如黃帝、帝嚳一般成事成器的期許。

定家援引《五帝本紀(jì)》來描摹天皇、皇子，應(yīng)與皇室成員習(xí)讀《五帝本紀(jì)》相關(guān)。史書《中宮御產(chǎn)部類記》中多次出現(xiàn)皇室成員及近臣習(xí)讀《五帝本紀(jì)》之事，如元永二年（1119）五月祈禱皇子誕生時(shí)載：

廿日乙亥。辰時(shí)參中宮，巳時(shí)御湯殿參列之儀如昨日矣。藏人辨讀《史記·五帝本紀(jì)》，進(jìn)自本列一二尺許。黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長(zhǎng)而敦敏，成而聰明。治五氣，藝五種，撫萬民，諸侯咸尊軒轅為天子。三遍讀之，未時(shí)御湯同前，讀書人鳴弦退出。［8］

元永二年為平安時(shí)代中后期，此時(shí)皇室成員便已習(xí)讀《史記·五帝本紀(jì)》，且重點(diǎn)習(xí)讀了黃帝軒轅氏的部分。此處記錄的“治五氣，藝五種，撫萬民，諸侯咸尊軒轅為天子”與《五帝本紀(jì)》的內(nèi)容相比顯得極為簡(jiǎn)略，當(dāng)時(shí)的日本皇室成員在習(xí)讀《史記》時(shí)并非習(xí)讀全篇，而是節(jié)選部分內(nèi)容進(jìn)行講讀。定家身為掌故家，了解皇室的習(xí)讀書目，在此影響下關(guān)注《五帝本紀(jì)》，應(yīng)屬分內(nèi)之事，而定家在描摹天皇及皇儲(chǔ)時(shí)征引《五帝本紀(jì)》的內(nèi)容，應(yīng)是刻意為之。

在《明月記》中，定家喜愛運(yùn)用典故或四字詞語描摹人物。如，正治二年（1200）三月廿九日條載曰：“大宮大納言公卿敕使之時(shí)，為供奉先年入來予家中，其時(shí)所見也，容顏美麗，不異潘安仁?！保?］（一）156潘安仁，即潘岳（247—300），是中國(guó)西晉時(shí)期的文學(xué)家、政治家，《晉書》《世說新語》《文選》《詩(shī)品》《語林》《蒙求》等典籍中均有關(guān)于潘岳本人、文學(xué)作品及其逸事的記載。在文學(xué)作品里，常以“貌若潘安”形容人物貌美風(fēng)流、才華出眾，潘安作為男性美的符號(hào)，體現(xiàn)了一種齒白唇紅、偏于柔美多愁的風(fēng)流美。熟知《文選》《蒙求》等漢文典籍的定家對(duì)此應(yīng)不陌生。因此，在描寫大宮大納言時(shí)，定家同時(shí)運(yùn)用“容顏美麗”這一四字詞語與“不異潘安仁”這一典故進(jìn)行多層次書寫，將抽象的“容顏美麗”具象化為潘岳這一美男子形象。此處描摹大納言使用的“容顏美麗”與上文描摹天皇使用的“龍顏甚華美”均為抽象的相貌書寫，然而，定家嚴(yán)格區(qū)分了“容顏”與“龍顏”、“美麗”與“華美”的使用對(duì)象，并且在進(jìn)一步描寫天皇時(shí)，并未具體到具象的某人，而是采用更加抽象的“望之如日”進(jìn)行書寫，可以推測(cè)定家在描摹人物時(shí)用詞精準(zhǔn)、妥帖。由此管見定家在描摹天皇、皇子等人物時(shí)援引《五帝本紀(jì)》的語句，也就在意料之中了。

四、《明月記》中的事件敘述與《史記》

作為一部日記，事件敘述是最重要的書寫內(nèi)容，亦是評(píng)判其價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)之一?！睹髟掠洝酚涗浟似桨矔r(shí)代末期鐮倉(cāng)時(shí)代初期新舊政權(quán)交替時(shí)期的諸多事件，定家多次征引《史記》典故記述、評(píng)判歷史事件，或直接或隱晦地表達(dá)自己的觀點(diǎn)。學(xué)界對(duì)《明月記》事件敘述征引《史記》已有相關(guān)論述，即引言部分所述，前人學(xué)者的著述僅指出事件敘述的出典，缺少觀照定家在私人書寫領(lǐng)域征引《史記》的敘事方式與特點(diǎn)，因此，仍有進(jìn)一步探究的必要。

現(xiàn)存《明月記》的開篇記述了以仁王之亂，治承四年五月十六日：

丁卯九坎。今朝傳聞，三條宮配流事，日來云云。夜前，檢非違使相具軍兵，圍彼第，賜源氏之姓，其名以光云云。先是主人逃去不知其所，同宿前齋宮亮子內(nèi)親王，又逃出給。如漢主出成皋與滕公共車歟。［3］（一）4

治承四年是源平之爭(zhēng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，四月，皇室成員以仁王為了對(duì)抗武士階層平清盛等平氏家族，與源氏家族的源賴政等人密謀舉兵，不料有人告密，在極短的時(shí)間內(nèi)便被平氏鎮(zhèn)壓，此處為描寫以仁王與亮子內(nèi)親王慌忙逃跑的情景。定家在記錄此事時(shí)，以“如漢主出成皋與滕公共車歟”進(jìn)行闡釋，學(xué)界認(rèn)為此處出典為《史記·高祖本紀(jì)》。

《史記》的《項(xiàng)羽本紀(jì)》與《高祖本紀(jì)》對(duì)劉邦與夏侯嬰乘車而逃之事均有記載，內(nèi)容略有不同。《項(xiàng)羽本紀(jì)》云：“漢王逃，獨(dú)與滕公出成皋北門，渡河走修武，從張耳、韓信軍?！?［7］327《高祖本紀(jì)》云：“漢王跳，獨(dú)與滕公共車出成皋玉門，北渡河，馳宿修武。自稱使者，晨馳入張耳、韓信壁，而奪之?！保?］374《明月記》的敘事含有“共車”一詞，學(xué)界由此推斷典出《高祖本紀(jì)》。但是，定家在同年四月二十九日的天氣記錄中征引《項(xiàng)羽本紀(jì)》“大風(fēng)從西北而起，折木發(fā)屋揚(yáng)沙石”，距此次征引《史記》相差僅十余天，此處典出《項(xiàng)羽本紀(jì)》的可能性亦不容小覷。定家在記錄王室成員逃跑時(shí)，可直接征引劉邦敗走的典故，這種文學(xué)敏銳是建立在對(duì)《史記》十分熟悉的基礎(chǔ)之上的。定家在原典的基礎(chǔ)上，顛倒了語言表達(dá)順序，且將“漢王”化為“漢主”，可知定家對(duì)漢文書寫的把握靈活純熟。因此，“共車”一詞只能說明參考《高祖本紀(jì)》的可能性大一些，并不能排除典出《項(xiàng)羽本紀(jì)》的可能。司馬遷在撰寫《史記》時(shí)，對(duì)劉邦項(xiàng)羽持有不同態(tài)度，而定家將王室成員比作劉邦，表明在敏感的定家心里，對(duì)平家與公家的態(tài)度亦有不同。

之后同年九月的記事中，定家繼續(xù)援引《史記》典故記述以仁王之亂的后續(xù)：

世上亂逆追討，雖滿耳不注之，紅旗征戎非吾事。陳勝吳廣起于大澤，稱公子扶蘇項(xiàng)燕而已，稱最勝親王之命徇郡縣云云，或任國(guó)司之由，說說不可憑。右近少將維盛朝臣為追討使可下向東國(guó)之由有其聞。［3］（一）6

此處記事征引《史記·陳涉世家》陳勝起義時(shí)的辯白“今誠(chéng)以吾眾詐自稱公子扶蘇、項(xiàng)燕，為天下唱，宜多應(yīng)者［7］1950”與起義軍聽從了陳勝的建議，“乃詐稱公子扶蘇、項(xiàng)燕，從民欲也” ［7］1952。《陳涉世家》記敘陳勝、吳廣詐稱公子扶蘇、項(xiàng)燕之名起兵反秦一事，只是陳述事實(shí)，并未流露出司馬遷的個(gè)人情感，而定家征引此典卻是立場(chǎng)鮮明。治承四年九月，源賴朝（1147—1199）借最勝親王之命于伊豆舉兵，源義仲（1154—1184）亦于信濃舉兵。定家將此二人比作陳勝、吳廣，認(rèn)為他們假借以仁王之名掩蓋舉兵造反之實(shí)，屬“世上亂逆”“說說不可憑”。定家在此雖未直接表明對(duì)公卿與平家的態(tài)度，但“世上亂逆追討”與平家“右近少將維盛朝臣為追討使可下向東國(guó)”暗含定家站在當(dāng)權(quán)者平家這一方的立場(chǎng)。

除卻戰(zhàn)爭(zhēng)記事征引《史記》，定家在記錄其他歷史事件時(shí)，也會(huì)援引《史記》典故。如，治承四年十月廿七日：“遷都之后不幾，蔓草滿庭，立蔀多顛倒，古木黃葉有蕭索之色，傷心如箕子之過殷墟?！保?］（一）7此條記載了遷都后，定家見到京都閑院“閑院”為特殊名詞，指藤原冬嗣的宅邸，此宅在平安時(shí)代末期鐮倉(cāng)時(shí)代中期作為置于宮城外的皇居，后被焚毀。亦稱“內(nèi)里皇居（日文：里內(nèi)裏）”。“蔓草滿庭，立蔀多顛倒，古木黃葉有蕭索之色”，感物傷懷，進(jìn)而發(fā)出“傷心如箕子之過殷墟”的感慨。此處典故出自《史記·宋微子世家》：“其后箕子朝周，過故殷墟，感宮室毀壞，生禾黍，箕子傷之，欲哭則不可，欲泣為其近婦人，乃作麥秀之詩(shī)以歌詠之?！保?］1620箕子為殷商舊人，在朝周途中路過殷朝故墟，“感宮室毀壞，生禾黍，欲哭則不可”，乃作詩(shī)歌詠之?；訛椤耙笕省敝唬|發(fā)箕子之傷的并非僅是傾頹的殷墟宮室，還有殷墟宮室象征的逝去的權(quán)力與文化，因此，箕子之傷包含多重情感，既有殷商舊人過殷墟之傷，又有目睹昔日宮室毀壞、生禾黍之傷，還有即將朝周之傷，同時(shí)亦有朝代更迭、文化改制之傷，是多重情感交織的表現(xiàn)。

定家此處援引《史記》典故，與遷都之事密切相關(guān)。《明月記》記錄治承四年遷都還都之事十分詳盡：五月三十日，“早旦著布衣參院，帥參候，上下奔走周章，女房或有悲泣之氣色，密招右馬允盛弘問仔細(xì)，答云：俄有遷都之聞，兩院主上忽可臨幸由，入道使申給，前途又不知安否，悲泣之外無他事云云”［3］（一）5；六月一日，“天晴，遷都一定之由云云” ［3］（一）5；十一月廿五日，“還都事日來云云說，已及出車引替之催、歡喜之淚難禁” ［3］（一）7等。這些記錄表明定家對(duì)遷都還都之事格外在意。定家雖無箕子的亡國(guó)之痛，但新舊勢(shì)力之間的較量致使都城變遷、社會(huì)動(dòng)蕩亦使人憂慮，因此得知遷都的消息后，定家“前途又不知安否，悲泣之外無他事”，而得知還都后，定家“歡喜之淚難禁”。遷都導(dǎo)致舊都逐漸荒廢，定家目睹閑院的荒涼亦意識(shí)到權(quán)力之間的較量，而此處自比箕子，既是有感于遷都后的蕭條景象，亦是對(duì)遷都之事不滿、生于亂世內(nèi)心不安等情感的寫照，此處的“傷心”并非僅是對(duì)蕭條景象的感傷，亦是多種情感交織的表現(xiàn)謝秦、山口唯七、林芷如主張“傷心如箕子之過殷墟”是定家在遷都后對(duì)古都蕭條的感傷之情，筆者雖贊同此觀點(diǎn)，但結(jié)合《明月記》前后文本中定家對(duì)遷都之事的態(tài)度與當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)、戰(zhàn)亂背景等諸多現(xiàn)實(shí)因素來看，此處的征引應(yīng)不僅僅是對(duì)蕭條之景的感傷，亦有生于亂世的不安、對(duì)遷都的不滿等多種情感。。

除卻歷史事件，定家在記錄個(gè)人生活時(shí)亦援引《史記》典故，如《明月記》嘉祿元年（1225）六月五日：“世上之政每聞之摧心肝，人為刀俎，我為魚肉，思而無益事歟?！保?］（二）434定家聽聞他人仕途晉升，自己卻升官無望，從而發(fā)出“人為刀俎，我為魚肉”的感慨?！俄?xiàng)羽本紀(jì)》云：“沛公曰：‘今者出，未辭也，為之奈何？’樊噲?jiān)唬骸笮胁活櫦?xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為？’”［7］314“人為刀俎，我為魚肉”出自人們耳熟能詳?shù)摹而欓T宴》，司馬遷在此借助樊噲與劉邦的對(duì)話，用比喻的手法寫出鴻門宴時(shí)劉邦處境危急，后喻生殺大權(quán)掌握在他人手里，自己處于被宰割的地位。

對(duì)于定家來說，追求仕途晉升已經(jīng)變?yōu)槿松囊环N常態(tài)，對(duì)晉升的渴望已融入他的日常生活。然而，與定家的愿望恰恰相反，他的仕途前期并不順利，《明月記》中“每聞摧心肝”“只前世之宿運(yùn)也”等與仕途坎坷相關(guān)的語句使用頻率極高，定家此處使用“人為刀俎，我為魚肉”抒發(fā)感情，流露出對(duì)被支配地位的無奈，亦抒發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)的失望之感。

又如寬喜三年（1231）正月廿八日：“天晴，巳后寒風(fēng)猛烈，蓬屋西小路，自昨日夕流水忽漲，失通路云云，……若遇霖雨者，定如晉陽三畔歟?！保?］（三）279此條記載了寬喜三年正月“流水忽漲，失通路”，定家擔(dān)心再遇霖雨，定會(huì)遭遇水患，恐自家宅邸如晉陽三畔。“晉陽三畔”典出《史記·趙世家》：“三國(guó)攻晉陽，歲余，引汾水灌其城，城不浸者三版。城中懸釜而炊，易子而食?！保?］1795此處“城不浸者三版”之“版”字為長(zhǎng)度單位，意為城池未被水浸的地方非常少。因汾水灌城，城內(nèi)生活十分慘烈，以至“懸釜而炊，易子而食”。“趙世家”的“晉陽三畔”不僅表明水患之大，更意欲說明戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的諸多災(zāi)患。定家此處征引“晉陽三畔”的典故，僅為擔(dān)憂洪患，與戰(zhàn)爭(zhēng)并無明顯聯(lián)系。定家因“流水忽漲，失通路”繼而聯(lián)想到自家“若遇霖雨者，定如晉陽三畔歟”，可窺見他未雨綢繆多思多慮的性格，同時(shí)亦能看出定家生活并不富裕，需要時(shí)時(shí)憂慮物質(zhì)生活。

結(jié)語

日本長(zhǎng)德二年（996）四月，大江匡衡曾上奏曰：“三史文選，師說漸絕，詞華翰藻，人以不重之句”，哀嘆當(dāng)時(shí)因《白氏文集》流行致使“三史”“文選”式微。然而，時(shí)至平安后期，文人們逐漸厭倦盡染“白色”的漢詩(shī)文，轉(zhuǎn)而提倡復(fù)興白詩(shī)傳入之前的古典漢詩(shī)文，加之皇室成員開始講讀《史記》等一系列活動(dòng)，其影響之一便是定家在私人日記《明月記》的漢文敘事中頻繁征引《史記》，借此知人論世、吐露心聲，為《史記》在域外傳播過程中的面相之一。

目前為止，日本中世轉(zhuǎn)型期《史記》的傳播研究并不多見，《明月記》征引《史記》的相關(guān)研究依舊主要集中在史料學(xué)范圍之內(nèi)，在文學(xué)范圍內(nèi)的著述寥寥無幾。《明月記》作為一部日記，作為“準(zhǔn)傳記”與時(shí)代備忘錄，既包含了自我書寫，又承載了集體記憶。在書寫自我與記錄歷史的同時(shí)，援引《史記》典故為之增添了厚重的文學(xué)、文化內(nèi)涵。以上從天氣記錄、人物描摹、事件敘述三個(gè)方面考述《明月記》援引《史記》，明確記主定家對(duì)《史記》的多維度征引，再現(xiàn)日本中世初期《史記》在域外的流播與接受狀況。定家在私人書寫領(lǐng)域多次征引《史記》典故，呈現(xiàn)了獨(dú)特的私人化、細(xì)節(jié)化的歷史敘事方式，恰好彌補(bǔ)正史敘事的縫隙，與宏大的歷史敘述之間桴鼓相應(yīng)。當(dāng)然，不可否認(rèn)《明月記》作為一人之史，存在視角受限、立場(chǎng)局限等諸多問題，如定家對(duì)源氏舉兵的態(tài)度與歷史對(duì)源氏舉兵的態(tài)度并不一致，但《明月記》真實(shí)記錄了當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)基本面相，定家的態(tài)度亦能提供一個(gè)審視當(dāng)時(shí)現(xiàn)狀的視角。

［參考文獻(xiàn)］

［1］楊海崢.日本《史記》研究論稿［M］.北京：中華書局，2017：1-2.

［2］孫猛.日本國(guó)見在書目錄詳考（上）［M］.上海：上海古籍出版社，2015：537-548.

［3］藤原定家.明月記（一）（二）（三）［M］.東京：國(guó)書刊行會(huì)，1970.

［4］九條兼実．玉葉（第二）［M］. 東京：國(guó)書刊行會(huì)，1906：399.

［5］中山忠親．山槐記［M］.東京：臨川書店，1966：90．

［6］百錬抄［M］. 東京：経済雑誌社，1911：132．

［7］司馬遷.點(diǎn)校本二十四史修訂本：史記［M］.裴骃，集解.司馬貞，索隱. 張守節(jié)，正義. 北京：中華書局，2015.

［8］塙保己一.群書類従第二十九輯 雑部 中宮御産部類記［M］.東京：平文社，1932. https：//japanknowledge.com/lib/display/？kw=五帝本紀(jì)amp;lid=91011V290650#V12904600.

［責(zé)任編輯劉俊華］

On the Chinese Narrative of Japanese Midlife Diary Meigetsuki

Citing The Historical Records as an Example

LIU Chunliu

（School of Foreign Languages， Renmin University of China， Beijing 100082， China）

Abstract：" The dairy Meigetsuki， written by Fujiwarano Teika， is regarded as the precious historical records from the Heian Period to the Kamakura Period， presenting a unique personalized and detailed historical narrative style. This diary involves a lot of Chinese classics， and there are many examples of citing The Historical Records. Due to the fact that the study of Meigetsuki originated from historiography， the academic community attaches great importance to its historical value in recording events. Regarding the citation of The Historical Records in Meigetsuki， it only points out that the author of Meigetsuki quotes the allusions in The Historical Records when evaluating historical events， lacking a multidimensional perspective on the citation of The Historical Records in the field of private writing. Focusing on the relationship between the Chinese writing of Meigetsuki and the acceptance of Chinese classics， this article provides evidence to illustrate the multi-dimensional citation of allusions in The Historical Records in recording weather， depicting characters， and narrating events in Meigetsuki. It can provide insight into the acceptance of Chinese classics by the Japanese middle class aristocratic class in the field of private writing， and also examine the historical situation at that time from the first perspective.

Key words： Meigetsuki; The Historical Records; citation; the field of private writing