提要：清華簡(jiǎn)《禱辭》簡(jiǎn)2“徇徇”、簡(jiǎn)8“石旬石旬”應(yīng)讀爲(wèi)“營(yíng)營(yíng)”，形容群氓來(lái)歸時(shí)的狀貌。簡(jiǎn)3、8“??”可讀爲(wèi)“呴呴”“姁姁”“嘔嘔”“區(qū)區(qū)”，指言語(yǔ)顔色和樂(lè)悅好貌。簡(jiǎn)4“父余茲邦”之“父”應(yīng)讀爲(wèi)“輔”。簡(jiǎn)16“去去攵”及新蔡簡(jiǎn)“敘去攵”、楚帛書(shū)“ 去攵”應(yīng)讀爲(wèi)“除去”。簡(jiǎn)17“畜于宗社”之“畜”應(yīng)讀爲(wèi)“效”，獻(xiàn)納。簡(jiǎn)19“蝓”應(yīng)讀爲(wèi)“蠋”。簡(jiǎn)13—14“始氓以某邑之不宜，氓家及其丈人……”應(yīng)斷句爲(wèi)“始氓以某邑之不宜氓家，及其丈人……”。簡(jiǎn)17—18“使此邑之三千夫，二千戶”“使此邑之閒于厲疾”及“使此女之乘此美馬”的“之”可能是音節(jié)助詞或韻律占位詞，其他一些句子中的“之”亦然。簡(jiǎn)5—6、21、23“遷諸於邑之於處”可能是由“遷諸於邑”和“邑之於處”雜糅而成，相當(dāng)於“遷諸於邑、處?kù)兑亍薄，F(xiàn)在的語(yǔ)序與押韻需求有關(guān)。

關(guān)鍵詞：《禱辭》 字詞釋讀 斷句 語(yǔ)法 修辭

2019年11月，《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（玖）》（簡(jiǎn)稱“整理報(bào)告”）出版[①]。該書(shū)共收録簡(jiǎn)文四種五篇，包括《治政之道》《成人》《廼命一》《廼命二》和《禱辭》，均爲(wèi)前所未見(jiàn)的佚篇。其中《禱辭》共23支簡(jiǎn)，保存基本完好。簡(jiǎn)長(zhǎng)約44.5釐米，寬約0.6釐米，三道編繩，各簡(jiǎn)下端有數(shù)字編號(hào)。原無(wú)篇題，現(xiàn)有篇題是整理者根據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容擬定。全篇記録了八段祭禱之辭，所禱告的內(nèi)容主要是希望神靈讓四方民衆(zhòng)遷居到自己的邑，與戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)君主迫切希望增加國(guó)內(nèi)人口的時(shí)代背景相合。涉及到的神祇、祭品和祭祀儀節(jié)等，爲(wèi)研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的禱祀提供了寶貴材料。此外，行文句式較爲(wèi)整齊，多用韻語(yǔ)，善用修辭，也具有一定的文學(xué)價(jià)值。

整理報(bào)告公布之前，程浩對(duì)此篇作了介紹和初步分析[②]。整理報(bào)告公布之後，學(xué)者們?cè)诤?jiǎn)帛論壇對(duì)此篇的一些字詞句發(fā)表了不少看法[③]。其後，孟蓬生[④]、蘇建洲[⑤]、子居[⑥]、石從斌[⑦]、陳偉[⑧]、季旭昇[⑨]、吳銘[⑩]、張飛[11]等多位學(xué)者都曾專(zhuān)門(mén)討論《禱辭》。孟蓬生將篇中多次出現(xiàn)的“群明”之“明”讀爲(wèi)“萌（氓，甿）”、解爲(wèi)流亡或逃亡來(lái)的民衆(zhòng)，與整理報(bào)告理解爲(wèi)神明截然不同，是很重要的意見(jiàn)。羅小華、王永昌、鄔可晶、蔡一峰也討論了此篇中一些字詞的釋讀和理解[12]?。李松儒考察了此篇的字跡[13]?。魏紅玲匯集諸家意見(jiàn)（截止到2022年3月），並初步研究了此篇的文本特徵、所記神靈、祝禱制度與儀程[14]?。此外，一些考察戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛中的祭禱類(lèi)文獻(xiàn)的論著也論及《禱辭》?[15]。總體來(lái)看，學(xué)界對(duì)此篇的研究還説不上很充分。文本釋讀方面還有不少疑難問(wèn)題沒(méi)有解決，進(jìn)一步的深入研究也比較缺乏。

本文探討《禱辭》中一些字詞的釋讀、個(gè)別句子的斷句及比較特殊的語(yǔ)法和修辭現(xiàn)象。引録簡(jiǎn)文時(shí)，有時(shí)會(huì)標(biāo)出韻腳字的韻部以方便討論[16]。文中用“甲（·乙）”表示甲字在上古屬乙韻部，以與出土文獻(xiàn)整理中表示某字讀爲(wèi)某字的“甲（乙）”區(qū)別開(kāi)。討論字詞釋讀的第一節(jié)釋文用嚴(yán)式，第二、三節(jié)一般用寬式。

一、字詞釋讀

（一）“徇徇”“??”

《禱辭》簡(jiǎn)2—3：

奴（如）君之神霝（靈）攸（修）政（正）民人，句（茍）史（使）四方之羣（群）明（氓）手（歸）曾孫某之邑者[17]，亓（其）喴（來(lái)）臂₌（儦儦），亓（其）喴（來(lái)）徇₌（徇徇），見(jiàn)某乃虎（喜），【二】?₌諥₌與₌悆₌（驅(qū)驅(qū)、憧憧、與與、豫豫）。

同樣的內(nèi)容又出現(xiàn)在簡(jiǎn)7—8：

句（茍）吏（使）四方之羣【七】明（氓）手（歸）曾孫某之邑者，亓（其）喴（來(lái)）騰₌（儦儦），亓（其）喴（來(lái)）石旬₌（徇徇），見(jiàn)某而虎（喜），?₌諥₌與₌悆₌（驅(qū)驅(qū)、憧憧、與與、豫豫）。

這兩節(jié)簡(jiǎn)文中出現(xiàn)了六個(gè)疊音詞，其中“鱫鱫/鱪鱪”“徇徇/”描述群氓“來(lái)”時(shí)的狀貌，而“??”“諥諥”“與與”“悆悆”描述的應(yīng)當(dāng)是群氓見(jiàn)到“某”（即禱告者）之後的喜悅狀態(tài)[18]?？蚨ㄟ@一範(fàn)圍，對(duì)後文的辨析和討論很重要。

先將學(xué)者們關(guān)於這六個(gè)語(yǔ)詞的意見(jiàn)列在這裏：

鱫鱫/鱪鱪，整理報(bào)告云：“鱫，從田聲，疑讀爲(wèi)‘’。上博簡(jiǎn)《容成氏》‘乃立后稷以爲(wèi)田’，‘田’即寫(xiě)作‘’。，同‘?’，《説文》：‘緩也?！髩V漆梮有一從馬從田的字與‘逸’同組，一般認(rèn)爲(wèi)二者有詞義上的對(duì)應(yīng)關(guān)係，也可説明本篇這類(lèi)從田的字或有‘緩逸’之訓(xùn)?！盵19]王寧將“鱫鱫”讀爲(wèi)“闐闐”，《爾雅·釋天》：“振旅闐闐”，郭注：“闐闐，群行聲?！薄稄V雅·釋訓(xùn)》：“闐闐，盛也?！盵20]子居認(rèn)爲(wèi)，“鱫”當(dāng)從田聲，此處可讀爲(wèi)“陳”。《廣韻·真韻》：“陳，衆(zhòng)也。”“其來(lái)陳陳”即形容歸邑的民衆(zhòng)很多[21]。蔡一峰認(rèn)爲(wèi)“鱫_＝”“鱪_＝”無(wú)需破讀，可以形容人流繁多[22]。

徇徇/，整理報(bào)告云：“徇，《廣雅·釋言》：‘巡也?！哚摺w巡行之安逸貌。”子居認(rèn)爲(wèi)，“徇徇”當(dāng)與前文“鱫鱫”類(lèi)似，爲(wèi)群行貌、衆(zhòng)貌，“徇徇”又或作“莘莘”“侁侁”“駪駪”，《詩(shī)經(jīng)·小雅·皇皇者華》：“駪駪征夫，每懷靡及?！薄秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》引作“莘莘征夫，每懷靡及”?！冻o·招魂》：“豺狼從目，往來(lái)侁侁些?！迸f注：“侁，一作莘?！蓖跻葑ⅲ骸皝陙辏鶃?lái)聲也?！薄段倪x》張銑注：“侁侁，衆(zhòng)貌。”[23]蔡一峰認(rèn)爲(wèi)“徇_＝/_＝”猶言“云云”“蕓蕓”“紜紜”，繁盛衆(zhòng)多貌[24]。魏紅玲認(rèn)爲(wèi)“徇徇”指疾奔[25]。吳銘認(rèn)爲(wèi)此句當(dāng)讀作“其來(lái)輷輷（轟轟）”[26]。

??，整理報(bào)告云：“?，讀爲(wèi)‘驅(qū)’，《説文》：‘馬馳也?！弊泳诱J(rèn)爲(wèi)，“?”當(dāng)讀爲(wèi)“ ”，“ ”爲(wèi)行貌，《玉篇·彳部》：“ ，尺主切，行。”[27]魏紅玲讀爲(wèi)“區(qū)區(qū)”，解爲(wèi)自得貌[28]。

諥諥，整理報(bào)告云：“諥，讀爲(wèi)‘憧’?！吨芤住は特浴贰裤客鶃?lái)，朋從爾思’，陸德明引王肅曰：‘憧憧，往來(lái)不絶貌?！弊泳诱J(rèn)爲(wèi)，“諥”疑讀爲(wèi)“徸”，“徸徸”亦爲(wèi)行貌，《玉篇·彳部》：“徸，昌容切，行貌?！盵29]?

與與，整理報(bào)告云：“與，或可讀‘’，《説文》：‘，安行也?！贝笄睾?jiǎn)《祓除》有‘葵行與與’?！盵30]?子居認(rèn)爲(wèi)，“與”可讀爲(wèi)原字，“與與”訓(xùn)爲(wèi)行貌，《文選·揚(yáng)雄〈羽獵賦〉》：“淫淫與與，前後要遮?！崩钌谱ⅲ骸耙?、與與，皆行貌也?！?[31]

悆悆，整理報(bào)告云：“悆，字見(jiàn)清華簡(jiǎn)《越公其事》，讀爲(wèi)‘豫’，《爾雅·釋詁》：‘豫，樂(lè)也?！弊泳诱J(rèn)爲(wèi)，“悆”當(dāng)讀爲(wèi)“徐”，“徐徐”爲(wèi)安行貌，《説文·彳部》：“徐，安行也?！盵32]

從通假和文獻(xiàn)用例兩方面考察，將“諥諥”讀作“憧憧”、“與與”讀爲(wèi)“與與”，有根據(jù)，應(yīng)當(dāng)是可信的?！墩h文》“童”從“重”省聲，故“諥諥”可讀爲(wèi)“憧憧”。不過(guò)，整理報(bào)告引用《周易·咸卦》“憧憧往來(lái)”及王肅注“憧憧，往來(lái)不絶貌”來(lái)解釋?zhuān)灰欢ê线m——上文已經(jīng)指出，“諥諥”等四個(gè)語(yǔ)詞描述的應(yīng)當(dāng)是群氓見(jiàn)到“某”之後的喜悅狀態(tài)，而不是在“來(lái)”的過(guò)程中的狀態(tài)?！墩h苑·修文》：“聖主將祭，必潔齋精思，若親之在。方興未登，??憧憧，專(zhuān)一想親之容貌彷彿，此孝子之誠(chéng)也?！逼渲械摹般裤俊毙稳菪⒆拥臓顟B(tài)[33]，與此處的“諥諥（憧憧）”意思可能更爲(wèi)接近?！芭c與”，整理報(bào)告認(rèn)爲(wèi)與北大秦簡(jiǎn)《祓除》“葵行與與”之“與與”是一個(gè)詞，恐怕也不可信。北大秦簡(jiǎn)《祓除》的“葵行”，其上下文爲(wèi)“敢播美黍，葵行與與。敢播美稷，葵行翼翼”[34]，應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“葵荇”，指兩種植物，均見(jiàn)於《詩(shī)經(jīng)》，所以《祓除》的“與與”和《詩(shī)·小雅·楚茨》“我黍與與”的“與與”一樣，都是形容植物狀貌的。這個(gè)意思拿來(lái)解釋這裏的“與與”，顯然不合適?！墩撜Z(yǔ)·鄉(xiāng)黨》：“君在，踧踖如也，與與如也?！逼渲械摹芭c與”與此處“與與”同義[35]。

至於將“鱫鱫/鱪鱪”讀爲(wèi)“”或“陳陳”、“徇徇/”讀爲(wèi)“徇徇”、“??”讀爲(wèi)“驅(qū)驅(qū)”或“”、“悆悆”讀爲(wèi)“豫豫”，則難以令人信服，因爲(wèi)早期文獻(xiàn)中找不到“”“陳陳”“徇徇”“驅(qū)驅(qū)”“”“豫豫”的用例。將“徇徇”讀作“莘莘”“侁侁”“駪駪”，缺乏通假例證。文獻(xiàn)中罕見(jiàn)“旬”聲之字與“先”聲、“辛”聲之字通假的例子[36]?！把甭曋峙c“云”聲之字的通假之例亦甚罕見(jiàn)[37]。將“悆悆”讀爲(wèi)“徐徐”，或可信?！肚f子·應(yīng)帝王》：“泰氏，其臥徐徐，其覺(jué)于于?！薄夺屛摹芬抉R彪云：“徐徐，安穩(wěn)貌?！背尚⑹瑁骸靶煨欤瑢捑徶?。”[38]用這兩個(gè)義項(xiàng)解釋此處“悆悆（徐徐）”，都能講通。將“鱫鱫”讀爲(wèi)“闐闐”，也可備一説[39]。

這裏討論“徇徇”“??”的釋讀。“徇徇”應(yīng)讀爲(wèi)“營(yíng)營(yíng)”。早期文獻(xiàn)中，“旬”聲之字常常與“酚”聲之字通假[40]，如《詩(shī)經(jīng)·大雅·江漢》“來(lái)旬來(lái)宣”，鄭玄《箋》：“旬，當(dāng)作營(yíng)?！盵41]《史記·天官書(shū)》“旬始，出於北斗旁”，裴駰《集解》引徐廣曰：“旬，一作營(yíng)?！盵42]清華簡(jiǎn)《説命上》簡(jiǎn)1：“王命氒（厥）百攻（工）向，以貨旬求敚（説）于邑人?！盵43]《史記·殷本紀(jì)》：“於是迺使百工營(yíng)求之野，得説於傅險(xiǎn)中?！盵44]兩相比較，可知清華簡(jiǎn)《説命上》之“旬”與《史記》之“營(yíng)”相當(dāng)。清華簡(jiǎn)《芮良夫毖》簡(jiǎn)11“恂求又（有）魄（才），聖智恿（勇）力”[45]，白於藍(lán)將“恂”讀爲(wèi)“營(yíng)”[46]，可信。可見(jiàn)將“徇”讀爲(wèi)“營(yíng)”是符合楚簡(jiǎn)的用字習(xí)慣的。“營(yíng)營(yíng)”在文獻(xiàn)中有形容群體行動(dòng)時(shí)狀貌的用例?！对?shī)經(jīng)·小雅·青蠅》：“營(yíng)營(yíng)青蠅，止于樊?！泵珎鳎骸盃I(yíng)營(yíng)，往來(lái)貌。”[47]《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》載揚(yáng)雄《羽獵賦》：“羽騎營(yíng)營(yíng)，昈分殊事，繽紛往來(lái)，轠轤不絶，若光若滅者，布虖青林之下?！盵48]這個(gè)意思放入上引《禱辭》簡(jiǎn)文，符合上下文義。

此外，將“徇”讀爲(wèi)“營(yíng)”，古音在耕部，與真部的“鱫”也能押韻。本篇簡(jiǎn)7“敢鬳（獻(xiàn)）元簿三人，可吏（使）可命，可吏（使）厒（登）于天”，即耕、真二部的字押韻的例子，其中“人”“天”屬真部，而“命”在耕部。

再來(lái)看“??”?！?”從“區(qū)”聲。早期文獻(xiàn)中，“區(qū)”聲之字與“句”聲之字常相通用[49]?。循此綫索，“??”可有多種讀法，即讀爲(wèi)“呴呴”“姁姁”“嘔嘔”“區(qū)區(qū)”，指言語(yǔ)顔色和樂(lè)悅好貌。《漢書(shū)·東方朔傳》：“故卑身賤體，説色微辭，愉愉呴呴，終無(wú)益於主上之治，則志士仁人不忍爲(wèi)也?！鳖啂煿抛ⅲ骸坝溆洌喩鸵?。呴呴，言語(yǔ)順也?！盵50]?《史記·淮陰侯列傳》：“項(xiàng)王見(jiàn)人恭敬慈愛(ài)，言語(yǔ)嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當(dāng)封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也?！薄端麟[》云：“嘔嘔猶區(qū)區(qū)也?！稘h書(shū)》作‘姁姁’。鄧展曰：‘姁姁，和好貌也?！盵51]類(lèi)似內(nèi)容又見(jiàn)《新序·善謀下》《漢書(shū)·韓彭英盧吳傳》，其中與“嘔嘔”對(duì)應(yīng)之字分別作“呴呴”“姁姁”。顔師古注：“姁姁，和好貌也?！盵52]學(xué)者們指出，“嘔嘔”“呴呴”“姁姁”是音近通用的關(guān)係[53]?！秴问洗呵铩ぶI大》：“燕雀爭(zhēng)善處?kù)兑皇抑?，子母相哺也，姁姁焉相?lè)也。”《務(wù)大》作：“燕爵爭(zhēng)善處?kù)兑晃葜?，母子相哺也，區(qū)區(qū)焉相樂(lè)也?！盵54]其中的“姁姁”“區(qū)區(qū)”也應(yīng)解爲(wèi)和樂(lè)貌。按照裘錫圭《文字學(xué)概要》，這些“呴呴”“姁姁”“嘔嘔”“區(qū)區(qū)”等實(shí)際上是同一個(gè)語(yǔ)詞的不同書(shū)寫(xiě)形式，大致可以歸爲(wèi)“一詞借用多字”“一詞多形”的現(xiàn)象[55]。裘先生還曾提到，“在一個(gè)沒(méi)有本字的詞所用的不同假借字裏，一般總有一個(gè)字（對(duì)雙音節(jié)詞、多音節(jié)詞來(lái)説是一組字）是比較爲(wèi)人所熟悉的。人們往往把其他假借字看作這種假借字的通假字……我們可以把這種假借字稱爲(wèi)準(zhǔn)本字”[56]。不過(guò)，在本段所引述的這個(gè)表示“言語(yǔ)順”“和好貌”等義的語(yǔ)詞的諸多書(shū)寫(xiě)形式中，似乎還難以説哪一種是比較常用的“準(zhǔn)本字”。爲(wèi)了寫(xiě)釋文時(shí)方便起見(jiàn)，可暫時(shí)采用“呴呴”這一形式。

（二）“父余茲邦”

《禱辭》簡(jiǎn)4：

敢獻(xiàn)玄柬〈熏〉（纁）之腿（幣）三束，皇₌（皇皇）之父₌（父，父）余情（茲）仹₌（邦，邦）與夫₌（大夫），憒（歲）獻(xiàn)者（諸）女（汝）。

對(duì)於上述簡(jiǎn)文，整理報(bào)告僅對(duì)“仹”作了注釋?zhuān)骸皝?，?jiàn)於包山簡(jiǎn)，劉釗讀爲(wèi)‘邦’?！盵57]石從斌認(rèn)爲(wèi)“父余茲邦”之“余”應(yīng)讀爲(wèi)“除”，“除”有“治”義，“父除茲邦”即“皇皇之父整治此邦”[58]。陳偉認(rèn)爲(wèi)“父”當(dāng)讀爲(wèi)“甫”，二字連屬，“仹₌”讀爲(wèi)“邦人”，相關(guān)簡(jiǎn)文讀作：“皇皇之甫甫，余、茲邦人與大夫歲獻(xiàn)諸汝?！盵59]

整理報(bào)告的斷句可從，不過(guò)“父”應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“輔”[60]。“輔”從“甫”聲，“甫”從“父”聲。早期出土文獻(xiàn)中“父”和“父”聲之字常用作“輔”，如阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《周易》簡(jiǎn)205：“艮其父（輔）?！盵61]上博三《周易》簡(jiǎn)27：“上六：欽（感）另（輔）夾（頰）?（舌）?！盵62]“輔余茲邦”即輔助我這邦國(guó)。先秦秦漢文獻(xiàn)中有不少“輔”與“國(guó)”搭配的説法，如《漢書(shū)·雋疏于薛平彭傳》“非所以輔國(guó)家，綏海內(nèi)也”[63]、《論衡·書(shū)解》“身且不全，安能輔國(guó)”[64]，可供參看。

或有學(xué)者對(duì)右下標(biāo)重文號(hào)的字能否讀作兩個(gè)不同的字懷有疑問(wèn)。其實(shí)，楚簡(jiǎn)中存在這類(lèi)現(xiàn)象：

初九：?jiǎn)祝ɑ冢┲?sub>=（亡，喪）馬勿由（逐），自啺（復(fù)）。（上博三《周易》簡(jiǎn)32）[65]

女（汝）亓（其）敬自₌（哉。茲）皆缶（保）舍（余）一人……（清華簡(jiǎn)《祭公》簡(jiǎn)20）[66]

所以，將重文“父₌”分別讀作“父”“輔”，是可以成立的。

（三）“去罶其咎祛”

簡(jiǎn)15—16：

吏（使）此膝女舍（乘）此定（美）馬[67]，以舟（周）此【十五】邑之臉（野），吏（使）臘（吾）邑昌，去去攵亓（其）咎祛。

其中，“去罶其咎祛”一句的大意清楚，即去除殃咎災(zāi)禍，但“罶”“祛”的釋讀都有爭(zhēng)議。整理報(bào)告云：“罶，見(jiàn)於新蔡簡(jiǎn)與子彈庫(kù)帛書(shū)，均與‘除’搭配，知其有禳除義，疑爲(wèi)‘卻’字。祛，在篇中押魚(yú)部韻，疑讀爲(wèi)‘?’，與‘咎’同義連用?！庇袑W(xué)者認(rèn)爲(wèi)，“去罶”讀爲(wèi)“祛去”或“去祛”也可以[68]。有學(xué)者將斷句改爲(wèi)“使吾邑昌△，去其咎祛”，認(rèn)爲(wèi)△字（引者按：該字作 ）或許應(yīng)釋讀爲(wèi)“大”，推測(cè)書(shū)手寫(xiě)作“去”形，是因爲(wèi)涉下文“罶”字而誤加口旁[69]。子居贊同這種斷句，認(rèn)爲(wèi)從用韻角度考慮，“去”爲(wèi)魚(yú)部，與上下文相押，故恐不適合認(rèn)爲(wèi)“大”字之誤?！叭ァ碑?dāng)可讀爲(wèi)“巨”，訓(xùn)爲(wèi)大?！办睢弊肿x爲(wèi)“故”，意爲(wèi)事變[70]。

無(wú)論是將“罶”看作“卻”，還是讀爲(wèi)“祛”，所得到的“去卻”“去祛”“祛去”都在文獻(xiàn)中找不到用例。有的學(xué)者將“去”改屬上讀，或許是爲(wèi)了讓押韻更整齊，因爲(wèi)“去”與前文的“馬”“野”古音都在魚(yú)部，不過(guò)，即便單純從押韻的角度看，這樣做的必要性也不足：一方面，“昌”屬陽(yáng)部，可以看作與“馬”“野”“祛”押韻；另一方面，在這四句中，第三句的末字本來(lái)就不是必須押韻的，先秦韻文中首句入韻的偶句韻例（如《關(guān)雎》“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”）非常多[71]。更何況，“昌去”無(wú)法講通，認(rèn)爲(wèi)“去”是“大”字之誤，更沒(méi)有根據(jù)。所以這種斷句不能成立。

整理報(bào)告所引的新蔡簡(jiǎn)和楚帛書(shū)辭例，作“ 尚敘罶 ”（新蔡零148）[72]、“ 罶不義于四［方］”（楚帛書(shū)丙篇）[73]。這兩句話與此處的“去罶其咎祛”有很密切的關(guān)聯(lián)：一方面，“敘罶”“ 罶”與“去罶”的第二字相同，第一字“敘/ ”與“去”音近可通（見(jiàn)下文），另一方面，“ 罶”的賓語(yǔ)“不義”與“去罶”的賓語(yǔ)“咎祛”也屬於同類(lèi)的負(fù)面事物。因此，“去罶”“敘罶”“ 罶”應(yīng)當(dāng)是同一個(gè)語(yǔ)詞的不同書(shū)寫(xiě)形式。那麼，三者的讀法應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。楚帛書(shū)的“ 罶”，學(xué)者們多讀爲(wèi)“除去”[74]。新蔡簡(jiǎn)的“敘罶”，宋華強(qiáng)讀爲(wèi)“除去”[75]。均可信。此處的“去罶”，也應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“除去”?！叭ァ保~(yú)部溪母）、“除”（魚(yú)部定母）古音相近，且文獻(xiàn)中有“去”聲之字與“余”聲之字通假之例，如《莊子·應(yīng)帝王》“其臥徐徐”，《經(jīng)典釋文》“崔本作祛祛”[76]；“罶”從“去”聲，讀爲(wèi)“去”自無(wú)問(wèn)題。早期文獻(xiàn)中多見(jiàn)“除去”，如《禮記·經(jīng)解》：“除去天地之害，謂之義。”[77]《論衡·解除》：“已祭之後，心快意善，謂鬼神解謝，殃禍除去?！盵78]

（四）“畜于宗社”

簡(jiǎn)17：

咎（皋）！東方之白馬：曾孫某敢用鮮鬯、玄柬〈熏〉（纁）三束，以此兩女與亓（其）定（美）車(chē)馬，以畜于宗婓（社）。

“畜”，整理報(bào)告未作注釋。子居認(rèn)爲(wèi)“畜”當(dāng)爲(wèi)畜養(yǎng)之義[79]。魏紅玲認(rèn)爲(wèi)“畜”通“蓄”，儲(chǔ)藏之義[80]。這些意見(jiàn)恐不可信。此處的祭品不僅有兩女和車(chē)馬，還有鮮鬯和玄纁，後者與“畜養(yǎng)”不搭配。而且，祭品是獻(xiàn)給神靈享用的，“畜養(yǎng)”或“儲(chǔ)藏”在宗社不合情理。

“畜”應(yīng)讀爲(wèi)“效”，獻(xiàn)納之義?！靶蟆惫乓粼谟X(jué)部曉母，“效”在宵部匣母，很接近。早期文獻(xiàn)中“畜”“孝”通用，如馬王堆帛書(shū)《老子》甲本：“六親不和，案有畜（孝）茲（慈）?！薄敖~聲（聖）棄知（智），民利百負(fù)（倍）。絶仁棄義，民復(fù)畜（孝）茲（慈）。”[81]“孝”“傚”通用。《詩(shī)·魯頌·泮水》“靡有不孝，自求伊祜”，鄭箋：“國(guó)人無(wú)不法傚之者，皆庶幾力行自求福祿?！盵82]鄭玄的意思，是“孝”通假作“傚”[83]。根據(jù)這些材料，“畜”可讀爲(wèi)“效”。

“效”有進(jìn)獻(xiàn)、獻(xiàn)納之義。請(qǐng)看下列辭例：

《荀子·王霸》：“相者，論列百官之長(zhǎng)，要百事之聽(tīng)，以飾朝廷、臣下、百吏之分，度其功勞，論其慶賞，歲終奉其成功，以效於君?！睏盍鴺颉对b譯》引顔師古《漢書(shū)》注：“效，獻(xiàn)也?！盵84]

公子牟游於秦，且東，而辭應(yīng)侯。應(yīng)侯曰：“公子將行矣，獨(dú)無(wú)以教之乎？”曰：“且微君之命命之也，臣固且有效於君。夫貴不與富期……”應(yīng)侯曰：“公子之所以教之者厚矣?！保ā稇?zhàn)國(guó)策·趙三·平原君謂平陽(yáng)君》）[85]

臣又願(yuàn)足下有地效於襄安君以資臣也。（《戰(zhàn)國(guó)策·趙四·齊將攻宋而秦楚禁之》）[86]

其中的“效”都表示進(jìn)獻(xiàn)之義。將此處的“畜”讀爲(wèi)“效”，“以此兩女與其美車(chē)馬，以效于宗社”即將兩女和美車(chē)馬進(jìn)獻(xiàn)於宗社，通順無(wú)礙。

“以此兩女與其美車(chē)馬，以效于宗社”是講進(jìn)獻(xiàn)祭品的。篇中還有一些相關(guān)辭例：

余敢獻(xiàn)鬯與龜。（簡(jiǎn)6）

敢獻(xiàn)元膜三人。（簡(jiǎn)7）

余而貢布三、芻靈。（簡(jiǎn)11）

其禮獻(xiàn)於臼南方。（簡(jiǎn)16）

吾使君鬯食，且獻(xiàn)乘黃馬與二有嬃女。（簡(jiǎn)21—22）

余使君鬯食，且獻(xiàn)龜於君之側(cè)。（簡(jiǎn)23）

這些文句中，禱告者在提到祭品時(shí)，絶大多數(shù)情況下用“獻(xiàn)”，偶爾也用“貢”?！靶А迸c“獻(xiàn)”“貢”義近，而且，“效于宗社”與“獻(xiàn)於 南方”“獻(xiàn)龜於君之側(cè)”的結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是相同的。交替使用這種義近的詞，增加了表達(dá)的多樣性，避免了全部用“獻(xiàn)”造成的呆板感覺(jué)。

（五）“蝓”

簡(jiǎn)19有如下一段講驅(qū)趕各種昆蟲(chóng)、動(dòng)物的文字：

自亓（其）中，則區(qū)（驅(qū)）亓（其）百蟲(chóng)（蟲(chóng)）；自亓（其）外，則區(qū)（驅(qū)）亓（其）舌（鹿）、脫（彘）；自亓（其）寓（隅），則區(qū)（驅(qū)）亓（其）虯（蚼）、螻、致（螟）、蟲(chóng)舀（蟊）、痋（螽）、腕（蛆）、腰（蛹）、蝓。

這裏討論“蝓”的釋讀。整理報(bào)告云：“蝓，即蛞蝓，也就是蜒蚰，是一種軟體的害蟲(chóng)?！绷_小華認(rèn)同此説，並作了進(jìn)一步解釋。他説：“關(guān)於‘蛞蝓’，段玉裁認(rèn)爲(wèi)：‘虒蝓……今生牆壁閒溼處。無(wú)殼，有兩角，無(wú)足，延行地上。俗狄延游，即虒蝓古語(yǔ)也?！祢E聲認(rèn)爲(wèi)：‘虒蝓……今蘇俗謂之延游，語(yǔ)之轉(zhuǎn)也。其有殼者，如螺，古亦謂之蠃，即蝸牛也，蘇俗謂之背包延游?！瘡亩巍⒅於坏慕忉寔?lái)看，‘蛞蝓’與蝸牛相似而無(wú)殼，其實(shí)就是人們所俗稱的‘鼻涕蟲(chóng)’?！盵87]同時(shí)，也有學(xué)者不贊同這種説法。子居認(rèn)爲(wèi)，現(xiàn)在所稱的“蛞蝓”“蜒蚰”實(shí)際上並不對(duì)應(yīng)先秦兩漢的“蝓”。先秦兩漢時(shí)期“蝓”是泛指現(xiàn)代生物學(xué)中腹足綱的很多類(lèi)動(dòng)物，並不區(qū)分是否有蝸殼[88]。

將“蝓”按本字理解、解爲(wèi)蛞蝓並不可信。“蝓”在先秦秦漢文獻(xiàn)中的用例本來(lái)就比較少，除了在“虒蝓”（見(jiàn)《説文》）、“螔蝓”（見(jiàn)《爾雅》）、“蠾蝓”（見(jiàn)《方言》）等動(dòng)物名稱中出現(xiàn)外，幾乎沒(méi)有獨(dú)用之例，與前文的“蚼”“螻”“螟”“蟊”“螽”“蛆”“蛹”等也沒(méi)有一起出現(xiàn)過(guò)。

根據(jù)文獻(xiàn)中的相關(guān)材料看，“蝓”應(yīng)當(dāng)讀爲(wèi)“蠋”?！膀酢惫乓粼诤畈坑髂?，“蠋”在屋部定母，很接近。早期文獻(xiàn)中，“俞”聲之字與“朱”聲之字可通用?！肚f子·達(dá)生》“紫衣而朱冠”[89]，《經(jīng)典釋文》謂朱冠“司馬本作俞冠”[90]。“朱”聲之字與“蜀”聲之字可通用?！对?shī)·曹風(fēng)·候人》：“不濡其咮?！盵91]咮，《玉篇》口部“噣”字條引作“噣”[92]。此外，“俞”聲之字與“ ”聲之字可通用?！抖Y記·儒行》：“篳門(mén)圭窬?！盵93]《經(jīng)典釋文》云窬“《左傳》作竇”[94]?！?”聲之字與“蜀”聲之字可通用。《詩(shī)·唐風(fēng)·葛生》毛傳：“夫不在，斂枕篋衾席，韣而藏之?！盵95]《經(jīng)典釋文》云韣“又作櫝”[96]。凡此，皆可證明“蝓”與“蠋”的通假。“蠋”指蛾蝶類(lèi)的幼蟲(chóng)。《莊子·庚桑楚》：“奔蜂不能化藿蠋。”成玄英疏：“蠋者，豆中大青蟲(chóng)?！盵97]

《商君書(shū)·農(nóng)戰(zhàn)》：“今夫螟螣蚼蠋，春生秋死，一出而民數(shù)年不食。今一人耕而百人食之，此其爲(wèi)螟螣蚼蠋亦大矣。”[98]以“螟”“蚼”“蠋”連言。王逸《九思·怨上》：“螻蛄兮鳴東，蟊兮號(hào)西。蛓緣兮我裳，蠋入兮我懷。蟲(chóng)豸兮夾余，惆悵兮自悲?！?[99]提到了“螻”“蟊”“蠋”。這些材料可以爲(wèi)上述釋讀提供佐證。

這一段文字有韻，“蟲(chóng)”與“中”押冬部韻，“彘”與“外”押月部韻，而“蝓”處在大停頓處，必然押韻。將“蝓”讀爲(wèi)“蠋”，古音在屋部，可與侯部的“隅”以及“蚼”“螻”押韻，在韻律上不存在牴牾之處。

二、斷句與標(biāo)點(diǎn)

簡(jiǎn)13—15有如下一段文字（有韻，這裏標(biāo)出每句末字及其他押韻字的韻部以便參看）：

皋！大丘有祏（·鐸）、君夫（·魚(yú)）、君婦（·之）：曾孫某敢用一元大豭（·魚(yú)），前之以嘉幣三束（·屋），告爾有神邑主（·侯）。始氓以某邑之不【十三】宜（·歌），氓家及其丈人、諸母（·之）、小童、諸婦（·之）、婢子（·之）、豎子（·之），病者於我乎息（·職），飢者於我乎食（·職）。樹(shù)爾稻粱黍【十四】稷（·職），以吏（事）社稷（·職）[100]。四方之氓歸我（·歌），彭₌臣₌章₌?₌ 〔滂滂（·陽(yáng)）、殷殷、彰彰（·陽(yáng)）、紛紛、攘攘〕（·陽(yáng)）[101]。

這段話中，從“始氓以某邑之不宜”開(kāi)始，一直到結(jié)尾，都是向“大丘有祏、君夫、君婦”等神靈所禱告的具體內(nèi)容，從意思看可分爲(wèi)三節(jié)：（1）“始氓以某邑之不宜”（起初民衆(zhòng)因爲(wèi)我的邑的“不宜”，或起初民衆(zhòng)認(rèn)爲(wèi)我的邑“不宜”）[102]；（2）“氓家及其丈人……樹(shù)爾稻粱黍稷，以事社稷”（民衆(zhòng)家和他們的諸多家人，生病的在我這裏休息，飢餓的在我這裏飲食，種植穀物，祭祀社稷）；（3）“四方之氓歸我，滂滂、殷殷、彰彰、紛紛、攘攘”（四方的民衆(zhòng)歸順我，聲勢(shì)浩大）。其中存在幾方面的疑點(diǎn)：第一，“不宜”的意思不明晰。較爲(wèi)可能的解釋是“不適合”，但指什麼不明確。第二，“氓家及其丈人、諸母、小童、諸婦、婢子、豎子”的表達(dá)顯得奇怪，不合情理，因爲(wèi)丈人至豎子等項(xiàng)本來(lái)就是“氓家”的成員，或者説，“氓家”本身已經(jīng)包括了這些人。説“氓及其丈人、諸母、小童、諸婦、婢子、豎子”，要更合理一些。第三，從“始氓以某邑之不宜”到“氓家及其丈人……樹(shù)爾稻粱黍稷，以事社稷”，民衆(zhòng)對(duì)“某邑”（我的邑）的態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，但文中沒(méi)有過(guò)渡性或轉(zhuǎn)折性語(yǔ)詞，導(dǎo)致兩種截然相反的態(tài)度直接相承接的奇怪現(xiàn)象。

之所以出現(xiàn)這些問(wèn)題，是因爲(wèi)斷句有誤。相關(guān)文句應(yīng)當(dāng)斷句、標(biāo)點(diǎn)爲(wèi)：

始氓以某邑之不宜氓家，及其丈人、諸母、小童、諸婦、婢子、豎子，病者於我乎息，飢者於我乎食，樹(shù)爾稻粱黍稷，以事社稷。四方之氓歸我，滂滂、殷殷、彰彰、紛紛、攘攘。

主要的調(diào)整有兩處，一是將“宜”下的逗號(hào)移到“家”下，“不宜氓家”連讀，二是將“於我乎食”下的句號(hào)改成逗號(hào)，以暢通文氣。這樣調(diào)整後，比起原斷句有幾方面的優(yōu)勢(shì)：

首先，這樣調(diào)整後，“及”就不能再和“其”一起理解爲(wèi)“和他們的”，而是應(yīng)當(dāng)理解爲(wèi)“等到”，於是文義就變成了“起初民衆(zhòng)認(rèn)爲(wèi)我的邑不適合他們的家室，等到他們的諸多家人患病的在我這休息、挨餓的在我這有飯吃，播種穀物來(lái)祭祀社稷，於是四方的民衆(zhòng)都紛紛歸順我了”，順暢無(wú)礙。這樣，上文所説的文中沒(méi)有任何過(guò)渡或轉(zhuǎn)折性語(yǔ)詞來(lái)標(biāo)明民衆(zhòng)態(tài)度之轉(zhuǎn)變的奇怪現(xiàn)象就不復(fù)存在。

這裏“始”和“及”是兩個(gè)搭配使用的詞。早期文獻(xiàn)中常見(jiàn)這樣的例子，如：

麗之姬，艾封人之子也。晉國(guó)之始得之也，涕泣沾襟；及其至於王所，與王同筐牀，食芻豢，而後悔其泣也。（《莊子·齊物論》）[103]

主父始爲(wèi)布衣時(shí)，嘗游燕、趙，及其貴，發(fā)燕事。（《史記·平津侯主父列傳》）[104]

其中《莊子》的那條材料，和上述《禱辭》文句尤爲(wèi)相似。二者的共同點(diǎn)在於，都是敘述某些人對(duì)某事物的態(tài)度發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變前後的兩種態(tài)度分別屬於“始”和“及”所標(biāo)示的時(shí)間範(fàn)圍。這可以爲(wèi)上述斷句方案提供佐證。

第二，“始氓以某邑之不宜氓家”的意思要比“始氓以某邑之不宜”更加清晰。這句話是説起初（其他地方的）民衆(zhòng)認(rèn)爲(wèi)我的邑不適合他們的家室、不會(huì)讓他們的家室興旺發(fā)達(dá)（此句的意思參看下文“音節(jié)助詞/韻律占位詞‘之’”節(jié)）。文獻(xiàn)中存在某地宜家一類(lèi)的表述，如《焦氏易林·大畜之第二十六》：“朝鮮之地，箕伯所保。宜人宜家，業(yè)處子孫，求事大吉?！薄断讨谌弧罚骸俺r之地，箕子所保，宜家宜人，業(yè)處子孫。”[105]説的就是某個(gè)地方“宜人”“宜家”。所以將“不宜氓家”連讀，是有切實(shí)依據(jù)的。

本篇是韻文，有必要從韻律上檢驗(yàn)這種斷句方案。不過(guò)，“始氓以某邑之不宜氓家”是複句的第一個(gè)分句，沒(méi)有必須押韻的要求，因此這裏韻律不是主要的參考因素。

三、語(yǔ)法與修辭

（一）音節(jié)助詞/韻律占位詞“之”

本篇有如下一些含有“之”字的句子：

（1）使此邑之三千夫，二【十七】千戶，使此邑之閒于厲疾，毋有罪蠱（辜）[106]。（簡(jiǎn)17—18）

（2）使此女之乘此美馬，以周此【十八】邑之野。（簡(jiǎn)18—19）

沈培認(rèn)爲(wèi)，在此類(lèi)“使+兼語(yǔ)+之+VP”的説法中，可將“使”後面的內(nèi)容看成“主之謂”結(jié)構(gòu)，“之”的功能與《左傳》隱公十一年“吾將使獲也佐吾子”的“也”類(lèi)似，是讓主、謂之間的鬆散關(guān)係顯性化，有可能是爲(wèi)了強(qiáng)調(diào)“之”後面的“VP”，引起聽(tīng)者對(duì)後面謂語(yǔ)的重視[107]。不過(guò)，本篇還有一些“之”和上述兩條簡(jiǎn)文中的前三個(gè)“之”其實(shí)是相同的用法。換句話説，本篇這類(lèi)用法的“之”字並不只存在於“使+兼語(yǔ)+之+VP”結(jié)構(gòu)中，因此這個(gè)解釋無(wú)法完滿地解釋所有辭例。

“使此邑之三千夫，二千戶”“使此邑之閒于厲疾”“使此女之乘此美馬”中“之”的用法顯然相同。參照簡(jiǎn)15“使此 女乘此美馬”，可見(jiàn)這個(gè)“之”可有可無(wú)。同時(shí)，對(duì)於“使此邑之三千夫，二千戶”而言，只有把其中的“之”看作可以刪去的贅加詞，“三千夫，二千戶”的名詞性謂語(yǔ)身份才能真正落實(shí)。不然的話，此句就容易被理解爲(wèi)“使此邑的三千夫、二千戶”，這樣就成了一個(gè)半頭句子——後文並沒(méi)有使三千夫、二千戶做什麼的表述。將這三句中的“之”刪去，“使此邑三千夫，二千戶”“使此邑閒于厲疾，毋有罪辜”“使此女乘此美馬”通順無(wú)礙。由此看來(lái)，這三句中的“之”確實(shí)是無(wú)意義的贅加詞，刪去也不影響句意。

回頭去檢查全篇，有一些句子中的“之”似乎也應(yīng)如此看待。

簡(jiǎn)13—14：“始氓以某邑之不宜氓家?！鄙衔闹赋?，這句話的意思是起初民衆(zhòng)認(rèn)爲(wèi)我的邑不適合他們的家室。由於“之”的存在，此句顯得略微彆扭，且與後文銜接不甚順暢?，F(xiàn)在看來(lái)，此句應(yīng)即相當(dāng)於“始氓以某邑不宜氓家”，“之”是無(wú)意義贅加詞。

簡(jiǎn)10：“使曾孫某之邑人以邑之爲(wèi)尚?！标悅嗑錉?wèi)“使曾孫某之邑人，以邑之爲(wèi)尚”，認(rèn)爲(wèi)“人”當(dāng)讀爲(wèi)“仞”，充實(shí)，引睡虎地秦簡(jiǎn)《爲(wèi)吏之道》簡(jiǎn)6叁“墾田仞邑”及《韓非子·外儲(chǔ)説左下》“墾草仞邑”爲(wèi)證；“尚”讀爲(wèi)“黨”，聚居地[108]。魏紅玲認(rèn)爲(wèi)“以邑之爲(wèi)尚”之“邑”爲(wèi)動(dòng)詞，居住意[109]。整理報(bào)告的斷句可從?！笆乖鴮O某之邑人以邑之爲(wèi)尚”是個(gè)兼語(yǔ)句?！耙砸刂疇?wèi)尚”似即“以邑爲(wèi)尚”，“之”是贅加詞，刪去不影響句意?！犊讌沧印ぜ窝浴罚骸霸孜覇?wèn)：‘君子尚辭乎？’孔子曰：‘君子以禮爲(wèi)尚……’”[110]“以禮爲(wèi)尚”即尚禮?！耙砸貭?wèi)尚”即“尚邑”，意爲(wèi)（在心裏）將邑放在優(yōu)先、重要的地位，重視邑。

綜上，本篇一些句子中包含無(wú)意義的贅加詞“之”，其對(duì)句子的語(yǔ)義沒(méi)有貢獻(xiàn)。這些“之”可能是音節(jié)助詞[111]，或韻律占位詞[112]。參照簡(jiǎn)15“使此 女乘此美馬”來(lái)看，“使此女之乘此美馬”的“之”似乎含有湊足字?jǐn)?shù)的目的?！笆勾艘刂f于厲疾”的“之”亦然。究其原因，大概是因爲(wèi)像“使此邑之閒于厲疾”“使此女之乘此美馬”這樣的八字句要比“使此邑閒于厲疾”“使此女乘此美馬”這樣的七字句在韻律和節(jié)奏上更爲(wèi)舒緩、自然。這個(gè)區(qū)別在更長(zhǎng)的句子中似乎變得不那麼明顯，不過(guò)仍可看到“使此邑之三千夫，二千戶”（十字）、“始氓以某邑之不宜氓家”（十字）、“使曾孫某之邑人以邑之爲(wèi)尚”（十二字）都是偶數(shù)字?jǐn)?shù)的句子。考慮到本篇多押韻，且多數(shù)句子字?jǐn)?shù)爲(wèi)偶數(shù)，這種現(xiàn)象恐怕不是偶然。因此，上述這些“之”是加上來(lái)湊成偶數(shù)字?jǐn)?shù)句子、以使句子節(jié)奏更爲(wèi)和緩的音節(jié)助詞或韻律占位詞。

（二）一個(gè)爲(wèi)押韻改變語(yǔ)序的例子——“遷諸於邑之於處”

本篇存在不止一處爲(wèi)了押韻改變語(yǔ)序的例子。如簡(jiǎn)4：

其禮社東焉藏（·陽(yáng)），其深及腋（·鐸），三日百（·鐸）。

整理報(bào)告云：“‘其禮社東焉藏，其深及腋’，出於押韻的需要作了倒裝，大意是説厭獻(xiàn)給社神的祭品藏在了社的東邊，掘地的深度達(dá)到了腋部?！贝苏h可信?！捌涠Y社東焉藏”還原爲(wèi)正常句序是“其禮藏於社東”，可參看簡(jiǎn)6“其禮藏於封東以西，深及腋”。又如簡(jiǎn)14—15：

及其丈人、諸母（·之）、小童、諸婦（·之）、婢子（·之）、豎子（·之），病者於我乎息（·職），飢者於我乎食（·職），樹(shù)爾稻粱黍【十四】稷（·職），以事社稷（·職）。

“病者於我乎息，飢者於我乎食”的本來(lái)語(yǔ)序是“病者息於我，飢者食於我”。爲(wèi)了與前後文的之職部字押韻，將職部的“息”與“食”調(diào)到句末。

這裏再探討一個(gè)句子，此句應(yīng)當(dāng)也是爲(wèi)了押韻而調(diào)整了結(jié)構(gòu)。該句上下文如下：

（3）咎（皋）！告爾（爾）某邑之社（·魚(yú)）：邑又（有）社（·魚(yú)），而向（鄉(xiāng)）又（有）圬（丘）（·之），復(fù)（覆）邑郢（盈）虛（·魚(yú)），然句（後）巳攵（改）啖（謀）（·之）[113]。茍使四方之群旬〈明—氓〉遷諸於邑之於【五】處（·魚(yú)），余敢獻(xiàn)鬯與龜（·之）。（簡(jiǎn)5—6）

（4）咎（皋）！告爾（爾）君夫（·魚(yú)）、君婦（·之）、某邑之婓（社）（·魚(yú)）：使四方之民人遷諸於邑之於處（·魚(yú)），吾使君鬯食（·職），且獻(xiàn)乘黃馬與二有【廿一】嬃女（·魚(yú)）。（簡(jiǎn)21—22）

（5）茍使四方之民人遷諸於邑之於處（·魚(yú)），余使君鬯食（·職），且獻(xiàn)龜於君之側(cè)（·職）。（簡(jiǎn)23）

這三段話的劃綫句子很接近，結(jié)構(gòu)沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異，這裏選取簡(jiǎn)5—6的“茍使四方之群氓遷諸於邑之於處”作爲(wèi)代表來(lái)討論?！斑w諸於邑之於處”的結(jié)構(gòu)不好理解，學(xué)者們對(duì)此發(fā)表了多種意見(jiàn)：

有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，其中“於邑之於處”，在最終使用時(shí)可以在“於”字處填入實(shí)際的某邑或某處，這是一種少見(jiàn)的替代方式[114]。這是將“於”字看作類(lèi)似“曾孫某”之“某”這樣指不定的人、地、事、物的詞，但文獻(xiàn)中“於”沒(méi)有這種用法。

有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)，“邑之於處”中，“於處”名詞並列，引《廣雅》將“於、処”等字解爲(wèi)“凥也”爲(wèi)證[115]。這是將“於”“處”看作義近的名詞，理解爲(wèi)處所一類(lèi)意思。但“於”表處所義罕見(jiàn)。

有人認(rèn)爲(wèi)，“於”爲(wèi)語(yǔ)助無(wú)義，故“茍使四方之群萌遷諸於邑之於處”也即“茍使四方之群萌遷諸邑之處”[116]。將兩個(gè)“於”都看作可以直接去掉的“語(yǔ)助詞”，難以成立。

沈培讀作“遷諸於邑，之於處”，認(rèn)爲(wèi)即“遷之於邑，處?kù)吨盵117]。

陳偉認(rèn)爲(wèi)，“之於凥”的“於”訓(xùn)作“爲(wèi)”，“遷者”的“者”應(yīng)如字讀，其下“於”字應(yīng)是“以”的意思[118]。陳先生可能是將“使四方之民人遷者於邑之於處”理解爲(wèi)使四方民人遷徙的以邑爲(wèi)居處，認(rèn)爲(wèi)“於邑之於凥”與“以邑之爲(wèi)尚（黨）”近似。

今按“遷者”的“者”依整理報(bào)告讀爲(wèi)“諸”、依陳偉按本字理解都可以成立。下面分別在這兩種意見(jiàn)基礎(chǔ)上作些闡述。

如果把“遷者”的“者”讀爲(wèi)“諸”，那麼，對(duì)於此句可先作如下分析：第一，“遷諸於邑之於處”中，“諸”要麼看作“之於”的合音，要麼看作相當(dāng)於“於”[119]；第一個(gè)“於”表示動(dòng)作“遷”所趨向的目的地，這個(gè)“於”的用法其實(shí)包括在其前的“諸”之中，二者合用有些重複累贅（先秦秦漢文獻(xiàn)中似無(wú)“諸於”連用的例子），因此任意去掉一個(gè)，簡(jiǎn)化成“遷諸”或“遷於”，都不影響句子的結(jié)構(gòu)和意思。第二，到“遷諸於邑”，已經(jīng)形成一個(gè)結(jié)構(gòu)和意思完整的句子。因此，這句話應(yīng)當(dāng)是贅加或者雜糅的結(jié)果。

在此基礎(chǔ)上，疑“茍使四方之群氓遷諸於邑之於處”可能是兩句話雜糅而成，這兩句話分別是“茍使四方之群氓遷諸於邑”和“邑之於處”，由於第一句的末字和第二句的首字相同，故兩句可以藉由“邑”字串連成現(xiàn)在的面貌?！耙刂短帯焙秃?jiǎn)4“社東搙（焉）嗇（藏）”類(lèi)似[120]。這兩句的正常句序形式“處?kù)兑亍迸c“藏於社東”結(jié)構(gòu)完全相同，只是在倒裝時(shí)用了不同的處理方式，遂致形成了不同的面貌。應(yīng)當(dāng)指出的是，“處?kù)兑亍薄安仂渡鐤|”本來(lái)有一種更簡(jiǎn)單的倒裝方式，即“於邑處”“於社東藏”，可是《禱辭》的作者沒(méi)有采用，而是直接將介詞後的“邑”“社東”提到動(dòng)詞前面去了。這樣一來(lái)，介詞“於”就需要處理?！抖\辭》作者對(duì)這兩句采用了不同的處理方式：對(duì)於“處?kù)兑亍保趯ⅰ耙亍奔敖樵~“於”提到動(dòng)詞“處”前面之後，再在“於”前加上了倒裝句中常用的結(jié)構(gòu)助詞“之”，此句就變成了“邑之於處”。而對(duì)於“藏於社東”，將“社東”提到“藏”前面之後，刪去了“於”（因爲(wèi)“於”無(wú)法在倒裝句中充當(dāng)結(jié)構(gòu)助詞），用了可以在倒裝句中充當(dāng)結(jié)構(gòu)助詞的“焉”。之所以如此，可能是出於韻律節(jié)奏方面的考慮。之所以不用將“於”提到動(dòng)詞“藏”之前、再在其前加結(jié)構(gòu)助詞“之”的方式，或許是爲(wèi)了避免“其禮社東之於藏”這樣的奇數(shù)字?jǐn)?shù)的句子。

如果上述推論不誤，那麼，“茍使四方之群氓遷諸於邑之於處”是由“茍使四方之群氓遷諸於邑”和“邑之於處”兩句話雜糅而成，實(shí)際上相當(dāng)於“茍使四方之群氓遷諸於邑、處?kù)兑亍薄?/p>

如果把“遷者”的“者”按本字理解，那麼，“茍使四方之群氓遷者於邑之於處”中，“四方之群氓遷者”就應(yīng)看作兼語(yǔ)（其中“四方之群氓遷”是主謂結(jié)構(gòu)的定語(yǔ)，“者”是中心語(yǔ)），“於邑之於處”就相當(dāng)於“於邑處”。至於爲(wèi)何還要在“於邑”和“處”之間加“之於”，就不得而知了，或與作者本人特殊的語(yǔ)言習(xí)慣有關(guān)。

雖然難以確定到底應(yīng)該采取哪種解釋?zhuān)环恋K認(rèn)爲(wèi)本篇的作者之所以將此句寫(xiě)成現(xiàn)在的面貌，是爲(wèi)了押韻。最能體現(xiàn)這一點(diǎn)的是（3）。（3）中，“邑有社”至“余敢獻(xiàn)鬯與龜”六句是非常整齊的魚(yú)、之交韻[121]，“處”位於韻腳位置。這既可以證明應(yīng)當(dāng)在“邑有社”和“復(fù)（覆）邑郢（盈）虛”下面斷開(kāi)，也可以證明將“茍使四方之群旬〈明—氓〉遷諸於邑之於處”讀作一句是對(duì)的。（4）中，“夫”“社”“處”“女”押魚(yú)部韻。（5）中，“食”與“側(cè)”押職部韻，“處”不入韻?？傊?，（3）（4）中“茍使四方之群旬〈明—氓〉遷諸於邑之於處”“使四方之民人遷諸於邑之於處”都是調(diào)整句式以求押韻的結(jié)果，至於（5），則可能是由於前文此句都這樣寫(xiě)，此處也便這樣寫(xiě)了。

此外，也不排除與作者身份有關(guān)。這種祝禱之辭，應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)門(mén)從事此類(lèi)祝禱事務(wù)的專(zhuān)業(yè)人士所作，他們的知識(shí)背景和表達(dá)習(xí)慣與一般知識(shí)人可能有差別。另外，禱辭雖然以書(shū)面的形式固定下來(lái)，但難免帶有一定的口語(yǔ)色彩。這些可能是篇中出現(xiàn)一些異於先秦經(jīng)典作品的語(yǔ)法現(xiàn)象的原因。

小 結(jié)

本文對(duì)《禱辭》中的“徇徇”“??”等六處字詞提出了新的釋讀，將簡(jiǎn)13—14“始氓以某邑之不宜，氓家及其丈人……”的斷句調(diào)整爲(wèi)“始氓以某邑之不宜氓家，及其丈人……”，認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)17—18“使此邑之三千夫，二千戶”“使此邑之閒于厲疾”、簡(jiǎn)18“使此女之乘此美馬”、簡(jiǎn)13—14“始氓以某邑之不宜氓家”、簡(jiǎn)10“使曾孫某之邑人以邑之爲(wèi)尚”等句子中的“之”是音節(jié)助詞/韻律占位詞。最後，在總結(jié)《禱辭》中爲(wèi)押韻而改變語(yǔ)序的現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，對(duì)簡(jiǎn)5—6“茍使四方之群氓遷諸於邑之於處”、簡(jiǎn)21“使四方之民人遷諸於邑之於處”、簡(jiǎn)23“茍使四方之民人遷諸於邑之於處”的結(jié)構(gòu)作了分析，認(rèn)爲(wèi)是雜糅而成，現(xiàn)在的語(yǔ)序與押韻需求有關(guān)聯(lián)。

（本文第一作者爲(wèi)山東大學(xué)儒家文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心、儒學(xué)高等研究院副教授，第二作者爲(wèi)山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院碩士研究生）

*本文是國(guó)家社科基金冷門(mén)絶學(xué)研究專(zhuān)項(xiàng)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目“先秦兩漢出土易類(lèi)文獻(xiàn)匯纂通考與話語(yǔ)體系建構(gòu)研究”（23VJXT002）、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”規(guī)劃項(xiàng)目“楚簡(jiǎn)綜合研究”（G3444）階段性成果。感謝匿名審稿專(zhuān)家提出修改建議！

[①]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、黃德寬主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（玖）》，中西書(shū)局，2019年。

[②]程浩《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉與戰(zhàn)國(guó)禱祀制度》，《文物》2019年第9期，第56—59頁(yè)。

[③]簡(jiǎn)帛網(wǎng)—簡(jiǎn)帛論壇—簡(jiǎn)帛研讀—《清華九〈禱辭〉初讀》（http：//www.bsm.org.cn/forum/forum.php？mod=viewthreadamp;tid=12420），2019年10月22日—2020年9月23日。下文引述時(shí)稱“簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》……”。

[④]孟蓬生《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉“群明”試釋》，2019年11月23日發(fā)表於“安大簡(jiǎn)詩(shī)經(jīng)讀書(shū)班”微信群；後以《清華九〈禱辭〉研讀》爲(wèi)題發(fā)表於出土文獻(xiàn)與民族古文字論壇，2019年12月12日。

[⑤]蘇建洲《説清華九〈禱辭〉的“百湩川”》（http：//www.fdgwz.org.cn/Web/Show/4537），復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站（簡(jiǎn)稱“復(fù)旦網(wǎng)”），2020年1月24日。

[⑥]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》，中國(guó)先秦史網(wǎng)（http：//xianqin.html-5.me/2020/03/31/933/），2020年3月31日。此文在中國(guó)先秦史網(wǎng)上的版本不少字無(wú)法顯示，這裏參考了360個(gè)人圖書(shū)館上的版本（http：//www.360doc.com/content/20/0331/19/34614342_903030910.shtml）。

[⑦]石從斌《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉補(bǔ)釋四則》，《出土文獻(xiàn)》2021年第3期，第55—59頁(yè)。

[⑧]陳偉《清華大學(xué)藏楚簡(jiǎn)〈禱辭〉研讀札記》，《清華戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2021年11月，第40—46頁(yè)。

[⑨]季旭昇《清華玖〈禱辭〉“始有石”“命 ”試解》，《清華戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，2021年11月，第47—55頁(yè)。

[⑩]吳銘《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉“其來(lái)徇徇”解》，微信公衆(zhòng)號(hào)“吳銘訓(xùn)詁札記”，2022年9月13日；吳銘《〈呂氏春秋〉“振振殷殷”解——清華簡(jiǎn)〈禱辭〉補(bǔ)證》，“吳銘訓(xùn)詁札記”，2022年9月20日。

[11]張飛《説清華簡(jiǎn)〈禱辭〉中的幾個(gè)農(nóng)業(yè)害蟲(chóng)》，《中國(guó)文字研究》第36輯，華東師範(fàn)大學(xué)出版社，2022年，第73—79頁(yè)。

[12]?羅小華《清華玖雜識(shí)》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)（http：//www.bsm.org.cn/？chujian/8174.html），2019年11月28日；王永昌《讀清華簡(jiǎn)（九）札記》，《出土文獻(xiàn)》第15輯，中西書(shū)局，2019年，第204—205頁(yè)；鄔可晶《讀〈清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（玖）〉札記》，《簡(jiǎn)帛》第23輯，上海古籍出版社，2021年，第95—112頁(yè)；蔡一峰《清華簡(jiǎn)字詞散記四則》，《簡(jiǎn)帛》第24輯，上海古籍出版社，2022年，第45—51頁(yè)。

[13]?李松儒《清華九〈廼命〉〈禱辭〉字跡研究》，《出土文獻(xiàn)研究》第19輯，中西書(shū)局，2020年12月，第63—73頁(yè)。

[14]?魏紅玲《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉集釋與研究》，聊城大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022年6月。

[15]?付鳳雯琦《戰(zhàn)國(guó)楚祭禱簡(jiǎn)與禱辭簡(jiǎn)研究》，南開(kāi)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022年5月；高芷卉《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)祝禱辭研究》，長(zhǎng)春理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2022年6月；李婉虹《出土簡(jiǎn)帛祝辭類(lèi)文獻(xiàn)輯注》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2023年。

[16]所標(biāo)上古韻部、聲母均依據(jù)唐作藩《上古音手冊(cè)》增訂本，中華書(shū)局，2013年。

[17]“群明”依孟蓬生《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉“群明”試釋》讀爲(wèi)“群萌”，即“群氓（甿）”。此後有人進(jìn)一步認(rèn)爲(wèi)簡(jiǎn)13—14“始明以某邑之不宜，明家及亓（其）丈人、者（諸）母……”、簡(jiǎn)15“以吏（使）社稷、四方之明歸我”的“明”均當(dāng)讀“萌”，同“氓”（簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第13樓“王寧”發(fā)言，2019年11月25日）。陳偉《清華大學(xué)藏楚簡(jiǎn)〈禱辭〉研讀札記》則認(rèn)爲(wèi)，四處“群明”，皆當(dāng)讀作“群萌”，即“群氓（甿）”，第五章中的三處“明”字當(dāng)讀爲(wèi)“民”（第42頁(yè)）。本篇中除了簡(jiǎn)22的“昷（明）”，其餘“明”字都應(yīng)讀爲(wèi)“氓”，指民衆(zhòng)。下文對(duì)於這些“明”字皆直接括注爲(wèi)“氓”，不另注。

[18]整理報(bào)告認(rèn)爲(wèi)，“驅(qū)驅(qū)、憧憧、與與、豫豫”，描繪的是四方群明歸曾孫某之邑時(shí)的踴躍、歡愉之貌。子居認(rèn)爲(wèi)，“ 徸徸”“與與徐徐”皆爲(wèi)行貌，形容歸邑的民衆(zhòng)（子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》）。整理報(bào)告之説較爲(wèi)可信。

[19]《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（玖）》，第184頁(yè)。下文引整理報(bào)告意見(jiàn)均出此書(shū)，不另注。

[20]簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第12樓“王寧”發(fā)言，2019年11月25日。

[21]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[22]蔡一峰《清華簡(jiǎn)字詞散記四則》。

[23]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[24]蔡一峰《清華簡(jiǎn)字詞散記四則》。

[25]魏紅玲《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉集釋與研究》，第20頁(yè)。

[26]吳銘《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉“其來(lái)徇徇”解》。

[27]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[28]魏紅玲《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉集釋與研究》，第20頁(yè)。

[29]?子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[30]?原注：北京大學(xué)出土文獻(xiàn)研究所：《北京大學(xué)藏秦簡(jiǎn)牘概述》，《文物》2012年第6期。

[31]?子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[32]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[33]《説苑全譯》云：“憧憧，嚮往貌?！保▌⑾蛟?，王鍈、王天海譯注，貴州人民出版社，1992年，第847頁(yè)）録此供參考。

[34]田天《北大秦簡(jiǎn)〈祓除〉初識(shí)》，《簡(jiǎn)帛》第8輯，上海古籍出版社，2013年，第44頁(yè)。

[35]《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》的“與與”，馬融解爲(wèi)“威儀中適之貌”，皇侃云“與與猶徐徐也，所以恭而安也”（劉寶楠撰，高流水點(diǎn)?！墩撜Z(yǔ)正義》，中華書(shū)局，1990年，第367頁(yè)）。録此供參考。

[36]參張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，山西古籍出版社，2002年，第834—839頁(yè)；白於藍(lán)《簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字大系》，福建人民出版社，2017年，第1271—1273頁(yè)。

[37]朱德熙、李家浩將鄂君啓節(jié)“蕓昜”讀爲(wèi)“旬陽(yáng)”（朱德熙、李家浩《鄂君啓節(jié)考釋?zhuān)ò似?，《朱德熙古文字論集》，中華書(shū)局，1995年，第189—202頁(yè)），並無(wú)確據(jù)。文獻(xiàn)中再難找到“旬”聲之字與“云”聲之字通假的例子。

[38]郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)?！肚f子集釋》，中華書(shū)局，1961年，第288—289頁(yè)。

[39]“ ”的聲符“田”和“闐”上古韻部同在真部，聲母均屬舌頭音。不過(guò)，文獻(xiàn)中暫時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“田”聲之字與“真”聲之字直接或間接相通假的例證?！对?shī)經(jīng)·小雅·采芑》：“振旅闐闐?！薄稄V雅·釋訓(xùn)》：“闐闐，盛也。”

[40]張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，第835—836頁(yè)；白於藍(lán)《簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字大系》，第1272頁(yè)。

[41]《毛詩(shī)正義》卷一八之四，《十三經(jīng)注疏》本，中華書(shū)局，1980年，第573頁(yè)。

[42]《史記》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷二七《天官書(shū)》，中華書(shū)局，2014年，第1592頁(yè)。

[43]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》，中西書(shū)局，2012年，第29頁(yè)（圖版）、122頁(yè)（釋文）。

[44]《史記》卷三《殷本紀(jì)》，第132頁(yè)。

[45]《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》，第76頁(yè)（圖版）、145頁(yè)（釋文）。

[46]白於藍(lán)《簡(jiǎn)帛古書(shū)通假字大系》，第1272頁(yè)。

[47]《毛詩(shī)正義》卷一四之三，第484頁(yè)。

[48]《漢書(shū)》卷八七上《揚(yáng)雄傳上》，中華書(shū)局，1962年，第3544頁(yè)。

[49]?張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，第290頁(yè)。

[50]?《宋本漢書(shū)》卷六五《東方朔傳》，國(guó)家圖書(shū)館出版社，2017年，第16冊(cè)，第39頁(yè)。點(diǎn)校本誤作“愉愉咰咰”（第2870頁(yè)）。

[51]《史記》卷九二《淮陰侯列傳》，第3168—3169頁(yè)。

[52]《漢書(shū)》卷三四《韓彭英盧吳傳》，第1864—1865頁(yè)。

[53]陳茂仁《新序校證》，臺(tái)北：花木蘭文化出版社，2007年，第664—665頁(yè)。

[54]許維遹撰，梁運(yùn)華整理《呂氏春秋集釋》，中華書(shū)局，2009年，第305、680頁(yè)。

[55]裘錫圭《文字學(xué)概要》修訂本，商務(wù)印書(shū)館，2013年，第185—188、245—251頁(yè)。

[56]裘錫圭《文字學(xué)概要》修訂本，第187—188頁(yè)。

[57]原括注：《包山楚簡(jiǎn)文字考釋》，《出土簡(jiǎn)帛文字叢考》，臺(tái)灣古籍出版有限公司，2004年，第4頁(yè)。

[58]石從斌《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉補(bǔ)釋四則》，第57頁(yè)。

[59]陳偉《清華大學(xué)藏楚簡(jiǎn)〈禱辭〉研讀札記》，第42—43頁(yè)。

[60]筆者初稿已提出此意見(jiàn)，2023年5月修改時(shí)見(jiàn)到魏紅玲《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉集釋與研究》第26頁(yè)亦有此説。

[61]韓自強(qiáng)《阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)〈周易〉研究》，上海古籍出版社，2004年，第16頁(yè)（圖版及摹本）、69頁(yè)（釋文）。

[62]馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（三）》，上海古籍出版社，2003年，第39頁(yè)（圖版）、173頁(yè)（釋文）。

[63]《漢書(shū)》卷七一《雋疏于薛平彭傳》，第3052頁(yè)。

[64]黃暉《論衡校釋》，中華書(shū)局，1990年，第1155頁(yè)。

[65]馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)（三）》，第44頁(yè)（圖版）、179頁(yè)（釋文）。

[66]清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（壹）》，中西書(shū)局，2010年，第108頁(yè)（圖版）、175頁(yè)（釋文）?！吧帷?，該書(shū)原讀爲(wèi)“胥”，今依林文華讀爲(wèi)“余”，見(jiàn)林文華在復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心研究生讀書(shū)會(huì)《清華簡(jiǎn)〈祭公之顧命〉研讀札記》（復(fù)旦網(wǎng)，2011年1月5日）文後第12樓發(fā)表的評(píng)論，2011年1月6日；收入任攀、程少軒《網(wǎng)摘·〈清華一〉專(zhuān)輯》，復(fù)旦網(wǎng)，2011年2月2日。

[67] ，整理報(bào)告讀爲(wèi)“淳”、訓(xùn)爲(wèi)清白。有人讀爲(wèi)“貞”（子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》）。今按“ ”當(dāng)讀爲(wèi)“淑”，有另文詳論。

[68]簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第5樓“ee”發(fā)言，2019年11月22日。

[69]簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第17樓“明珍”發(fā)言，2019年11月28日。

[70]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[71]王力《詩(shī)經(jīng)韻讀》，上海古籍出版社，1980年，第58—59頁(yè)。

[72]河南省文物考古研究所《新蔡葛陵楚墓》，大象出版社，2003年，圖版一六三。

[73]肖攀《楚帛書(shū)丙篇及殘片集釋》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年4月，第22頁(yè)。

[74]徐在國(guó)《楚帛書(shū)詁林》，安徽大學(xué)出版社，2010年，第286頁(yè)。

[75]宋華強(qiáng)《新蔡簡(jiǎn)中的祝號(hào)簡(jiǎn)研究》（連載二），簡(jiǎn)帛網(wǎng)（http：//www.bsm.org.cn/？chujian/4694.html），2006年12月9日。

[76]陸德明撰，黃焯斷句《經(jīng)典釋文》，中華書(shū)局，1983年，第371頁(yè)。

[77]《禮記正義》卷五〇，《十三經(jīng)注疏》本，第1610頁(yè)。

[78]黃暉《論衡校釋》，第1044頁(yè)。

[79]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[80]魏紅玲《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉集釋與研究》，第65頁(yè)。

[81]裘錫圭主編《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成〔肆〕》，中華書(shū)局，2014年，第41頁(yè)。

[82]《毛詩(shī)正義》卷二〇之一，第611頁(yè)。

[83]張儒、劉毓慶《漢字通用聲素研究》，第171頁(yè)。

[84]楊柳橋《荀子詁譯》，齊魯書(shū)社，1985年，第305—306頁(yè)。

[85]劉向集録《戰(zhàn)國(guó)策》，上海古籍出版社，1985年，第691頁(yè)。

[86]劉向集録《戰(zhàn)國(guó)策》，第736頁(yè)。

[87]羅小華《清華玖雜識(shí)》。

[88]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。他引到了相當(dāng)多的文獻(xiàn)，限於篇幅，不具引。

[89]王先謙撰，劉武撰，沈嘯寰點(diǎn)?！肚f子集解·莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》，中華書(shū)局，1987年，第162頁(yè)。

[90]陸德明撰，黃焯斷句《經(jīng)典釋文》，第385頁(yè)。

[91]《毛詩(shī)正義》卷七之三，第385頁(yè)。

[92]顧野王《大廣益會(huì)玉篇》卷五，日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏宋刻本，第48a葉。

[93]《禮記正義》卷五九，第1670頁(yè)。

[94]陸德明撰，黃焯斷句《經(jīng)典釋文》，第215頁(yè)。

[95]《毛詩(shī)正義》卷六之二，第366頁(yè)。

[96]陸德明撰，黃焯斷句《經(jīng)典釋文》，第68頁(yè)。

[97]郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)?！肚f子集釋》，第779頁(yè)。

[98]蔣禮鴻《商君書(shū)錐指》，中華書(shū)局，1986年，第23—24頁(yè)。

[99]?洪興祖撰，白化文等點(diǎn)校《楚辭補(bǔ)注》，中華書(shū)局，1983年，第317頁(yè)。

[100]整理報(bào)告原將此句及下文連讀爲(wèi)“樹(shù)爾稻粱黍稷，以吏（使）社稷、四方之明歸我”。簡(jiǎn)帛論壇有學(xué)者指出，“以”下之字應(yīng)該釋讀爲(wèi)“事”（簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第17樓“明珍”發(fā)言，2019年11月28日）。子居贊同此説，認(rèn)爲(wèi)“社稷”後當(dāng)爲(wèi)句號(hào)，相關(guān)簡(jiǎn)文讀爲(wèi)“樹(shù)爾稻粱黍稷，以事社稷”，舉《禮記·祭義》“以事天地山川社稷先古”爲(wèi)證據(jù)（子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》）。其説可信。從韻律上看，這樣斷讀也更加合理，“社稷”之“稷”與前文“黍稷”之“稷”押韻。

[101]“ ”字原作 ，整理報(bào)告釋爲(wèi)“ ”、讀爲(wèi)“攸”，解爲(wèi)迅走。簡(jiǎn)帛論壇有學(xué)者釋爲(wèi)“ ”，讀爲(wèi)“殷”，《詩(shī)·殷其雷》的“殷”，安大簡(jiǎn)《詩(shī)經(jīng)》寫(xiě)作“ ”，“殷殷”指盛大衆(zhòng)多貌（簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第8樓“耒之”發(fā)言，2019年11月23日），似較爲(wèi)可信。上博八《蘭賦》簡(jiǎn)5“ ”字作 ，左下部與此字右邊近似。 ，整理報(bào)告釋爲(wèi)“翼”，今依簡(jiǎn)帛論壇學(xué)者意見(jiàn)釋爲(wèi)“襄”，讀爲(wèi)“攘”（簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第15樓“my9082”發(fā)言，2019年11月27日）。這樣改釋之後，“攘”與前文“滂”“彰”押陽(yáng)部韻，可以支持這一釋讀。

[102]這兩種解釋分別是建立在將“以”解爲(wèi)因爲(wèi)、認(rèn)爲(wèi)的基礎(chǔ)上。另外，陳偉《清華大學(xué)藏楚簡(jiǎn)〈禱辭〉研讀札記》將“不宜”的“不”讀作“丕”，解爲(wèi)大（第44頁(yè)）。

[103]郭慶藩撰，王孝魚(yú)點(diǎn)?！肚f子集釋》，第103頁(yè)。

[104]《史記》卷一一二《平津侯主父列傳》，第3586頁(yè)。

[105]尚秉和注，常秉義點(diǎn)?！督故弦琢肿ⅰ?，光明日?qǐng)?bào)出版社，2005年，第259、315頁(yè)。

[106]“蠱”，整理報(bào)告讀如字，但先秦秦漢文獻(xiàn)中未見(jiàn)“罪蠱”。這裏依王寧讀爲(wèi)“辜”（簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第13樓“王寧”發(fā)言，2019年11月25日）。早期文獻(xiàn)中“蠱”與“古”聲之字通用，如《廣雅·釋詁》：“蠱，事也?！蓖跄顚O《疏證》：“蠱之言故也?！保ㄍ跄顚O著，鍾宇訊點(diǎn)?！稄V雅疏證》，中華書(shū)局，1983年，第104頁(yè)）馬王堆帛書(shū)《周易》蠱卦之“蠱”作“箇”（裘錫圭主編《長(zhǎng)沙馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛集成〔叁〕》，第19頁(yè)）。《史記》卷三八《宋微子世家》：“卿士師師非度，皆有罪辜?！保ǖ?943頁(yè)）《漢書(shū)》卷八六《何武王嘉師丹傳》：“小人不勝情欲，卒陷罪辜。”（第3497頁(yè)）

[107]沈培《談?wù)務(wù)Z法觀念和知識(shí)在研讀戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)中的作用》，廈門(mén)大學(xué)中文系2020年暑期課程視頻（https：//v.qq.com/x/page/t3121unea8k.html），2020年7月16日。

[108]陳偉《清華大學(xué)藏楚簡(jiǎn)〈禱辭〉研讀札記》，第43頁(yè)。

[109]魏紅玲《清華簡(jiǎn)〈禱辭〉集釋與研究》，第42頁(yè)。

[110]傅亞庶校釋《孔叢子校釋》卷一，中華書(shū)局，2011年，第3頁(yè)。

[111]這是劉曉辰提出的看法。

[112]陳遠(yuǎn)秀《上古漢語(yǔ)“主之謂”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)體考察——以〈史記〉和〈論衡〉爲(wèi)例》，《語(yǔ)言教學(xué)與研究》2017年第3期，第58—69頁(yè)；陳遠(yuǎn)秀《“主之謂”之“之”的韻律屬性、功能及語(yǔ)體特徵》，《韻律語(yǔ)法研究》第6輯，北京語(yǔ)言大學(xué)出版社，2020年，第162—184頁(yè)。

[113]整理報(bào)告原將“邑又（有）社而向（鄉(xiāng)）又（有）剜（丘）”“復(fù)邑郢（盈）虛然句（後） （改）育（悔）”讀作一句，不確切。這兩句都應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步斷開(kāi)，才能體現(xiàn)原文的押韻情況?！皬?fù)”，整理報(bào)告按本字理解，有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)“復(fù)”同“覆”，審察意（簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第13樓“王寧”發(fā)言，2019年11月25日）。其説可信?！吨芏Y·考工記·弓人》：“覆之而角至，謂之句弓?！编嵭ⅲ骸案?，猶察也?！保▽O詒讓撰，王文錦、陳玉霞點(diǎn)?！吨芏Y正義》，中華書(shū)局，1987年，第3567頁(yè)）育，有兩位學(xué)者提出應(yīng)讀爲(wèi)“謀”（簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第3樓“ee”發(fā)言，2019年10月22日；第13樓“王寧”發(fā)言，2019年11月25日），可信。

[114]簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第2樓“ee”發(fā)言，2019年10月22日。

[115]簡(jiǎn)帛論壇《清華九〈禱辭〉初讀》下第27樓“tuonan”發(fā)言，2020年9月22日。

[116]子居《清華簡(jiǎn)九〈禱辭〉韻讀》。

[117]沈培《談?wù)務(wù)Z法觀念和知識(shí)在研讀戰(zhàn)國(guó)竹書(shū)中的作用》。

[118]陳偉《清華大學(xué)藏楚簡(jiǎn)〈禱辭〉研讀札記》，第44頁(yè)。

[119]文獻(xiàn)中“諸”有此用法?！抖Y記·祭義》：“孝弟發(fā)諸朝廷，行乎道路。”《莊子·逍遙遊》：“宋人資章甫適諸越?！薄爸T”即相當(dāng)於“於”（參《漢語(yǔ)大字典》第2版，四川辭書(shū)出版社，2010年，第4243頁(yè)）。

[120]這是劉曉辰提出的看法。

[121]交韻參王力《詩(shī)經(jīng)韻讀》，上海古籍出版社，1980年，第70頁(yè)。