提 要：宋金易替之際，河南地區(qū)頻遭戰(zhàn)火，更經(jīng)歷數(shù)次政權(quán)變轉(zhuǎn)。北京大學(xué)圖書館藏《韶山雲(yún)門禪院帖》公文碑拓片，是這一時(shí)期澠池縣韶山雲(yún)門禪院與僞齊、金、南宋各政權(quán)官府申訴、交涉，最終以贖買方式收回僞齊所拘占寺産水磨地基的存證。公文碑包含一份“公據(jù)”，五份“朱鈔”，模勒文書行款、花押、鈐印，高度接近文書原貌，不僅記録了禪院與官府互動(dòng)往來的全過程，也提供了宋金時(shí)期民間輸納錢物“鈔”的寶貴樣本，更揭示了王朝易替之際，官、民各方的利益訴求，基層社會(huì)債務(wù)、訴訟關(guān)係的延續(xù)性，及基層群體以維持、拓展自身生計(jì)爲(wèi)核心的生存之道。

關(guān)鍵詞：《韶山雲(yún)門禪院帖》 宋金易替 官民互動(dòng) 基層社會(huì)

12世紀(jì)前中期的宋金易替，是中國(guó)歷史發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)[①]。自此開始，中國(guó)再度出現(xiàn)南北分治局面。相對(duì)而言，北方地區(qū)頻遭戰(zhàn)亂，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)受到的衝擊更爲(wèi)顯著，現(xiàn)存材料、研究也遠(yuǎn)較南方爲(wèi)少[②]。這一時(shí)期北方處於女真及其附庸劉齊政權(quán)統(tǒng)治之下，基層政務(wù)如何在戰(zhàn)亂、政權(quán)更替頻繁的過程中運(yùn)行，在本朝（宋）、異族（金）、僭僞（齊）統(tǒng)治下的遭遇有何異同，不同地域、不同群體，受王朝易替的衝擊、影響如何，他們?nèi)绾卧谝滋嬷H與不同政權(quán)周旋、互動(dòng)[③]，維護(hù)自身利益，這些問題均需從基層個(gè)案出發(fā)，結(jié)合具體案例，才能不斷推進(jìn)、豐富認(rèn)識(shí)[④]。

相較河北、河?xùn)|，靖康以降的河南一般被視作破壞更嚴(yán)重的凋敝之地，基層材料也偏少[⑤]。位於河南、陝西交界，地接大河南北的澠池縣，地理位置極重要，但無論當(dāng)時(shí)還是今日，均甚少受到關(guān)注。《韶山雲(yún)門禪院帖》公文碑拓片恰爲(wèi)考察宋金易替之際河南地區(qū)官民互動(dòng)與基層群體的生存抉擇，提供了一個(gè)典型案例。雲(yún)門禪院始建於唐，地處澠池縣治北三十里韶山之上，北宋嘉祐元年（1056）修繕[⑥]，元代稱“韶山十方雲(yún)門禪寺”[⑦]，明永樂三年（1405）重修?！叮螒c）澠池縣志》稱雲(yún)門寺“兵燹以來傾圮殆盡”，直至清康熙九年（1670）方始重修[⑧]，當(dāng)毀於明清之際。雲(yún)門寺有宋、元二碑，實(shí)際位於澠池縣南的“廨院寺”（今澗河、隴海鐵路間的澠池縣革命烈士陵園），清代方志稱二碑爲(wèi)“廨院寺碑”，其中“宋廨院寺碑”即《韶山雲(yún)門禪院帖》拓片所拓之碑[⑨]。筆者赴澠池縣訪碑時(shí)[⑩]，於韶山雲(yún)門寺內(nèi)發(fā)現(xiàn)有《崇禎沔池縣廨院寺記》殘碑，清代方志纂者可能因韶山雲(yún)門寺內(nèi)此碑及廨院寺內(nèi)宋、元碑，判斷該寺爲(wèi)雲(yún)門寺之下院?？紤]到雲(yún)門寺位於韶山上，由下院管理山下寺産、與官府往來，符合情理[11]。據(jù)縣文管所工作人員及雲(yún)門寺僧人介紹，嘉慶間甘揚(yáng)聲主政澠池縣，曾將部分韶山雲(yún)門寺碑刻遷至縣南之廨院寺，這些碑刻在建國(guó)後已不知所蹤，可能是此碑未見其他著録的原因。位於廨院寺的原碑是否曾有挪動(dòng)，已難確定。

拓片寬87釐米，高114釐米，爲(wèi)繆荃孫藝風(fēng)堂金石舊藏，今藏北京大學(xué)圖書館（典藏號(hào)：A152987）。公文碑刻石中所存六份公文，是12世紀(jì)前中期河南府澠池縣雲(yún)門禪院在僞齊、金、南宋政權(quán)頻繁更替背景下，與上述政權(quán)先後交涉，贖買、收回寺産水磨地基的存證[12]。拓片整體清晰完整，模勒文書中簽押、鈐印等內(nèi)容，不僅可視爲(wèi)探討宋代文書形態(tài)的一手材料[13]，也是考察宋金易替之際北方地方機(jī)構(gòu)政務(wù)運(yùn)作、基層社會(huì)變遷及官民互動(dòng)等問題的珍貴資料。該碑中不少信息，也可照應(yīng)、補(bǔ)充宋金和戰(zhàn)期間的宏觀背景，並有助於考察政權(quán)更替、和戰(zhàn)對(duì)河南基層的影響。

本文擬在録文基礎(chǔ)上，梳理宋金易替之際河南地區(qū)政權(quán)易替之背景、考辨文書性質(zhì)，以雲(yún)門禪院個(gè)案爲(wèi)例，考察這一時(shí)期北方民間如何在政權(quán)交替之際與各層官府互動(dòng)、周旋，維護(hù)、拓展自身權(quán)益。

一、《韶山雲(yún)門禪院帖》結(jié)構(gòu)與録文

《韶山雲(yún)門禪院帖》右側(cè)爲(wèi)澠池縣出給雲(yún)門禪院的一份“公據(jù)”，左側(cè)是雲(yún)門禪院於紹興九、十年間分批繳納積欠官中錢物，澠池縣出給的五份“朱鈔”（説詳?shù)谒墓?jié)），左下側(cè)署刻石日期、立石及模勒刻字者題名?！叮螒c）澠池縣志》卷一六《宋廨院寺公據(jù)》録文與拓片一致，並交代鈐印情況，但拓片、録文至今未見研究者注意。下?lián)谋畞K參考《（嘉慶）澠池縣志》[14]，依原碑行款録文。公文碑左側(cè)由上而下分爲(wèi)四截，故每截録文行號(hào)署以a、b、c、d，分別對(duì)應(yīng)朱鈔1、朱鈔3—4、朱鈔2、朱鈔5（以下簡(jiǎn)稱鈔1—5），録文則自右至左，自上而下。公文碑拓片、結(jié)構(gòu)及録文如下：

1．河南府澠池縣：

2．準(zhǔn)西京留府帖：“近準(zhǔn)東京留守并簽書樞密行府判送到澠池縣韶山雲(yún)門禪院受業(yè)僧子徹狀：‘爲(wèi)劉豫阜昌六年上，有河南府竇安撫指揮，將本院己業(yè)水磨地基強(qiáng)行踏逐拘占，修立起水磨壹盤，又占

3．使了本院碾碢磨扇等。已承勘會(huì)得係本院己業(yè)，不蒙給還。今乞?qū)⒃?qiáng)占水磨歸還本院依舊爲(wèi)主。所有官中元興修過工食錢糧并木植，乞估定價(jià)錢，分三年六料赴本縣送納?！顤|京留守判送本

4．府：‘詳狀施行，不得引惹詞訟?！垢蹩蔽唇桓畹亟缫郧埃谔炀煸甓聝?nèi)據(jù)沔池縣申：‘據(jù)前件韶山院僧子淵狀，乞歸認(rèn)前件水磨?！靖畬ば邢拢睍?huì)得元是本院祖業(yè)。契勘先已燒壞，見有當(dāng)時(shí)

5．碑記古跡照據(jù)，其時(shí)係安撫司措置踏逐上件舊水磨地基，本縣差係官人修蓋了當(dāng)。申取到 大金行臺(tái)尚書戶部指揮，令本院別行踏逐興修，遂帖縣依應(yīng)施行去訖。今準(zhǔn)前項(xiàng)東京留守并

6．樞密行府判送到僧子徹狀詞，令再行下沔池縣勘會(huì)。去後，今據(jù)本縣申：‘契勘上件磨窩，委是係屬本院常住物業(yè)，緣劉豫官司一時(shí)指揮拘占修蓋。今依前後所降召人歸業(yè)指揮，合

7．給付本院，所有官中先出俻修蓋上件水磨用過工食并木植等，估到錢叁伯陸拾肆貫叁伯文，米貳拾貳石。’呈奉留守，判：‘候錢足給磨。帖縣，仰一依合判施行?！碑?dāng)縣尋差人告示本

8．院，一依前項(xiàng)俻去使府指揮施行。去後，續(xù)準(zhǔn)留府帖：“據(jù)韶山雲(yún)門禪院受業(yè)僧子徹狀：‘乞?qū)⑸霞ハ冉o還本院，及乞?qū)⒐僦行奚w用過人功等錢分作三年六料或已裏年料送納，到今未蒙

9．指揮。今不免再具狀披告留守大尹，伏乞憫恤山門創(chuàng)基不易，合判行下本縣，將上件官中修磨用過錢數(shù)內(nèi)，先乞令本院赴縣送納錢陸拾貫文了當(dāng)，將磨給還本院依舊爲(wèi)主。再重補(bǔ)貼修

10．營(yíng)水磨，貴得依舊增添課息，將本磨日收磨課以十分爲(wèi)率，內(nèi)將三分贍僧修建，餘七分乞令本院依市價(jià)充還官中未足錢數(shù)，更乞分年料令本院別作規(guī)畫，貼納未足錢糧。貴得禪徒不散，

11．祖道重興，萬世?；鶑钠澥冀?。候臺(tái)旨?！移蹩鼻凹ィ?huì)到本縣狀：‘官中修蓋用過工食錢等共叁伯陸拾肆貫叁伯文，糧貳拾貳石?！研邢卤究h，候錢足日給磨施行去訖。今據(jù)本院

12．狀，雖願(yuàn)送納錢陸拾貫文，緣未足錢數(shù)稍多。今帖沔池縣，仰勒令本院先納錢壹伯陸拾貫文入官，將水磨給付本院爲(wèi)主。所有其餘錢米數(shù)目，自來年夏料爲(wèi)頭，分兩料催納施行。并準(zhǔn)判送

13．下僧子徹狀，爲(wèi)所納官錢難得一色見錢，乞令本院將逐旋計(jì)置到金銀斛?布絹等物，依市價(jià)折納入官。送縣，依狀施行?！碑?dāng)縣再差人告示本院送納，及追勒行人估到即目在市實(shí)直物價(jià)，節(jié)

14．次據(jù)本院送納了小麥壹伯捌石，白米壹拾貳石伍?，大麥壹拾貳石柒?，鋌銀貳兩柒錢，絹壹疋，咬經(jīng)壹疋[15]，并貼納了見錢玖貫貳伯捌拾文，共計(jì)錢壹佰陸拾貫貳拾伍文，并頭子錢肆貫柒

15．伯貳拾文省。已開牒倉庫，將上件錢物附曆收係外，有餘錢米數(shù)，告示本院，一依前項(xiàng) 指揮，候自來年夏料爲(wèi)頭，分兩料送納施行。湏至出給公據(jù)者。

16．右今出給公據(jù)，付韶山雲(yún)門禪院收?qǐng)?zhí)，經(jīng)久照會(huì)爲(wèi)主。紹興玖年玖月拾叁日給 付韶山雲(yún)門禪院。

17．""" 承信郎縣尉兼巡捉私塩香茶礬王 押""" 從義郎權(quán)主簿張""""""""nbsp;" 押

18．""" 迪功郎主簿李""""""""""""""" 在府"" 保義郎閤門祗候權(quán)知縣事鄭 押

朱鈔1

a.19．韶山院

a.20．今將官中先出俻過修水磨材植等，依市色

a.21．估到價(jià)錢。今賫銀絹等物赴官，依市價(jià)估到

a.22．錢數(shù)填還官中元錢。今赴縣庫送納者：

a.23．""""" 正錢叁拾貫文，市用柒拾伍陌，紐計(jì)省錢貳

a.24．""""" 拾玖貫貳伯伍拾文省

a.25．""""" 鋌銀貳兩柒錢，每?jī)蓛r(jià)錢兩貫陸伯文，

a.26．""""" 共計(jì)錢柒貫貳拾文，市用柒拾伍陌

a.27．""""" 白中絹壹疋，重柒兩，長(zhǎng)叁丈玖尺，計(jì)錢陸

a.28．""""" 貫肆伯文，市用柒拾伍陌

a.29．""""" 絞經(jīng)壹疋，重壹拾兩，長(zhǎng)叁丈玖尺，計(jì)錢

a.30．""""" 柒貫叁伯文，市用柒拾伍陌

a.31．""""" 見錢玖貫貳伯捌拾文，市用柒拾伍陌

a.32．""""" 頭子錢捌佰捌拾文省

a.33．""""" 已上通計(jì)兩項(xiàng)省錢叁拾貫壹佰叁拾文。

a.34．右見到十二日押

a.35．戶紹興九年九月日抄

朱鈔3

b.19．韶山院

b.20．今依中限糧數(shù)內(nèi)賫赴縣倉，送納先

b.21．官中出俻過修水磨工食糧斛者：

b.22．""" 粟柒碩肆?

b.23．""" 大麥叁碩玖?

b.24．共計(jì)壹拾壹碩叁?

b.25．""" 折米糧陸碩柒?捌升

b.26．"""""" 頭子錢叁伯文

b.27．右見到

b.28．""" 紹興九年十月日抄[16]

b.29．戶照廿四日押

朱鈔4

b.30．韶山院

b.31．" 今奉本縣指揮送納先官中出俻

b.32．" 過修水磨工食糧斛，應(yīng)副收復(fù)本

b.33．" 縣軍兵支遣者：

b.34．" 折納白麵玖伯捌拾伍斤

b.35．"" 紹興十年閏六月初八日

b.36．官照押押

b.37．估到即目市價(jià)白麵每斤貳拾文，米每斗壹伯文，折

b.38．納正糧壹拾伍石貳斗貳升，其餘麵錢折充頭子錢用。

朱鈔2

c.19．韶山院

c.20．今將官中先出俻過修水磨木植等，依

c.21． 市色估到價(jià)錢。今賫斛?赴倉，依市價(jià)

c.22． 估錢，填還官中元錢。今赴縣倉送納者：

c.23． 小麥壹伯零捌石碩，每?計(jì)價(jià)錢壹伯文，共計(jì)錢

c.24． 壹伯零捌貫文，市用柒拾伍陌

c.25． 白米壹拾貳碩伍?，每?價(jià)錢壹伯文，共計(jì)

c.26． 錢壹拾貳貫伍伯文，市用柒拾伍陌

c.27． 大麥壹拾貳碩柒?，每?價(jià)錢柒拾伍文，共

c.28． 計(jì)錢玖貫伍伯文，市用柒拾伍陌

c.29． 前件叁項(xiàng)共計(jì)正錢壹伯叁拾貫文，市用柒拾伍

c.30． 陌，紐計(jì)省錢壹伯貳拾陸貫柒伯伍拾文省

c.31． 頭子錢三貫捌伯零肆文省

c.32． 已上兩項(xiàng)省錢通計(jì)壹伯叁拾貫伍伯伍拾肆文省

c.33．右見到

c.34．"" 紹興九年九月日抄

c.35．戶照"" 十二日押

朱鈔5

d.19．韶山院

d.20．今奉本縣指揮，將官中先出俻過

d.21．"" 修水磨材植依市估到價(jià)錢赴縣送

d.22．"" 納。今賫銀赴官，乞依市估價(jià)錢填還官

d.23．"" 中元錢，應(yīng)副犒賞收復(fù)本縣軍兵者：

d.24．"" 折納鋌銀柒拾兩零貳錢，每?jī)蓛r(jià)錢叁

d.25．"""""" 貫文，柒拾伍陌[17]，共計(jì)錢貳伯壹拾貫

d.26．"""""" 陸伯文。市用。

d.27．"""""" 紹興十年閏六月十二日

d.28．官 照" 押押

d.29．估到即目市價(jià)鋌銀每?jī)扇炍模奂{正錢貳伯肆

d.30．貫三伯文，其餘錢折充頭子錢用

c.36．紹興十年八月十五日韶山雲(yún)門禪院監(jiān)院講經(jīng)沙門 善圓立石

c.37．"""""""""""""""""""""""""""" """ 伍釋惠明""" 模勒刻字

二、水磨地一案所涉宋金易替之際的政治軍事情勢(shì)

北宋滅亡後，河南地區(qū)是宋金（僞齊）拉鋸的前沿地帶，邊界不斷變動(dòng)：先是淪陷於金，不久被金朝劃給僞齊，僞齊被廢後重又爲(wèi)金朝統(tǒng)治，兩次紹興議和期間又一度劃歸南宋。雲(yún)門禪院公文碑?dāng)⑹?，上起阜昌六年?135）僞齊拘占禪院水磨地基，下至紹興十年八月禪院立石。禪院與河南府、澠池縣關(guān)於水磨地基的糾紛牽涉紹興十一年宋金和議前，河南地在僞齊、金、宋之間的數(shù)次易手，牽涉紹興九至十年間南宋對(duì)河南地的短暫接收、治理，也與紹興十年的宋金戰(zhàn)爭(zhēng)緊密關(guān)聯(lián)。討論禪院與官府的交涉、互動(dòng)，有必要首先釐清上述背景。

天會(huì)八年（1130），金朝冊(cè)立劉豫爲(wèi)帝，將占領(lǐng)自宋朝的舊河以南之地劃作僞齊疆域。據(jù)李昌憲考證，僞齊於河南境內(nèi)設(shè)開封府、河南府、歸德府三路，北宋西京河南府轉(zhuǎn)爲(wèi)僞齊河南府路首州[18]。這期間，西京地方武力活躍，尤以翟興、孟邦雄兩支稱著，前者堅(jiān)持抗金，後者則降附僞齊，宋金（僞齊）在西京一帶的拉鋸，也表現(xiàn)爲(wèi)這兩支地方武力的競(jìng)爭(zhēng)[19]。宋金和議前，此處一直是僞齊、金朝統(tǒng)治的薄弱地帶。

公文碑中所見拘占禪院水磨地基的僞齊竇安撫，應(yīng)爲(wèi)河南府路安撫使，同時(shí)任西京留守、知河南府。由於傳世文獻(xiàn)不載其人，這裏首先從紹興和議前僞齊、金朝所命另幾位可考的留守知府兼安撫使談起：其一是孟邦雄，阜昌四年?duì)?wèi)南宋義軍領(lǐng)袖翟琮擒殺[20]，與雲(yún)門禪院一案無甚關(guān)聯(lián)；其二是本爲(wèi)川陝邊將的關(guān)師古，此人紹興四年降金，隔年參與到僞齊攻宋淮南之役[21]，僞齊被廢後依舊職知河南府[22]，知此間已轉(zhuǎn)任河南，但很快又改知延安府[23]；其三是翟襄，爲(wèi)關(guān)師古之繼任，紹興九年隨河南地一併入宋，當(dāng)年末爲(wèi)南宋派赴河南的李利用所替，“移知壽春府”[24]。又鄭剛中紹興九年隨樓炤出使至西京，稱“襄本西洛人，今爲(wèi)鄉(xiāng)郡”[25]，知翟襄爲(wèi)本地人。其武階正七品“武功大夫”應(yīng)爲(wèi)入宋前所帶，較生前階至正五品“中侍大夫”，死後追贈(zèng)“通侍大夫”的孟邦雄低得多。翟襄官階遠(yuǎn)低於孟邦雄，也無關(guān)師古那樣統(tǒng)兵征戰(zhàn)的履歷，當(dāng)是金朝徙關(guān)師古延安並準(zhǔn)備割地南宋後所命，屬看守性質(zhì)。前述於阜昌六年拘占禪院水磨地的“竇安撫”，任職於孟邦雄、關(guān)師古之間，似能成立。這期間竇安撫、關(guān)師古、翟襄轄下的河南府及澠池縣一應(yīng)官吏，不致有大變動(dòng)。至紹興九年末，與東京留守司、澠池縣、雲(yún)門院間發(fā)生文書往來的西京留守司暨河南府，均由僞齊、金入宋官僚主導(dǎo)。

金廢僞齊後，於汴京設(shè)置行臺(tái)尚書省，料理河南地區(qū)政務(wù)。對(duì)雲(yún)門禪院這類漢地基層政務(wù)，無論從空間距離還是事項(xiàng)內(nèi)容看，遠(yuǎn)在上京會(huì)寧府的熙宗朝廷和燕京行樞密院都無能力及時(shí)、妥善處理。汴京行臺(tái)的設(shè)置具有臨時(shí)、過渡性質(zhì)，出於安撫僞齊舊官，處理廢齊善後事宜和對(duì)宋交涉的直接需要，但也是金朝立國(guó)之初因應(yīng)政治中心遠(yuǎn)離漢地，統(tǒng)治集團(tuán)缺乏漢地基層治理經(jīng)驗(yàn)問題的一次有益嘗試[26]。由河南府“申取到大金行臺(tái)尚書戶部指揮，令本院別行踏逐興修”看，當(dāng)時(shí)政令上下行層級(jí)爲(wèi)汴京行臺(tái)尚書省（戶部）——河南府——澠池縣三級(jí)，不必向燕京或上京匯報(bào)，汴京行臺(tái)是河南地區(qū)的最高行政機(jī)構(gòu)。

紹興八年末，宋金達(dá)成和議，金方許歸河南、陝西予宋，以黃河新河爲(wèi)界。儘管南宋對(duì)金稱臣納幣，卑辭厚禮，卻得以在軍事不占優(yōu)勢(shì)的前提下，通過談判收復(fù)近半失地，實(shí)質(zhì)獲利更多。從和議達(dá)成，至紹興九年三月金宋交割地土，十年五月金朝再次南侵，六月陝西、河南大部淪陷爲(wèi)止，南宋控制兩地爲(wèi)時(shí)一年。如此規(guī)模面積的領(lǐng)土短時(shí)間內(nèi)經(jīng)由外交手段實(shí)現(xiàn)移轉(zhuǎn)，在中國(guó)古代罕見。此期間南宋在河南地區(qū)的行政措置可歸納爲(wèi)四點(diǎn)：一是繼承、接收河南行政系統(tǒng)，在金方提出“入宋官員並不易置”要求下，漸進(jìn)更替當(dāng)?shù)匕矒崴炯爸匾蒈婇L(zhǎng)官，前述李利用（赴河南前任幹辦行在諸司糧料院[27]）接替翟襄即是一例。二是頒布赦書，其中影響面較大的一項(xiàng)是“放免苗稅三年，差徭五年”[28]。三是以三京留守司暨三路安撫司（京畿路，河南、應(yīng)天府路）接替金朝撤廢的汴京行臺(tái)，對(duì)河南地區(qū)分而治之。按紹興九年三月“丙申，東京留守王倫始交割地界”[29]，王倫雖任留守，但更承擔(dān)使金交割地界的任務(wù)，東京留守司可説是南宋向河南新復(fù)州軍派出的先遣機(jī)構(gòu)，在三京留司中地位最尊。四是成立“派出機(jī)構(gòu)”簽書樞密行府，赴河南宣諭朝廷德意，及執(zhí)行蠲免賦稅、灑掃陵寢、安置僞軍等任務(wù)。

第四點(diǎn)與雲(yún)門禪院一案關(guān)係密切：紹興九年四月“簽書樞密院事樓炤暫往陝西宣諭德意……往制置移屯等事”[30]，一行官署稱“簽書樞密行府”。行府參謀官鄭剛中總結(jié)此行“審擇將帥，屯隸軍馬，經(jīng)畫用度，詢?cè)L疾苦，振恤隱孤，表揚(yáng)忠義”，其所撰《西征道里記》詳載行府途經(jīng)時(shí)程及見聞：行府自當(dāng)年四月廿二日出發(fā)，五月廿八至六月三日於東京治事，六月八日赴永安拜謁北宋皇陵，十二日行過澠池。此後赴京兆、鳳翔處理川陝軍隊(duì)移屯事，十月十二日返回臨安[31]。接收初期，遠(yuǎn)在臨安的南宋朝廷亦無力過問河南地區(qū)的基層政務(wù)，南宋對(duì)河南地區(qū)的統(tǒng)治，仍需通過東京留守司居中維繫，簽書樞密行府於河南停留治事則是一種有益補(bǔ)充，有助於彰顯南宋對(duì)河南的收復(fù)，宣揚(yáng)中央德意與權(quán)威，也拓展了中央在當(dāng)?shù)氐男畔贤ㄇ?，使得南宋中央?duì)河南地區(qū)政務(wù)的信息獲得、決策處理更加靈活、權(quán)便。

除留用僞官外，南宋統(tǒng)治期間，澠池縣尚保留不少金朝、僞齊的統(tǒng)治痕跡。其中最明顯的，便是縣名由“澠池”更爲(wèi)“沔池”。按公文碑第1行題頭及南宋樞密行府、東京留司判送文狀，稱“澠池”，但第4、6、12行僞齊時(shí)寺僧申?duì)罴昂幽细?、縣帖，均稱“沔池”。更爲(wèi)關(guān)鍵的是：公文碑內(nèi)公據(jù)鈐“沔池縣印”三方，鈔1鈐“沔池縣印”三方，鈔2鈐“沔池縣給納記”十五方，鈔3鈐“沔池縣給納記”九方，鈔4鈐“紹興沔池縣印”三方，鈔5鈐“紹興沔池縣印”三方，三種?。ㄅf縣印、紹興新鑄縣印、縣倉給納記?。┤繝?wèi)篆書“沔池”。至遲僞齊時(shí)澠池縣已正式更名爲(wèi)“沔池”，乃是僞齊避金太祖完顔旻諱而刻意爲(wèi)之[32]。公文碑所見舊縣印、縣倉給納記印都應(yīng)是僞齊時(shí)期重鑄的。南宋收回澠池縣後，僞齊舊縣印仍行用一段時(shí)期，待“紹興沔池縣印”製成後方停用。南宋初曾鑒於諸司印記多有亡失而重鑄印信，“加‘行在’二字，或冠年號(hào)以別新舊”[33]，但澠池重鑄縣印並加“紹興”，顯然不是由於縣印亡失，而單純是一種統(tǒng)治宣示。推測(cè)重鑄有司印信應(yīng)在河南、陝西全境展開，而不局限於澠池一地。

紹興十年五月，金朝破壞和議，再犯河南、陝西，西京於當(dāng)月己丑日失守[34]。但南宋很快發(fā)起反擊，連連告捷，西京周邊義軍策應(yīng)岳飛軍北伐，乘勢(shì)收復(fù)西京：

初，金人逼西京，河南兵馬鈐轄李興聚兵迎擊，收復(fù)伊陽等八縣，又?jǐn)〗鹑遂逗忧蹇h，奪到藝祖皇帝御容，乘勢(shì)收復(fù)鄭、汝州。僞河南尹李成棄西京，遁走于孟州。興遂申朝廷，乞差帥臣官吏。湖北京西宣撫使岳飛差兵官郝晸、焦元、蘇堅(jiān)方來會(huì)合。……是時(shí)張應(yīng)、韓清亦報(bào)收復(fù)西京矣。[35]

徐夢(mèng)莘繫此條於紹興十年七月六日丁未，這應(yīng)是臨安獲悉李興部收復(fù)西京捷報(bào)，對(duì)有關(guān)人員授官褒賞的時(shí)間。《宋史》將李興告捷的時(shí)間繫於該年閏六月丁酉（二十五日），各屬縣當(dāng)亦在此前後收復(fù)。當(dāng)年九月，西京再度失守[36]?！渡厣诫?yún)門禪院帖》中的敘事，也截止於宋金於西京拉鋸之際。隨著紹興十一年宋金達(dá)成和議，南宋最終放棄了包括西京地區(qū)在內(nèi)的河南、陝西地。

可知：一方面，河南地區(qū)頻繁易主，既有和平移轉(zhuǎn)，又有軍事強(qiáng)奪，長(zhǎng)期處於不穩(wěn)定局面。宋金多次於西京周邊拉鋸，戰(zhàn)亂破壞相對(duì)嚴(yán)重。至紹興九年末，河南州、縣層級(jí)政權(quán)仍由僞齊、金所留舊官把持，州縣胥吏更一仍其舊，國(guó)家蠲免當(dāng)?shù)刭x稅、差徭後，基層面臨直接的財(cái)政壓力，對(duì)水磨課租這樣的利源不會(huì)輕易放過。這就導(dǎo)致禪院的利益訴求與河南府、澠池縣形成對(duì)立，其繼續(xù)申訴仍面臨困難和不確定性；另一方面，除戰(zhàn)時(shí)外，宋、金均對(duì)河南地區(qū)采取休養(yǎng)生息方針，又由於距雙方統(tǒng)治中心較遠(yuǎn)，兩政權(quán)與地方的聯(lián)繫相對(duì)鬆散，一般性政務(wù)往往通過派出機(jī)構(gòu)（如行臺(tái)尚書省、簽書樞密行府）代理，權(quán)宜措置。這一時(shí)期宋金雙方均未實(shí)現(xiàn)對(duì)河南地區(qū)的直接統(tǒng)治，河南州、縣兩級(jí)政權(quán)隨著王朝易替並無大變動(dòng)，大小官吏基本仍以僞齊舊人把持，加之此地地方武力本就活躍，導(dǎo)致金行臺(tái)、南宋三路安撫司、樞密行府乃至州縣層級(jí)機(jī)構(gòu)擁有較大自主空間。宋、金輪番控制河南地區(qū)，但爲(wèi)維持統(tǒng)治穩(wěn)定，獲取地方認(rèn)同，均采行寬鬆政策，爲(wèi)禪院維護(hù)權(quán)益提供了可能與契機(jī)。

三、雲(yún)門禪院一案中的公文往還

由上節(jié)考察，可知國(guó)家政權(quán)頻繁易替的背景下，河南州縣政權(quán)卻相對(duì)穩(wěn)定，甚至得到了較大自主空間。雲(yún)門禪院正是面對(duì)著此種國(guó)家政權(quán)劇變與地方政權(quán)穩(wěn)定交織，機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)並存的態(tài)勢(shì)，開始收回水磨地基的歷程。本節(jié)將通過公文碑文書所反映的公文往還，還原雲(yún)門禪院水磨地基一案的處理經(jīng)過。

1—18行，爲(wèi)一份文書，是公文碑主體部分。由第1行題頭“河南府澠池縣”及第17—18行“縣尉、主簿、知縣”結(jié)銜，知發(fā)文方爲(wèi)澠池縣。第16行“右今出給公據(jù)”，表明這是紹興九年九月澠池縣給付雲(yún)門禪院的一份“公據(jù)”，敘述雲(yún)門禪院分期繳納積欠官中修水磨工食錢364.3貫、米22石的原由。此時(shí)禪院已繳清160餘貫錢，縣司遂撥還拘占的水磨地基並水磨，剩餘部分令再分期還清?！肮珦?jù)”作爲(wèi)官府已撥還水磨地基及水磨的憑證，供禪院存證。舊題之“帖”，以第2行“準(zhǔn)西京留府帖”及第8行“續(xù)準(zhǔn)留府帖”爲(wèi)標(biāo)誌，是公據(jù)內(nèi)引據(jù)西京留守司兩份下縣之帖的節(jié)文，只是嵌於文書的內(nèi)容[37]，並非整份公文的屬性。

公文碑公據(jù)引據(jù)不少河南府帖、禪院狀乃至僞齊、金朝占領(lǐng)時(shí)期的公文，頗爲(wèi)複雜，但梳理時(shí)代背景後，此案的處理過程便不難理解。爲(wèi)求直觀，這裏將公據(jù)中涉及之機(jī)構(gòu)及文書往還，製成下圖2：

僞齊阜昌六年，雲(yún)門禪院水磨地基遭河南府竇安撫拘占，［圖2.（1）］其上水磨“先已燒壞”，可能因戰(zhàn)火焚毀，禪院無力修復(fù)，一直荒廢。禪院無力反抗竇安撫把持的河南府、澠池縣，更無處申訴，只有屈從?？h司遂於地基上重修水磨，收取租課。

金廢僞齊次年，禪院即向縣司投遞申?duì)?，乞求撥還寺産，申?duì)钪鸺?jí)向上遞至汴京行臺(tái)。［圖2.（2）（3）（4）］行臺(tái)尚書戶部調(diào)查取證，根據(jù)“當(dāng)時(shí)碑記古跡”，確認(rèn)屬實(shí)曾爲(wèi)禪院寺産，但仍以澠池縣“差係官人修蓋了當(dāng)”，即官中對(duì)水磨地基亦有投資爲(wèi)由，否決了禪院撥還水磨地基的訴求。該決議下至河南府，府又帖縣［圖2.（5）（6）］，由縣轉(zhuǎn)達(dá)禪院［圖2.（7）］?！皠e行踏逐興修”看似折衷，實(shí)則禪院需另行選址、購地、興修水磨，這樣的裁決顯然難令禪院接受。

隨著河南地歸宋，該案又生轉(zhuǎn)機(jī)，禪院越過尚由僞官把持的澠池縣、河南府，直接向東京留守司申訴。針對(duì)澠池縣曾對(duì)水磨地基有所投資，禪院於申?duì)钪幸龘?jù)僞齊時(shí)拘占水磨地基指揮［圖2.（8）］，訴説事情原委，希望“分三年六料赴本縣送納”，贖買官府投資興修的水磨［圖2.（9）］。恰逢簽書樞密院事樓炤一行治事東京，此案遂由樞密行府、東京留守司共同判下西京，要求“詳狀施行，不得引惹詞訟”［圖2.（10）］。受制於傳統(tǒng)文獻(xiàn)記載的缺乏，河南地區(qū)基層的政務(wù)運(yùn)行，特別是基層州縣與朝廷的關(guān)係，尚不清晰。公文碑中公據(jù)於紹興九年九月簽署，結(jié)合上節(jié)考察，東京留守司及樞密行府判送文狀至西京，當(dāng)在該年五、六月間，禪院越訴至東京，兩司判送“僧子徹狀詞”也應(yīng)在此時(shí)。東京留守司、簽書樞密行府共同“判送”文狀至西京，顯示西京處於下級(jí)、從屬地位。如不考慮行府在東京的短暫駐留，河南州縣的常程政務(wù)，東京留守司應(yīng)是最終裁決機(jī)構(gòu)，其對(duì)民政事務(wù)的處理，可能起到與金朝所置汴京行臺(tái)類似的作用。但與金朝時(shí)行臺(tái)、府、縣政務(wù)處理層級(jí)、流程大體分明，行臺(tái)直接出令不同，東京留守司、樞密行府僅強(qiáng)調(diào)“詳（禪院）狀施行”，要求西京“不得引惹詞訟”，此後亦未直接參與後續(xù)流程。事實(shí)上東京留守司並無法定上級(jí)地位，其在三路的統(tǒng)攝地位更多是因東京留守王倫的“欽差”身份，及途經(jīng)河南的簽書樞密行府的支持，因此河南地入宋後，原行臺(tái)—府州—縣的三級(jí)統(tǒng)治層級(jí)已有所鬆動(dòng)。簽書樞密行府儘管暫時(shí)起到了統(tǒng)攝三路的效果，但畢竟屬於臨時(shí)性派出機(jī)構(gòu)，難以長(zhǎng)期維持。不過東京留守司並樞密行府對(duì)此案所表達(dá)的關(guān)切態(tài)度，及對(duì)禪院贖買水磨地基方案的定調(diào)，仍應(yīng)是雲(yún)門禪院得以實(shí)現(xiàn)訴求的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)[38]。

西京留府收文後，下帖至澠池縣［圖2.（11）］，令評(píng)估官中興修水磨物料價(jià)格。澠池縣評(píng)估費(fèi)錢364.3貫，米22石，上報(bào)西京並得到認(rèn)可［圖2.（12）（13）］，成爲(wèi)禪院償還債務(wù)的基準(zhǔn)。按宋代對(duì)於牽涉土地等不動(dòng)産的爭(zhēng)議、訴訟，假若産權(quán)歸屬甲方而乙方在不動(dòng)産上已有投資，一般默認(rèn)甲方收回不動(dòng)産，但甲方需償清乙方投資[39]。這一解決方案由禪院首先提出，官府估定物價(jià)，並得到禪院認(rèn)可。這顯示儘管河南地區(qū)於諸政權(quán)間頻繁流轉(zhuǎn)，但政務(wù)運(yùn)行、債務(wù)關(guān)係乃至訴訟案件的處理，並不因政權(quán)交替而割裂。

此後禪院不再越級(jí)至東京，而直接與河南府就償還細(xì)節(jié)作進(jìn)一步協(xié)商。河南府方面提出的方案是“候錢足給磨”，償清全部債務(wù)後再行撥還［圖2.（14）］；禪院當(dāng)下無力全部?jī)斍?，且無足夠現(xiàn)錢，請(qǐng)求“赴縣送納錢陸拾貫文了當(dāng)，將磨給還本院依舊爲(wèi)主。再重補(bǔ)貼修營(yíng)水磨，貴得依舊增添課息，將本磨日收磨課以十分爲(wèi)率，內(nèi)將三分贍僧修建，餘七分乞令本院依市價(jià)充還官中未足錢數(shù)，更乞分年料令本院別作規(guī)畫，貼納未足錢糧”［圖2.（15）］，即禪院償還60貫後，先收回水磨地基，再以水磨課息錢償清剩餘債務(wù)。禪院耗時(shí)數(shù)年力爭(zhēng)水磨並地基，正在於水磨作爲(wèi)重要資産，頗攸關(guān)禪院生計(jì)[40]。河南府、澠池縣可能也意識(shí)到即便竭澤而漁式追索，禪院也無力償清，遂原則上認(rèn)同了禪院提出的分期償還訴求，但更改還款方案爲(wèi)“先納錢壹伯陸拾貫文入官，將水磨給付本院爲(wèi)主。所有其餘錢米數(shù)目，自來年夏料爲(wèi)頭，分兩料催納施行”［圖2.（16）（17）］，給還水磨的標(biāo)準(zhǔn)由60貫提升至160貫，償還年限則由三年六料縮短至兩年。雲(yún)門禪院最終接受了這一方案，並於當(dāng)年九月十二日以錢及銀、絹、米糧雜糧等分送縣庫、縣倉，償還積欠官中錢米，澠池縣遂於當(dāng)日開具鈔1、2［圖2.（18）］。由於達(dá)到了160貫的給還水磨地基門檻，澠池縣又於次日開具“公據(jù)”［圖2.（19）］，作爲(wèi)正式撥還水磨地基的證明。整個(gè)過程中文書抄録、流轉(zhuǎn)和實(shí)地評(píng)估工食錢等工作，應(yīng)是澠池縣的胥吏們具體負(fù)責(zé)，他們也應(yīng)是僞齊被廢後，金朝留用並移轉(zhuǎn)給南宋的吏員。當(dāng)年十月，至次年閏六月，禪院又分三次償清了剩餘債務(wù)（對(duì)應(yīng)鈔3—5）。至紹興十年八月，禪院將以上公據(jù)、朱鈔全部刻石立碑，最終形成了今日看到的公文碑形態(tài)，該公文碑可説是南宋在其短暫一年統(tǒng)治時(shí)間中，在河南當(dāng)?shù)亓粝虑掖媪糁两竦臓?wèi)數(shù)不多的統(tǒng)治痕跡。

對(duì)禪院而言，僞齊、金、南宋在河南的每次政權(quán)易替，都構(gòu)成索回水磨地基的契機(jī)。從整個(gè)處理流程看，雲(yún)門禪院是該案的發(fā)起方，他們積極上訴，甚至繞過澠池縣，向西京乃至東京留守司、簽書樞密行府越訴，以贖買方式成功收回水磨地基所有權(quán)。河南府、澠池縣雖由僞齊入金再入宋，但人員、架構(gòu)一仍其舊。澠池縣是僞齊時(shí)奉行安撫司指揮，拘占水磨地基的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是控制水磨地基收取租課的實(shí)際獲利者，金朝時(shí)禪院經(jīng)縣司向行臺(tái)申訴，亦被駁回，其間雙方的交涉恐怕並不愉快、順暢。禪院感到通過向縣司申訴難以解決問題，遂利用南宋新復(fù)河南、廣求民瘼之契機(jī)，尋求更上層級(jí)施壓澠池縣。這應(yīng)是禪院越級(jí)向東京留守司、簽書樞密行府及西京申訴的原因。而南宋轄下河南各官司之間則遵照一般制度流程，逐級(jí)請(qǐng)示、下達(dá)，未見有越級(jí)請(qǐng)示、處理的情況，執(zhí)行基本順暢，最終爲(wèi)雲(yún)門禪院水磨地基一案的順利解決，找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)可行，令各方都能接受的方案。

四、公文碑中的朱鈔及鈔4、5特殊格式的産生原因

上節(jié)通過公文碑右側(cè)公據(jù)，基本釐清了雲(yún)門禪院水磨地基一案的文書往還、流轉(zhuǎn)過程，及雲(yún)門禪院與各個(gè)官司之間的互動(dòng)。19行以後，刻石者又刊刻了五份禪院赴縣輸納所欠錢糧品類、數(shù)額的文書，所記繳納錢物，總計(jì)錢、米正與寺院所欠官府錢米債務(wù)對(duì)應(yīng)。本節(jié)將論證，這五份文書是前所未見的宋代“朱鈔”實(shí)物，分析宋代錢物輸納鈔文書的文本形態(tài)與格式特徵，並在此基礎(chǔ)上考察鈔4、5的特殊性及造成這種特殊性的背景。

五份文書均有鈐?。ㄔ斠姷谝还?jié)）及“官照”“戶照”字樣：鈔1記“赴縣庫”送納錢銀疋帛，書“戶”字；鈔2記“赴縣倉”送納諸色糧食，書“戶照”；鈔3亦記“赴縣倉”送納諸色糧食，書“戶照”；鈔4、5均書“官照”。由於這五份文書尚未見到可供參照類似體式的文書實(shí)物或録文，考察它們的性質(zhì)，還需從文書內(nèi)部形態(tài)、格式特徵入手。

這五份文書中“官照”“戶照”以大字書，《（嘉慶）澠池縣志》據(jù)此稱五份文書爲(wèi)“執(zhí)照”[41]。究其性質(zhì)，應(yīng)與朱熹所云“朱鈔”契合：

諸縣人戶送納稅物，官司交訖合給朱鈔?？h鈔即關(guān)主簿勾銷，戶鈔即付人戶執(zhí)照，使人戶免致重迭追呼搔擾。近年諸縣間有受納錢物不即印鈔，即以鈔單給付人戶，既無官印，不可行用?！驒z坐敕條，行下約束，諸縣倉庫交到人戶稅物一錢以上，須管當(dāng)日印給朱鈔，令所納人當(dāng)官交領(lǐng)，不得似前只將鈔單脫賺人戶。[42]

又如靖康元年（1126）“籍到在外田宅房廊，令逐路轉(zhuǎn)運(yùn)司召人承買?！ㄥX物）赴元豐庫送納（乞）〔訖〕，給鈔交業(yè)”[43]；紹興三十年“戶部勘當(dāng)岳霖乞給還江州田宅等業(yè)……行下江州，一依都省批狀指揮，日下開具有無見管未賣房廊、田産。如無，即具已賣過數(shù)目並買人姓名供申，仍契勘已賣過價(jià)錢，并付是何庫分送納了當(dāng)，有無朱鈔照證，各具詣實(shí)保明文狀申部”[44]；再如《靈巖寺産記殘石》記寺産山場(chǎng)，“見執(zhí)阜昌二年公據(jù)並碑文三本并朱鈔等證驗(yàn)”，惜無文書原本[45]。可知“鈔”是官府物業(yè)或倉庫錢物出納時(shí)（如繳納稅物、欠款、官府撥給田宅物業(yè)）開具的證明文書[46]?！爸臁?，指在鈔單上鈐蓋朱印，由此産生法律效力。

公文碑朱鈔中“官照”“戶照”尚缺乏同類材料對(duì)照，但推測(cè)應(yīng)是鈔單分聯(lián)標(biāo)誌，“官”“戶”注明收?qǐng)?zhí)主體，“照”即“照會(huì)”“照證”之意，分別供官中勾銷、送納人收?qǐng)?zhí)存證用[47]。公據(jù)中澠池縣聲明“已開牒倉庫，將上件錢物附曆收係”，對(duì)這筆財(cái)物，澠池縣方面同樣有存留鈔單文書的必要。這裏可以對(duì)照稅租鈔四聯(lián)制[48]：

（紹興十年）十二月六日，臣寮言：“賦稅之輸，止憑鈔旁爲(wèi)信，穀以升，帛以尺，錢自一文以往，必具四鈔，受納官親用團(tuán)印。曰‘戶鈔’則付人戶收?qǐng)?zhí)，曰‘縣鈔’則關(guān)縣司銷籍，曰‘監(jiān)鈔’則納監(jiān)官掌之，曰‘住鈔’則倉庫藏之。所以防僞冒、備去失而互相照，此良法也。”[49]

此處所述鈔單四聯(lián)制度，時(shí)間去北宋不遠(yuǎn)，可視爲(wèi)同期南方鈔單的基本格式。公文碑朱鈔的分聯(lián)，還體現(xiàn)在鈔1、2、3最上方之鈐印是殘缺狀態(tài)，這種殘缺並非碑石漫漶所致，而明顯是“印縫”，爲(wèi)“騎縫印”性質(zhì)。由禪院存留鈔單印縫位於上方而下部無印縫，也可明確公文碑朱鈔是上下分聯(lián)的形態(tài)。鈔單分聯(lián)鈐印時(shí)，禪院存留鈔單居於最下，官府存留鈔單居上，這或可爲(wèi)稅租鈔分聯(lián)的物理形態(tài)提供直接參照。當(dāng)然僅憑公文碑朱鈔之印縫，尚難確定相應(yīng)鈔單分聯(lián)之?dāng)?shù)量?？傊?，鈔單分聯(lián)是爲(wèi)了“防僞冒、備去失而互相照”，既防民間詐僞，也防官府重複徵納，公文碑中“照”字即表此意，是區(qū)分本聯(lián)歸屬的標(biāo)誌，印縫則是防止詐僞的主要途徑。

將鈔1—3與《慶元條法事類》所收《賦役式·輸納稅租鈔》[50]對(duì)照，可進(jìn)一步明確這三份文書“鈔”的性質(zhì)：

公文碑朱鈔與稅租鈔僅存在一些細(xì)節(jié)文字差異，主要是輸納錢物的事因緣由不同，不見鄉(xiāng)村戶等一行（禪院非一般民戶）。此外分聯(lián)標(biāo)識(shí)亦有不同，公文碑以“官照”“戶照”區(qū)分，稅租鈔稱“縣”鈔，“餘鈔準(zhǔn)此”，推測(cè)其他分聯(lián)分書“戶鈔”“監(jiān)鈔”“住鈔”。除以上區(qū)別外，其餘格式基本對(duì)應(yīng)，均是首先由送納主體申報(bào)送納物資品類、數(shù)量、折色，“右見到”“右件如前”表示官府對(duì)送納方申報(bào)的認(rèn)可。頒發(fā)日期後之“抄”字，同“鈔”，是其作爲(wèi)朱鈔文書的直接證明。至此，可明確這三份文書爲(wèi)“鈔”。

從鈐印形態(tài)和格式、內(nèi)容看，鈔2、3與鈔1又存在鮮明差異：鈔1行用縣印，蓋印三次，以“品”字型呈於文書之上（鈔4、5鈐印形態(tài)同鈔1）；鈔2、3則鈐蓋“沔池縣給納記”印，幾乎鋪滿整個(gè)文書。鈔2、3署年月日鈔在前，實(shí)際書填日期、花押在後；鈔1則相反，亦不書“照”字。鈔2、3均明確指出赴“縣倉”送納糧食，爲(wèi)“正米”之準(zhǔn)折物；鈔1送納的則是銅錢、鋌銀、絹帛等非糧食類的財(cái)物，爲(wèi)“正錢”之準(zhǔn)折物。顯然送納糧食與其他財(cái)物截然分開，糧食入倉，錢物入庫，赴縣倉輸納糧食鈐蓋“沔池縣給納記”，赴縣庫則鈐蓋縣印。據(jù)此分類，或可稱鈔2、3爲(wèi)“入倉鈔”，鈔1爲(wèi)“入庫鈔”。由於稅租鈔同樣爲(wèi)“入倉鈔”，因此鈔2、3至少在格式、鈐印形態(tài)上與之更爲(wèi)接近。

通過鈔1—3，可明確宋代鈔文書“右見到”“右件如前”一行之前的文字，包括送納主體、送納錢物內(nèi)容，都應(yīng)由送納錢物一方人戶申報(bào)。雲(yún)門禪院三次送納錢糧，分別“今將官中先出俻過修水磨材植等，依市色估到價(jià)錢。今賫銀絹等物赴官，依市價(jià)估到錢數(shù)填還官中元錢。今赴縣庫送納者”，“今將官中先出俻過修水磨木植等，依市色估到價(jià)錢。今賫斛?赴倉，依市價(jià)估錢，填還官中元錢。今赴縣倉送納者”，“今依中限糧數(shù)內(nèi)賫赴縣倉，送納先官中出俻過修水磨工食糧斛者”，均屬禪院申報(bào)的內(nèi)容。縣司覈查申報(bào)、實(shí)際送納錢物信息無誤後，再行謄抄，簽押鈐印。有學(xué)者根據(jù)宋代常見“印鈔”一詞，認(rèn)爲(wèi)“輸納稅租鈔”乃是據(jù)“慶元賦役式”樣式刻印本色、折色、加耗等空欄，再根據(jù)實(shí)際輸納情況書填，結(jié)論恐有不確[51]。事實(shí)上不同時(shí)期官府對(duì)人戶的送納要求時(shí)有變化，本色、折色、加耗若全盤按“制式”刊印空欄，限定“書填空間”，恐無法靈活應(yīng)對(duì)不同人戶、不同輸納品類錢物文字或長(zhǎng)或短的書填要求。即如鈔1—3，格式、內(nèi)容長(zhǎng)短、鈐印數(shù)量截然不同，三份文書的輸納部分，顯然不會(huì)於事先刊印的空欄之上書填，而應(yīng)由吏人謄録。所謂“印鈔”，應(yīng)是指“右見到”“右件如前”之後暨文書落款部分，包括“戶照”分聯(lián)欄、年月日期等能夠“批量複製”的部分，可能已事先印於紙上，實(shí)際輸納時(shí)再根據(jù)內(nèi)容長(zhǎng)短書填謄抄文字?！澳暝氯粘迸c實(shí)際書填日期、花押分兩欄，可能就是刊印欄與實(shí)際書填欄分開的體現(xiàn)。以上考察，對(duì)探討唐宋時(shí)期鈔（抄）文書形態(tài)演變，也不無裨益。周藤吉之曾考察大谷文書中周氏一族納戶稅之“抄”，並將這類抄文書與《慶元條法事類》中“輸納稅租鈔”相聯(lián)繫[52]。由於缺乏宋代鈔文書實(shí)物，唐宋鈔文書的比較研究推進(jìn)有限[53]。儘管鈔1—3並非輸納稅租鈔，格式也迥異於唐代抄文書，但其作爲(wèi)難能可貴的宋代鈔文書實(shí)物，仍可填補(bǔ)唐代稅抄文書與南宋“輸納稅租鈔”之間的文書實(shí)物的闕失。

鈔4、5格式與鈔1—3顯著不同：兩鈔並無赴縣倉、縣庫送納這類字樣，亦無“鈔”（“抄”）字及“右見到”這類格式，同時(shí)也並無“印縫”。此外，鈔4、5官員簽押後附有物價(jià)時(shí)估，鈔1—3則無。更吊詭的是，兩份文書均書“官照”，似是官府收?qǐng)?zhí)聯(lián)，本應(yīng)由縣司保存，定期銷簿。對(duì)於官民之間的債務(wù)往來，“官照”是否等同“縣鈔”，債務(wù)鈔單是否如徵納二稅一樣開具四聯(lián)，即在縣、戶二鈔外，開具“監(jiān)”“住”二鈔，尚缺乏材料證明。官府何以頒發(fā)“官照”聯(lián)交由禪院收?qǐng)?zhí)，該問題也亟待釐清?？梢悦鞔_鈔4、5不是鈔1—3這樣的入倉入庫鈔，也不能貿(mào)然斷定爲(wèi)“鈔”。不過回歸到這兩份文書的內(nèi)容與用途，則與前三份無異：這兩份文書自送納者（韶山院）至年月日期（實(shí)際書日）欄，應(yīng)均是送納方申報(bào)、縣司謄録的內(nèi)容，“官照”、花押、時(shí)估説明則可對(duì)應(yīng)鈔1—3“右見到”之後的內(nèi)容，唯闕“抄”字；從用途上看，鈔4、5仍是禪院分期還清債務(wù)的證明，鈐蓋縣印表明這份文書由縣司出具，具法律效力。因此儘管鈔4、5體式上有別於鈔1—3，但仍具“收?qǐng)?zhí)照證”屬性。

鈔4、5的特殊性，還在於實(shí)際送納時(shí)間與紹興九年時(shí)澠池縣、雲(yún)門禪院達(dá)成的還款方案不符：雲(yún)門禪院的剩餘債務(wù)，本應(yīng)於紹興十年分“夏秋兩料”結(jié)清。然而鈔4、5分別頒發(fā)於紹興十年閏六月初八、十二日，且兩份鈔單內(nèi)明確指出“奉本縣指揮”。也就是説，禪院最後兩次所償還的債務(wù)，乃是因應(yīng)縣司行下的最新指揮，提前於該年“夏料”結(jié)清。這兩筆償還錢物的品類也極特殊，並非正錢、正米，而是以白麵、鋌銀折納正米、銅錢，也當(dāng)是奉行縣司新近指揮。這需要再次回顧前述宋金和戰(zhàn)背景：金朝於紹興十年五月再犯河南、陝西後，南宋發(fā)起反擊，其中李興部策應(yīng)岳飛軍北伐，一度收復(fù)西京及周邊屬縣，鈔4、5恰頒發(fā)於這期間。這兩份文書行用“紹興”年號(hào)，鈐蓋“紹興沔池縣印”，更注明禪院所還債務(wù)，白麵“應(yīng)副收復(fù)本縣軍兵支遣者”，鋌銀“應(yīng)副犒賞收復(fù)本縣軍兵者”，表明此時(shí)澠池縣仍爲(wèi)宋方掌握。澠池縣此次要求禪院以白麵、鋌銀折納，顯然是爲(wèi)了滿足戰(zhàn)時(shí)中的軍兵食用和行軍攜帶需求而做出的特別措置。所謂“收復(fù)本縣軍兵”，當(dāng)即李興部。由此可知，金軍在當(dāng)年五、六月間一度攻克澠池縣，但至遲閏六月八日前，縣城及禪院周邊便爲(wèi)李興部收復(fù)，澠池縣當(dāng)在宋軍收復(fù)的“伊陽等八縣”之列。公文碑刻石於紹興十年八月十五日，表明金朝重新攻占澠池縣的時(shí)間，要在當(dāng)年八月以後[54]。這爲(wèi)考察這期間宋金戰(zhàn)爭(zhēng)的情勢(shì)，特別是雙方於西京地區(qū)的反復(fù)拉鋸，和戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)下地方基層的政務(wù)運(yùn)行，提供了更豐富的信息。

這一時(shí)期，南宋蠲免河南新復(fù)州軍賦稅、差徭之政策應(yīng)得到執(zhí)行，縣司財(cái)計(jì)捉襟見肘，又處於宋金拉鋸的最前沿，供軍任務(wù)更顯艱巨，此種情勢(shì)下，雲(yún)門禪院的剩餘債務(wù)無疑是該縣籌措軍需的一大來源，鈔4、5反映縣司正爲(wèi)“收復(fù)本縣軍兵”百般籌措糧草賞錢。這筆剩餘債務(wù)於閏六月提前還清，顯然是爲(wèi)了保障南宋收復(fù)澠池軍隊(duì)的糧草供應(yīng)及錢物犒賞，應(yīng)是澠池縣催督禪院提前償清剩餘債務(wù)的直接原因。這兩筆錢物並未如前三次一樣送納“縣倉”“縣庫”，僅注明“赴縣送納”，應(yīng)副、犒賞軍兵，顯然未經(jīng)入庫即遭宋軍支取。朱鈔4、5中所謂“估到即目市價(jià)”應(yīng)是臨時(shí)措置，縣司向禪院方面開具的鈔單並非入庫入倉鈔，也非入戶收?qǐng)?zhí)聯(lián)，而是類同縣鈔的官府收?qǐng)?zhí)聯(lián)。這些都反映宋金戰(zhàn)端重啓情勢(shì)下，澠池縣的日常政務(wù)運(yùn)作受到衝擊，導(dǎo)致鈔4、5呈現(xiàn)出特殊的文書體式形態(tài)。

五、雲(yún)門禪院一案中互動(dòng)各方的訴求與禪院的生存之道

釐清公文碑中文書性質(zhì)、公文流轉(zhuǎn)，梳理雲(yún)門禪院一案的處理過程，該案中有關(guān)各方——禪院、河南府澠池縣、東京留守司、簽書樞密行府及其背後的臨安朝廷——的互動(dòng)及訴求，也逐漸清晰起來。禪院在易替之際的立碑行爲(wèi)，反映了王朝易替之際的變與不變，及當(dāng)時(shí)民間所普遍采行的生存之道。本節(jié)將討論這兩點(diǎn)。

通過對(duì)金和議新收復(fù)河南、陝西，尚遠(yuǎn)在臨安的南宋朝廷，其主要訴求是在和平接收新復(fù)州縣後，盡快確立對(duì)當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治，並通過宣佈朝廷德意、蠲免稅賦等方式獲得民間認(rèn)同，但臨安朝廷短期內(nèi)尚無力直接介入當(dāng)?shù)氐拿耖g事務(wù)或訴訟；東京留守司、簽書樞密行府是南宋新設(shè)或向河南派出的臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，在河南地區(qū)執(zhí)行朝廷意志。兩機(jī)構(gòu)較迅速地確立了對(duì)河南州縣的控制，他們對(duì)河南基層事務(wù)的處理基調(diào)，是體察民瘼，執(zhí)行朝廷“休兵息民”意旨，要求下級(jí)官司“不得引惹詞訟”。不過正是簽書樞密行府、東京留守司的介入、施壓，使禪院得以通過贖買方式收回寺産，此案彰顯了這兩個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)河南州、縣的統(tǒng)攝力；河南府、澠池縣大小官吏基本沿襲自僞齊、金，是拘占禪院水磨地的責(zé)任方。入宋後，朝廷蠲免賦稅，加之有行府、東京留司監(jiān)督，河南府、澠池縣，不僅難以再如過去那般苛斂或圈占民間物業(yè)，連二稅常賦亦不得徵調(diào)，財(cái)計(jì)恐受到嚴(yán)重影響。對(duì)河南府、澠池縣而言，水磨的磨課收入是一大利源，顯然不願(yuàn)無償讓出，事實(shí)上禪院對(duì)此也心知肚明，才主動(dòng)提出贖買。儘管東京方面同意了禪院贖買水磨地基的請(qǐng)求，但河南府、澠池縣方面仍對(duì)還款數(shù)額、錢物品類、分期方式有所要求；河南府、澠池縣的讓步，部分迫於上司（行府、東京留司）壓力，但在縣司財(cái)計(jì)困窘情勢(shì)下，禪院爲(wèi)贖買水磨地基而上繳的錢米物資，不僅爲(wèi)縣司帶來了一筆不小的收益，也部分緩解了宋金戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)後縣司供軍的燃眉之急；對(duì)雲(yún)門禪院而言，水磨租課收入攸關(guān)禪院生計(jì)，故不惜歷時(shí)數(shù)年，與宋、金政權(quán)不懈交涉乃至越訴，待東京方面定調(diào)以贖買方式給還水磨地基後，禪院又就具體還款方式多次與縣、府交涉，形成了多個(gè)方案，爲(wèi)方便討論，製成下表。

可見雲(yún)門禪院與河南府澠池縣就何時(shí)給磨、給還水磨所需償還錢物數(shù)額、分期次數(shù)及具體償付形式等事項(xiàng)，多次商討、修改方案。協(xié)商過程中，雙方均展現(xiàn)了靈活性，作出讓步。如在方案2中禪院提出願(yuàn)“分作三年六料或已裏年料送納”，給以縣司“還價(jià)”的餘地。最終雙方對(duì)方案4（先付160貫給磨，剩餘分一年兩料償清，允許以它物折納錢米）達(dá)成基本共識(shí)，並在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化，形成方案5。方案6則是因應(yīng)宋金戰(zhàn)爭(zhēng)而作出的臨時(shí)性調(diào)整，帶有一定強(qiáng)制性，但禪院仍如數(shù)償清。雲(yún)門禪院在交涉中儘管幾經(jīng)周折，卻能在恰當(dāng)時(shí)機(jī)作出適當(dāng)讓步，使河南府、澠池縣逐漸向禪院的提案靠攏，他們與官府互動(dòng)交涉的智慧在這裏得到了充分展現(xiàn)。

越訴作爲(wèi)民間遂行某種訴求的手段，在當(dāng)時(shí)也並不罕見。同期金朝統(tǒng)治下的河?xùn)|平陽府管內(nèi)就因水源分配不均，以致民戶越訴至河中元帥監(jiān)軍行府、燕京行樞密院（後改行臺(tái)尚書省）：

天眷元年四月八日，準(zhǔn)奉樞密院上畔元帥府札子，咨送封題到平陽府：“趙城縣張三等，狀告高府判創(chuàng)行填塞了南岸海水泉眼，更於元置定霍河三七分限口次東五步外海泉出水口頓然創(chuàng)修石堰一道。匱起水勢(shì)，高漲於上面，流過諸處，泛出泉眼，合流入南霍河，增益水多山等，北霍河水見減二分。乞去除創(chuàng)起水堰?！?/p>

與雲(yún)門禪院越訴一樣，趙城縣張三等狀告平陽府高府判，同樣是因官府行爲(wèi)侵害到其經(jīng)濟(jì)利益。此案後經(jīng)實(shí)地調(diào)查，查明“委是不依古舊置定到痕跡，是有不均，遂行去拆（石堰）了當(dāng)”[55]。對(duì)民間而言，“越訴”不失爲(wèi)維護(hù)自身權(quán)益的一種可行途徑。

水磨案的處理過程儘管未必順利、愉快，但從結(jié)果看：簽書樞密行府、東京留守司執(zhí)行朝廷意旨，確保了對(duì)下級(jí)的控制，穩(wěn)定了在地民心，對(duì)上、下都能交代；河南府澠池縣失去了水磨租課利源，但獲得了相應(yīng)錢物補(bǔ)償，緩解了財(cái)政和供軍壓力；禪院儘管爲(wèi)贖買水磨地基耗資不菲，但重獲所有權(quán)後，水磨租課可帶來長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益。案中各方的訴求，基本都得到滿足。

重獲水磨地基後，如何長(zhǎng)期確保這一産權(quán)，就成了禪院此後最重要的考量，刻石立碑就是禪院爲(wèi)確保物業(yè)所有權(quán)而做出的進(jìn)一步行動(dòng)。石碑與文書本體，均具有證明物業(yè)所有權(quán)的法律效力，禪院將文書刻石立碑，意在通過碑刻耐久、展示性更強(qiáng)的特點(diǎn)，進(jìn)一步鞏固禪院對(duì)水磨的物業(yè)所有權(quán)的主張，且文書、公文碑的法律證明效力並不因王朝易替而衰減：禪院以更早前“碑記古跡”爲(wèi)證，使金朝承認(rèn)其對(duì)水磨地基的所有權(quán)，在向南宋的申訴中則援引金朝的調(diào)查結(jié)論（已承勘會(huì)得係本院己業(yè)）；南宋於公文中亦引據(jù)僞齊和金朝行臺(tái)公文[56]。金、南宋官府承認(rèn)雲(yún)門禪院對(duì)水磨地基的所有權(quán)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)繼承僞齊時(shí)官中投資興修水磨所形成的債權(quán)。雲(yún)門禪院個(gè)案印證了宋金易替之際，地方政務(wù)運(yùn)作、官民互動(dòng)方式、日常生活、土地所有權(quán)、債務(wù)關(guān)係仍具相當(dāng)延續(xù)性，並不會(huì)因政權(quán)更替而打破。

禪院立碑行爲(wèi)的特殊性及背後考量，亦值得探討：民間將證明物業(yè)産權(quán)的文書刻石並不罕見，但一般民間訴訟或物業(yè)的轉(zhuǎn)移，將公據(jù)這類證明文書刊刻立石即可，少有像雲(yún)門禪院這樣將五份朱鈔刊刻上石的案例。且以公文碑中簽署時(shí)間最晚的文書（鈔5，閏六月）計(jì)，此時(shí)距公文碑刻石不足兩個(gè)月。何以禪院不惜工本，將全部債務(wù)文書特別是五份朱鈔刊刻上石，且高度維持公文格式，並模勒官府鈐印及官員花押？這恐怕仍需結(jié)合紹興十年宋金戰(zhàn)爭(zhēng)來思考。站在今日來理解，禪院水磨地基的所有權(quán)歸屬，似乎面臨著一定風(fēng)險(xiǎn)：若南宋勝利，禪院與澠池縣的債務(wù)自然不存在任何爭(zhēng)議，“應(yīng)副收復(fù)本縣軍兵”恰可作爲(wèi)禪院竭力報(bào)國(guó)的證明；如若金朝方面取勝，朱鈔4、5所録的兩筆財(cái)物（約占總債務(wù)的一多半）已爲(wèi)宋軍攫取、消耗，此前所還債務(wù)，亦可能早已被支取或在宋軍撤退時(shí)掠去，導(dǎo)致府庫一空。從事實(shí)層面看，禪院“資助”了抗金宋軍。金朝是否會(huì)承認(rèn)禪院對(duì)水磨地基的所有權(quán)，是否會(huì)坐視縣倉虧空，是否會(huì)將禪院送納白麵、銀鋌予宋軍視爲(wèi)資敵行爲(wèi)並加以清算，也未可知。鈔4、5讓禪院面臨兩難的選擇：若隱匿朱鈔4、5在內(nèi)的相關(guān)公文，則禪院對(duì)債務(wù)的償清，乃至對(duì)水磨地基的所有權(quán)都將失去關(guān)鍵證據(jù)；若不隱匿乃至將朱鈔4、5上石，則將暴露禪院在戰(zhàn)爭(zhēng)期間支援南宋抗金軍兵的事跡。

公文碑刻石之際（八月），宋金在河南的戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)已十分明朗：岳飛軍已奉詔班師，西京周邊別無外援，次月重又爲(wèi)金朝攻占。面對(duì)愈發(fā)不利於南宋的情勢(shì)，禪院仍將包括鈔4、5在內(nèi)的南宋所頒文書全部刻於石上，行用南宋正朔，彰顯南宋印綬，但這一切恐怕並不是政治認(rèn)同的表達(dá)，而是宋金戰(zhàn)事再起後，禪院對(duì)其水磨地基所有權(quán)的憂慮所致。鈔4、5的上石，表明禪院對(duì)金朝重新統(tǒng)治當(dāng)?shù)蒯嵫永m(xù)南宋已有的政務(wù)措置，承認(rèn)其對(duì)水磨地基的所有權(quán)及有關(guān)債務(wù)的償清，乃至不追究鈔4、5的問題，已有所預(yù)期[57]。這裏可以對(duì)比南宋建炎二年（1128）六月，河北磁州武安縣桃園寺將後周顯德二年（955）、北宋太平興國(guó)七年（982）敕牒并州縣帖鎸刻上石的案例：“金人兩年之間侵犯河北州軍，唯吾一方堅(jiān)守宋節(jié)，累助山寨報(bào)國(guó)民兵糧伍阡餘碩，見爲(wèi)本朝人兵未到，番人未退，故將敕牒二道并州縣帖鎸刻。”[58]桃園寺在宋室南渡，金軍掃蕩、吞併大河南北，磁州及周邊孤城困守之際，將本寺協(xié)助義軍抗擊金朝的行動(dòng)和對(duì)南宋來援的期盼，作爲(wèi)將五代宋初獲頒之敕牒、縣帖上石的原由，這在今天看很難理解：桃園寺以實(shí)際行動(dòng)支援抗金宋軍、義軍，面對(duì)愈發(fā)不利、艱困的時(shí)局，但卻不避諱其抗金的行爲(wèi)，反而將抗金事跡刻石記録，公開展示，寺院、僧侶乃至刻石匠人亦不以此爲(wèi)嫌，完全不顧忌城破後金軍據(jù)此清算的風(fēng)險(xiǎn)。“事後清算”這類猜想在當(dāng)時(shí)似乎是僞命題，並不爲(wèi)當(dāng)事方所憂心。

禪院在兩難相權(quán)中，真正憂心的可能還是其所存留之公據(jù)、朱鈔，存在因戰(zhàn)亂亡失、焚蕩之可能，特別是禪院分期償付債務(wù)，五份朱鈔作爲(wèi)整體存在才具備完整效力。畢竟宋金和戰(zhàn)十餘年，在當(dāng)時(shí)情勢(shì)下，無人能預(yù)測(cè)北方局勢(shì)之走向。因此儘管公文碑中的內(nèi)容更多傳遞了基層社會(huì)債務(wù)糾紛、官民互動(dòng)在王朝易替時(shí)的“延續(xù)”層面，儘管禪院立碑也包含著長(zhǎng)遠(yuǎn)存證的考慮，不全然是一時(shí)之計(jì)，但他們迅速果斷、不惜工本，將朱鈔一併上石的行爲(wèi)，卻未必是承平時(shí)期的“常態(tài)”，而應(yīng)是針對(duì)未來控制澠池縣的政權(quán)，也即在戰(zhàn)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，即將控制河南的金朝政權(quán)。之所以高度還原文書原貌，也是爲(wèi)了使公文碑別無瑕疵，確保證明效力。

雲(yún)門、桃園兩寺的行爲(wèi)抉擇出發(fā)點(diǎn)截然不同：如果説桃園寺的立石行爲(wèi)是一種抵抗侵略者，向南宋效忠的政治宣示，那麼雲(yún)門禪院則力求官府歸還、保全水磨地基寺産，“貴得禪徒不散，祖道重興”，對(duì)政權(quán)的頻繁易替則淡漠視之。禪院從申訴、越訴、贖回寺産，再到刻碑立石的全過程，都以收回水磨地基所有權(quán)，確保禪院生計(jì)爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)。在當(dāng)時(shí)的亂局下，較之“堅(jiān)守宋節(jié)”的桃園寺，雲(yún)門禪院、趙城縣張三這樣以生存爲(wèi)出發(fā)點(diǎn)的行爲(wèi)抉擇模式，才應(yīng)是多數(shù)人遂行的生存之道。

金朝重新占領(lǐng)澠池縣後對(duì)此事如何處置，已不得而知。但金朝在與南宋和議後，采取了振興佛教的舉措[59]，在此種氛圍下，未必會(huì)過多刁難。禪院於金代得以存續(xù)，公文碑（拓片）更完好保留至今，無破壞、揩改痕跡，因此禪院對(duì)水磨地基的所有權(quán)應(yīng)得到了金朝承認(rèn)，唯不知是否遭到額外盤剝。雲(yún)門禪院歷時(shí)數(shù)年，與宋、金不懈交涉乃至越訴，最終以贖買方式，收回了水磨地基所有權(quán)，並通過刻碑立石，使重新占領(lǐng)河南地區(qū)的金朝承認(rèn)了禪院對(duì)水磨地基的所有權(quán)，維繫了自身生計(jì)。

結(jié) 語

通過以上討論，可知公文碑舊題“韶山雲(yún)門禪院帖”或“宋廨院寺公據(jù)”，均不確。它是由禪院收回水磨地基、分期償清債務(wù)後，澠池縣出給的一份公據(jù)（證明水磨地基所有權(quán)）、五份朱鈔（證明禪院繳清所欠債務(wù)）所組成的公文碑。筆者擬新題爲(wèi)《韶山雲(yún)門禪院收到澠池縣公據(jù)、朱鈔公文碑》。

有學(xué)者指出這樣一碑多文、多文體的“文書組合碑”，在宋金時(shí)期已較爲(wèi)普遍，較單一文書資訊更加豐富，敘事、內(nèi)容更爲(wèi)完整、銜接，往往具有較高價(jià)值[60]。該公文碑難能可貴，一方面在於其高度摹刻行款、花押、鈐印等文書原本形式，其中鈔1—3應(yīng)是現(xiàn)存僅見的宋金時(shí)期送納錢物入倉、入庫鈔樣本，高度接近文書原本形態(tài)，鈔4—5則反映了官府在特殊時(shí)期的特殊措置，也屬“執(zhí)照”性質(zhì)的鈔；另一方面，公文碑收録文書齊整，呈現(xiàn)了雲(yún)門禪院與僞齊、金、宋各朝各級(jí)官府及官府間交涉往來的完整敘事，呈現(xiàn)了互動(dòng)各方的訴求，是考察這一時(shí)期河南地區(qū)官民互動(dòng)、政務(wù)運(yùn)行的寶貴資料，也是考察同期河南地區(qū)倉庫出納、錢物折納、物價(jià)問題的經(jīng)典案例。

更爲(wèi)突出的是，公文碑中的基層個(gè)案根植於宋金和戰(zhàn)的大背景下，雲(yún)門禪院及其內(nèi)僧侶的興衰存續(xù)、生計(jì)維持與政權(quán)易替緊密聯(lián)繫。對(duì)禪院而言，他們更在意的，是公據(jù)、鈔單的實(shí)質(zhì)內(nèi)容、效力，及如何在風(fēng)雲(yún)詭譎的宋金對(duì)峙情勢(shì)下保全寺産。爲(wèi)維持生計(jì)，禪院主動(dòng)與不同政權(quán)、機(jī)構(gòu)交涉，努力維護(hù)、爭(zhēng)取生存和經(jīng)濟(jì)權(quán)益；爲(wèi)應(yīng)對(duì)種種不確定性，禪院冀圖通過立碑昭示對(duì)水磨地基的所有權(quán)和債務(wù)償清的既成事實(shí)，以謀求重新歸於金朝的河南府、澠池縣地方政權(quán)對(duì)“既成事實(shí)”的長(zhǎng)期承認(rèn)。禪院以收回、保有寺産爲(wèi)原則，對(duì)政權(quán)易替並未表現(xiàn)出明顯傾向，行爲(wèi)基本出於“經(jīng)濟(jì)理性”。

儘管這一個(gè)案具有鮮明的地域、時(shí)代性，但禪院的行爲(wèi)抉擇在河南乃至整個(gè)北方入金地區(qū)，當(dāng)具有較強(qiáng)代表性。公文碑與前此官文書和公據(jù)、朱鈔文書本體及“碑記古跡”，都被雲(yún)門禪院作爲(wèi)實(shí)現(xiàn)和鞏固利益訴求的“依據(jù)載體”，並作爲(wèi)“證據(jù)組”“證據(jù)鏈條”，在不同階段、不同場(chǎng)合發(fā)揮起不同的作用。除碑石載體外，顧成瑞對(duì)南宋後期餘姚開元?jiǎng)⑹狭x門規(guī)求賦役優(yōu)免的考察，關(guān)注到劉氏宗族除神宗時(shí)期頒布的旌表文牒刊刻立石，更將旌表文牒和歷次申訴優(yōu)免所獲之公據(jù)修入族譜，通過興修族譜，使維護(hù)賦役優(yōu)免權(quán)益的“依據(jù)載體”不斷擴(kuò)展、豐富[61]。官民互動(dòng)關(guān)係中的民間一方儘管常居於劣勢(shì)，但絶非舉足無措、坐以待斃，他們實(shí)現(xiàn)利益訴求的途徑和相應(yīng)“依據(jù)載體”，當(dāng)遠(yuǎn)超本文論及的範(fàn)圍。

（本文作者爲(wèi)北京大學(xué)歷史學(xué)系博士、北京大學(xué)附屬中學(xué)教師）

*本文是教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“10—13世紀(jì)政治與社會(huì)再探研”（22JJD770005）階段性成果；蒙鄧小南教授指導(dǎo)，寫作過程中得到包偉民教授及張帆、張亦冰、鄭旭東、何天白、年慧龍、李京澤、盛夏諸師友教正，復(fù)於“2021河南大學(xué)‘西園研史’唐宋史青年學(xué)者論壇”中得到謝一峰、劉益民、王瑜君等師友評(píng)議，匿名審稿專家亦提出寶貴意見，謹(jǐn)致謝忱！

[①]“王朝易代”一般指後一王朝完全滅亡、取代前一王朝的過程，但宋、金兩朝長(zhǎng)期並立、共存，故本文使用“易替”指代宋、金兩朝對(duì)河南地區(qū)的交替控制。時(shí)段上起宣和七年（1125）金軍南下攻宋，靖康二年（1127）滅北宋，建炎、紹興期間南宋、金、齊三方的繼續(xù)拉鋸，至紹興十一年（1141）宋金最終達(dá)成和議，南宋正式承認(rèn)金朝對(duì)北方地區(qū)占領(lǐng)爲(wèi)止的整個(gè)動(dòng)態(tài)過程。

[②]蕭啓慶《中國(guó)近世前期南北發(fā)展的歧異與統(tǒng)合——以南宋金元時(shí)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化爲(wèi)中心》，《臺(tái)灣師大歷史學(xué)報(bào)》第36期，2016年。

[③]“官民互動(dòng)”，指官府與民間爲(wèi)具體事務(wù)或糾紛而交涉往來的“客觀”過程，既包括公文往還（政務(wù)運(yùn)行），也涉及錢物輸納（財(cái)務(wù)運(yùn)行）。

[④]黃寬重考察西京地區(qū)翟興、孟邦雄兩支豪強(qiáng)首領(lǐng)在宋金易替之際所面臨的生存壓力和競(jìng)爭(zhēng)，及在此基礎(chǔ)上做出的國(guó)家認(rèn)同和政治抉擇，指出地方武力面臨現(xiàn)實(shí)生存壓力，並非鐵板一塊，較宋人所強(qiáng)調(diào)的“忠君”觀存在很大距離（參黃寬重《洛陽豪雄——兩宋之際洛陽地方武力的國(guó)家認(rèn)同》，《政策·對(duì)策：宋代政治史探索》，臺(tái)北：“中央研究院”·聯(lián)經(jīng)出版公司，2012年）。吳淑敏通過石刻、墨書題記材料考察宋金易替之際晉東南民間的認(rèn)同轉(zhuǎn)移，指出“宋金之際華北地區(qū)的歷史並不能簡(jiǎn)單地描述成爲(wèi)義軍抗金的歷史。當(dāng)時(shí)百姓對(duì)金朝的態(tài)度是複雜多樣的：既有心懷趙宋，奮起反抗者；也有參加金朝科舉或成爲(wèi)金軍將領(lǐng)，擁抱新朝者；更有不關(guān)心朝政大事，企盼安定者”，揭示了王朝易替之際基層社會(huì)的多重面向（吳淑敏《宋金時(shí)期晉東南地區(qū)的鄉(xiāng)村社會(huì)——石刻史料中的管窺》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2020年，第23—28頁）。在傳世文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，匯聚更多石刻、題記材料，更有助揭示此時(shí)期王朝、地域社會(huì)和基層群體各方及其互動(dòng)的複雜面貌。

[⑤]如飯山知保考察宋金之際華北士人的科舉情況，指出晉北士人科舉及第可能性陡增，除有南北割裂因素外，河南、陝西在金初的戰(zhàn)亂，客觀上促成了對(duì)晉北士人的有利局面（［日］飯山知保著，鄒迪譯《另一種士人：金元時(shí)代的華北社會(huì)與科舉制度》，浙江大學(xué)出版社，2021年，第148頁）。除戰(zhàn)亂因素外，趙宇、張良均指出金代以大河爲(wèi)界，存在區(qū)別內(nèi)外的差異性統(tǒng)治方略（趙宇《金朝前期的“南北選”問題——兼論金代漢地統(tǒng)治方略及北族政治文化之賡衍》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第4期，第198—203頁；張良《大河南徙與拒河北流——金代治河決策所涉諸問題考述》，《漢學(xué)研究》第37卷第2期，2019年）。對(duì)此界限，趙宇主張黃河舊河，張良主張新河，這種認(rèn)知差異直接影響到新、舊河之間地帶（今山東大部）是否屬於“河南”。本文所指河南地區(qū)，專指金朝所占領(lǐng)並一度歸還南宋的黃河新河以南區(qū)域。從靖康末金、僞楚商議以舊河爲(wèi)界，到紹興九年金朝以新河爲(wèi)界，退河南地予宋，最能反映黃河改道後金人“以河爲(wèi)界”認(rèn)知的動(dòng)態(tài)變化。

[⑥]鄒守愚修《（嘉靖）河南通志》卷一九，中國(guó)科學(xué)院圖書館藏明嘉靖三十五年刻本，第57b葉。按《大明一統(tǒng)志》稱雲(yún)門寺“北宋嘉祐初建”（李賢等撰《大明一統(tǒng)志》卷二九《河南府·寺觀》，影印明天順刻本，三秦出版社，1990年，第502頁上欄）。查雲(yún)門寺有大中祥符二年鎸刻府帖並轉(zhuǎn)運(yùn)司牒（北京大學(xué)圖書館藏《韶山雲(yún)門禪院敕》，典藏號(hào)：A15514）。知雲(yún)門寺興建至少早於該年，《大明一統(tǒng)志》不確。又《（嘉靖）河南通志》所記不知史源，且從此説。

[⑦]甘揚(yáng)聲修，劉文運(yùn)撰《（嘉慶）澠池縣志》卷一六《金石·元廨院寺碑記》，北京大學(xué)圖書館藏清嘉慶十五年刻本，第35b葉。

[⑧]《（嘉慶）澠池縣志》卷七《廟祀》，第28葉。

[⑨]按施誠(chéng)修，裴希純纂《（乾隆）河南府志》卷七六《古跡志》引《澠池縣志》稱廨院寺爲(wèi)“韶山雲(yún)門下院”（北京大學(xué)圖書館藏清同治六年補(bǔ)刻本，第12a葉），《（嘉慶）澠池縣志》卷七《廟祀》繼承此説，稱廨院寺在“治南里許，宋祥符二年建爲(wèi)韶山雲(yún)門下院，有宋元二碑”（第28葉）。更早的《大明一統(tǒng)志》、《（嘉靖）河南通志》未提及兩寺關(guān)係。

[⑩]筆者於2021年7月赴澠池考察期間，得到社科院考古所洛陽工作站盧亞輝先生及縣文管處老師悉心幫助，謹(jǐn)致謝忱。

[11]宋代僧寺子、母院之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)係，參游彪《宋代寺院經(jīng)濟(jì)史稿》，河北大學(xué)出版社，2003年，第138—152頁。

[12]澗河水流甚湍急，清人鄧琪棻有“迅急似從三峽過，奔騰疑向五溪還”之語（《（嘉慶）澠池縣志》卷九《八景詩·澗源春湧》，第22b葉）。據(jù)本地村民告知，至20世紀(jì)60年代，廨院寺所毗鄰的澗河上尚架有兩盤水磨。如今古河道變化不大，此處當(dāng)是禪院水磨地基的合適選址。

[13]小林隆道對(duì)五代、宋、金時(shí)期石刻文書作了系統(tǒng)梳理，並對(duì)刻石文書形態(tài)、異朝文書刻石（“異刻”）作了深入考察。詳參小林隆道《宋代中國(guó)の統(tǒng)治と文書》，東京：汲古書院，2013年。

[14]《（嘉慶）澠池縣志》卷一六《金石》，第21a—26a葉。

[15]“咬經(jīng)”，據(jù)a.29行，當(dāng)爲(wèi)“絞經(jīng)”。按經(jīng)綫相纏稱爲(wèi)絞，“絞經(jīng)”是以這種紡織方式製成的紡織品，相關(guān)研究參蔡欣《宋代絞經(jīng)絲織物研究》，《絲綢》2016年第2期。

[16]公文碑a(chǎn)3書“戶照”而“日”字後不見“抄”字，空字位置與鈐印重合，已漫漶，在文書正本中，應(yīng)有“抄”字，並爲(wèi)“沔池縣給納記”印所覆蓋。

[17]“柒拾伍陌”當(dāng)接在d.26行“市用”後，此處可能爲(wèi)文書簽發(fā)或刊刻訛誤。

[18]李昌憲《試論僞齊國(guó)的疆域與政區(qū)》，《中國(guó)史研究》2007年第4期，第154頁。

[19]黃寬重《洛陽豪雄——兩宋之際洛陽地方武力的國(guó)家認(rèn)同》，第136—137頁。

[20]《宋史》卷二七《高宗紀(jì)四》，中華書局，1985年，第502頁。

[21]李心傳編撰，胡坤點(diǎn)校《建炎以來繫年要録》（簡(jiǎn)稱《要録》）卷一〇五，紹興六年九月庚寅，中華書局，2013年，第1976頁。

[22]《要録》卷一一七，紹興七年十一月丁未，第2176頁。徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷一八二，紹興七年九月十八日，《中華再造善本》影印中國(guó)國(guó)家圖書館藏季振宜舊藏明抄本，2003年，第10b葉。

[23]河南、陝西入宋後“金人所命鄜延經(jīng)略使、知延州關(guān)師古上表待罪”，可爲(wèi)佐證（《要録》卷一二七，紹興九年三月壬子，第2399頁）。

[24]《要録》卷一三三，紹興九年十二月丁巳，第2489頁。

[25]鄭剛中《鄭忠愍公北山文集》卷一三《西征道里記》，《四庫提要著録叢書》集部第342冊(cè)影印清康熙三十四年鄭弘能刻本，北京出版社，2010年，第387頁。

[26]可參魯西奇《金初行臺(tái)尚書省與漢地統(tǒng)治政策》，《江漢論壇》1994年第10期。

[27]《要録》卷一二七，紹興九年三月丁未，第2398頁。

[28]《要録》卷一二五，紹興九年正月壬午，第2359頁。

[29]《要録》卷一二七，紹興九年三月丙申，第2395頁。

[30]《要録》卷一二七，紹興九年四月辛亥，第2399頁。

[31]行府出使陝西之路綫，臨安至淮北虹縣段大抵循運(yùn)河水路，開封至永興、鳳翔段則走陸路驛道，惟虹縣至東京段因有脫文而不得其詳。不過可確定行府自虹縣至東京，行經(jīng)靈璧（鄭剛中《鄭忠愍公北山文集》卷二三《靈壁驛有方公美少卿留題戲和于壁》，第470頁）、永城、會(huì)亭（鄭剛中《鄭忠愍公北山文集》卷二〇《與秦丞相》，第429頁），三地俱在汴河沿綫，是則行府自虹縣至東京仍循此徑，唯不知汴河是否通航，是否舍舟陸行。又鄭剛中與時(shí)任參知政事李光的書信云“樞府（五月）二十八日到京”（鄭剛中《鄭忠愍公北山文集》卷二〇《與李參政》，第429頁）。

[32]吳同《金初澠池縣更名“沔池”考：兼談新修訂本〈金史〉之?？薄罚稓v史地理研究》2022年第4期。爲(wèi)求行文統(tǒng)一，下仍稱該縣“澠池”。

[33]《宋史》卷一五四《輿服志六》，第3593頁。

[34]《宋史》卷二九《高宗紀(jì)六》，第543頁。

[35]徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》卷二〇四，紹興十年七月六日丁未，第5葉。

[36]《宋史》卷二九《高宗紀(jì)六》，第546頁。

[37]劉江據(jù)徐望之《公牘通論》公文“依據(jù)—引申—?dú)w結(jié)”三段歸納，指出這可以看作是公文程式的“基本體”，而公文在實(shí)際使用中又衍生出了大量的“複合體”（劉江《北宋公文形態(tài)考述——以地方公文及其運(yùn)作爲(wèi)中心》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年，第24頁）。《韶山雲(yún)門禪院帖》中多層次的文書套疊、引據(jù)、歸結(jié)，可視作公文三段衍生“複合體”的典型。

[38]除判送文狀外，還需注意行府此後赴京兆及返回臨安均途經(jīng)澠池，雲(yún)門禪院具備向過境的樞密行府再行越訴的條件。這對(duì)河南府、澠池縣後續(xù)的作爲(wèi)，或許能構(gòu)成另一重制約。

[39]如熙寧二年（1069）詔定“諸請(qǐng)買荒廢地土已經(jīng)開墾並增修池塘、堤岸之類，卻有諸般詞訟但合斷歸後人者，並官爲(wèi)檢計(jì)用過功價(jià)，酬還前人。其增蓋舍屋、（裁）〔栽〕種竹木之類，亦償其直，願(yuàn)拆伐者聽”（徐松輯，劉琳等點(diǎn)?！端螘?huì)要輯稿》食貨一之三，上海古籍出版社，2014年，第5938頁）。

[40]由鈔4繳納白麵看，禪院水磨最可能磨碾小麥以收取租課。游彪指出宋代寺院經(jīng)營(yíng)碾磑業(yè)已相當(dāng)普遍，水磨需要水利條件，選址要求更高，營(yíng)建亦需更多人力、物力，非一般民戶所能爲(wèi)（《宋代寺院經(jīng)濟(jì)史稿》，第182—183頁）。方萬鵬對(duì)唐宋時(shí)期水磨加工形態(tài)及發(fā)展動(dòng)因作了細(xì)緻考察，參《自然物種、消費(fèi)風(fēng)尚與技術(shù)工具的成長(zhǎng)動(dòng)力——6—12世紀(jì)中國(guó)水力磨坊擴(kuò)張動(dòng)因探論》，《中國(guó)農(nóng)史》2019年第2期。

[41]《（嘉慶）澠池縣志》卷一六《金石》，第26b葉。按類似的有大中祥符二年（1009）《陽翟縣公據(jù)》，左上側(cè)簽署日期、花押鈐印落款後亦有一“官”字，其下另有一字，漫漶不清。拓片見李國(guó)政《河南禹縣發(fā)現(xiàn)北宋陽翟縣公據(jù)刻石》，《文物》1988年第3期，第76頁。

[42]朱熹《晦庵先生朱文公文集》卷二九《乞給由子與納稅戶條目》，《朱子全書》第21冊(cè)，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第1287—1288頁。

[43]《宋會(huì)要輯稿》食貨五二之一六至一七，第7177頁。

[44]岳珂編，王曾瑜校注《鄂國(guó)金佗稡編續(xù)編校注》卷一三《天定別録》卷一《吏部復(fù)田宅告示》，中華書局，1989年，第1325頁。

[45]北京圖書館金石組編《北京圖書館藏中國(guó)歷代石刻拓本匯編》第47冊(cè)《靈巖寺産記殘石》，中州古籍出版社，1997年，第183頁。

[46]杜立暉認(rèn)爲(wèi)“鈔”除與“旁”合稱“鈔旁”時(shí)作文字憑證，單獨(dú)使用時(shí)主要是“鈔票”用，無文字憑證之意，與“旁”不可混同（杜立暉《俄藏黑水城文獻(xiàn)所見宋代“交旁”考》，《中國(guó)多文字時(shí)代的歷史文獻(xiàn)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第274—275頁）。由上舉數(shù)例看，其説不確。

[47]送納人不局限於民戶，也包括送納官府錢物的官吏。如“慶元四年十二月五日，詔：州郡、監(jiān)司選押綱官，須先次拘付身，候獲足鈔給還”（《宋會(huì)要輯稿》食貨四四之一五，第7000頁）?！白汊n”指押綱官員送納足額後，由送納倉庫開具的“鈔”，用以證明官員完成押綱，並記録輸納錢物數(shù)額，供物資派出方查證。

[48]關(guān)於宋代稅租鈔四聯(lián)制，可參考楊宇勳《取民與養(yǎng)民：南宋的財(cái)政收支與官民互動(dòng)》，臺(tái)灣師範(fàn)大學(xué)歷史研究所印行，2003年，第306—314頁；田曉忠《論宋代二稅田賦的徵納流程》，《歷史教學(xué)》2015年第20期，第37—38頁。

[49]《宋會(huì)要輯稿》食貨三五之七，第6756頁。

[50]謝深甫編，戴建國(guó)點(diǎn)校《慶元條法事類》卷四七《賦役門·受納稅租》，黑龍江人民出版社，2002年，第6222頁。

[51]楊宇勳《取民與養(yǎng)民：南宋的財(cái)政收支與官民互動(dòng)》，第308頁。

[52]［日］周藤吉之《唐中期戶稅的研究——以吐魯番出土文書爲(wèi)中心》，姜鎮(zhèn)慶等譯《敦煌學(xué)譯文集》，甘肅人民出版社，1985年，第749—750頁。

[53]高濱受宋代稅租鈔四聯(lián)制啓發(fā)，分析《唐永徽五年西州高昌縣武城鄉(xiāng)范阿伯等納莿薪抄》文書內(nèi)兩個(gè)署不同日期的納稅抄，指出應(yīng)是官府存留的稅抄，據(jù)此提出唐代抄文書存在一式兩份的猜想（高濱《論唐代戶稅計(jì)徵的制度邏輯（650—780）》，中國(guó)人民大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年，第18頁）。

[54]雲(yún)門禪院可能先於澠池縣治，爲(wèi)金朝控制。

[55]楊丘行撰《都總管鎮(zhèn)國(guó)定兩縣水碑》，劉澤民、李玉明主編《三晉石刻大全·臨汾市洪洞縣卷·上編》，三晉出版社，2009年，第39頁。對(duì)這一個(gè)案的研究，參井黑忍《山西洪洞県水利碑考：金天眷二年「都總管鎭國(guó)定兩縣水碑」の事例》，《史林》第87卷第1分，2004年。

[56]仇鹿鳴對(duì)唐代陷燕人群墓誌作了系統(tǒng)考察，指出志題是否署燕國(guó)號(hào)、安史年號(hào)，蓋屬客觀實(shí)録，並不必然存在“隱微書寫”的深意（仇鹿鳴《墓誌書寫與葬事安排：安史亂中的政治與社會(huì)一瞥》，收入《長(zhǎng)安與河北之間：中晚唐的政治與文化》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年，第94頁）。宋金易替之際下層官府對(duì)官文書的引據(jù)，屬政務(wù)運(yùn)作中的客觀實(shí)録、引據(jù)，亦不涉及“歷史書寫”。

[57]另一種可能是，禪院方面八月刻石完畢後，並未立即立石，而是先行觀望，待形勢(shì)徹底穩(wěn)定後，再公開展示。只要禪院需要證明水磨地所有權(quán)，便不能回避、隱匿這些文書，因此實(shí)際立碑時(shí)間並不影響判斷禪院立碑的動(dòng)機(jī)。

[58]北京大學(xué)圖書館藏《重鎸周顯德二年宋太平興國(guó)七年兩道牒文碑》，典藏號(hào)：A152940；拓片又見何新所編《新出宋代墓誌碑刻輯録·南宋卷》第1冊(cè)《武安縣桃園寺牒》，文物出版社，2020年，第5葉。按該書録文斷作“唯吾一方堅(jiān)守。宋郎累助……”（第7冊(cè)，第2葉），“郎”爲(wèi)“節(jié)”之誤。

[59]劉浦江《遼金的佛教政策及其社會(huì)影響》，《佛學(xué)研究》第5卷，1996年，第234頁。

[60]李雪梅《中國(guó)古代石刻法律文獻(xiàn)敘録》上冊(cè)《敘録·法律碑刻論觀》，上海古籍出版社，2020年，第16—18頁。

[61]顧成瑞《宋代義門優(yōu)免制度的實(shí)踐——以〈餘姚開元?jiǎng)⑹霞易V〉所收宋公文書考析爲(wèi)中心》，《文史》2022年第1輯。