提要：《鄭祖吉墓誌》的誌主出身江南名族，北宋末年通判慶陽，在宋金之際的變亂中輾轉(zhuǎn)仕宦宋、齊、金諸政權(quán)並終老於此。參與《墓誌》製作的誌主親舊亦均有類似經(jīng)歷，這反映出慶陽地區(qū)的北宋官員在宋金之際普遍選擇留居當(dāng)?shù)?、歷仕諸朝的動(dòng)向。僞齊、金朝對(duì)慶陽控制意願(yuàn)和力度有限，仍較依賴北宋舊官實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，後者亦在亂局中抱團(tuán)自保，得以維持門第不墜。墓誌在行文中刻意回避朝代更迭並隱諱誌主歷仕諸朝的經(jīng)歷，這種敘事策略顯示該群體在入金以後對(duì)金朝仍保持一定心理距離，他們的政治認(rèn)同與政治選擇並非同步。從金代陝西地區(qū)墓誌文獻(xiàn)中宋金易代史事的書寫方式來看，這種對(duì)金朝既服從又疏離的心態(tài)在陝西地區(qū)的官宦家族中長期存在。

關(guān)鍵詞：鄭祖吉墓誌 宋金之際 慶陽官員 陝西

自靖康二年（1127）初金兵攻陷開封、北宋滅亡，至紹興十二年（1142）宋金達(dá)成和議，原北宋治下的陝西、河南地區(qū)經(jīng)歷了極爲(wèi)動(dòng)蕩的十六年。金國在攻占這兩地不久後便將其割予僞齊，紹興七年又廢黜劉豫，在此實(shí)施直接統(tǒng)治，旋即歸予南宋，最終敗盟再取，徹底將陝西、河南納入其版圖。在此期間，當(dāng)?shù)毓賳T往往依違俯仰於宋、金、齊三國之間，職事差遣和任官地點(diǎn)大致不變，仕宦對(duì)象則隨所在地歸屬變動(dòng)而頻繁更換。清人趙翼已注意到這一現(xiàn)象，指出“宋、金、齊分畫地界，前後不同，守土官亦隨地爲(wèi)所仕之朝”，“一似邊外番部之類，換朝而不換官”^[①]。在其洞見影響下，學(xué)界對(duì)宋金之際政權(quán)更迭態(tài)勢(shì)下陝西、河南官員群體，特別是各政權(quán)如何安排這一群體的認(rèn)識(shí)日益豐富^[②]。相比之下，這批官員輾轉(zhuǎn)仕宦諸政權(quán)的具體細(xì)節(jié)、他們的切身感受和政治認(rèn)同，仍有待深入了解^[③]，這在很大程度上與“私人化史料”的匱乏有關(guān)，他們?nèi)蔗岽蠖嘟K老於金，生平文字在宋人書冊(cè)中難覓蹤影，而金方文獻(xiàn)又往往散佚。

從這種意義上説，2001年出土於甘肅慶陽的《大金故中奉大夫鄭公墓誌銘》（簡稱《鄭祖吉墓誌》）的價(jià)值應(yīng)特別珍視^[④]。誌主本人自北宋末年起久居慶陽，前後歷仕宋、齊、金三個(gè)政權(quán)，最終在金天會(huì)十五年（1137）七十五歲時(shí)卒於當(dāng)?shù)兀文昙刺炀煸辏?138）正月下葬。當(dāng)時(shí)參與墓誌撰、書、篆蓋諸人均係長期活躍於慶陽的官僚士大夫，亦是這一時(shí)期陝西地區(qū)頻繁政權(quán)更迭的見證者。本文將解讀墓誌所見宋金之際慶陽官員輾轉(zhuǎn)仕宦諸政權(quán)的詳細(xì)過程，分析誌文刻意淡化朝代更迭的書寫方式背後的微妙心態(tài)，揭示這一群體在入金以後政治選擇與政治認(rèn)同的複雜層次，進(jìn)而以金代陝西地區(qū)墓誌文獻(xiàn)中宋金易代史事書寫方式爲(wèi)切口，觀察當(dāng)?shù)毓倩录易彘L期以來對(duì)金朝的糾結(jié)心態(tài)。

一、墓誌録文與釋讀

《鄭祖吉墓誌》出土?xí)r上端約四分之一已被挖掘機(jī)鑿毀，現(xiàn)蓋長101釐米、殘寬78釐米，誌長99釐米、殘寬73釐米^[⑤]，從殘石形制看墓誌原應(yīng)爲(wèi)正方形。誌文30行，每行存30字左右，結(jié)合每行句尾與底邊約8.5釐米的距離，推測(cè)每行殘損8到9字；銘文8行，每行存3句，句4字，據(jù)殘字及銘文文體規(guī)律推測(cè)，應(yīng)每行殘損1句4字。劉文戈、吳景山曾先後刊布録文，不過文字識(shí)讀仍有一些疏漏^[⑥]，爲(wèi)便討論，先據(jù)原石録文如下：

儘管誌主姓名已殘損，但其身份仍有跡可循。憑藉現(xiàn)存誌文，可知他是鄭載之孫、鄭戩侄孫。鄭載的傳狀碑誌早已亡佚，流傳至今的鄭戩夫妻及其二子鄭民彝、鄭民度的相關(guān)文獻(xiàn)亦未提及此人，好在誌主的履歷指出了另一條綫索：他曾供職於京東排岸司、楚州糧料院，宣和中通判階州，又曾因早年勾當(dāng)在京綾錦院的經(jīng)歷遭到處分，該處分被認(rèn)爲(wèi)是上書直言觸怒蔡京而招致的報(bào)復(fù)?？稍凇端螘?huì)要輯稿》中找到一個(gè)近似的對(duì)應(yīng)：宣和三年四月七日“知東平府壽張縣孔端節(jié)……通判階州鄭祖吉……各降一官。大理寺勘到黃中正等冒請(qǐng)左藏庫官錢，端節(jié)等嘗任京東排岸監(jiān)官、八作司監(jiān)官、糧料院監(jiān)官……並不點(diǎn)檢覺察，致有冒請(qǐng)，故皆坐之”^[12]。這位在宣和三年（1121）遭到寄祿官降一官處分的階州通判鄭祖吉，任職時(shí)間與姓氏相合，又可能曾任京東排岸監(jiān)官、糧料院監(jiān)官等職，且不受當(dāng)政者歡迎以致受罰降官，當(dāng)即誌主“鄭公”本人。遺憾的是，傳世文獻(xiàn)中鄭祖吉僅此一見，我們對(duì)他身世生平的了解不能超過誌文記載的範(fàn)圍。

前文已交代墓誌的撰、書、篆蓋人均爲(wèi)天眷元年正月前後活躍於慶陽地區(qū)的官僚士大夫，他們包括撰者中散大夫、通判環(huán)州軍州事潁川范直英，書者武德郎、閤門祗候、環(huán)慶路兵馬都監(jiān)汴陽郝忭以及篆蓋者朝請(qǐng)大夫、前簽書慶州節(jié)度判官廳公事河內(nèi)向潁。范直英在回顧與鄭家的交誼時(shí)講到“直英曾祖妣楚國太夫人與文肅公夫人兄弟也，故鄭范之契爲(wèi)厚矣”，這位楚國太夫人就是范仲淹妻、范純?nèi)誓咐钍?sup>^[13]，與鄭戩妻同爲(wèi)李昌言之女^[14]；據(jù)曾肇所作范純?nèi)噬竦辣嵴咧辽儆兄睆?、直方、直雍、直英、直清、直舉、直儒等七孫^[15]，其中的直英顯然即是墓誌撰者。他將籍貫題爲(wèi)潁川而非曾祖范仲淹出身的蘇州或吳郡，應(yīng)與祖父范純?nèi)释砟昃幼K葬於古稱潁川的潁昌府有關(guān)。郝忭應(yīng)即建炎四年（1130）富平之戰(zhàn)中“以慶陽叛”的郝抃^[16]，向潁亦曾於建炎年間供職慶陽府^[17]，顯示他們同范直英一樣原係宋官，日後才轉(zhuǎn)仕金國；“汴陽”“河內(nèi)”的籍貫，則暗示兩人也許並非慶陽本地人士^[18]。

接下來看墓誌的主要內(nèi)容。誌文首先介紹了鄭祖吉的籍貫家世，鄭氏家族出身蘇州吳縣^[19]，誌文中“□蘇人”云云顯爲(wèi)“姑蘇人”之殘。他的祖父是曾任廣南東路、梓州路轉(zhuǎn)運(yùn)使的鄭載^[20]，叔祖是做過樞密副使的名臣鄭戩。父親鄭民□與鄭戩五子民彝、民初、民秀、民慶、民用共享同一字輩^[21]，死後追贈(zèng)正奉大夫，從其在元豐末年以南郊恩澤蔭子太廟齋郎、又於宣和元年前去世的情況看，他大致活躍在北宋中後期，生前職官不會(huì)太低，但名號(hào)、婚宦已不能詳知。作者隨後介紹鄭祖吉本人的生平仕履，他入仕初曾在南方任縣尉、知縣，後來長期供職於財(cái)政系統(tǒng)，曾任勾當(dāng)在京綾錦院、京東排岸司等繁劇差遣，宣和初起歷任熙州、階州、慶陽府通判，最後在慶陽度過晚年，金天會(huì)十五年死於該地。接下來，作者舉例表彰鄭祖吉的品德才幹，包括他和平年代止訟平獄、擅治文牘、精於吏事的表現(xiàn)，戰(zhàn)亂時(shí)期守禦慶陽、搜儲(chǔ)軍需的功勞及解職奉祠後恬退安閑的晚年。值得注意的是，作者用十行筆墨鋪陳鄭祖吉在哲、徽兩朝的治績，卻僅用兩行左右文字記述靖、炎守城時(shí)期及晚年退閑歲月。在以八行銘文結(jié)尾前，作者交待了鄭祖吉的婚姻子孫。他的原配是蔣之奇從女，“先公二十”云云，顯然先於鄭祖吉去世。誌主至少有二子四女，幼子鄭彭壽，天眷初仕金爲(wèi)朝請(qǐng)郎、知環(huán)州通遠(yuǎn)縣（今甘肅慶陽環(huán)縣）事；年紀(jì)更長的兒子同樣以“壽”字行輩，但全名已闕，天眷初爲(wèi)通直郎。四女中三人早亡，另一人嫁給了承信郎趙正卿。

墓誌對(duì)補(bǔ)證鄭氏家族世系、考察北宋中後期財(cái)政與官制均有一定價(jià)值，本文興趣所在則是鄭祖吉等人在宋金之際的仕宦軌跡、心態(tài)感受及其政治認(rèn)同。爲(wèi)了考察上述課題，下文將從記載鄭祖吉西北仕履的第8—11行誌文入手，嘗試還原闕文，分析時(shí)間朝代、官職名號(hào)等缺失信息，解讀誌主宋金之際的人生軌跡。

二、鄭祖吉本人的西北仕履

鄭祖吉天會(huì)十五年去世時(shí)七十五歲，知其生於嘉祐八年（1063），宣和元年五十七歲。正在該年或稍晚，他被任命爲(wèi)熙州通判，旋即調(diào)任階州通判，自此開始仕宦西北的歲月。熙州是熙河路首州，自神宗朝設(shè)州伊始就一直是西北軍政地位最高的幾個(gè)州之一；階州的重要性雖然在南宋才更加凸顯，不過考慮到徽宗朝西北經(jīng)略的重點(diǎn)是征服青唐，鄰近後者的階州在宣和年間亦是一重要據(jù)點(diǎn)。誌文中説“京東排岸司最爲(wèi)繁劇……朝廷嘉之，故有熙倅之除”，可知鄭祖吉得以出任這樣緊要的職位與其在京東排岸司任上的出色表現(xiàn)有關(guān)，正是在包括後者在內(nèi)的諸多事務(wù)性機(jī)構(gòu)中的長期任職經(jīng)歷，使其積累了豐富的後勤經(jīng)驗(yàn)與財(cái)政才能，足以爲(wèi)北宋西軍的軍事活動(dòng)提供支援保障。鄭氏家族在西北的仕宦傳統(tǒng)與悠久聲望也值得注意：他的叔祖鄭戩慶曆中任陝西四路緣邊兵馬都部署兼經(jīng)略安撫招討使、知永興軍，是仁宗朝主要西帥之一^[22]；熙豐時(shí)期提點(diǎn)秦鳳、熙河刑獄的鄭民憲及通判秦州的鄭民瞻，從姓名看也可能是其父輩^[23]。

記録鄭祖吉通判階州後下一任差遣的第9行闕文今已殘佚，不過透過墓誌後文對(duì)其“靖康之後，中原擾亂”時(shí)“倅慶五年，聚糧四十萬石，草百餘萬束”事跡的稱道，知其在兩宋之交擔(dān)任慶陽府通判五年左右。此外，銘文稱讚鄭祖吉“歷此三州。知無不爲(wèi)，固多嘉謀”，除通判熙、階兩州外，餘下“一州”顯然即指通判慶陽府。在“知公爲(wèi)厚”的慶陽守臣王似麾下，他主要負(fù)責(zé)搜儲(chǔ)糧草軍需、守城器具，憑藉後勤專長協(xié)助守衞慶陽，財(cái)政官員的底色相當(dāng)突出。

接下來討論他通判慶陽府的起止時(shí)間。第9行誌文稱鄭祖吉“以靖康建炎兩恩轉(zhuǎn)朝請(qǐng)大夫。宣撫處置司因公陳乞，差管句□□”，知其在以宋欽宗即位恩寄祿官轉(zhuǎn)一官與向宣撫處置司陳乞管勾某官之間差遣並未改變。這一管勾官日後又被“易管句爲(wèi)提舉”，結(jié)合誌題所稱“□舉亳州明道宮”，顯然鄭祖吉先後管勾、提舉亳州明道宮，其間長期奉祠退閑，並未出任實(shí)際職務(wù)。由此，一方面可以判斷他出任慶陽府通判在“以靖康建炎兩恩轉(zhuǎn)朝請(qǐng)大夫”也就是宋欽宗即位的宣和七年十二月二十三日之前^[24]，另一方面則明確他離任慶陽府通判的節(jié)點(diǎn)是向宣撫處置司陳乞?qū)m觀官。宣撫處置司是南宋初川陝等地的最高軍政機(jī)構(gòu)，由張浚於建炎三年五月受命組建，不過直到當(dāng)年十一月他抵達(dá)秦州時(shí)該司才開始實(shí)際接管西北軍政^[25]。由此，鄭祖吉離任的時(shí)間上限不應(yīng)早於此時(shí)，下限則不晚於慶陽府向金軍降服的紹興元年十月戊寅^[26]。

如果將鄭祖吉辭免慶陽府通判的舉動(dòng)納入建炎三、四年間川陝?wù)值谋尘翱紤]，或可對(duì)此有一更深認(rèn)識(shí)。鄭祖吉的長官環(huán)慶路經(jīng)略安撫使、知慶陽府王似於建炎三年八月被宋廷任命爲(wèi)陝西節(jié)制使，獲得召集陝西諸路兵馬的名分，張浚到任後爲(wèi)迅速樹立權(quán)威，遂將王似調(diào)任知成都府，並由張浚隨行武臣趙哲接替環(huán)慶帥臣的職位^[27]?！冻啥贾}名》載王似知成都府在建炎四年二月二十三日，同年五月二十一日到任，李心傳則認(rèn)爲(wèi)“然此時(shí)道路隔絶，似以此時(shí)改命，則五月上旬未必便到成都，蓋浚已奏於朝，而又以便宜先遣之鎮(zhèn)也”^[28]，估計(jì)王似卸任知慶陽府的時(shí)間還要更早。鄭祖吉自宣和末至建炎四年前後長期擔(dān)任慶陽府通判，王似則在靖康元年六月一日以前任知府的身份再知慶陽^[29]，兩人在宣和末年可能就曾有共事的經(jīng)歷，靖康以後更長期合作守禦慶陽，墓誌亦云王似“知公爲(wèi)厚”，關(guān)係確實(shí)比較密切。由此，鄭祖吉奉祠很可能是王似離任的間接後果之一，時(shí)間就在張浚置司秦州後不久。

宋金之際陝西地區(qū)反復(fù)易主，慶陽府亦在紹興元年十月降金後不久被賜予僞齊，天會(huì)十五年十一月十八日僞齊被廢^[30]，慶陽遂重歸於金。鄭祖吉既然自北宋末年即定居於此，死後葬在慶陽城南，墓誌又以“大金故中奉大夫”署銜，則其曾受僞齊、金政權(quán)統(tǒng)治無疑。自其奉祠以後，慶陽數(shù)度易手，政權(quán)三次更迭，而誌文僅用不足兩行文字交代：

9. ……宣撫處置司因公陳乞，差管句

10. （）勞遷奉直大夫。慶門開總制司，累遷公中奉大夫，易管句爲(wèi)提舉，仍賜金

11. （）能。天會(huì)十五年十二月八日，以疾終於私第之正寢，享年七十五……

“差管句”後殘八九字，上文已證明鄭祖吉所領(lǐng)祠官爲(wèi)管勾亳州明道宮，考慮到祠官首次出現(xiàn)一般不能簡稱，則此官銜已占去五字；“勞遷”兩字之前殘一“示”“木”或“十”字構(gòu)件，原字可能是“禦”或“年”，表鄭祖吉憑藉守禦之功或年勞積累而轉(zhuǎn)官奉直大夫；故知第10行闕文直述官職遷轉(zhuǎn)而已，與改朝換代無關(guān)。第10行現(xiàn)存文字同樣只交代鄭祖吉寄祿官和祠官的遷轉(zhuǎn)，“仍賜金□”，結(jié)合誌題中的“賜紫金魚袋”，應(yīng)爲(wèi)“仍賜金紫”。即便不考慮先簡要評(píng)價(jià)誌主一生功業(yè)再記其去世年月的通例，誌文也不過有七八個(gè)字的餘裕來交代這幾次朝代更替了。後文講鄭祖吉晚年退閑生活，也不過説他“退居杜門陋巷”，恬退自處，詩書自娛。墓誌作者顯然試圖刻意淡化宋金之際陝西地區(qū)反復(fù)的政權(quán)更迭與誌主在這一時(shí)期的政治表現(xiàn)，試圖給誌文讀者一種“無縫銜接”的假象，這種書寫方式恰恰透露出誌主家族及參與墓誌製作的慶陽官員們的微妙心態(tài)，暗示他們對(duì)所仕新朝仍有一定心理距離。

在討論這一問題前，先繼續(xù)按照時(shí)間順序解讀鄭祖吉的仕履。他遷轉(zhuǎn)官階的一大契機(jī)是“慶門開總制司”，有了上文討論的鋪墊，應(yīng)警惕此事未必發(fā)生在宋廷治下。宋廷所設(shè)總制司，最有名的是紹興五年創(chuàng)置的以措置財(cái)用爲(wèi)職能的同名機(jī)構(gòu)^[31]，不過慶陽在此之前即已陷落，誌文中的總制司絶非此財(cái)政機(jī)構(gòu)。兩宋之際又有“陝西五路制置使”之使職，這一由錢蓋、王庶、王似等帥臣先後出任的職位在文獻(xiàn)中亦作“陝西經(jīng)制使”“陝西總制使”或“陝西節(jié)制使”^[32]。該職位的最後一任正是鄭祖吉的長官王似，其在建炎三年八月甲寅獲此任命^[33]，不過誌文先講鄭祖吉向宣撫處置司請(qǐng)祠，再記述“慶門開總制司”，可見後者時(shí)間在後，王似不太可能在張浚業(yè)已接管陝西軍政的局面下再強(qiáng)行於慶陽置司；此外，南宋初宋廷與西部地區(qū)的文書傳遞向來遲滯^[34]，宋高宗在金軍壓力下又於當(dāng)年閏八月南逃，王似亦很難在十一月張浚抵達(dá)秦州前接到任命文書。更重要的是，在傳世宋金文獻(xiàn)中“慶門”一詞往往作名門世族解而未見代稱慶陽的語例，一方面王似雖然出身不詳，卻絶非世家子弟，不能用此尊稱形容；另一方面，傳世語例與慶陽歷代方志、當(dāng)?shù)氐孛簿茈y支持將“慶門”解作地名的意見。綜上，誌文中的總制司當(dāng)非南宋機(jī)構(gòu)。另一方面，金國傳世文獻(xiàn)亦沒有總制司的蛛絲馬跡。幸運(yùn)的是，同樣活躍於宋金之際環(huán)慶路的李久的仕履提供了一條綫索，其在知寧州定安縣任上欲解官丁母憂，卻遭到縣民挽留：“未幾，丁太宜人崔氏憂，縣民尚琦等恐其去官，衆(zhòng)失所依，乃詣總制司乞起復(fù)公。時(shí)總制使劉公即以便宜命公復(fù)職，公懇求終喪，不聽，竟下帥司差官敦勸，必欲就職。”^[35]縣民拜謁總制司請(qǐng)求留任知縣的行動(dòng)最終得到總制使劉公的支援，從後者“以便宜命公復(fù)職”來看，其應(yīng)握有便宜黜陟的人事大權(quán)；李久懇求終喪後，他又令環(huán)慶帥司派員敦勸，説明總制司對(duì)環(huán)慶路有一定管轄權(quán)。筆者懷疑該總制司略如兩宋之際的陝西制置使司或川陝宣撫司，有權(quán)統(tǒng)禦陝西諸路，其主官總制使則是陝西地區(qū)最高長官。鑒於宋金兩國都沒有活躍在陝西、地位大致夠格的劉姓重臣，“慶門”又往往指代高門大姓，這位“總制使劉公”應(yīng)即僞齊京兆留守、劉豫從弟劉益。他於阜昌三年（1132）四月以後出守京兆^[36]，紹興七年十一月金廢僞齊後被誘捕於京兆府^[37]，恰在鄭祖吉去世前不久。由此，所謂“慶門開總制司”，應(yīng)即指僞齊宗室劉益在京兆府開設(shè)總制司統(tǒng)領(lǐng)陝西軍務(wù)之事^[38]。

鄭祖吉在僞齊時(shí)就已官至中奉大夫、提舉亳州明道宮，其在入金後官職未發(fā)生變化，直到下葬時(shí)仍在墓誌中以此結(jié)銜，主因是其在天會(huì)十五年十一月十八日金廢僞齊後的次月八日去世，回歸金國治下最多不過二十日，尚未得到金人的安撫賞賜。不過蓋題中用“大金”爲(wèi)國號(hào)，可見鄭祖吉的子嗣親舊已承認(rèn)金國之正朔，任何關(guān)於宋金之際慶陽官員群體政治認(rèn)同的討論都必須置於這一前提之下。

最後澄清一點(diǎn)，建炎初，爲(wèi)避宋高宗趙構(gòu)之嫌名，宋朝官制中的“管勾”“勾當(dāng)”均被改爲(wèi)“主管”，管勾諸宮、觀應(yīng)亦在此時(shí)改爲(wèi)主管諸宮、觀。誌文中仍使用“管句”的官號(hào)，並不能説明鄭祖吉在南宋時(shí)所帶祠官的正式銜名是管勾而非主管，也不能證明他卸任奉祠時(shí)已入齊/金，只能表示誌文作者范直英入齊/金以後不再避宋諱。

三、從鄭祖吉等人仕履看宋金之際慶陽官員的動(dòng)向與心態(tài)

鄭祖吉在南宋初慶陽尚未陷落前即已奉祠退閑，不再受守土之責(zé)的約束，按慣例當(dāng)享有任便居住的權(quán)利。他長期共事的上司王似在建炎四年二月之前調(diào)任成都，入蜀對(duì)鄭祖吉應(yīng)是格外有吸引力的選擇。爲(wèi)何他最後仍留居慶陽，而非如藍(lán)田呂氏那樣自陝西入蜀或是嘗試返回江南故鄉(xiāng)呢？誌文沒有透露鄭祖吉的考慮，不過也許和以下三個(gè)因素有關(guān)：第一，從時(shí)局推測(cè)，王似在建炎四年初自慶陽赴鎮(zhèn)成都，鄭祖吉作爲(wèi)前者親舊可能受此影響奉祠閑居，其卸任慶陽府通判的時(shí)間節(jié)點(diǎn)當(dāng)晚於此時(shí)，考慮到同年九月富平戰(zhàn)敗後南宋在陝西的統(tǒng)治迅速崩潰，慶陽府已然處在孤立危懸的境地之下^[40]，府城更自紹興元年二月起持續(xù)受到攻擊^[41]。如果鄭祖吉錯(cuò)失富平戰(zhàn)前離開慶陽的時(shí)間窗口，此後恐怕很難逃離此地。第二，從經(jīng)濟(jì)角度推測(cè)，鄭祖吉本人“樂施與，奉賓客，篋中蕭然？”，有限的財(cái)力也許不足以支付長途逃難的旅費(fèi)；通判慶陽期間，他或許還在當(dāng)?shù)刭I入了不少土地，這不僅在平時(shí)是地方官的普遍行爲(wèi)，戰(zhàn)亂時(shí)期也有不少官員在任所購置土地，京兆人韋儀在戰(zhàn)亂頻仍的阜昌三年正月任虢州兵馬都監(jiān)時(shí)即“於坊廓置地一區(qū)，安定縣買田四頃”^[42]，鄭祖吉滯留當(dāng)?shù)兀蚺c未能及時(shí)出手田宅有關(guān)。第三，鄭祖吉的子女當(dāng)時(shí)應(yīng)亦身處慶陽，其幼子鄭彭壽天眷初仕金爲(wèi)環(huán)州通遠(yuǎn)縣知縣，皇統(tǒng)時(shí)爲(wèi)原州彭陽縣令（治所在今甘肅省慶陽市鎮(zhèn)原縣彭陽古城）。慶陽北石窟寺第165窟有題記云：“皇統(tǒng)甲子中春社日鄭彭壽挈家來游，常皋趙正卿預(yù)焉，男彥申、彥平、彥文、彥齡，甥邦彥、時(shí)彥侍，海凝、海端同至。”^[43]皇統(tǒng)甲子即皇統(tǒng)四年（1144），鄭彭壽與趙正卿同遊北石窟寺，後者爲(wèi)鄭祖吉之婿，彥申等人爲(wèi)鄭彭壽之子，邦彥、時(shí)彥則是趙正卿之子、鄭彭壽之甥?？梢娀式y(tǒng)年間鄭祖吉的子、孫、婿、外孫均在慶陽一帶生活。北石窟寺第37窟題記又云：“壬戌歲中秋念七日，小雨初晴，西疇造稷，邑宰原武鄭耆老拉潁川趙直孺聯(lián)轡觀稼於石窟，邂逅武威安敦仁，遂成小酌，頗有清逸之興，命筆以記歲月，男彥申侍行?！?sup>^[44]既然是鄭彥申之父，“邑宰原武鄭耆老”自然還是鄭彭壽，耆老與彭壽含義相近，應(yīng)是他的字。雖然鄭氏家族籍貫是蘇州吳縣，不過他們的始遷祖鄭肅出自滎陽鄭氏^[45]，滎陽郡在宋爲(wèi)鄭州，以鄭州屬縣原武來標(biāo)誌郡望亦合情理，鄭戩甚至還以此命名自己的文集爲(wèi)《原武集》^[46]。壬戌歲爲(wèi)金皇統(tǒng)二年，鄭彭壽時(shí)任北石窟寺所在的原州彭陽縣令，兩年後他與親友再遊此窟，當(dāng)時(shí)也許還在任上。通遠(yuǎn)作爲(wèi)環(huán)州附郭縣密邇慶陽府城，彭陽則與慶陽府彭原縣相鄰，兩地在今日行政區(qū)劃中均屬慶陽市，亦可證明與慶陽府城距離之近。鄭彭壽自天眷元年以來長期在慶陽周邊任官，諸子、姻親亦在身邊，考慮到靖康以來陝西地區(qū)的長期隔絶，鄭祖吉的這些後裔在北宋末年當(dāng)即生活在慶陽，家室之累大概也是他未脫身逃亡的原因之一。

留在當(dāng)?shù)匾只蛱託w南宋的選擇背後往往是多種現(xiàn)實(shí)因素的權(quán)衡，不能一概用忠義氣節(jié)來解釋。南宋接收陝西後褒贈(zèng)僞齊、金國治下守節(jié)不屈的當(dāng)?shù)毓偌潱渲星霸萃ㄅ忻阻痹趦^齊時(shí)“杜門謝病，終不受污”，前簽書博州判官廳公事劉長孺則致書劉豫勸其歸宋，後來亦推辭僞齊任命而歸鄉(xiāng)閑居，兩人都在爲(wèi)宋廷守節(jié)的同時(shí)仍留居被僞齊占據(jù)的家鄉(xiāng)耀州^[47]。原州彭陽縣令李喆在原州陷沒後移治界上，後雖被俘，仍始終拒絶出仕僞齊、金國，這樣的忠臣在獲釋後亦留在當(dāng)?shù)兀督B興九年六月南宋接收陝西前夕去世，或許與其“遺孤尚幼”有關(guān)^[48]。不過從宋廷賜予李喆的贈(zèng)官制書“嘗有恤章，鄉(xiāng)邑陷蕃，不復(fù)告第。王師闢土，有子自言，復(fù)出絲綸”的字句看，他應(yīng)是原州本地人，故土難離也是影響他這一決定的因素^[49]。

僞齊政權(quán)來到慶陽時(shí)鄭祖吉已奉祠退閑，這樣半退休的狀態(tài)也許會(huì)使他在轉(zhuǎn)仕僞齊時(shí)所承受的道德壓力相對(duì)輕微。他一方面“退居杜門陋巷，舍纔庇風(fēng)雨，門不容車馬”，平日整理文集，聚會(huì)賓客，以歌詩自娛，從誌文上看與普通祠官的晚年生活區(qū)別不大，可能確實(shí)對(duì)僞齊治下的慶陽軍政參與有限；另一方面寄祿官階和宮觀官均有升轉(zhuǎn)，在名位和俸祿等層面得到僞齊的優(yōu)待，後輩仕途亦較順?biāo)?。和他相比，慶陽降金前仍擔(dān)任實(shí)職的相對(duì)年輕的官員們面對(duì)的良心考驗(yàn)要沉重得多。

前文已指出墓誌的撰、書、篆蓋人均係宋朝舊官，其中書寫者郝忭在建炎四年富平之戰(zhàn)中“以慶陽叛”，天眷初任武德郎、閤門祗候、環(huán)慶路兵馬都監(jiān)，已是環(huán)慶路的高級(jí)武將。他之所以能“以慶陽叛”，富平戰(zhàn)前就應(yīng)在當(dāng)?shù)鼗顒?dòng)，降金後亦極可能長期在環(huán)慶路任職。向潁在建炎年間負(fù)責(zé)慶陽府刑獄，也許是司理參軍一類掌管刑名的州曹官，紹興初隨波逐流地投降金國，天眷元年正月結(jié)銜爲(wèi)前簽書慶州節(jié)度判官廳公事。既然標(biāo)明前官的身份，則他當(dāng)時(shí)已不在任上，其時(shí)距金國廢齊不過兩個(gè)月，向潁顯然入金以後尚未獲得新差遣。慶州於宣和元年七月升爲(wèi)慶陽府^[50]，又於劉豫僭位不久降爲(wèi)慶州^[51]，直到南宋自金國接收陝西並回改州郡名的紹興九年三月後才再次升爲(wèi)慶陽府^[52]，其結(jié)銜中的“慶州”二字暗示這一差遣非由南宋任命而當(dāng)來自僞齊。兩人日後命運(yùn)雖然未必相同，郝忭後來知同州，入宋後又知陝州^[53]，仕途頗爲(wèi)順暢，向潁則未見諸記載，也許再未出任實(shí)職，不過作爲(wèi)降金前夕仍爲(wèi)南宋服務(wù)的在任官員，他們因出仕僞齊之經(jīng)歷而面對(duì)的道德困境是一致的。

墓誌作者范直英亦受此困擾，他自稱與鄭祖吉“於慶陽十餘年中，相從之日幾過半矣”，知其在慶陽也至少生活了十多年。鄭祖吉去世於天會(huì)十五年，則范直英最晚天會(huì)五年（建炎元年，1127）已在慶陽，其時(shí)該地尚在宋朝控制之下，他應(yīng)曾以宋官的身份在此任職，其後降金、入齊、仕金，天眷元年任環(huán)州通判。作爲(wèi)范仲淹曾孫、范純?nèi)实諏O，范直英內(nèi)心深處的痛苦自責(zé)與可能承受的輿論壓力想必最爲(wèi)沉重。

參與鄭祖吉墓誌製作的官僚均有仕宦北宋的經(jīng)歷，這一方面反映出易代形勢(shì)下慶陽地區(qū)漢人官員圈抱團(tuán)自保的趨向，另一方面則與諸政權(quán)在陝西地區(qū)“官吏並不易置”的人事政策有關(guān)。就前者而言，這些官員在北宋時(shí)或應(yīng)已有交誼，鄭、范兩家更是持續(xù)數(shù)代的世交，又自靖康建炎以來長期共同生活於環(huán)慶路特別是慶陽府，一起應(yīng)對(duì)頻繁的改朝換代，具有相近的出身、背景、經(jīng)歷，本身就傾向形成較封閉的交遊圈。同時(shí)，面對(duì)險(xiǎn)惡動(dòng)蕩的外界環(huán)境，安定地方、延續(xù)家族成爲(wèi)他們最主要的目標(biāo)，更易選擇抱團(tuán)自保的策略。就後者而言，齊、金兩國大量留用北宋舊官的現(xiàn)象已爲(wèi)學(xué)界所熟知，金國在廢齊之後也儘量不調(diào)整陝西地區(qū)的各級(jí)地方官員^[54]，甚至將兩地歸還南宋時(shí)也未帶走當(dāng)?shù)毓賳T，如張中彥即“以官守隨例當(dāng)留關(guān)中”^[55]。在這一框架下宋廷亦宣布現(xiàn)任官吏“並不易置”，在實(shí)踐中較少調(diào)動(dòng)陝西官員^[56]。諸政權(quán)穩(wěn)健的人事政策使得北宋舊疆特別是陝西地區(qū)的官員群體在宋金之際的頻繁政權(quán)更迭中變動(dòng)有限。

過去學(xué)界較爲(wèi)熟悉的屢經(jīng)動(dòng)亂仍長保權(quán)位的陝西地方實(shí)力派普遍是本地人士，如分別長期控制涇原路與秦鳳路的張中孚、張中彥兄弟出身於涇原路德順軍的將門世家^[57]，環(huán)慶帥臣趙彬是慶陽附近的原州人^[58]，主掌鄜延路的鄭建充先世“占籍鄜州”^[59]，在宋、齊、夏、金諸政權(quán)間叛服不定的熙河帥慕洧則出身環(huán)州蕃族^[60]。作爲(wèi)權(quán)力根植於本地的陝西土著，他們留居當(dāng)?shù)?、向任何控制陝西的政?quán)效忠是自然的選擇。《鄭祖吉墓誌》所見的這組慶陽官員多半原籍不在陝西，卻也同樣選擇轉(zhuǎn)仕齊、金，可見出身籍貫並非影響效忠對(duì)象的主導(dǎo)因素。他們普遍在北宋末年來到慶陽，參與靖康建炎間的守禦戰(zhàn)，不過由於道路阻絶、局勢(shì)動(dòng)蕩及田宅家室難以割捨等多種現(xiàn)實(shí)因素而最終決定留居慶陽並出仕新朝。此後，他們的官職待遇普遍提升，子孫也有出任縣令的例子，家族得以延續(xù)、名位亦未失墜，並因長期留居慶陽而出現(xiàn)在地化的趨向。

推演宋金之際的局勢(shì)，河北、河?xùn)|乃至山東逐漸成爲(wèi)金朝的統(tǒng)治核心區(qū)，南宋倚東南諸路立國，河南、陝西、江淮、京湖則是諸政權(quán)反復(fù)爭奪的交界地帶。陝西雖然是紹興初年宋金戰(zhàn)爭的主要戰(zhàn)場(chǎng)，但隴山東西情況並不相同，雙方在隴山以西均屯駐重兵、連年大戰(zhàn)，隴山以東特別是隴東、陝北則雖有來自蕃族和西夏的威脅，總體仍較平靜。故此，在這一遠(yuǎn)離雙方統(tǒng)治核心區(qū)又非主戰(zhàn)場(chǎng)所在的區(qū)域，諸政權(quán)均傾向利用北宋舊官實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，甚至寧願(yuàn)張中孚、趙彬、鄭建充等地方小軍閥坐大，亦不強(qiáng)求深度改造統(tǒng)治秩序，對(duì)當(dāng)?shù)乜刂屏Χ扔邢?。在此情形下，所受監(jiān)控不甚嚴(yán)密的慶陽官員群體既被迫承認(rèn)僞齊、金朝的統(tǒng)治，其內(nèi)心世界又尚存些許活動(dòng)空間，而不至於全然“自我壓抑”^[61]，心理遂日益複雜糾葛。

總體上看，在物質(zhì)生活和政治待遇等層面，宋金之際的慶陽官員群體平穩(wěn)渡過政權(quán)頻繁更迭的動(dòng)亂時(shí)期，並未受到嚴(yán)重影響。不過在這一表象之下，是他們內(nèi)心世界所承受的劇烈衝擊，這尤能夠通過他們?cè)凇多嵶婕拐I》中對(duì)宋金易代史事的敘述方式及其對(duì)誌主的蓋棺定論中表現(xiàn)出來。蓋題用“大金”國號(hào)，誌主歿日用天會(huì)年號(hào)，可見該群體已承認(rèn)金國之正朔，不過他們對(duì)後者仍有一定心理距離，最顯著的例子即是誌文用一行半、三四十字的筆墨交代誌主退閑奉祠至去世七年左右的經(jīng)歷，其中絶大多數(shù)文字在記録他的官職遷轉(zhuǎn)而幾乎未提及慶陽降金、僞齊治陝、金國廢齊等關(guān)涉政權(quán)更替的重大轉(zhuǎn)折。後文講鄭祖吉晚年閑居生活，也不過説他“退居杜門陋巷”，恬退自處、詩書自娛而已。如果不熟悉這一時(shí)期的陝西軍政局勢(shì)和宋金官制，很難讀出鄭祖吉在奉祠後竟然還仕奉過齊、金兩政權(quán)。誌文在敘述宋金之際史事時(shí)往往模糊年號(hào)、朝代及政權(quán)更迭的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，吝惜讚美新朝的文字，不願(yuàn)用天命、德運(yùn)一類概念形容北宋的滅亡與隨後的改朝換代，其表述相當(dāng)謹(jǐn)慎、中立。對(duì)於和自己一樣輾轉(zhuǎn)諸政權(quán)間的師友鄭祖吉，則在高度評(píng)價(jià)其溫和恬退之品格與精於吏幹之才能的同時(shí)，回避忠義、氣節(jié)、勇敢等關(guān)鍵字，刻意淡化他在易代之際的政治表現(xiàn)。從中不難體會(huì)到誌主家族及參與墓誌製作的慶陽官員們的幽微心曲，他們不願(yuàn)意回顧自己並不值得誇耀的失節(jié)污點(diǎn)，或許對(duì)是否要徹底倒向入主慶陽不久的金國也頗爲(wèi)忐忑。

他們的幽微情緒與矛盾心態(tài)亦在具有總結(jié)性質(zhì)的篇幅只有八行的銘文中有所反映。銘文第一行介紹鄭姓在前代的著名人物。第二行誇耀誌主先世之顯赫，“秉鈞康定”云云，是指鄭祖吉叔祖鄭戩在康定年間曾任樞密副使。第三行讚美誌主本人的優(yōu)越家世和高貴品格。第四行則稱其出仕甚早而不汲汲於功名利祿。第五行是銘文中僅見涉及宋金之際的記載，不過從“歷此三州”來看，殘缺的首句大概是“熙、階、慶陽”一類交代作者任官地點(diǎn)的文字，任官時(shí)的作爲(wèi)則僅概括爲(wèi)“知無不爲(wèi)，固多嘉謀”，顯然不願(yuàn)意多談其間經(jīng)歷。第六行講誌主退閑後清貧高尚的生活。第八行格式化地交代誌主的埋葬地點(diǎn)。因此第七句作爲(wèi)對(duì)誌主的蓋棺定論意義尤爲(wèi)重大，而作者的處理是“……寧，世亦鮮得。公則無憾，士夫嗟惜”，琢磨文意，首句大概是“壽考康寧”等形容誌主健康長壽的字句。從字面意來看，鄭祖吉“至老精神不衰”，對(duì)他本人而言已沒有遺憾；如果再深入一層，作爲(wèi)北宋名臣之後，又是宋金之際南宋的前綫守土官，最後屈身入金、客死他鄉(xiāng)，家族後裔也成爲(wèi)異族臣民，不能表彰其在戰(zhàn)亂之際的功業(yè)忠勇，而只能以晚年長壽健康聊作安慰，不得不説是一件悲哀的事。總之，作者用兩行半銘文誇讚誌主的顯赫家世，一行半頌揚(yáng)他的品格性情，又各用一行介紹早年經(jīng)歷和埋葬地點(diǎn)，最後用一行文字介紹宋金之際的史事，也不過稱其“知無不爲(wèi)，固多嘉謀”，總結(jié)誌主一生時(shí)則只能突出其長壽的特點(diǎn)，從這樣的輕重安排來看，作者確實(shí)對(duì)宋金易代史事有所規(guī)避。

實(shí)際上，這種對(duì)金朝既服從又疏離的矛盾心態(tài)不局限於鄭祖吉親舊群體或是慶陽一地的官員層中，而是在金代陝西漢人官宦家族中長期存在。環(huán)州土豪出身的陳諒於元符二年（1099）從軍，北宋滅亡後長期擔(dān)任環(huán)慶路第二將，駐扎於環(huán)州洪德寨，顯然也曾爲(wèi)齊、金兩國服務(wù)。天眷元年金國歸還南宋陝西、河南地，他亦隨之再仕南宋，次年死於不願(yuàn)歸宋的當(dāng)?shù)剞迥绞现?sup>^[62]。由於曾一度向叛亂的慕氏投降，他未能得到宋廷的賻贈(zèng)^[63]，金國驅(qū)逐南宋、重回陝西時(shí)亦未恢復(fù)他的名譽(yù)，因此皇統(tǒng)元年其獨(dú)子承信郎陳秉國與同鄉(xiāng)永免解進(jìn)士蘇植在爲(wèi)他營作墓誌時(shí)不得不特別注意表達(dá)的分寸。他們一方面同樣試圖淡化誌主在宋、齊、金諸政權(quán)間的出入反側(cè)，只用“及關(guān)中有事，公屢以奇功轉(zhuǎn)今武功大夫、密州刺史，授弟二將，駐兵洪德，捍西夏者數(shù)年，而民賴以安”一句交代陳諒靖康後的行跡，回避了僞齊治陝與金國廢齊這樣關(guān)涉政權(quán)更迭的大事；另一方面用“本朝與前宋有割地之議”之措辭記述金國歸宋陝西事，顯示其已承認(rèn)金國正統(tǒng)^[64]。

在金國對(duì)陝西統(tǒng)治已相當(dāng)穩(wěn)固的大定年間，當(dāng)?shù)貪h人官宦家族在追憶先輩宋金之際經(jīng)歷時(shí)仍閃爍其詞。大定十三年（1173）耀州華原（今陝西耀縣）名士米孝思爲(wèi)出身慶陽合水大族的李久作墓誌，稱其“遂登宣和六年進(jìn)士第……慶陽府儀曹掾，尋改六曹職名，充司戶參軍，擢知寧州定安縣事……遂差通判鎮(zhèn)戎軍事，尋改通判爲(wèi)同知”^[65]。宋廷於政和三年（1113）分曹建掾改革時(shí)才在地方州級(jí)政府增設(shè)六曹“掾官”，又於建炎元年七月廢州府曹掾官改回北宋中前期的幕職州曹官^[66]，李久在慶陽府儀曹掾任上遭逢“改六曹職名”，後任慶陽府司戶參軍，可知這兩任差遣的任職時(shí)間應(yīng)恰在建炎元年改制前後，當(dāng)時(shí)還效忠宋朝；後來升任知寧州定安縣，在任上受總制司之令?yuàn)Z情再任^[67]，上文已指出該司爲(wèi)僞齊陝西最高軍政機(jī)構(gòu)，則其後曾仕齊；宋、齊無同知州軍之銜名，從同知鎮(zhèn)戎軍的繫銜看，他最後終於入金。誌文全未提及宋金之際的朝代更迭，如果不熟悉當(dāng)時(shí)的情勢(shì)與制度，很難讀出誌主的曲折仕履。作者對(duì)此節(jié)史事的刻意曲筆，與誇耀誌主民政才能、個(gè)人私德卻隻字不提其在易代時(shí)忠義氣節(jié)之評(píng)價(jià)的筆法，亦證明晚至大定年間仍有陝西官紳不認(rèn)爲(wèi)先輩輾轉(zhuǎn)諸政權(quán)間的行跡值得公開討論，其對(duì)金朝的觀感仍相當(dāng)糾葛。

此後一年成文的《周倫墓誌》仍模糊處理誌主平?jīng)鋈酥軅愒谒谓鹬H的仕履，“宣和間，涇原帥曲公端以良家子招置效用，公應(yīng)募焉……未幾爲(wèi)本路統(tǒng)制吳玠辟以偕行。是時(shí)，關(guān)右方擾，終南縣有巨寇張宗者……賊乃就擒，以功補(bǔ)守關(guān)進(jìn)義副尉。居無何，涇州安撫使趙公彬辟差本州兵馬都監(jiān)，同收復(fù)長武縣……後改環(huán)慶屯田勾當(dāng)公事，人皆便之，又改乾州永壽縣令。時(shí)皇統(tǒng)大饑”云云^[68]。曲端襲殺張宗在建炎二、三年之交^[69]，周倫在曲、吳軍中，當(dāng)時(shí)自然效忠南宋；趙彬以南宋涇原路幹辦公事降金則在建炎四年九月以後，大概不久即被任命爲(wèi)涇原帥^[70]，僞齊被廢前已改任環(huán)慶帥。周倫既然受“涇州安撫使趙公彬”辟差，當(dāng)時(shí)自然已入金或入齊。他此後長期在陝西供職，皇統(tǒng)年間任乾州永壽縣令，此前應(yīng)亦歷仕齊、宋、金三國。宣和、皇統(tǒng)這兩個(gè)陝西治權(quán)無爭議的年代外，其間行文竟再未著一年號(hào)、國號(hào)，可見作者對(duì)宋金之際陝西官員出仕齊、金兩朝之事觀感複雜。

結(jié) 語

鄭祖吉、范直英等宋金之際慶陽官員一方面承認(rèn)齊、金政權(quán)統(tǒng)治陝西的事實(shí)，行用正朔、出仕新朝，表現(xiàn)出順從、合作的態(tài)度，自身權(quán)位與家族未來得以保全；另一方面又刻意隱晦其在宋金之際輾轉(zhuǎn)仕宦諸政權(quán)的動(dòng)向，顯示他們?nèi)耘c新朝保持一定心理距離，對(duì)自身人生境遇與政治選擇的認(rèn)知與感受相當(dāng)複雜。不難想見，在政治地位、經(jīng)濟(jì)待遇不降反升，本人和家族均平穩(wěn)過渡到新政權(quán)這一物質(zhì)生活層面未受衝擊的表象之下，是他們受到劇烈衝擊的權(quán)衡妥協(xié)又糾結(jié)掙扎的內(nèi)心世界。他們固然基於現(xiàn)實(shí)考慮爲(wèi)齊、金兩政權(quán)服務(wù)，但對(duì)新朝的政治認(rèn)同是相當(dāng)搖擺的。從金代陝西地區(qū)墓誌文獻(xiàn)中宋金易代史事的書寫方式來看，這種對(duì)金朝既服從又疏離的心態(tài)在當(dāng)?shù)毓倩录易逯虚L期存在。

黃寬重先生考察了兩宋之際河南地方勢(shì)力的動(dòng)向，指出他們對(duì)生存的關(guān)切勝於一切，在這一基礎(chǔ)之上才有對(duì)政權(quán)的不同選擇和對(duì)國家認(rèn)同的不同詮釋^[71]。史懷梅發(fā)現(xiàn)五代前中期幽雲(yún)地區(qū)的地方文武常依違於諸政權(quán)之間，忠君觀念和邊界意識(shí)對(duì)他們政治選擇的影響有限^[72]。仇鹿鳴近來對(duì)安史之亂中陷僞唐臣群體的討論，則注意到唐廷處置陷僞臣僚政策之寬嚴(yán)對(duì)這群先後輾轉(zhuǎn)仕宦唐廷、安祿山、史思明之間的“貳臣”的政治選擇有重要影響^[73]。筆者贊同學(xué)界近年突破簡單道德評(píng)判而強(qiáng)調(diào)客觀因素對(duì)政治選擇重要性的潮流，認(rèn)爲(wèi)宋金之際慶陽官員的政治選擇受生存策略、物質(zhì)利益和軍事威脅等客觀因素顯著影響，道德情感與政治認(rèn)同等主觀因素則未必總在其中扮演主要角色。另一方面，本文在討論具體歷史情境下不同人物、群體之政治選擇及其背後複雜動(dòng)因的同時(shí)，更關(guān)注當(dāng)事人如何認(rèn)知與表達(dá)他們的政治選擇，以及這種認(rèn)知與表達(dá)背後若隱若現(xiàn)的政治認(rèn)同。在許多情形下，政治選擇和政治認(rèn)同間具有複雜的張力與層次，兩者往往不是非此即彼的“忠”或者“不忠”，而是有一定模糊空間和中間地帶的漸變光譜，更重要的是，現(xiàn)實(shí)層面的服從與內(nèi)心世界的疏離並不衝突，政治選擇和政治認(rèn)同有時(shí)亦非同步，出於現(xiàn)實(shí)考量的政治選擇未必總會(huì)塑造政治認(rèn)同。

（本文作者爲(wèi)浙江大學(xué)哲學(xué)學(xué)院助理研究員）

*本文是國家社科基金青年項(xiàng)目“元祐黨籍視角下的北宋晚期政治演變研究”（20CZS029）階段性成果；撰寫及修改過程中承鄧小南教授悉心指導(dǎo)，苗潤博、陳希豐、朱義群、聶文華諸師友及論文討論班同仁熱情教示，並蒙匿名審稿人惠賜修改意見，謹(jǐn)致謝忱；《鄭祖吉墓誌》現(xiàn)藏慶城縣博物館，筆者2019年6月隨北京大學(xué)文研院隴東寧南考察團(tuán)參觀該館時(shí)得見原石，特向文研院、館方及隨行攝影師任超老師致謝。

[①]趙翼著，王樹民校證《廿二史劄記校證》卷二八“宋金齊交割地界守土官隨地爲(wèi)屬”條，中華書局，2013年，第630—631頁。

[②]學(xué)界關(guān)於南宋在接受陝西河南後“新復(fù)州軍官吏並不易置”政策的實(shí)施情況及其後果的討論參張星久《試論紹興九年金人歸還陝西、河南的原因》，《宋史研究論文集：一九八四年年會(huì)編刊》，浙江人民出版社，1987年，第397—407頁；吳泰《試論金國歸宋河南、陝西地的目的》，《中國史研究》1985年第3期，第145—149頁；秦暉《陝西通史·宋元卷》，陝西師範(fàn)大學(xué)出版社，1997年，第233—237頁，收入氏著《王氣黯然：宋元明陝西史》，山西人民出版社，2020年，第169—173頁。吳同則發(fā)現(xiàn)南宋接收陝西、河南之初在兩地推行的人事政策差異明顯，河南舊官多被免官改任或勒令入朝，陝西舊官則未見實(shí)質(zhì)調(diào)動(dòng)，參氏著《經(jīng)理新疆——兩次紹興議和之際南宋措置河南、陝西研究》，南開大學(xué)歷史學(xué)院學(xué)士學(xué)位論文，2016年，第43—49頁。

[③]以這一群體爲(wèi)研究對(duì)象的討論基本是在“降金（齊）宋將”思路下展開的，如賈淑榮《金代武將群體研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2014年；胡文寧《僞齊政權(quán)研究》，上海古籍出版社，2021年；張思遠(yuǎn)《兩宋之際降金（齊）武將研究》，北京大學(xué)歷史學(xué)系碩士學(xué)位論文，2014年；袁璠《南宋初期陝西邊將群體的政治抉擇》，北京大學(xué)歷史學(xué)系碩士學(xué)位論文，2015年；張昆《南宋初年陝西叛將相關(guān)問題研究》，西北大學(xué)歷史學(xué)院碩士學(xué)位論文，2019年。這些成果初步勾勒出宋金之際陝西河南地區(qū)北宋舊官輾轉(zhuǎn)諸政權(quán)間的大致軌跡，不過由於其主要利用《金史》傳記和南宋編年史等官方文獻(xiàn)，故無法深入追蹤這一群體的動(dòng)向與心態(tài)，在討論地方官員時(shí)也往往強(qiáng)調(diào)武將而忽視文官。

[④]2009年劉文戈較早刊布該墓誌的照片及録文，不過他的録文未施句讀，圖版亦欠清晰，參劉文戈《一通由范仲淹曾孫范直英撰寫的墓誌銘》，收入氏著《范仲淹戍邊》，三秦出版社，2009年，第302—305頁；吳景山於2013年發(fā)表高清拓片並句讀録文，參氏編《慶陽金石碑銘菁華》，甘肅文化出版社，2013年，第76—78頁。

[⑤]誌蓋測(cè)量數(shù)據(jù)見劉文戈《一通由范仲淹曾孫范直英撰寫的墓誌銘》，《范仲淹戍邊》，第302頁。誌底因劉文未提供測(cè)量數(shù)據(jù)，故采用吳文資料，後者原作“殘高73釐米，寬99釐米”，今予以統(tǒng)一，見《慶陽金石碑銘菁華》，第78頁。

[⑥]原石書法嚴(yán)謹(jǐn)，字口清晰，文字識(shí)讀並不困難，故劉、吳誤字，一般隨文改正，有礙理解或殘字需要補(bǔ)全者方予注明。

[⑦]“鄭公”，劉作“真弼”。

[⑧]“界”，吳作“累”。

[⑨]“勞”，吳補(bǔ)作“樂勞”，不取?！皠凇弊稚蠚堃弧笆尽薄澳尽被颉笆弊謽?gòu)件，原字可能是“禦”或“年”，詳後。

[⑩]“事”，吳補(bǔ)作“禮事”，不取。

[11]劉、吳均未釋讀該字。該字今殘一“倉”字底，誌文中又有“杜門陋巷”等語，顯係化用顔回“一簞食，一瓢飲，在陋巷”之典，故補(bǔ)“巷”字。

[12]徐松輯，劉琳等點(diǎn)?！端螘?huì)要輯稿》職官六九之七，上海古籍出版社，2014年，第4900頁。

[13]杜大珪《新刊名臣碑傳琬琰之集》中卷一二《范文正公仲淹墓誌銘》、上卷一一《范忠宣公純?nèi)适罎?jì)忠直之碑》，《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏宋刻元明遞修本，北京圖書館出版社，2003年，第5b、1b葉。

[14]胡宿《文恭集》卷三六《文肅鄭公墓誌銘》（簡稱《鄭戩墓誌》），《景印文淵閣四庫全書》第1088冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983年，第939頁上欄。

[15]杜大珪《新刊名臣碑傳琬琰之集》上卷一一《范忠宣公純?nèi)适罎?jì)忠直之碑》，第5b葉。

[16]李心傳編撰，胡坤點(diǎn)?！督ㄑ滓詠砝M年要録》（簡稱《要録》）卷一三二，紹興九年九月辛卯，上海古籍出版社，2013年，第2466頁。

[17]李久在建炎中任慶陽府司戶參軍，“獄官向穎當(dāng)□□是夜失囚，公與穎爭服其罪”，後者與《鄭祖吉墓誌》中的向潁當(dāng)爲(wèi)一人，知其亦自建炎起即任職慶陽。不過他未必出身獄吏，更可能曾任司理參軍等負(fù)責(zé)刑名的州曹官，參《故承德郎李公墓誌銘》（簡稱《李久墓誌》），《慶陽金石碑銘菁華》，第87—89頁。

[18]關(guān)於宋人籍貫觀念及其表述，參包偉民、魏峰《宋人籍貫觀念述論》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期，第36—46頁。

[19]胡宿《文恭集》卷三六《鄭戩墓誌》，第932頁下欄。

[20]《宋會(huì)要輯稿》刑法二之二一，第8294頁；胡宿《文恭集》卷三六《鄭戩墓誌》，第938頁。

[21]胡宿《文恭集》卷三六《鄭戩墓誌》，第939頁上欄。

[22]胡宿《文恭集》卷三六《鄭戩墓誌》，第932—940頁。

[23]鄭民憲仕履，見《續(xù)資治通鑑長編》卷二四七、卷二五一、卷二七〇，熙寧六年十月壬申、七年三月乙巳、八年十一月庚辰，中華書局，2004年，第6019、6112、6625頁；鄭民瞻仕履，見同書卷三二〇，元豐四年十一月戊申，第7731頁。

[24]參《三朝北盟會(huì)編》卷二六，宣和七年十二月二十三日，《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏明抄本，國家圖書館出版社，2013年，第1b葉。

[25]張浚於建炎三年五月一日被任命爲(wèi)宣撫處置使，十一月抵達(dá)秦州，此時(shí)方開始處置陝西軍政，參《要録》卷二三、卷二九，建炎三年五月戊寅朔、十一月，第559、680頁。

[26]《金史》（點(diǎn)校本二十四史修訂本）卷三《太宗紀(jì)》，中華書局，2020年，第70頁。宋方文獻(xiàn)稱慶陽於次年二月陷落，應(yīng)反映了這一消息傳到宋廷的時(shí)間，參李撰，燕永成校正《皇宋十朝綱要校正》卷二二，紹興二年二月條，中華書局，2013年，第637頁。

[27]陳希豐《王似帥蜀與南宋初年川陝軍政》，《成都大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2022年第4期，第63—64頁。

[28]《要録》卷三一，建炎四年二月丙申條李心傳小注，第723頁。

[29]《宋會(huì)要輯稿》職官七七之一三，第5146頁。

[30]《金史》卷四《熙宗紀(jì)》，第80頁；《要録》卷一一七，紹興七年十一月丙午，第2173頁。

[31]《宋史》卷二八《高宗紀(jì)五》，中華書局，1985年，第519頁。

[32]《要録》卷六、卷二〇、卷二六，建炎元年六月乙酉，三年二月、八月甲寅，第187、475、604頁。

[33]《要録》卷二六，建炎三年八月甲寅，第604頁。

[34]參曹家齊《南宋朝廷與四川地區(qū)的文書傳遞》，《中國社會(huì)科學(xué)》2014年第5期，第184—203頁；陳希豐《南宋朝廷與地方間文書傳遞的速度——以四川地區(qū)爲(wèi)中心》，《國學(xué)研究》第45卷，中華書局，2021年，第159—182頁。

[35]《李久墓誌》，第87—88頁。

[36]楊堯弼撰，朱希祖校補(bǔ)《僞齊録校補(bǔ)》卷上《僞豫傳》，重慶：獨(dú)立出版社，1944年，第3頁。

[37]楊堯弼《僞齊録校補(bǔ)》卷上《僞豫傳》，第10頁。

[38]或有讀者會(huì)懷疑在金廢僞齊之初的天眷元年，當(dāng)?shù)毓賳T是否會(huì)用“慶門”這樣的尊稱來指代僞齊宗室。需要強(qiáng)調(diào)的是，劉益在僞齊宗室中是相當(dāng)特殊的一人，其在陝西地區(qū)頗具人望，得到了當(dāng)?shù)厝耸康钠毡檎J(rèn)可（參楊堯弼《僞齊録校補(bǔ)》卷上《僞豫傳》，第10頁）。此外，僞齊治下官民是否普遍反感劉豫及其家族，也許還值得進(jìn)一步考察，參胡文寧《僞齊政權(quán)研究》，第132—157頁。

[39]誌文中省略了部分寄祿官，這些寄祿官均可以根據(jù)寄祿官階階次反推還原，還原結(jié)果用括弧標(biāo)記。

[40]慶陽府東面的延安府、保安軍於建炎四年九月先後失守，北方的環(huán)州自十一月起遭到當(dāng)?shù)剞亢徒疖姷膰ィ飨虻脑菀嘣诮B興元年初降金，南方的邠州也不可能在此時(shí)獨(dú)存，參李《皇宋十朝綱要》卷二一，建炎四年九月辛酉、十一月癸卯、十二月壬子，第622—624頁。

[41]李《皇宋十朝綱要》卷二一，紹興元年二月丁丑、五月癸丑，第624、626頁。

[42]《（乾?。┯缹幙h志》卷三《金故武德將軍韋公碣》（簡稱《韋儀墓誌》），中國國家圖書館藏清乾隆五十五年刻本，第12a葉。

[43]甘肅北石窟寺文物保護(hù)研究所編著《慶陽北石窟寺內(nèi)容總録》，文物出版社，2013年，第160頁。

[44]《慶陽北石窟寺內(nèi)容總録》，第97頁。

[45]胡宿《文恭集》卷三六《鄭戩墓誌》，第932頁下欄。

[46]胡宿《文恭集》卷三六《鄭戩墓誌》，第938頁下欄。

[47]鄭剛中《北山集》卷一《褒進(jìn)三老疏》，《叢書集成初編》排印《金華叢書》本，中華書局，1985年，第21—22頁。

[48]鄭剛中《北山集》卷一《請(qǐng)褒贈(zèng)李喆疏》，第21頁。

[49]洪適《盤洲文集》卷二〇《李喆贈(zèng)奉議郎制》，《中華再造善本》影印中國國家圖書館藏宋刻本，北京圖書館出版社，2004年，第5b葉。

[50]李《皇宋十朝綱要》卷一五《徽宗·升改廢置州府》，第423頁。

[51]《要録》卷四二，建炎四年十一月月末，第913頁。

[52]《宋史》卷二九《高宗紀(jì)六》，第539頁。

[53]《要録》卷一三二，紹興九年九月辛卯，第2466頁。

[54]楊堯弼《僞齊録校補(bǔ)》卷下《金虜廢齊後差除》，第28頁。需要注意的是，可能與汴京行臺(tái)之新設(shè)有關(guān)，金朝在河南地區(qū)作了一定程度的人員調(diào)整。

[55]《金史》卷七九《張中彥傳》，第1903頁。

[56]《要録》卷一二五，紹興九年正月壬午，第2359頁；吳同《經(jīng)理新疆——兩次紹興議和之際南宋措置河南、陝西研究》，第43—49頁。

[57]《金史》卷七九《張中孚傳》，第1901頁。

[58]《三朝北盟會(huì)編》卷一九二，紹興九年正月，第6a葉。

[59]《金史》卷八二《鄭建充傳》，第1962頁。

[60]《要録》卷三八，建炎四年十月庚寅，第857頁。

[61]參王汎森《權(quán)力的毛細(xì)管作用：清代的思想、學(xué)術(shù)與心態(tài)》，北京大學(xué)出版社，2015年，第345—442頁。

[62]《密州刺史陳公墓銘》，《慶陽金石碑銘菁華》，第79—81頁；沈浩注《陳諒墓誌考略》，《陝西歷史博物館館刊》第20輯，三秦出版社，2013年，第255—261頁。

[63]誌文稱“趙公既收復(fù)州境，聞公節(jié)，欲賵賻……有與公睚眥者，力訾而止”?！摆w公”是僞齊以來長期擔(dān)任環(huán)慶帥的趙彬，其在金國敗盟再取陝西前已入朝臨安，日後更死於南宋境內(nèi)，此事必在南宋治下，參《要録》卷一三五，紹興十年四月辛酉，第2516頁。

[64]佟建榮亦指出《陳諒墓誌》存在隱諱仕齊經(jīng)歷、弱化宋金衝突、凸顯與夏對(duì)立的敘事策略，進(jìn)而捕捉到政權(quán)交替下入仕邊將政治道路選擇與社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)間的複雜張力，參氏著《甘肅環(huán)縣出土的〈故武功大夫密州刺史潁川陳公墓銘〉虛實(shí)考辨》，《西夏學(xué)》第27輯，甘肅文化出版社，2023年，第31—41頁。

[65]《李久墓誌》，第87—90頁。

[66]參張晨光《論宋徽宗曹掾改革》，《文史》2020年第1輯，第161—188頁。

[67]《李久墓誌》，第87—88頁。

[68]王鋒鈞、翟春玲《金〈周倫墓誌〉考證》，《碑林集刊》第9輯，陝西人民美術(shù)出版社，2003年，第35+44—47頁。

[69]《要録》卷一八，建炎二年十一月，第432頁。

[70]《要録》卷三八，建炎四年十月庚寅，第857頁；《宋史》卷二六《高宗紀(jì)三》，第487頁；李《皇宋十朝綱要》卷二一，紹興元年四月己卯，第625頁。

[71]黃寬重《地方勢(shì)力與國家認(rèn)同：以兩宋之際洛陽地區(qū)的地方勢(shì)力爲(wèi)例》，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院編《蒙文通先生誕辰一百一十周年紀(jì)念文集》，綫裝書局，2005年，第335—346頁。

[72]［英］史懷梅著，曹流譯《忠貞不貳？——遼代的越境之舉》，江蘇人民出版社，2015年，第66—108頁。

[73]仇鹿鳴《一位“貳臣”的生命史——〈王伷墓誌〉所見唐廷處置陷僞安史臣僚政策的轉(zhuǎn)變》，《文史》2018年第2輯，第43—70頁；修改收入氏著《長安與河北之間：中晚唐的政治與文化》，北京師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年，第33—86頁。