提要：東漢朝廷組織編撰的《東觀漢記》，不遲於元末就已散佚浄盡，清代姚之駰和《四庫(kù)》館臣先後輯集兩個(gè)本子，後者在收入《四庫(kù)全書(shū)》之外，還印成聚珍本，廣爲(wèi)流行。姚本和聚珍本都未注明佚文出處，今人吳樹(shù)平輯録的《東觀漢記校注》因此襲用了65條來(lái)自兩者的佚文。今見(jiàn)文津閣《四庫(kù)》本《東觀漢記》幾乎每一條佚文都標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源，依託文津閣《四庫(kù)》本，可以發(fā)現(xiàn)這65條佚文中，有35條來(lái)自《永樂(lè)大典》，30條輯自他書(shū)。分析可知，只有19條出自《東觀漢記》，其餘有24條是《大典》誤録范曄《後漢書(shū)》、謝承《後漢書(shū)》、張璠《後漢記》或《冊(cè)府元龜》等文獻(xiàn)，有11條誤輯自俞安期《唐類函》或陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》，有11條則是姚之駰或《四庫(kù)》館臣誤輯自《太平御覽》、袁山松《後漢書(shū)》或司馬彪《續(xù)漢書(shū)》等文獻(xiàn)。這19條可以信據(jù)的佚文，應(yīng)從更爲(wèi)原始的古書(shū)和《大典》而非姚本或聚珍本中輯録。

關(guān)鍵詞：《東觀漢記》 姚之駰輯本 聚珍本 吳樹(shù)平輯本 文津閣《四庫(kù)》本

《東觀漢記》是東漢朝廷不同時(shí)期多次組織修撰而成的，雖然當(dāng)朝修史難免存在各種各樣的禁忌和回護(hù)，但在史料的來(lái)源上，無(wú)疑比後來(lái)成書(shū)的謝承、薛瑩、華嶠、范曄等諸家《後漢書(shū)》更爲(wèi)原始，史料價(jià)值也更高?！稏|觀漢記》也是後來(lái)諸家《後漢書(shū)》修撰的資料庫(kù)和取材藍(lán)本。可惜隨著范曄《後漢書(shū)》的撰成，尤其是唐李賢注本的問(wèn)世與流行，《東觀漢記》逐漸受到冷落而散佚，最晚至元末明初，連殘卷也不見(jiàn)於天壤間了[①]。

鑒於《東觀漢記》的重要價(jià)值，很早就有人從事輯佚工作，前後共有三個(gè)比較重要的輯本。清康熙五十二年（1713）錢塘姚之駰輯録了八卷本《東觀漢記》（簡(jiǎn)稱姚本）[②]。不過(guò)姚本輯録的古籍較少，且“掇拾不盡”“割裂顛倒”，因此乾隆朝《四庫(kù)》館臣“據(jù)姚本舊文，以《永樂(lè)大典》各韻所載，參考諸書(shū)，補(bǔ)其闕逸”[③]，重新輯録，勒爲(wèi)二十四卷。《四庫(kù)》館臣輯録的《東觀漢記》，隨著《四庫(kù)全書(shū)》的編纂而先後抄成七部，庋藏於諸閣中，長(zhǎng)期秘不示人，而單獨(dú)刻印的武英殿聚珍本《東觀漢記》（簡(jiǎn)稱聚珍本）遂廣爲(wèi)流傳，影響較大。不過(guò)，聚珍本跟姚本一樣，都未注明佚文輯録的出處，不便利用。

今人吳樹(shù)平擴(kuò)大輯佚古籍的範(fàn)圍，並詳細(xì)考訂，新輯二十二卷《東觀漢記校注》（簡(jiǎn)稱吳本）[④]。吳本後出轉(zhuǎn)精，成爲(wèi)現(xiàn)今學(xué)界最通行的輯本。然而，吳本中有一部分條目和文句，直接沿用自姚本和聚珍本，另有一些條目文句則列出姚本和聚珍本的差異作爲(wèi)參考。據(jù)作者交代，後一部分佚文見(jiàn)於姚本和聚珍本，卻未從其他古書(shū)中檢索到，慎重起見(jiàn)而加以輯録[⑤]。這一做法和考量的前提，是不清楚姚本和聚珍本輯佚的出處，生怕遺漏，故行此權(quán)宜之事。

中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏武英殿聚珍本《東觀漢記》底本（簡(jiǎn)稱聚珍本底本）和文津閣《四庫(kù)全書(shū)》本《東觀漢記》（簡(jiǎn)稱文津閣《四庫(kù)》本）[⑥]，爲(wèi)重新梳理這部分輯録條目的原始來(lái)源問(wèn)題，提供了必要的條件。尤其是文津閣《四庫(kù)》本，除了卷二十一和卷二十二外，每條佚文前都標(biāo)有“原”或“增”字，標(biāo)“原”者表示承自姚本，標(biāo)“增”者表示從《永樂(lè)大典》（簡(jiǎn)稱《大典》）或其他古書(shū)中增補(bǔ)，且在按語(yǔ)中注明了所輯其他古書(shū)的書(shū)名[⑦]。通過(guò)文津閣《四庫(kù)》本的標(biāo)注，可以推知聚珍本絶大多數(shù)佚文的來(lái)源。換言之，吳本襲用的不少姚本和聚珍本佚文，有些可以追溯到真正的源頭，有些至少可以追溯到《大典》，爲(wèi)進(jìn)一步比對(duì)文獻(xiàn)來(lái)源和鑒別佚文真假提供了基礎(chǔ)。吳本承用的那些來(lái)源不明的姚本、聚珍本所輯佚文，有條件利用文津閣《四庫(kù)》本和各種古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，重新審視，去僞存真，以期形成一個(gè)更符合古籍整理規(guī)範(fàn)、更完善的輯本，方便學(xué)界使用。

根據(jù)本文的梳理，吳本襲用的姚本和聚珍本條目，文字較多者計(jì)有65條，其中35條來(lái)自《大典》，30條來(lái)自其他古書(shū)古注。其中35條出自《大典》的資料，不能照單全收，有些未必出自《東觀漢記》，而是《大典》誤録。至於另外30條，可以依憑者更少，不少條目實(shí)屬誤輯。下面先行分析來(lái)自《大典》的條目，再行考察出自其他古書(shū)古注者。

一、同時(shí)見(jiàn)於《永樂(lè)大典》和他書(shū)所引《東觀漢記》的條目

吳本沿用聚珍本的一些條目，據(jù)文津閣《四庫(kù)》本，確實(shí)輯自《大典》，但這些條目同時(shí)也見(jiàn)於其他更早的古書(shū)。

吳本卷一《光武帝紀(jì)》，主要輯自《太平御覽》（簡(jiǎn)稱《御覽》）卷九〇，並依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)加以添補(bǔ)刪減。其中一段文字如下：

（1.1）郎遣諫議大夫杜長(zhǎng)威持節(jié)詣軍門(mén)，上遣棨戟迎，延請(qǐng)入軍，見(jiàn)公據(jù)地曰：“實(shí)成帝遺體子輿也。”公曰：“正使成帝復(fù)生，天下不可復(fù)得也。況詐子輿乎！”——御覽卷九〇[⑧]

吳本指出，劃綫部分《御覽》卷九〇原無(wú)，從聚珍本增補(bǔ)[⑨]。按文津閣《四庫(kù)》本，文前標(biāo)“增”字，文中小字注指出劃綫文字“從《永樂(lè)大典》別卷增”[⑩]。又按文津閣《四庫(kù)》本卷二三《王郎傳》輯録如下文字：

［增］王郎遣諫議大夫杜威持節(jié)詣軍門(mén)，上遣棨戟迎，延請(qǐng)入軍，威稱説實(shí)成帝遺體子輿也。上曰：設(shè)使成帝復(fù)生，天下不可復(fù)得，況詐子輿乎！案此條《永樂(lè)大典》及姚本無(wú)之，從《太平御覽》補(bǔ)入。[11]

文末小字注指出輯自《御覽》?！队[》卷六八一“棨戟”條確實(shí)載有這段資料，也包含劃綫文字[12]。可見(jiàn)《大典》所謂的“別卷”，指的應(yīng)該就是《御覽》卷六八一這條資料。因此，吳本不需從聚珍本增補(bǔ)，徑據(jù)《御覽》輯録即可。順帶指出，吳本卷八《王郎傳》也輯録了《御覽》卷六八一這條資料[13]，只是前後失於照應(yīng)而已。

吳本卷五《郊祀志》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（1.2）明帝宗祀五帝於明堂，光武皇帝配之?！壅浔綶14]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文末小字注未另標(biāo)佚文出處[15]，可見(jiàn)是從《大典》增補(bǔ)。按《文選》卷一《西京賦》所録《明堂詩(shī)》“誰(shuí)其配之，世祖光武”，李善注：

《東觀漢記》曰：明帝宗祀五帝於明堂，光武皇帝配之。[16]

可見(jiàn)《大典》這條資料，也見(jiàn)於《文選》卷一《西京賦》李善注。不排除《大典》所引《東觀漢記》的這條資料，就來(lái)源於《文選》卷一《西京賦》李善注。

吳本卷一〇《耿國(guó)傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（1.3）爲(wèi)大司農(nóng)，曉邊事，能論議，數(shù)上便宜事，天子器之。——聚珍本[17]

吳本指出，這條資料與《初學(xué)記》卷一二、《御覽》卷二三二所引《續(xù)漢書(shū)》文字相同，懷疑聚珍本誤輯《續(xù)漢書(shū)》[18]。文津閣《四庫(kù)》本文前標(biāo)“增”字，小字注未另標(biāo)佚文出處[19]，按慣例應(yīng)輯自《大典》。按《職官分紀(jì)》卷二〇《司農(nóng)·卿》“曉邊事，能論議”條注引如下：

耿國(guó)爲(wèi)大司農(nóng)，曉邊事，能議論，數(shù)上便宜事，天子器之。[20]

引文未直接標(biāo)注書(shū)名，而前面“名卿”條引《東觀漢記》牟融之事。依據(jù)《職官分紀(jì)》標(biāo)注書(shū)名的體例[21]，耿國(guó)此條應(yīng)承前省略了《東觀漢記》的書(shū)名而已?？梢?jiàn)《大典》所録《東觀漢記》的這條佚文，並非來(lái)自《續(xù)漢書(shū)》，而是見(jiàn)於《職官分紀(jì)》引《東觀漢記》。《大典》這條佚文，不排除就録自《職官分紀(jì)》。

吳本卷一〇《耿恭傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（1.4）恭坐將兵不憂軍事，肆心縱欲，飛鷹走狗，游戲道上，虜至不敢出，得詔書(shū)怨懟，徵下獄?！壅浔綶22]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文末小字注未另標(biāo)佚文出處[23]，依例録自《大典》。按《御覽》卷四八三“怨”條載：

《東觀漢記》曰：長(zhǎng)水校尉耿恭坐將兵不憂軍事，肆心縱欲，飛鷹走狗，游戲道上，虜至不敢出，得詔書(shū)怨懟，徵下獄。[24]

這條《東觀漢記》的佚文，不排除就録自《御覽》。

吳本卷一三《伏湛傳》，從《御覽》卷六三一輯録了一大段資料，同時(shí)又據(jù)聚珍本增補(bǔ)了劃綫文字：

（1.5）南陽(yáng)太守杜詩(shī)上疏薦伏惠公曰：“竊見(jiàn)故大司徒陽(yáng)都侯伏惠公自行束脩，訖無(wú)毀玷，篤信好學(xué)，守死善道，經(jīng)爲(wèi)人師，行爲(wèi)儀表，秉節(jié)持重，有不可奪。衆(zhòng)賢百姓，鄉(xiāng)望德義。微過(guò)斥退，久不復(fù)用，識(shí)者愍惜，儒士痛心。（a）湛容貌堂堂，國(guó)之光輝，智略謀慮，朝之淵藪。齠齔勵(lì)志，白首不衰。實(shí)足以先後王室，名足以光示遠(yuǎn)人。（b）武公、莊公所以砥礪蕃屏，勸進(jìn)忠信，令四方諸侯咸樂(lè)回首，仰望京師。（c）柱石之臣，宜居輔弼，（d）出入禁門(mén)，補(bǔ)闕拾遺?！薄[卷六三一[25]

吳本指出，1.5a和1.5c見(jiàn)於《御覽》卷三八九，1.5b見(jiàn)於范曄《後漢書(shū)·伏湛列傳》李賢注，1.5d見(jiàn)於《文選》卷一〇《西征賦》李善注[26]。按文津閣《四庫(kù)》本，劃綫的四條佚文前均標(biāo)“增”字，1.5b小字注指出從“李賢范書(shū)《伏湛傳》注補(bǔ)入”，1.5d小字注指出“見(jiàn)李善《文選》注”，與吳本的推測(cè)相一致，而1.5a和1.5c小字注未另標(biāo)佚文出處[27]，可見(jiàn)輯自《大典》。不過(guò)，如同吳本所指出的，引文1.5a和1.5c也見(jiàn)於《御覽》卷三八九，因此《大典》很可能就録自《御覽》。

吳本卷一六《何熙傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（1.6）（a）何熙，字子溫，（b）身長(zhǎng)八尺，體貌魁梧，與人絶異。和帝偉其貌，特拜謁者。熙能爲(wèi)威容，贊拜殿中，聲動(dòng)左右。（c）爲(wèi)御史中丞，群僚憚之?！壅浔綶28]

文津閣《四庫(kù)》本在佚文1.6a和1.6c前標(biāo)“原”字，意思是承自姚本，佚文1.6b前標(biāo)“增”字，小字注未另標(biāo)佚文出處，意思是輯自《大典》[29]。按《職官分紀(jì)》卷二六《謁者》“贊拜殿中，聲動(dòng)左右”條注引如下：

《東觀漢記》：何熙身長(zhǎng)八尺，體貌魁梧，與人絶異。和帝偉其貌，特拜謁者。熙能爲(wèi)威容，贊拜殿中，聲動(dòng)左右。

可見(jiàn)《大典》所録《東觀漢記》的佚文1.6b，不排除就録自《職官分紀(jì)》。

吳本卷一八《鄭衆(zhòng)傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（1.7）鄭衆(zhòng)，字季産，爲(wèi)人謹(jǐn)敏有心。永平中，初給事太子家。肅宗即位，拜小黃門(mén)，遷中常侍。和帝初，竇太后秉政，兄大將軍憲等並竊威權(quán)，朝臣上下莫不附之，而衆(zhòng)獨(dú)一心王室，不事豪黨，帝親信焉。及憲兄弟圖作不軌，衆(zhòng)遂首謀誅之，以功遷大長(zhǎng)秋。——聚珍本[30]

文津閣《四庫(kù)》本此條文前標(biāo)“增”字，而文末小字注未另標(biāo)佚文出處[31]，可見(jiàn)輯自《大典》。按《職官分紀(jì)》卷六《中常侍》“一心王室，不事豪黨”條載：

鄭衆(zhòng)，字季産，爲(wèi)人謹(jǐn)敏有心。永平中，初給事太子家。肅宗即位，拜小黃門(mén)，遷中常侍。和帝初，竇太后秉政，兄大將軍憲等並竊威權(quán)，朝臣上下莫不附之，而衆(zhòng)獨(dú)一心王室，不事豪黨，帝親信焉。及憲兄弟圖作不軌，衆(zhòng)遂首謀誅之，以功遷大長(zhǎng)秋。[32]

《職官分紀(jì)》此條，承前面“休沐，閉門(mén)絶賓”條引《東觀漢記》蔡倫事跡而省略書(shū)名?？梢?jiàn)《大典》這條佚文很可能引自《職官分紀(jì)》。

吳本卷一九《范康傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（1.8）范康爲(wèi)司隸校尉，務(wù)大綱，性節(jié)儉，常臥布被?！壅浔綶33]

文津閣《四庫(kù)》本此條出自卷二一，文前未標(biāo)“增”或“原”[34]，姚本無(wú)《范康傳》的佚文，可見(jiàn)此條佚文乃聚珍本之新輯，只是未標(biāo)注出處。按《職官分紀(jì)》卷三七《司隸校尉》“務(wù)大綱”條注引如下：

《東觀漢記》：范康爲(wèi)司隸校尉，務(wù)大綱，性節(jié)儉，常臥布被。

此條佚文未見(jiàn)其他早期文獻(xiàn)徵引。結(jié)合前述多條《大典》佚文來(lái)自《職官分紀(jì)》的事實(shí)，可以推知，此條佚文應(yīng)是《四庫(kù)》館臣從《大典》輯録，而其源頭則可能就是《職官分紀(jì)》。

綜上，輯自《大典》的這8條《東觀漢記》佚文，1.1、1.4、1.5也見(jiàn)於《御覽》所引《東觀漢記》，1.2也見(jiàn)於《文選》李善注引《東觀漢記》，1.3、1.6、1.7、1.8四條都見(jiàn)於《職官分紀(jì)》所引《東觀漢記》。上述8條輯自《大典》的佚文是沒(méi)有問(wèn)題的，不過(guò)根據(jù)古籍輯佚規(guī)範(fàn)，應(yīng)從《御覽》《文選》《職官分紀(jì)》等文獻(xiàn)輯録，不必轉(zhuǎn)手《大典》，更不必襲自姚本或聚珍本。順帶指出，吳本的輯佚沒(méi)有利用《職官分紀(jì)》一書(shū)，而該書(shū)還有一些未見(jiàn)於其他文獻(xiàn)的《東觀漢記》佚文，值得重視。

二、極可能是《永樂(lè)大典》誤録的條目

吳本還有一些沿用自姚本和聚珍本的條目，據(jù)文津閣《四庫(kù)》本可知，確實(shí)輯録自《大典》，然而這些條目極可能並非《東觀漢記》的原文，而是《大典》誤録自張璠《漢記》、《冊(cè)府元龜》（簡(jiǎn)稱《冊(cè)府》）等文獻(xiàn)。

吳本卷一《光武帝紀(jì)》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（2.1）（a）王莽時(shí)，雒陽(yáng)以東米石二千，莽遣三公將運(yùn)關(guān)東諸倉(cāng)賑貸窮乏，又分遣大夫謁者教民煮木爲(wèi)酪，酪不可食，重爲(wèi)煩擾，流民入關(guān)者數(shù)十萬(wàn)人。置養(yǎng)贍官以廩之，盜發(fā)其廩，民餓死者十七八，（b）人民相食。（c）末年，天下大旱，蝗蟲(chóng)蔽天，盜賊群起，四方潰畔。[35]

文津閣《四庫(kù)》本這段資料實(shí)際上是作爲(wèi)三條佚文處理，引文2.1b前標(biāo)“增”，小字注“從《北堂書(shū)鈔》增”；引文2.1c前標(biāo)“增”，小字注“從李賢范書(shū)《齊武王縯傳》注補(bǔ)入”；2.1a前標(biāo)“增”，小字注未標(biāo)佚文出處[36]，可見(jiàn)輯自《大典》。覆按《北堂書(shū)鈔》和《後漢書(shū)·齊武王縯列傳》注引《東觀漢記》，確實(shí)分別載有2.1b和2.1c兩條佚文[37]。不過(guò)文獻(xiàn)中未檢見(jiàn)《東觀漢記》有2.1a佚文，可見(jiàn)《大典》可能誤録。按《御覽》卷三五有如下引文：

（《漢書(shū)》）又曰：王莽時(shí)，雒陽(yáng)以東米石二千，莽遣三公將運(yùn)關(guān)東諸【侯】倉(cāng)賑貸窮乏，又分遣大夫謁者教民煮木爲(wèi)酪，酪不可食，重爲(wèi)煩擾，流民入關(guān)者數(shù)十萬(wàn)人。置養(yǎng)贍官以廩之，盜發(fā)其廩，民餓死者十七八。

《東觀漢記》曰：王莽末，南方枯旱，民多飢餓，郡人野澤掘蔦茨而食。[38]

前一條引文出自《漢書(shū)·食貨志上》[39]，與《大典》2.1a佚文全同?？梢?jiàn)《大典》載録《東觀漢記》的這條佚文，極可能録自《御覽》所引《漢書(shū)》的文字，只是因下一條涉《東觀漢記》而誤録。

吳本卷一四《王堂傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（2.2）王堂爲(wèi)汝南太守，教掾吏曰：其憲章朝右，委功曹陳蕃?！壅浔綶40]

文津閣《四庫(kù)》本此條佚文前標(biāo)“增”字，未另注佚文出處[41]，應(yīng)輯自《大典》。但遍檢早於《大典》的古書(shū)所引録《東觀漢記》佚文，均未見(jiàn)此條。按《文選》卷二五盧諶《贈(zèng)劉琨并書(shū)》“謬其疲隸，授之朝右”李善注：

張璠《漢記》：王堂爲(wèi)汝南太守，教掾吏曰：其憲章朝右，委功曹陳蕃。[42]

此條張璠《漢記》佚文與《大典》引作《東觀漢記》的佚文全同，顯然是《大典》誤把張璠《漢記》當(dāng)作了《東觀漢記》。

吳本卷一五《梁冀傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（2.3）（a）永昌太守鑄黃金之蛇獻(xiàn)之冀，益州刺史種暠發(fā)其事。（b）大將軍夫人躬先率禮，淑慎其身，超號(hào)爲(wèi)開(kāi)封君，即大將軍梁冀妻也?！壅浔綶43]

文津閣《四庫(kù)》本此段文字分做兩條，2.3a前標(biāo)“增”，小字注未另標(biāo)佚文出處，當(dāng)輯自《大典》；2.3b前標(biāo)“原”，即承自姚本[44]。按《御覽》卷八一〇：

張璠《漢記》曰：永昌太守鑄黃金之蛇獻(xiàn)之冀，益州刺史種暠發(fā)其事。[45]

與《大典》所載《東觀漢記》的佚文2.3a全同。《大典》很可能誤把張璠《漢記》佚文當(dāng)作《東觀漢記》。又關(guān)於引文2.3b，實(shí)際上來(lái)自於《北堂書(shū)鈔》卷四八引《東觀漢記》[46]，其中“即大將軍梁冀妻也”八字屬虞世南注，錯(cuò)把“開(kāi)封君”梁商之妻當(dāng)成了梁冀之妻[47]。聚珍本已正確指出這一點(diǎn)[48]，而文津閣《四庫(kù)》本又改是爲(wèi)非[49]。

吳本卷一六《李恂傳》沿用聚珍本輯録的一段佚文，實(shí)際包含了兩條：

（2.4）爲(wèi)張掖太守，有威重名。時(shí)大將軍竇憲將兵屯武威，天下州郡遠(yuǎn)近莫不修禮遺。恂奉公不阿，爲(wèi)憲所奏免。（2.5）復(fù)徵爲(wèi)西域副校尉。西域殷富，多珍寶，諸國(guó)侍子及督使賈胡數(shù)遺恂奴婢、宛馬、金銀、香罽之屬，一無(wú)所受?！壅浔綶50]

文津閣《四庫(kù)》本兩條佚文原本獨(dú)立成文，皆標(biāo)“增”字，文末未提其他文獻(xiàn)出處，唯2.5“復(fù)徵爲(wèi)西域副校尉”作“李恂爲(wèi)西域副校尉”[51]?？梢?jiàn)兩條皆輯自《大典》，聚珍本加以連屬，吳本從而沿用。檢索文獻(xiàn)，未見(jiàn)《東觀漢記》佚文載録兩條文字。按《冊(cè)府》云：

李恂爲(wèi)張掖太守，有威重名。時(shí)大將軍竇憲將兵屯武威，天下州郡遠(yuǎn)近莫不修禮遺。恂奉公不阿，爲(wèi)憲所奏免。[52]

文字與2.4全同?！秲?cè)府》引文不標(biāo)出處，這條文字到底出自哪裏，無(wú)法得知。很可能由於今天所不知的原因，或者純粹就是失誤，《大典》把《冊(cè)府》此條文字當(dāng)成了《東觀漢記》。按《御覽》云：

范曄《後漢書(shū)》曰：李恂徵拜謁者，領(lǐng)西域副校尉。西域殷富，多珍寶，諸國(guó)侍子及督使賈胡數(shù)遺恂奴婢、宛馬、金銀、香罽之屬，一無(wú)所受。

《東觀漢記》曰：陳遵爲(wèi)大司農(nóng)，護(hù)軍，嘗使匈奴，過(guò)辭於王丹。臨決，丹謂遵曰：俱遭時(shí)反覆，唯我二人爲(wèi)天地所遺，今子當(dāng)之絶域，無(wú)以相贈(zèng)，贈(zèng)子以不拜。遂揖而別。遵甚悅。[53]

《御覽》引《後漢書(shū)》的文字與2.5相比，僅開(kāi)頭數(shù)字略有差異，其他相同?！洞蟮洹窐O可能因《御覽》涉下引《東觀漢記》陳遵之事，從而把《後漢書(shū)》的內(nèi)容誤輯爲(wèi)《東觀漢記》。

吳本卷一六《陳龜傳》沿用聚珍本輯録的一條佚文：

（2.6）陳龜爲(wèi)五原太守，後卒，西域胡夷，并涼民庶，咸爲(wèi)舉哀，弔祭其墓。——聚珍本[54]

文津閣《四庫(kù)》本卷二一此條佚文前未標(biāo)“增”或“原”字[55]。姚本無(wú)此條。《四庫(kù)》館臣當(dāng)是從《大典》或其他古書(shū)中輯録的。按《冊(cè)府》云：

陳龜爲(wèi)五原太守，後卒，西域胡夷，并涼民庶，咸爲(wèi)舉哀，弔祭其墓。[56]

與聚珍本佚文全同?！洞蟮洹窐O可能出於某種原因，把《冊(cè)府》此條誤作《東觀漢記》佚文，聚珍本從而沿用。

吳本卷一七《蔡邕傳》沿用聚珍本輯録的兩條資料：

（2.7）蔡邕，詔問(wèn)有黑氣墮溫明殿東庭中，如車蓋，騰起奮迅，五色，有頭，體長(zhǎng)十餘丈，形似龍，似虹蜺。邕對(duì)：虹著於天，而降施於庭，以臣所聞，則所謂天投蜺者也?！壅浔?/p>

（2.8）虹晝見(jiàn)御座殿庭前，色青赤。上引邕問(wèn)之，對(duì)曰：虹蜺，小女子之祥?！壅浔綶57]

文津閣《四庫(kù)》本兩條皆出自卷二一，文前未標(biāo)“原”或“增”[58]，姚本《蔡邕傳》沒(méi)有這兩條佚文，可見(jiàn)是《四庫(kù)》館臣從《大典》或其他古書(shū)中輯録。按《御覽》云：

（a）張璠《漢記》曰：靈帝和光元年，虹晝見(jiàn)御座殿庭前，色青赤。上引蔡邕問(wèn)之，對(duì)曰：虹蜺，小女子之祥。（b）又名臣蔡邕奏：詔曰：有黑氣墮溫【明】殿東庭中，如車蓋，騰起奮迅，五色，有頭，體長(zhǎng)十餘丈，形似龍，占者以【爲(wèi)】虹蜺。對(duì)：虹著於天，而降於庭，以臣之聞，則天所投虹【蜺】者也。[59]

《御覽》引張璠《漢記》的文字a，與聚珍本佚文2.8相同?！队[》引自《漢名臣奏》蔡邕的文字b，與聚珍本佚文2.7基本相同。結(jié)合前面2.2、2.3引文的情況，可以推知，《大典》極可能誤把《御覽》所引張璠《漢記》的內(nèi)容當(dāng)成《東觀漢記》。因《御覽》引文b與張璠《漢記》的文字相連，《大典》一併誤作《東觀漢記》。聚珍本從而誤輯兩條佚文。

吳本卷一七《李膺傳》沿用聚珍本輯録的一條佚文：

（2.9）李膺爲(wèi)蜀郡太守，蜀之珍玩，不入於門(mén)，益州紀(jì)其政化?！壅浔?/p>

吳本指出，聚珍本“李膺”訛作“李庸”[60]。文津閣《四庫(kù)》本載於卷二一，未標(biāo)“增”或“原”字，傳目和正文亦均作“李庸”[61]。又姚本無(wú)此條，可見(jiàn)《四庫(kù)》館臣應(yīng)是從《大典》或其他古書(shū)中輯録。按《冊(cè)府》云：

李庸?fàn)?wèi)蜀郡太守，蜀之珍玩，不入於門(mén)，益州紀(jì)其政化。[62]

與聚珍本佚文全同。據(jù)此推測(cè)，《大典》極可能把《冊(cè)府》此條誤作《東觀漢記》佚文，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一七《劉祐傳》沿用聚珍本輯録的一條佚文：

（2.10）劉祐爲(wèi)河?xùn)|太守，時(shí)屬縣令長(zhǎng)率多中官子弟，百姓患之。祐到，摧其權(quán)強(qiáng)，平理冤結(jié)，政爲(wèi)三河表?！壅浔綶63]

文津閣《四庫(kù)》本卷二一此條佚文前未標(biāo)“增”或“原”字[64]。又查姚本，無(wú)此條，可見(jiàn)《四庫(kù)》館臣應(yīng)是從《大典》或其他古書(shū)中輯録。按《冊(cè)府》云：

劉祐爲(wèi)河?xùn)|太守，時(shí)屬縣令長(zhǎng)率多中官子弟，百姓患之。祐到，抑其權(quán)強(qiáng)，平理冤結(jié)，政爲(wèi)三河表。[65]

與聚珍本相比，僅有“摧”“抑”一字之差。極可能是《大典》誤把《冊(cè)府》的引文當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而輯録。

吳本卷一七《孔融傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（2.11）孔融上書(shū)曰：先帝襃厚老臣，懼其隕越，是故扶接助其氣力。三公刺掖，近爲(wèi)憂之，非警戒也。云備大臣，非其類也?！壅浔綶66]

文津閣《四庫(kù)》本此條載於卷二一，文前未標(biāo)“增”或“原”字[67]，又姚本未輯此條，可見(jiàn)《四庫(kù)》館臣是從《大典》或他書(shū)中輯録的。按《御覽》云：

《東觀漢記》曰：江革爲(wèi)五官中郎將，將朝會(huì)，詔使虎賁迎送扶腋，寵遇甚厚。

孔融上書(shū)曰：先帝襃厚老臣，懼其隕越，是故扶接助其氣力。三公刺掖，近爲(wèi)憂之，非警戒也。云備大臣，非其類也。[68]

《御覽》引孔融上書(shū)的文字與聚珍本佚文全同。不過(guò)，孔融上書(shū)當(dāng)來(lái)自《漢名臣奏》而非《東觀漢記》，推測(cè)《大典》極可能因前涉《東觀漢記》江革之事，誤把《漢名臣奏》孔融上書(shū)之事當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一七《韋毅傳》沿用聚珍本輯録的一條佚文：

（2.12）韋毅爲(wèi)陳留太守，桓帝延熹九年，坐贓自殺?！壅浔綶69]

文津閣《四庫(kù)》本此條載於卷二一，未標(biāo)“增”或“原”字[70]，姚本無(wú)此條，可見(jiàn)《四庫(kù)》館臣應(yīng)是從《大典》或其他古書(shū)中輯録。按《冊(cè)府》云：

韋毅爲(wèi)陳留太守，桓帝延熹九年，坐贓自殺。[71]

與聚珍本佚文全同?！洞蟮洹窐O可能誤把《冊(cè)府》的這條佚文當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一七《郭汜傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（2.13）獻(xiàn)帝幸弘農(nóng)，郭汜日擄掠百官，婦女有美髮者，皆斷取之?！壅浔綶72]

文津閣《四庫(kù)》本此條載於卷二一，文前未標(biāo)“增”或“原”字[73]，姚本未輯此條，可見(jiàn)《四庫(kù)》館臣應(yīng)是從《大典》或他書(shū)中輯録。按《御覽》云：

（謝承《後漢書(shū)》）又曰：獻(xiàn)帝幸弘農(nóng)，郭汜擄掠百官，婦女有美髮者，皆斷取之。[74]

與聚珍本佚文幾乎全同。不過(guò)，《御覽》此條承前一條省略了謝承《後漢書(shū)》的書(shū)名，而再往前三條都是引録《東觀漢記》的內(nèi)容[75]?！洞蟮洹泛芸赡芤虼隋e(cuò)當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一八《任延傳》沿用聚珍本輯録的一條佚文：

（2.14）爲(wèi)武威太守，河西舊少雨澤，延乃置水官吏，修理溝渠，皆蒙其利益?！壅浔綶76]

文津閣《四庫(kù)》本文前標(biāo)“增”，文末小字注未注佚文出處[77]，可見(jiàn)輯自《大典》。按《冊(cè)府》云：

任延爲(wèi)武威太守，河西舊少雨澤，乃爲(wèi)置水官吏，修理溝渠，皆蒙其利益。[78]

與聚珍本佚文幾乎全同?！洞蟮洹窐O可能誤把《冊(cè)府》的內(nèi)容當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一八《李章傳》沿用聚珍本輯録的一條佚文：

（2.15）李章?tīng)?wèi)千乘太守，坐誅斬盜賊過(guò)濫，徵下獄免。——聚珍本[79]

文津閣《四庫(kù)》本此條文前標(biāo)“增”字，文末小字注未提其他文獻(xiàn)[80]，可見(jiàn)輯自《大典》。按《冊(cè)府》云：

李章?tīng)?wèi)千乘太守，坐誅斬盜賊過(guò)濫，徵下獄免。[81]

與聚珍本佚文全同?！洞蟮洹窐O可能誤把《冊(cè)府》的內(nèi)容當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一八《高彪傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（2.16）高彪除郎中，校書(shū)東觀。後遷外黃令，畫(huà)彪形像，以勸學(xué)者?！壅浔綶82]

文津閣《四庫(kù)》本此條出自卷二一，未標(biāo)“增”或“原”字[83]，姚本不見(jiàn)此條，顯然《四庫(kù)》館臣是從《大典》或其他古書(shū)中輯録。按《御覽》云：

（《後漢書(shū)》）又曰：高彪除郎中，校書(shū)東觀。後遷外黃令，畫(huà)彪形像，以勸學(xué)者。[84]

與聚珍本佚文全同。不過(guò)，《御覽》此條承前省略了書(shū)名《後漢書(shū)》，而前後幾條也不見(jiàn)引録《東觀漢記》者。懷疑《大典》因該條內(nèi)有“東觀”字樣而誤録成《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一八《劉翊傳》沿用聚珍本輯録的一條佚文：

（2.17）劉翊爲(wèi)汝南太守，舉郡人許靖計(jì)吏，察孝廉，除尚書(shū)郎，典選舉?！壅浔綶85]

文津閣《四庫(kù)》本此條載於卷二一，未標(biāo)“增”或“原”字[86]，姚本無(wú)此條，可見(jiàn)聚珍本從《大典》或其他古書(shū)中輯録。按《冊(cè)府》云：

劉翊爲(wèi)汝南太守，舉郡人許靖計(jì)吏，察孝廉，除尚書(shū)郎，典選舉。[87]

與聚珍本佚文全同。《大典》極可能誤把《冊(cè)府》的內(nèi)容當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一八《郭玉傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（2.18）郭玉者，廣漢人也。學(xué)方診之伎。和帝奇異之，乃試令嬖臣美手腕者與女子雜處帷中，使玉各診一手。玉言：左陽(yáng)脈，右陰脈，有男女，疾若異人。臣異其故。帝歎稱善?！壅浔綶88]

文津閣《四庫(kù)》本文前標(biāo)“增”，文末小字注未標(biāo)佚文出處[89]，可見(jiàn)輯自《大典》。按《御覽》云：

（《後漢書(shū)》）又曰：郭玉者，廣漢人也，學(xué)方診之伎，和帝奇異之，乃試令嬖臣美手腕者，與女子雜處其中，使玉各診一手。玉言：左陽(yáng)右陰，脈有男女，疾若異人，臣疑其故。帝歎稱善。

《東觀漢記》曰：公孫述自言手文有奇瑞，數(shù)移書(shū)中國(guó)，上賜書(shū)曰：瑞應(yīng)手掌成文，亦非吾所知。[90]

《御覽》引《後漢書(shū)》文字與《大典》幾乎全同。不過(guò)，《御覽》此條承前省略了書(shū)名《後漢書(shū)》，《大典》很可能因涉下引《東觀漢記》公孫述手文之事，誤把《後漢書(shū)》的內(nèi)容當(dāng)成了《東觀漢記》，聚珍本從而誤輯。

綜上，這些輯自《大典》的條目，都見(jiàn)於其他文獻(xiàn)的記載。其中2.1、2.5、2.7、2.11、2.13、2.16、2.18等7條，見(jiàn)於《御覽》引《漢書(shū)》《後漢書(shū)》《漢名臣奏》和謝承《後漢書(shū)》等文獻(xiàn)，極可能是因爲(wèi)這些條目的前後引録《東觀漢記》，《大典》未能辨別，誤作《東觀漢記》佚文；2.2、2.3、2.8這3條與張璠《漢記》所載相同，《大典》極可能誤把張璠《漢記》的佚文當(dāng)作《東觀漢記》；2.4、2.6、2.9、2.10、2.12、2.14、2.15、2.17等8條，則與《冊(cè)府》引文全同，《大典》可能據(jù)此誤録，至於爲(wèi)何誤録《冊(cè)府》，暫不能明。無(wú)論如何，吳本襲用聚珍本的這18條佚文，雖輯自《大典》，但均非來(lái)自《東觀漢記》，極可能是《大典》誤録。

實(shí)際上，《四庫(kù)》館臣在輯本《東觀漢記》的“提要”中就明確指出，“自元以來(lái)，此書(shū)（《東觀漢記》）已佚”，即使是見(jiàn)於南宋《中興館閣書(shū)目》的“鄧禹、吳漢、賈復(fù)、耿弇、寇恂、馮異、祭遵、景丹、蓋延九傳”，《大典》“於鄧吳賈耿諸韻內(nèi)並無(wú)《漢記》一語(yǔ)，則所謂九篇者，明初即已不存矣”[91]。換言之，《東觀漢記》原本在元代已佚，明初其殘篇亦已不存?！洞蟮洹匪稏|觀漢記》，亦源自古書(shū)古注，並無(wú)特殊文獻(xiàn)來(lái)源[92]。惟《大典》存世無(wú)多，其所載《東觀漢記》到底來(lái)自哪些古書(shū)、這些古書(shū)版本如何，今已不得其詳，難以理清《大典》致誤的源頭。

三、僅見(jiàn)於《永樂(lè)大典》的條目

吳本還有9條襲自聚珍本的佚文，據(jù)文津閣《四庫(kù)》本，確實(shí)都輯自《大典》。然而多數(shù)條目與范曄《後漢書(shū)》的記載相同，十分可疑。同時(shí)，少數(shù)佚文既不見(jiàn)於其他文獻(xiàn)徵引的《東觀漢記》，也不見(jiàn)於謝承、司馬彪、華嶠等諸家《後漢書(shū)》，可能確實(shí)出自僅保存在《大典》中的《東觀漢記》。

吳本卷一《光武帝紀(jì)》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（3.1）（a）帝以天下既定，思念欲完功臣爵土，不令以吏職爲(wèi)過(guò)，故皆以列侯就第。（b）恩遇甚厚，遠(yuǎn)方貢甘珍，必先徧賜列侯，而大官無(wú)餘。有功輒增封邑，故皆保全。——聚珍本[93]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”，小字注未提其他文獻(xiàn)[94]，可見(jiàn)輯自《大典》?！夺釢h書(shū)·賈復(fù)列傳》李賢注引《東觀漢記》的文字與聚珍本佚文3.1a相同[95]，但未檢見(jiàn)類似3.1b的《東觀漢記》佚文。按《後漢書(shū)·馬武列傳》云：

遠(yuǎn)方貢珍甘，必先徧賜列侯，而太官無(wú)餘。有功輒增邑賞，不任以吏職，故皆保其福祿，終無(wú)誅譴者。[96]

雖然相近，但畢竟還是比聚珍本佚文3.1b要詳細(xì)不少。其他文獻(xiàn)所載，也多與《後漢書(shū)·馬武列傳》相近，未見(jiàn)與聚珍本佚文相同者。綜合可知，《大典》這條佚文，很可能確實(shí)保留了今天看不到的《東觀漢記》的佚文。

吳本卷二《明帝紀(jì)》，依據(jù)聚珍本對(duì)《御覽》卷九一所載《東觀漢記》佚文作了增補(bǔ)，其中一條如下：

（3.2）癸亥，帝耕於下邳。[97]

文津閣《四庫(kù)》本此條佚文前標(biāo)“增”字，小字注未標(biāo)佚文出處[98]，可見(jiàn)輯自《大典》。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，按《後漢書(shū)·明帝紀(jì)》云：

（十五年春二月）癸亥，帝耕於下邳。[99]

與聚珍本佚文相同。不排除《大典》誤録《後漢書(shū)》的內(nèi)容，聚珍本進(jìn)而誤輯。

吳本卷一四《馮豹傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（3.3）豹爲(wèi)武威太守，視事二年，河西稱之?！壅浔綶100]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”，小字注未標(biāo)佚文出處[101]，當(dāng)輯自《大典》。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，按《後漢書(shū)·馮豹列傳》云：

（馮豹）遷武威太守，視事二年，河西稱之。[102]

與聚珍本佚文相同。不排除《大典》誤録《後漢書(shū)》的內(nèi)容。

吳本卷一六《趙興傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（3.4）司隸校尉下邳趙興不恤諱忌，每入官舍，輒更繕修館宇，移穿改築，故犯妖禁，而家人爵祿，益用豐熾，官至潁川太守。子峻，太傅，以才器稱。孫安世，魯相。三葉皆爲(wèi)司隸，時(shí)稱其盛。——聚珍本[103]

按文津閣《四庫(kù)》本卷一八，此條佚文前標(biāo)“增”字，文末小字注提到“按此條全與范書(shū)同，恐本范書(shū)之文，而編《永樂(lè)大典》者誤題《東觀漢記》耳”[104]。覆按《後漢書(shū)·郭躬列傳》，相關(guān)文句一同聚珍本所輯《大典》佚文[105]，《四庫(kù)》館臣的懷疑並非空穴來(lái)風(fēng)。今亦未檢見(jiàn)相關(guān)綫索，很可能《大典》誤録《後漢書(shū)》的記載。

吳本卷一六《應(yīng)奉傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（3.5）應(yīng)奉爲(wèi)武陵太守，興學(xué)校，舉側(cè)陋，政稱遠(yuǎn)彌〈邇〉?！壅浔綶106]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”，小字注未標(biāo)佚文出處[107]，可見(jiàn)輯自《大典》。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，按范曄《後漢書(shū)·應(yīng)奉列傳》云：

永興元年（153），（應(yīng)奉）拜武陵太守。到官慰納，山等皆悉降散。於是興學(xué)校，舉仄陋，政稱變俗。[108]

與《大典》佚文相近，卻不全同?！洞蟮洹愤@條佚文，或許出自《東觀漢記》，但今日已難求證。

吳本卷一七《荀曇傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（3.6）荀曇，字元智，潁川潁陰人，爲(wèi)廣陵太守，正身疾惡。其兄昱爲(wèi)沛相，乃相與共除閹黨。後昱與大將軍竇武謀誅中官，與李膺俱死，曇亦禁錮終身?！壅浔綶109]

文津閣《四庫(kù)》本此條載於卷二一，文前未標(biāo)“增”或“原”字，亦無(wú)小字注[110]，姚本無(wú)此條，可見(jiàn)《四庫(kù)》館臣輯自《大典》或其他古書(shū)。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文。按《後漢書(shū)·荀淑列傳》載：

昱爲(wèi)沛相，曇爲(wèi)廣陵太守。兄弟皆正身疾惡，志除閹宦。其支黨賓客有在二郡者，纖罪必誅。昱後共大將軍竇武謀誅中官，與李膺俱死。曇亦禁錮終身。[111]

與聚珍本佚文相比，多有不同。其他文獻(xiàn)所載，也多與《後漢書(shū)》相同?！洞蟮洹愤@一條，可能確實(shí)録自《東觀漢記》。

吳本卷一八《李充傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（3.7）魯平爲(wèi)陳留太守，請(qǐng)充署功曹，充不受，平怒，乃援充以捐溝中，用謫署都亭長(zhǎng)?！壅浔綶112]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”，小字注未提其他文獻(xiàn)[113]，可見(jiàn)輯自《大典》。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，按《後漢書(shū)·獨(dú)行列傳》和《冊(cè)府》分別記載：

太守魯平請(qǐng)署功曹，不就，平怒，乃援充以捐溝中，因謫署縣都亭長(zhǎng)。[114]

後漢魯平爲(wèi)陳留太守，請(qǐng)郡人李充署功曹，充不就，平怒，乃援充以捐溝中，因謫署都亭長(zhǎng)。[115]

兩者文句與《大典》不全同，差別卻也不大。從邏輯上講，《大典》可能改編自《後漢書(shū)》，也可能改編自《冊(cè)府》，但因爲(wèi)未見(jiàn)《東觀漢記》的相關(guān)佚文，因此《冊(cè)府》可能也是鈔撮自《後漢書(shū)》?！洞蟮洹反藯l佚文可能直接誤録自《後漢書(shū)》，也可能通過(guò)《冊(cè)府》等其他古書(shū)的中轉(zhuǎn)而誤録自《後漢書(shū)》，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一八《高鳳傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（3.8）鄉(xiāng)里有爭(zhēng)財(cái)，持兵而鬭，鳳往解之，不已，乃脫巾請(qǐng)曰：仁義遜讓，奈何棄之！爭(zhēng)者感之，收兵謝罪?！壅浔綶116]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”，小字注未提其他文獻(xiàn)[117]，可見(jiàn)輯自《大典》。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，按《後漢書(shū)·逸民列傳》云：

鄰里有爭(zhēng)財(cái)者，持兵而鬭，鳳往解之，不已，乃脫巾叩頭，固請(qǐng)曰：仁義遜讓，柰何棄之！於是爭(zhēng)者懷感，投兵謝罪。[118]

文句與《大典》佚文相近，僅有數(shù)字之別。又《白氏六帖事類集》兩處載高鳳此事[119]?！栋滋芬龝?shū)不注出處，而約成書(shū)于晚唐至宋初的添注本將兩處佚文均注爲(wèi)“後七十三”[120]，即《後漢書(shū)·逸民列傳第七十三》（卷八三）?？梢?jiàn)至少北宋初年，人們就認(rèn)爲(wèi)高鳳此事出自《後漢書(shū)》而非《東觀漢記》。又《冊(cè)府》卷七九三所載全同《後漢書(shū)》[121]。與前一條類似，《大典》這條佚文，誤録的最終源頭可能來(lái)自《後漢書(shū)》。

吳本卷二一《公孫述傳》，依據(jù)聚珍本對(duì)《御覽》卷四六一的相關(guān)記載作了增補(bǔ)。其中一段資料如下：

（3.9）（荊邯説公孫述曰：）“……今東帝無(wú)尺寸之柄，驅(qū)烏合之衆(zhòng)，跨馬陷敵，所向輒平。不亟乘時(shí)與之分功，而坐談武王之説，是效隗囂欲爲(wèi)西伯也?！笔鋈缓裕ぐl(fā)北軍屯士及山東客兵，使延岑、田戎分出兩道，與漢中諸將合兵并勢(shì)。蜀人及弟光以爲(wèi)不宜空國(guó)千里之外，決成敗於一舉，固爭(zhēng)之，述乃止。[122]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文中小字注未提其他文獻(xiàn)[123]，可見(jiàn)輯自《大典》。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，按《後漢書(shū)·公孫述列傳》云：

邯曰：“今東帝無(wú)尺土之柄，驅(qū)烏合之衆(zhòng)，跨馬陷敵，所向輒平。不亟乘時(shí)與之分功，而坐談武王之説，是效隗囂欲爲(wèi)西伯也?！笔鋈缓裕ぐl(fā)北軍屯士及山東客兵，使延岑、田戎分出兩道，與漢中諸將合兵并埶。蜀人及其弟光以爲(wèi)不宜空國(guó)千里之外，決成敗於一舉，固爭(zhēng)之，述乃止。[124]

與《大典》佚文幾乎全同，僅有無(wú)關(guān)緊要的兩字之差。不排除《大典》誤録了《後漢書(shū)》。

綜上可知，吳本沿用自聚珍本的這9條佚文，都是由《四庫(kù)》館臣從《大典》輯録的，僅有3.1、3.5、3.6等三條可能屬於《東觀漢記》的佚文，另外6條則與范曄《後漢書(shū)》完全或接近相同，很可能是《大典》直接或間接誤録自《後漢書(shū)》。如前述3.4所示，《四庫(kù)》館臣當(dāng)初就頗爲(wèi)懷疑《大典》的可信性。《大典》成書(shū)倉(cāng)促，張冠李戴、魯魚(yú)豕亥的現(xiàn)象所在多有，因此誤録《後漢書(shū)》也並非不可能。

四、誤輯自《唐類函》或陳禹謨刻本《北堂書(shū)鈔》的條目

姚本和聚珍本輯佚利用了《北堂書(shū)鈔》，此書(shū)在早期以抄本流傳，明萬(wàn)曆二十八年（1600）虞山陳禹謨首次刊刻[125]，但該刻本問(wèn)題極多[126]。據(jù)吳樹(shù)平調(diào)查，姚本和聚珍本所利用的正是陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》，並參考了《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》的相關(guān)內(nèi)容[127]。吳本在比對(duì)姚本和聚珍本佚文時(shí)，已注意到這一點(diǎn)，並剔除了不少源自陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》的錯(cuò)誤條目，但仍有一些遺漏之處。

吳本卷一《光武帝紀(jì)》，從姚本和聚珍本輯録了如下一段文字：

（4.1）高才好學(xué)，然亦喜遊俠，鬭鷄走馬，具知閭里姦邪，吏治得失。時(shí)會(huì)朝請(qǐng)，舍長(zhǎng)安尚冠里。

吳本指出，劃綫部分僅見(jiàn)於姚本和聚珍本，因此加以增補(bǔ)[128]。這段記載與西漢宣帝年輕時(shí)的經(jīng)歷特別相似?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》載：“高材好學(xué)，然亦喜游俠，鬭雞走馬，具知閭里奸邪，吏治得失。數(shù)上下諸陵，周徧三輔，常困於蓮勺鹵中。尤樂(lè)杜、鄠之間，率常在下杜。時(shí)會(huì)朝請(qǐng)，舍長(zhǎng)安尚冠里?！盵129]兩相比較可知，姚本和聚珍本一定是在輯佚的過(guò)程中出錯(cuò)了，把宣帝的內(nèi)容安在了光武帝的頭上。

文津閣《四庫(kù)》本劃綫文字之前標(biāo)“原”，意思就是承自姚本，亦無(wú)小字注提及其他文獻(xiàn)[130]。那麼，姚本這段文字來(lái)自哪裏？按《唐類函》采録的《藝文類聚》載有《東觀漢記》一段文字：

（a）光武仁智明達(dá)，多權(quán)略，樂(lè)施愛(ài)人，在家重慎畏事，勤於稼穡，兄伯升好俠，笑上事田作，比之高祖兄仲。（b）高才好學(xué)，然亦喜遊俠，鬭鷄走馬，具知閭里姦邪，吏治得失。時(shí)會(huì)朝請(qǐng)，舍長(zhǎng)安尚冠里。[131]

姚本和聚珍本這段佚文，與《唐類函》所録《藝文類聚》文字b全同。姚本無(wú)疑誤輯自《唐類函》。

進(jìn)一步追問(wèn)，《唐類函》這段標(biāo)明采自《藝文類聚》的文字又是怎麼回事？回查《藝文類聚·帝王部》引《漢書(shū)》記載宣帝事跡如下：

（宣帝）高才好學(xué)，然亦喜遊俠，鬭鷄走馬，具知閭里姦邪，吏治得失。時(shí)會(huì)朝請(qǐng)，舍長(zhǎng)安尚冠里。[132]

同卷隨後又引《東觀漢記》記載光武帝之事：

仁智明達(dá)，多權(quán)略，樂(lè)施愛(ài)人，在家重慎畏事，勤於稼穡，兄伯升好俠，笑上事田作，比之高祖兄仲。上歸舊廬，見(jiàn)廬南有火光，以爲(wèi)人持火，呼之，光遂赫然屬天，有頃不見(jiàn)，上異之。[133]

很明顯，《唐類函》在整合《藝文類聚》兩條記載之際[134]，誤把宣帝事跡放在了光武帝身上。這一錯(cuò)誤爲(wèi)姚本所繼承，聚珍本和吳本沿用。從這一條也可推知，姚本輯佚不僅利用了《藝文類聚》，還翻檢了《唐類函》所録《藝文類聚》的內(nèi)容。

吳本卷一《光武帝紀(jì)》，還有一段文字如下：

（4.2）詔馮異軍鴈門(mén)，卒萬(wàn)餘人降之。[135]

吳本注説，《御覽》原無(wú)這兩句，乃據(jù)姚本和聚珍本輯録[136]。文津閣《四庫(kù)》本僅在文前標(biāo)“原”字，亦無(wú)小字注提及其他文獻(xiàn)出處[137]。按陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》云：

《東觀漢記》：世祖詔曰：馮異軍鴈門(mén)，胡卒萬(wàn)餘人降之。[138]

相較姚本和聚珍本，僅多了一個(gè)“胡”字。《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》文字與之相同[139]?？讖V陶校注本《北堂書(shū)鈔》同卷同條引范曄《後漢書(shū)》，載“世祖詔曰：馮異進(jìn)軍義渠，青山胡率萬(wàn)餘人降之”[140]?？梢?jiàn)這條佚文，首先是陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》誤把范曄《後漢書(shū)》當(dāng)成《東觀漢記》，《唐類函》沿用，從而爲(wèi)姚本誤輯，聚珍本承之。

吳本卷一《光武帝紀(jì)》，還有一段《御覽》沒(méi)有的文字：

（4.3）是歲（中元元年），起明堂、辟雍、靈臺(tái)，及北郊兆域。[141]

吳本校注説“此三句原無(wú)，聚珍本有，今據(jù)增補(bǔ)”，又説“此三句下聚珍本尚有‘宣布圖讖於天下’一句，不知輯自何書(shū)”[142]。文津閣《四庫(kù)》本此條佚文前標(biāo)有“原”字，且“域”字作“試”[143]，而姚本亦訛作“試”[144]，可見(jiàn)聚珍本完全承自姚本。那麼，姚本又是輯自何處？按《北堂書(shū)鈔》引《東觀漢記》云“光武避正殿讀讖，坐廡下淺露，中風(fēng)苦眩也”?[145]。陳禹謨本同卷同條作：

《東觀記》曰：光武避正殿讀讖，坐廡下。又案：光武中元元年，初起明堂、靈臺(tái)、辟雍，及北郊兆域。宣布圖讖於天下。附?[146]

陳禹謨本在此處“又案”云云，末標(biāo)“附”字，注明是增補(bǔ)附録的內(nèi)容，這幾句話實(shí)際來(lái)自范曄《後漢書(shū)·光武帝紀(jì)》，原文作：“是歲，初起明堂、靈臺(tái)、辟雍，及北郊兆域。宣布圖讖於天下。”[147]這條引文被《唐類函》全部沿用：

《東觀記》曰：光武避正殿讀讖，坐廡下淺露，中風(fēng)苦咳也。又案：光武中元元年，初起明堂、靈臺(tái)、辟雍，及北郊兆域。宣布圖讖於天下。[148]

可知《唐類函》采録陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》的相關(guān)內(nèi)容，但漏掉了末尾的“附”字，很容易讓人誤以爲(wèi)“又案”云云也是來(lái)自《東觀漢記》。姚本恰恰因此而誤輯，聚珍本承之。

吳本卷五《郊祀志》沿用姚本輯録的一段文字：

（4.4）孝成時(shí)，匡衡奏立北郊，復(fù)祠六宗。至建武都雒陽(yáng)，制郊祀，六宗廢不血食，大臣上疏謂宜復(fù)舊。上從公卿議，由是遂祭六宗?！Ρ綶149]

吳本指出，這段文字不見(jiàn)於其他文獻(xiàn)所引《東觀漢記》，而散見(jiàn)於司馬彪《續(xù)漢書(shū)·祭祀志》劉昭注引《李氏家書(shū)》[150]。文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”字，文末小字注未標(biāo)佚文出處[151]。按陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷九〇“廢不血食”條云：

《東觀漢記》曰：孝成時(shí)，匡衡奏立北郊，復(fù)祠六宗。至建武都雒陽(yáng)，制郊祀，六宗廢不血食，大臣上疏謂宜復(fù)舊。上從公卿議，由是遂祭六宗。補(bǔ)[152]

文字與姚本佚文相同，只是文末陳禹謨注明了“補(bǔ)”字。按《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》，相關(guān)內(nèi)容與陳禹謨本相同，唯去掉了“補(bǔ)”字[153]。可見(jiàn)陳禹謨補(bǔ)充的內(nèi)容，爲(wèi)《唐類函》全數(shù)抄録。又按孔廣陶本《北堂書(shū)鈔》卷九〇並無(wú)“不廢血食”條目，相同位置代以“不應(yīng)特立”的條目，內(nèi)容與兩漢六宗祭祀無(wú)關(guān)[154]。綜合可知，陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》撮録《續(xù)漢書(shū)·祭祀志》劉昭注引《李氏家書(shū)》的內(nèi)容，誤當(dāng)成《東觀漢記》，而《唐類函》不察，全數(shù)抄録，從而爲(wèi)姚本和聚珍本誤輯。

吳本卷七《瑯邪孝王京傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（4.5）光烈皇后崩，明帝悉以太后所遺金寶賜京?！壅浔綶155]

吳本指出，這段文字見(jiàn)於范曄《後漢書(shū)》[156]。文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文末小字指出“從虞世南《北堂書(shū)鈔》補(bǔ)入”[157]。按孔廣陶本《北堂書(shū)鈔》作：

《東觀漢記》瑯邪王傳云：京就國(guó)都，雅好宮室，窮極技巧，壁帶飾玉。[158]

並無(wú)聚珍本佚文的相關(guān)內(nèi)容。陳禹謨本同卷同條下注“瑯邪孝王京，見(jiàn)上”[159]。往前翻查，同卷“上賦頌”條下注：

《續(xù)漢書(shū)》：瑯邪孝王京，性恭孝，好京〈經(jīng)〉學(xué)，數(shù)上詩(shī)賦頌德，帝嘉美。案：光烈皇后崩，明帝悉以太后所遺金寶賜京。京好修宮室，窮極伎巧，殿館壁帶皆飾以金銀。補(bǔ)[160]

可見(jiàn)劃綫部分的文字，都是陳禹謨補(bǔ)充的內(nèi)容，儘管並未注明源自何書(shū)，但從開(kāi)頭所標(biāo)的《續(xù)漢書(shū)》看則不可能是《東觀漢記》。因此，聚珍本並非從陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》輯録。又按《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》相關(guān)內(nèi)容作：

（《東觀漢記》）又瑯邪孝王京傳云：光烈皇后崩，明帝悉以太后所遺金寶賜京。京好修宮室，窮極伎巧，殿館壁帶皆飾以金銀。[161]

這裏直接將陳禹謨依據(jù)《後漢書(shū)》補(bǔ)充的內(nèi)容當(dāng)作了《東觀漢記》的佚文[162]，由此可知，《唐類函》首先誤解陳禹謨刻本《北堂書(shū)鈔》所引文字，聚珍本從而誤輯。

吳本卷一三《趙憙傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（4.6）憙內(nèi)典宿衞，外幹宰職，正身立朝，未嘗懈惰。及帝崩，復(fù)典喪事，再奉大行，禮事修舉。肅宗即位，進(jìn)爲(wèi)太傅?！壅浔?/p>

吳本指出，這段文字與《後漢書(shū)·趙憙列傳》全同[163]。文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文末小字注作“按此條《永樂(lè)大典》及姚本……增入”[164]，中間文字因原有印章遮掩，不可辨識(shí)，按照體例説的當(dāng)是《大典》和姚本都沒(méi)有此條，從某部古書(shū)輯録。今檢唐宋類書(shū)皆無(wú)此文。按陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷九三“趙憙?cè)鈶n遣釋服”條下注：

《東觀漢記》云：趙憙?cè)饽笐n，上疏乞身行喪禮，顯宗不許，遣使者爲(wèi)釋服，賞賜恩寵甚渥。案：憙內(nèi)典宿衞，外幹宰職，正身立朝，未嘗懈惰。及帝崩，復(fù)典喪事，再奉大行，禮事修舉。肅宗即位，進(jìn)爲(wèi)太傅。補(bǔ)[165]

又按孔廣陶本《北堂書(shū)鈔》同卷同條作：

《東觀》云：趙憙?cè)饽笐n，上疏乞身行喪，顯宗不許，遣使者爲(wèi)釋服。[166]

可見(jiàn)陳禹謨本是將《後漢書(shū)·趙憙列傳》的相關(guān)內(nèi)容，以案語(yǔ)的形式補(bǔ)充了進(jìn)去。又按《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》，文字與陳禹謨本全同，而去掉了末尾的“補(bǔ)”字[167]?？芍短祁惡穼㈥愑碇儽狙a(bǔ)充的《後漢書(shū)·趙憙列傳》相關(guān)內(nèi)容，誤當(dāng)成《東觀漢記》的記載，從而爲(wèi)聚珍本誤輯。文津閣《四庫(kù)》本影印缺失的文字，應(yīng)該是“從《北堂書(shū)鈔》補(bǔ)入”。

順帶指出，吳本卷一三《趙憙傳》，還從《初學(xué)記》輯録了另一段資料：

（a）詔云：“行太尉事衞尉趙憙，三葉在位，爲(wèi)國(guó)元老，其以憙爲(wèi)太傅。”（b）時(shí)年八十，而心力克壯，繼母在，朝夕瞻省，傍無(wú)幾杖，言不稱老，達(dá)練事體，明解朝章，雖無(wú)謇直之風(fēng)，屢有補(bǔ)闕之益?！鯇W(xué)記卷一一[168]

而劃綫部分文字，又見(jiàn)於吳本卷一六《胡廣傳》：

胡廣爲(wèi)太傅，總録尚書(shū)事。時(shí)年八十，而心力克壯。繼母在堂，朝夕瞻省，傍無(wú)幾杖，言不稱老。達(dá)練事體，明解朝章。雖無(wú)謇直之風(fēng)，屢有補(bǔ)闕之益?！[卷二〇六[169]

那麼，《初學(xué)記》和《御覽》載録的這段文字，到底説的是趙憙還是胡廣？按范曄《後漢書(shū)·胡廣列傳》有相關(guān)文字[170]，而《趙憙列傳》並無(wú)相關(guān)內(nèi)容，可見(jiàn)《初學(xué)記》的記載未必可信。

再看《初學(xué)記》卷一一“元老中庸”條下：

《東觀漢記》：（a）詔云：“行太尉事衞尉趙憙，三葉在位，爲(wèi)國(guó)元老，其以憙爲(wèi)太傅?！保╞）時(shí)年八十，而心力克壯，繼母在，朝夕瞻省，傍無(wú)幾杖，言不稱老，達(dá)練事體，明解朝章，雖無(wú)謇直之風(fēng)，屢有補(bǔ)闕之益。（c）故京師諺曰：萬(wàn)事不理問(wèn)伯始，天下中庸有胡公。[171]

文末引用的諺語(yǔ)“萬(wàn)事不理問(wèn)伯始（胡廣之字），天下中庸有胡公”，已表明從“時(shí)年八十”到“屢有補(bǔ)闕之益”的引文b，説的是胡廣而非開(kāi)頭提到的趙憙。至於開(kāi)頭的引文a，驗(yàn)之《北堂書(shū)鈔》：

《東觀》章帝紀(jì)云：詔曰：“行太尉事衞尉趙憙，三世在位，爲(wèi)國(guó)元老，其以憙爲(wèi)太傅。”[172]

足以證明，《初學(xué)記》的相關(guān)內(nèi)容是沒(méi)有問(wèn)題的，只是不知何故竄入胡廣一段文字。據(jù)此也可知，引文a應(yīng)該輯入《章帝紀(jì)》而非《趙憙傳》。

吳本卷一五《梁商傳》沿用聚珍本輯録的一段資料：

（4.7）商病篤，敕子冀等曰：“吾以不德，享受多福，生無(wú)以輔益朝庭，死必耗費(fèi)帑藏，衣衾飯唅玉匣珠貝之屬，何益朽骨。百僚勞攘，紛華道路，祇增塵垢。雖云禮制，亦有權(quán)時(shí)。方今邊郡不寧，盜賊未息，豈宜重爲(wèi)國(guó)損。氣絶之後，載至冢舍，即時(shí)殯斂。斂以時(shí)服，皆以故衣，無(wú)更裁制。殯已開(kāi)冢，冢開(kāi)即葬。祭食如前，無(wú)用三牲。孝子善述父志，不宜違我言也?！薄壅浔綶173]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”[174]，可見(jiàn)承自姚本。范曄《後漢書(shū)·梁商列傳》文字全同[175]。《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》相關(guān)內(nèi)容與聚珍本佚文相同[176]。按孔廣陶本《北堂書(shū)鈔》引《東觀漢記》作“梁商薨，賜東園轜車，朱壽器，銀鏤黃玉匣”[177]，並無(wú)聚珍本佚文的長(zhǎng)篇大論。又按陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》同卷同條，先引孔廣陶本的文字，然後以案語(yǔ)形式引用聚珍本佚文，末尾小字注明“補(bǔ)”[178]。綜合各書(shū)引文情況，可知陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》將《後漢書(shū)·梁商列傳》的相關(guān)內(nèi)容補(bǔ)充進(jìn)《東觀漢記》，而《唐類函》不察，加以沿用，聚珍本誤輯。

吳本卷一六《梁諷傳》，從《北堂書(shū)鈔》輯録了如下一段資料：

（4.8）梁諷征匈奴，屯北軍于邊，告以大漢威靈，招之。匈奴畏感，奔馳來(lái)南。諷輒爲(wèi)幡信，遣詣大營(yíng)，前後萬(wàn)餘人，相屬于道?！獣?shū)鈔卷一二〇

吳本指出，“相屬于道”四字據(jù)姚本和聚珍本增補(bǔ)[179]。文津閣《四庫(kù)》本此條僅前標(biāo)“原”字[180]，看來(lái)承自姚本。范曄《後漢書(shū)·竇憲列傳》相關(guān)記載作“（吳）汜、（梁）諷所到，輒招降之，前後萬(wàn)餘人”[181]，不見(jiàn)“相屬于道”四字。按陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》引《東觀漢記》恰有“相屬于道”四字[182]。又按《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》文字與陳禹謨本相同[183]?？芍愑碇儽静恢罁?jù)什麼材料加上了“相屬于道”四字，後爲(wèi)《唐類函》吸收，姚本和聚珍本從而誤輯。

吳本卷二一《隗囂傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（4.9）時(shí)民饑饉，乃噉弩煮履。——聚珍本[184]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”，文末小字注指出“從虞世南《北堂書(shū)鈔》增”[185]?？讖V陶本《北堂書(shū)鈔》載：

《東觀漢記》云：攫〈朱〉勃上書(shū)理馬援日〈曰〉：八年，車駕討隗囂，豪強(qiáng)略成〈城〉，酋羌煞吏，唯獨(dú)狄道爲(wèi)國(guó)堅(jiān)守，土〈士〉民飢饉，乃噉弩煮履。[186]

與聚珍本佚文相差甚多。陳禹謨本同卷載：

《東觀漢記》：隗囂時(shí)民饑饉，乃噉弩煮履。[187]

又按《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》相關(guān)文字與陳禹謨本全同[188]?？芍愑碇儽尽侗碧脮?shū)鈔》脫落諸多文字，導(dǎo)致文句不全語(yǔ)義錯(cuò)訛，可惜《唐類函》不察，加以沿用，又爲(wèi)聚珍本和吳本誤輯。

吳本卷二二《散句》沿用了聚珍本輯録的一條與霍光有關(guān)的資料：

（4.10）霍光薨，賜繡被百領(lǐng)。——聚珍本?[189]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文末小字注指出“從虞世南《北堂書(shū)鈔》補(bǔ)入”?[190]?？讖V陶本《北堂書(shū)鈔》相關(guān)條目作：

霍光薨，賜繡被百領(lǐng)。漢書(shū)[191]

陳禹謨本內(nèi)容與孔廣陶本相同。可見(jiàn)無(wú)論是陳禹謨本還是常見(jiàn)抄本《北堂書(shū)鈔》，都將此條視爲(wèi)《漢書(shū)》而非《東觀漢記》的內(nèi)容。按《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》相關(guān)文字恰作：

霍光薨，賜繡被百領(lǐng)。東觀[192]

可知《唐類函》首先將這條資料錯(cuò)誤標(biāo)注爲(wèi)《東觀漢記》，從而爲(wèi)聚珍本和吳本所沿用。

吳本卷二二《散句》沿用了從姚本輯録的一條與王莽從弟王舜有關(guān)的資料：

（4.11）元始元年（1），拜王舜爲(wèi)太保。——姚本[193]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”，文末小字注僅指出不該立王舜之傳目，未提及其他文獻(xiàn)[194]?！短祁惡匪h《北堂書(shū)鈔》“漢平帝王舜爲(wèi)之”條作：

《東觀漢記》：元始元年，拜王舜爲(wèi)太保。[195]

恰與姚本佚文相同。按陳禹謨本引《東觀漢記》與《唐類函》相同[196]，而孔廣陶本同卷同條引王隱《晉書(shū)》，記載的是西晉武帝拜王祥爲(wèi)太保。內(nèi)容與條目顯然不符，孔廣陶本記載有誤。然《藝文類聚》《初學(xué)記》和《御覽》有關(guān)“太?！钡臈l目，均載王祥拜太保之事，而不見(jiàn)王舜[197]。可見(jiàn)孔廣陶本引文淵源有自，只是條目出錯(cuò)，而陳禹謨本的內(nèi)容來(lái)源不明，又無(wú)相關(guān)文獻(xiàn)的佐證，令人生疑。綜合可知，陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》先誤將引文4.11當(dāng)作《東觀漢記》的記載，《唐類函》承之，從而爲(wèi)姚本、聚珍本和吳本誤輯。

綜上，吳本沿用自姚本或聚珍本的這11條佚文，都非《東觀漢記》內(nèi)容，而是姚本或聚珍本因爲(wèi)《唐類函》或陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》的關(guān)係，將其他文獻(xiàn)誤録成《東觀漢記》。相較於陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》，姚本和聚珍本更多利用的還是《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》。另外，《初學(xué)記》一段有關(guān)胡廣的文字，本應(yīng)輯入《東觀漢記·章帝紀(jì)》，吳本由於《初學(xué)記》的訛舛而誤輯入《東觀漢記·趙憙傳》中。

五、從其他古書(shū)中輯録的條目

吳本沿用自姚本和聚珍本的不少條目，除了前述誤輯自《唐類函》或陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》外，還有一些不見(jiàn)於《大典》，從其他古書(shū)古注中輯録。這些條目中，小部分確實(shí)屬於《東觀漢記》的內(nèi)容，算是誤打誤中，而大部分則屬誤輯。

吳本卷三《桓帝紀(jì)》，主要輯録自《御覽》卷九二，並參考其他文獻(xiàn)所引《東觀漢記》加以增刪。其中一段文字如下：

（5.1）七年冬十月，上幸雲(yún)夢(mèng)，至新野公主、壽張敬侯廟。詔曰：存善繼絶，實(shí)藉德貞。武騎都尉樊演高祖父重，以光武皇帝元舅，扶助中興，追封壽張侯，謚曰敬，祖父茂封冠軍平望鄉(xiāng)侯，五國(guó)並建，其二絶者祠之。[198]

吳本指出，這段文字見(jiàn)於姚本和聚珍本，因此加以輯録[199]。文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”字，亦無(wú)小字注提及其他文獻(xiàn)[200]，可見(jiàn)承自姚本。按《唐類函》録《北堂書(shū)鈔》，相關(guān)內(nèi)容作：

《東觀漢記》桓帝紀(jì)云：延熹七年冬十月，上幸雲(yún)夢(mèng)，到新野公主、壽張敬侯王廟。乙丑詔曰：存善繼絶，食〈實(shí)〉藉德貞。武騎都尉樊演高祖父重，以光武皇帝元舅，扶助中興，追封壽張侯，謚曰敬，祖父茂封冠軍平望鄉(xiāng)侯，五國(guó)並建，其二絶者祠之。[201]

孔廣陶本引《東觀漢記》略同，唯“存善繼絶”寫(xiě)作“善存繼絶”[202]。而陳禹謨本同卷同條所録幾乎與此無(wú)關(guān)[203]。綜合前節(jié)論述可知，這條佚文應(yīng)是姚本從《唐類函》而非抄本或陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》輯録的，聚珍本承之。這條記載恰好見(jiàn)於孔廣陶本《北堂書(shū)鈔》，因此算是誤打誤中。按照輯佚規(guī)範(fàn)，這條佚文應(yīng)從《北堂書(shū)鈔》輯録，而非姚本或聚珍本。

吳本卷三《靈帝紀(jì)》沿用聚珍本輯録的三條資料：

（5.2）五年，帝起四百尺觀於阿亭道?！壅浔?/p>

（5.3）中平二年（185），造萬(wàn)金堂於西園?！壅浔?/p>

（5.4）三年，又造南宮玉堂，築廣成苑?！壅浔綶204]

文津閣《四庫(kù)》本此三條並作一條，文前標(biāo)“增”字，文末小字注指出“從《太平御覽》補(bǔ)入”[205]。按《御覽》云：

（《後漢書(shū)》）又曰：靈帝起四百尺觀於河〈阿〉亮〈亭〉道，造萬(wàn)金堂於西園，又造南宮玉堂，築廣成苑。[206]

可見(jiàn)這條內(nèi)容出自《後漢書(shū)》而非《東觀漢記》?！端膸?kù)》館臣之所以誤輯，或許與此前兩條多處出現(xiàn)“東觀”字樣有關(guān)[207]。吳本受此影響，因而誤輯。

吳本卷五《地理志》沿用姚本輯録的一段文字：

（5.5）建安二十年（215），復(fù)置漢寧郡，分漢中之安陽(yáng)、西城。又分錫、上庸?fàn)?wèi)上庸郡，置都尉?！Ρ綶208]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”，文末小字注指出“劉昭引袁山松書(shū)與本文同”[209]。覆按《後漢書(shū)·郡國(guó)志五》劉昭注補(bǔ)，作“《袁山松書(shū)》：建安二十年，復(fù)置漢寧郡，漢中之安陽(yáng)、西城郡，分錫、上庸?fàn)?wèi)上庸郡，置都尉”[210]，文字基本相同，唯“漢中之安陽(yáng)、西城郡”不通。又按《三國(guó)志·魏書(shū)·武帝紀(jì)》，建安二十年七月“分漢中之安陽(yáng)、西城爲(wèi)西城郡，置太守；分錫、上庸郡，置都尉”[211]，可見(jiàn)史實(shí)不謬，只是《後漢書(shū)》劉昭注補(bǔ)引文和《三國(guó)志》文字小有不同。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，姚本極可能誤輯袁山松《後漢書(shū)》，聚珍本和吳本承之。

吳本卷七《齊武王縯傳》沿用姚本輯録的一條資料：

（5.6）伯升進(jìn)圍宛，莽素震其名，大懼，使畫(huà)伯升像於埻，旦起射之?！Ρ綶212]

吳本指出，《後漢書(shū)·齊武王縯列傳》有一段更爲(wèi)詳細(xì)的文字，且李賢注引《東觀記》《續(xù)漢書(shū)》“塾”作“埻”，進(jìn)而推測(cè)姚本此條乃據(jù)范書(shū)和李賢注輯録[213]。文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”，文末小字注亦引《東觀漢記》《續(xù)漢書(shū)》“塾”作“埻”的意見(jiàn)[214]。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，姚本極可能據(jù)《後漢書(shū)·齊武王縯列傳》和李賢注輯録。李賢注直接提到的《東觀漢記》佚文只涉及一個(gè)“埻”字，其他文字存有多少及具體是什麼，難以斷定，因此不宜輯録。

吳本卷七《齊武王縯傳》還有一條類似的資料，也沿用自姚本：

（5.7）平林後部攻新野，不下，宰潘臨登城言曰：“得司徒劉公一信，願(yuàn)先下?！奔安娭?，即開(kāi)門(mén)降?！Ρ綶215]

吳本指出《後漢書(shū)·齊武王縯列傳》相關(guān)文字，李賢注引《東觀記》曰“其宰潘臨也”，進(jìn)而主張姚本此條也是綜合范書(shū)和李賢注而輯録[216]。按文津閣《四庫(kù)》本，此條佚文前標(biāo)“原”字[217]，可見(jiàn)承自姚本。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，姚本也是據(jù)《後漢書(shū)·齊武王縯列傳》和李賢注輯録。與前一條相似，這條佚文最好也不要輯録。

吳本卷七《北海靖王興傳》沿用姚本輯録的一段文字：

（5.8）興遷弘農(nóng)太守，縣吏張申有伏罪，興收申案論，郡中震慄。時(shí)年旱，分遣文學(xué)循行屬縣，理冤獄，宥小過(guò)，應(yīng)時(shí)甘雨澍降?！Ρ綶218]

吳本指出，《後漢書(shū)·北海靖王興列傳》李賢注引《續(xù)漢書(shū)》的內(nèi)容與引文大同小異，因而懷疑出自《續(xù)漢書(shū)》[219]。文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”，文末小字注未標(biāo)佚文出處[220]。按陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》和《唐類函》相關(guān)文字也都是引作《續(xù)漢書(shū)》[221]。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，姚本極可能誤把《續(xù)漢書(shū)》的內(nèi)容當(dāng)成了《東觀漢記》。

吳本卷七《東平憲王蒼傳》也沿用了姚本輯録的一段文字：

（5.9）是時(shí)四方無(wú)虞，蒼以天下化平，宜修禮樂(lè)，乃與公卿共議定南北郊冠冕車服制度，乃祖廟登歌八佾舞數(shù)。蒼以親輔政，盡心王室，每有議事，上未嘗不見(jiàn)從，名稱日重?！Ρ綶222]

吳本指出，陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》相關(guān)內(nèi)容引作《續(xù)漢書(shū)》[223]，因而懷疑姚本誤輯《續(xù)漢書(shū)》[224]。文津閣《四庫(kù)》本僅文前標(biāo)“原”，未提見(jiàn)於他書(shū)[225]?！短祁惡匪h《北堂書(shū)鈔》，相關(guān)文字一同陳禹謨本，也引作《續(xù)漢書(shū)》[226]。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，姚本極可能誤輯《續(xù)漢書(shū)》的內(nèi)容，聚珍本和吳本承之。

吳本卷八《劉玄傳》，有一段主要依據(jù)《御覽》卷九〇輯録的資料，同時(shí)又據(jù)聚珍本增補(bǔ)了劃綫文字。如下：

（5.10）關(guān)中咸相望天子，更始遂西（a）發(fā)洛陽(yáng)，李松奉引，車馬奔，觸北闕鐵柱門(mén)，三馬皆死。（b）更始至長(zhǎng)安，居?xùn)|宮，鍾鼓帷帳，宮人數(shù)千，官府閭里，御府帑藏，皆安堵如舊。——御覽卷九〇[227]

吳本指出5.10a見(jiàn)於《水經(jīng)注》卷一六引《東觀漢記》，進(jìn)而推測(cè)聚珍本據(jù)之輯録[228]。文津閣《四庫(kù)》本引文5.10a前標(biāo)“增”，小字注指出“從酈道元《水經(jīng)注》補(bǔ)入”，引文5.10b小字注指出“從姚本增”[229]?；旧吓c吳本的推測(cè)一致。按輯佚規(guī)範(fàn)，本條應(yīng)從《水經(jīng)注》輯録，唯5.10b乃姚本據(jù)文意所做增補(bǔ)，可刪。

吳本卷八《劉玄傳》，還輯録了一段資料，其中劃綫部分是據(jù)姚本和聚珍本增補(bǔ)的。如下：

（5.11）雒陽(yáng)人韓鴻爲(wèi)謁者，更始二年，使持節(jié)降河北，拜除二千石。[230]

文津閣《四庫(kù)》本文前標(biāo)“原”字，文末小字注指出“李賢范書(shū)《吳漢傳》注引此條作《續(xù)漢書(shū)》之文”[231]。按范曄《後漢書(shū)·吳漢列傳》李賢注引相關(guān)文字作：

《續(xù)漢書(shū)》曰：雒縣人韓鴻爲(wèi)謁者，使持節(jié)降河北，拜除二千石。[232]

兩相比對(duì)，姚本輯文5.11，應(yīng)是從《後漢書(shū)·吳漢列傳》李賢注引《續(xù)漢書(shū)》輯録而來(lái)的，聚珍本承之，並添補(bǔ)了“更始二年”四字。

吳本卷一二《竇章傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（5.12）時(shí)謂東觀爲(wèi)老氏藏室?！壅浔綶233]

文津閣《四庫(kù)》本卷一〇《竇憲傳》之後並無(wú)《竇章傳》，也不見(jiàn)此條文字[234]。武英殿聚珍本底本亦無(wú)《竇章傳》[235]。可見(jiàn)引文5.12應(yīng)非出自《大典》，否則聚珍本和文津閣《四庫(kù)》本理應(yīng)輯録。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，按《御覽》記載：

（《後漢書(shū)》）又曰：時(shí)謂東觀爲(wèi)老氏藏室。[236]

與聚珍本佚文相同。不過(guò)，《御覽》此條承前省略了書(shū)名《後漢書(shū)》，而前一條引《後漢書(shū)》記載丁鴻白虎觀講經(jīng)之事，小字注多處提及《東觀漢記》，聚珍本或許因此而誤輯。後來(lái)文津閣《四庫(kù)全書(shū)》在乾隆督責(zé)之下?？睍r(shí)[237]，可能發(fā)現(xiàn)了這一錯(cuò)誤，因而刪減。

吳本卷一五《陳元傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（5.13）光武興立左氏，而桓譚、衞宏並共毀訾，故中道而廢。——聚珍本[238]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文末小字注指出“從劉知幾《史通》補(bǔ)入”[239]。按《史通》記載：

《東觀漢記》：陳元奏云：光武興立左氏，而桓譚、衞宏並共詆訾，故中道而廢。[240]

與聚珍本文字相同，吳本失檢，今當(dāng)徑據(jù)《史通》輯録。

吳本卷一六《應(yīng)劭傳》沿用姚本輯録的一條資料：

（5.14）應(yīng)劭，字仲遠(yuǎn)，汝南南頓人。父奉，司隸校尉。劭少便篤學(xué)，博覽多聞?！Ρ?/p>

吳本指出，聚珍本較姚本少了“汝南南頓人”一句[241]。文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“原”，正文有“汝南南頓人”五字[242]，顯然承自姚本。按《何氏語(yǔ)林》注引如下：

《東觀漢記》曰：應(yīng)劭字仲遠(yuǎn)，汝南南頓人。父奉，司隸校尉。劭少便篤學(xué)，博覽多聞。?[243]

與姚本文字全同。可見(jiàn)姚本極可能從《何氏語(yǔ)林》輯録，吳本失檢?！逗问险Z(yǔ)林》成書(shū)較晚，此條資料出處不明。

吳本卷一七《黃琬傳》沿用姚本輯録的一條資料：

（5.15）黃琬字子琰，江夏安陸人。琬少失父，曾祖香，祖瓊，並有高名?！Ρ?/p>

吳本指出，聚珍本較姚本少了“江夏安陸人”一句[244]。文津閣《四庫(kù)》本，文前標(biāo)“原”字，正文中也有“江夏安陸人”五字[245]，顯然承自姚本。按《何氏語(yǔ)林》云：

《東觀漢記》曰：黃琬字子琰，江夏安陸人。琬少失父，曾祖香，祖瓊，並有高名。[246]

與姚本文字全同?？梢?jiàn)姚本極可能從《何氏語(yǔ)林》輯録，吳本失檢。《何氏語(yǔ)林》這條資料來(lái)源不明。

吳本卷一七《陳球傳》沿用姚本輯録的一條資料：

（5.16）陳球遷繁陽(yáng)令，清高不動(dòng)。——姚本

吳本指出，陳禹謨本和《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》，引自《續(xù)漢書(shū)》的文字與此全同[247]，因而懷疑姚本誤輯《續(xù)漢書(shū)》[248]。文津閣《四庫(kù)》本此條出自卷二一，文前未標(biāo)“原”或“增”字，而正文“遷”作“爲(wèi)”[249]。今未檢見(jiàn)類似的《東觀漢記》佚文，姚本極可能誤輯《續(xù)漢書(shū)》，而聚珍本和吳本承之。

吳本卷二〇《西域傳》，從《藝文類聚》輯録了一段文字：

（5.17）永元十三年（101），安息王獻(xiàn)條支大雀。此雀卵大如甕。——類聚卷九二[250]

吳本指出，劃綫文字原無(wú)，據(jù)姚本和聚珍本增補(bǔ)[251]。文津閣《四庫(kù)》本此條出自卷二二，文前雖然未標(biāo)“原”字[252]，但無(wú)疑承自姚本。按《事類賦注》云：

《東觀漢記》曰：永元中，安息王獻(xiàn)條支大雀。此雀卵大如甕。[253]

顯然，姚本極可能輯自《事類賦注》，只是添改了年代而已。聚珍本承之，吳本失檢。按輯佚規(guī)範(fàn)，這條佚文當(dāng)從《事類賦注》輯録，而非姚本或聚珍本。

吳本卷二一《劉盆子傳》沿用聚珍本輯録的一條資料：

（5.18）赤眉欲立宗室，以木札書(shū)符曰“上將軍”，與兩空札置笥中，大集會(huì)三老、從事，令劉盆子等三人居中央，一人奉符，以年次探之。盆子最幼，探得將軍，三老等皆稱臣。——聚珍本[254]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，文末小字注指出“從《太平御覽》補(bǔ)入”[255]。按《御覽》卷五九八“符”條載：

赤眉欲立宗室，以木札書(shū)符曰“上將軍”，與兩空札置笥中，大集會(huì)三老、從事，令劉盆子等三人居中央，一人奉符，以年次探之，盆子最幼，探得將軍，三老等即皆稱臣。

顯然，聚珍本的文字來(lái)源於此。不過(guò)，《御覽》此條承前省略了書(shū)名，而之前的一條記郭丹買符入函谷關(guān)之事，亦承前省略書(shū)名。再前一條則是桓帝延熹五年長(zhǎng)沙賊攻沒(méi)蒼梧取銅虎符之事，文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《御覽》，在此條前標(biāo)有書(shū)名《東觀漢記》[256]，而影宋本則標(biāo)“《漢記》”[257]?！稘h記》較大可能還是《東觀漢記》的省稱，但也不排除是張璠《後漢記》、薛瑩《後漢記》或袁宏《後漢紀(jì)》。不過(guò)，從郭丹買符和長(zhǎng)沙賊取銅虎符兩事均載於其他文獻(xiàn)所引的《東觀漢記》而不見(jiàn)於後三書(shū)看來(lái)[258]，《御覽》這條內(nèi)容無(wú)疑來(lái)自《東觀漢記》。

吳本卷二一《劉盆子傳》還沿用了聚珍本輯録的另一條資料：

（5.19）使盆子乘車入長(zhǎng)安，時(shí)掖庭中宮女猶有數(shù)百千人，自更始敗後，幽閉殿內(nèi)，拔庭中蘆菔根，捕池魚(yú)而食之?！壅浔綶259]

文津閣《四庫(kù)》本此條前標(biāo)“增”字，而文末小字注指出“從《太平御覽》增”[260]。按《御覽》云：

《後漢書(shū)》曰：劉盆子在長(zhǎng)安時(shí)，掖庭中宮女猶有數(shù)百千人，自更始敗後，幽閉殿內(nèi)，拔庭中蘆菔根，捕池魚(yú)而食之?！稏|觀漢記》同[261]

可見(jiàn)這一段文字，同時(shí)見(jiàn)於《後漢書(shū)》和《東觀漢記》，吳氏應(yīng)未注意文末小字注，因而漏輯。

綜上，吳本沿用自姚本和聚珍本的這19條佚文，5.2、5.3、5.4三條，由《四庫(kù)》館臣輯自《御覽》所録的《後漢書(shū)》，很可能因此前的條目多涉“東觀”而誤輯。5.5極可能是姚本誤輯袁山松《後漢書(shū)》，5.8、5.9、5.11、5.16則是姚本誤輯司馬彪《續(xù)漢書(shū)》，這五條均爲(wèi)聚珍本沿用，從而爲(wèi)吳本誤輯。5.6、5.7這2條雖來(lái)自《後漢書(shū)》李賢注引《東觀漢記》，但僅涉單辭隻句，姚本過(guò)度發(fā)揮，處置失當(dāng)。5.12雖見(jiàn)於聚珍本，但不見(jiàn)於經(jīng)過(guò)校勘的文津閣《四庫(kù)》本，因此屬於莫名其妙的“加塞”，不應(yīng)輯録。另外8條則有據(jù)可查，5.1由姚本輯自《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》（同時(shí)也見(jiàn)於孔廣陶本《北堂書(shū)鈔》），5.10由聚珍本輯自酈道元《水經(jīng)注》，5.13由《四庫(kù)》館臣輯自劉知幾《史通》，5.17輯自《事類賦注》，5.18、5.19由館臣輯自《御覽》，而5.14、5.15兩條極可能由姚本輯自何良俊《何氏語(yǔ)林》。總之，5.1、5.10、5.13—5.15、5.17—5.19這8條，可據(jù)《北堂書(shū)鈔》《史通》等書(shū)輯録，而另外11條應(yīng)摒棄不録。

結(jié) 語(yǔ)

吳本沿用自姚本和聚珍本的65條佚文，只有1.1—1.8、3.1、3.5、3.6、5.1、5.10、5.13—5.15、5.17—5.19等19條大致可信，其餘如2.1—2.18、3.2—3.4、3.7—3.9等24條可能是《大典》因故誤録，4.1—4.11是因俞安期《唐類函》或陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》導(dǎo)致誤輯，5.2—5.9、5.11、5.12、5.16等也屬誤録?？梢孕艙?jù)的19條佚文中，只有3條僅見(jiàn)於《大典》，另外16條則見(jiàn)於更爲(wèi)原始的其他文獻(xiàn)。按照輯佚規(guī)範(fàn)，這19條也應(yīng)從《大典》和其他古書(shū)而非姚本或聚珍本中輯録。

聚珍本對(duì)姚本輯録的條目基本照單全收，而吳本對(duì)姚本、聚珍本的某些條目又沿用不改。某些隱蔽的誤録和誤輯以訛傳訛。文津閣《四庫(kù)》本的新發(fā)現(xiàn)，使聚珍本幾乎所有佚文的來(lái)源都可明了，同時(shí)也獲知了一些來(lái)自《大典》的有價(jià)值的獨(dú)立佚文——儘管這類佚文的數(shù)量極其有限[262]。因此，拋開(kāi)姚本和聚珍本，深入挖掘分析文津閣《四庫(kù)》本，酌情吸收《四庫(kù)》館臣從《大典》輯録的條目，在此基礎(chǔ)上重新開(kāi)展《東觀漢記》的輯佚工作，在今天已經(jīng)具備著手的條件了。

（本文作者爲(wèi)清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)副教授）

*文章得到匿名審稿專家和編輯部的指正，謹(jǐn)此致謝。

[①]關(guān)於《東觀漢記》的流傳與散佚，參吳樹(shù)平《〈東觀漢記〉的流傳》，《秦漢文獻(xiàn)研究》，齊魯書(shū)社，1988年，第212—219頁(yè)。

[②]姚之駰輯本《東觀漢記》，據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏柏筠書(shū)屋刻《後漢書(shū)補(bǔ)逸》本（http：//read.nlc.cn/allSearch/searchDetail？searchType=1002amp;showType=1amp;indexName=data_892amp;fid=412000002907），下不另注。

[③]《東觀漢記》提要，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第370冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第67頁(yè)。

[④]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》一書(shū)，最早由中州古籍出版社於1987年出版，本文據(jù)中華書(shū)局2008年修訂本。

[⑤]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》“敘例·一〇”，第4頁(yè)。

[⑥]武英殿聚珍本《東觀漢記》底本（抄本），本文據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏本（http：//read.nlc.cn/allSearch/searchDetail？searchType=1002amp;showType=1amp;indexName=data_892amp;fid=411999012442），下不另注。

[⑦]文津閣《四庫(kù)》本《東觀漢記》“編次凡例”交待：凡姚本已載者，條首俱朱書(shū)“原”字；其姚本未有、從《永樂(lè)大典》增入者，條首俱朱書(shū)“增”字；或《永樂(lè)大典》未載，間從各書(shū)采葺者，條首亦書(shū)“增”字，仍注明所從葺之書(shū)於條下（參《文津閣四庫(kù)全書(shū)》第127冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，2008年，第552頁(yè)）。

[⑧]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第6頁(yè)。

[⑨]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第29頁(yè)。

[⑩]《東觀漢記》卷一《光武帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第555頁(yè)。

[11]《東觀漢記》卷二三《王郎傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第624頁(yè)。

[12]《太平御覽》卷六八一《儀式部二·棨戟》，中華書(shū)局，1960年，第3038頁(yè)。

[13]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷八《王郎傳》，第274頁(yè)。

[14]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷五《郊祀志》，第163頁(yè)。

[15]《東觀漢記》卷五《郊祀志》，文津閣《四庫(kù)》本，第566頁(yè)。文末小字注與本文無(wú)關(guān)者，不具引。下同。

[16]《文選》卷一《西京賦》，上海古籍出版社，1986年，第40頁(yè)。

[17]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一〇《耿國(guó)傳》，第360頁(yè)。

[18]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一〇《耿國(guó)傳》，第360頁(yè)。

[19]《東觀漢記》卷八《耿國(guó)傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第576頁(yè)。

[20]本文引用《職官分紀(jì)》，主要依據(jù)臺(tái)灣圖書(shū)館藏明鈔本（https：//rbook.ncl.edu.tw/NCLSearch/Search/SearchDetail？item=2c29b80519ab4cc18ad6eeb6b22b4688fDc0MDM00amp;image=1amp;page=amp;whereString=amp;sourceWhereString=amp;SourceID=），特殊情況外不另注。

[21]汪卉指出，《職官分紀(jì)》引用同一著作的多條文字，僅在第一條標(biāo)注書(shū)名，其後的條目不標(biāo)書(shū)名，且不用“又曰”之類的連接詞。參《〈職官分紀(jì)〉研究》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年，第104—105頁(yè)。

[22]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一〇《耿恭傳》，第363—364頁(yè)。

[23]《東觀漢記》卷八《耿恭傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第576頁(yè)。

[24]《太平御覽》卷四八三《人事部一二四·怨》，第2214頁(yè)。

[25]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一三《伏湛傳》，第486頁(yè)。

[26]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一三《伏湛傳》，第487—488頁(yè)。

[27]《東觀漢記》卷一三《伏湛傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第590頁(yè)。

[28]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《何熙傳》，第726頁(yè)。

[29]《東觀漢記》卷一九《何熙傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第614頁(yè)。

[30]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《鄭衆(zhòng)傳》，第815頁(yè)。

[31]《東觀漢記》卷一九《鄭衆(zhòng)傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第616—617頁(yè)。

[32]臺(tái)灣藏明鈔本，缺損“憲等並竊威權(quán)朝臣上下莫”和“一心王室不事豪黨帝親信焉及憲兄弟圖作不軌衆(zhòng)遂首謀誅之以”等文字，全是留白。國(guó)圖藏明鈔本（部分篇卷配清鈔本），也是如此（http：//read.nlc.cn/allSearch/searchDetail？searchType=amp;showType=1amp;indexName=data_892amp;fid=411999015785），今據(jù)文淵閣《四庫(kù)》本補(bǔ)（中華書(shū)局，1988年，第144—145頁(yè)）。

[33]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一九《范康傳》，第877頁(yè)。

[34]《東觀漢記》卷二一《范康傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第621頁(yè)。

[35]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第2頁(yè)。

[36]《東觀漢記》卷一《光武帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第553頁(yè)。

[37]《北堂書(shū)鈔》卷一五六《歲時(shí)部四·兇荒篇二八·人民相食》，影印南?？资先腥f(wàn)卷堂校注本，天津古籍出版社，1988年，第718頁(yè)；《後漢書(shū)》卷一四《齊武王縯列傳》，中華書(shū)局，1965年，第549頁(yè)。

[38]《太平御覽》卷三五《時(shí)序部二〇·兇荒》，第165頁(yè)。

[39]《漢書(shū)》卷二四《食貨志上》，中華書(shū)局，1964年，第1145頁(yè)。

[40]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一四《王堂傳》，第593頁(yè)。

[41]《東觀漢記》卷二〇《王堂傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第618頁(yè)。

[42]《文選》卷二五《贈(zèng)劉琨并書(shū)》，第1182頁(yè)。

[43]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一五《梁冀傳》，第616頁(yè)。

[44]《東觀漢記》卷一二《梁冀傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第590—591頁(yè)。

[45]《太平御覽》卷八一〇《珍寶部九·金中》，第3598頁(yè)。

[46]《北堂書(shū)鈔》卷四八《封爵部下·婦人封一三·開(kāi)封君》，第171頁(yè)?！短祁惡肪砹h《北堂書(shū)鈔》亦載，文字大同小異〔《唐類函》卷六二《封爵部二·婦人封二（北堂書(shū)鈔）·開(kāi)封君》，載於谷風(fēng)主編《辭書(shū)集成》第41冊(cè)，團(tuán)結(jié)出版社，1993年，第659頁(yè)〕。姚本此條，也可能是從《唐類函》輯録。

[47]關(guān)於“開(kāi)封君”的身份，吳本辨析甚明。參《東觀漢記校注》卷三《順帝紀(jì)》，第120頁(yè)。

[48]武英殿聚珍本底本《東觀漢記》卷一二《梁冀傳》，第12—13頁(yè)。

[49]《東觀漢記》卷一二《梁冀傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第590—591頁(yè)。

[50]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《李恂傳》，第730頁(yè)。標(biāo)點(diǎn)有改動(dòng)。

[51]《東觀漢記》卷一九《李恂傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第615頁(yè)。

[52]《冊(cè)府元龜》卷六七四《牧守部四·公正》，鳳凰出版社，2006年，第7760頁(yè)。

[53]《太平御覽》卷四七八《人事部一一九·贈(zèng)遺》，第2189頁(yè)。

[54]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《陳龜傳》，第733頁(yè)。

[55]《東觀漢記》卷二一《陳龜傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第620頁(yè)。

[56]《冊(cè)府元龜》卷六八二《牧守部一二·遺愛(ài)》，第7858頁(yè)。

[57]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《蔡邕傳》，第759頁(yè)。

[58]《東觀漢記》卷二一《蔡邕傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第620頁(yè)。

[59]《太平御覽》卷一四《天部一四·虹蜺》，第72頁(yè)。

[60]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《李膺傳》，第785頁(yè)。

[61]《東觀漢記》卷二一《李庸傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第621頁(yè)。

[62]《冊(cè)府元龜》卷六七九《牧守部九·廉儉》，第7823頁(yè)。

[63]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《劉祐傳》，第787頁(yè)。

[64]《東觀漢記》卷二一《劉祐傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第619頁(yè)。

[65]《冊(cè)府元龜》卷六八四《牧守部一四·課最》，第7878頁(yè)。

[66]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《孔融傳》，第790頁(yè)。

[67]《東觀漢記》卷二一《孔融傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第620頁(yè)。

[68]《太平御覽》卷三六九《人事部一〇·腋》，第1702頁(yè)。

[69]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《韋毅傳》，第795頁(yè)。

[70]《東觀漢記》卷二一《韋毅傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第619頁(yè)。

[71]《冊(cè)府元龜》卷七〇〇《牧守部三〇·貪黷》，第8082頁(yè)。

[72]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《郭汜傳》，第797頁(yè)。

[73]《東觀漢記》卷二一《郭汜傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第620頁(yè)。

[74]《太平御覽》卷三七三《人事部一四·髮》，第1720頁(yè)。

[75]分別載明德馬皇后、和熹鄧皇后和劉盆子之事，文繁不具。見(jiàn)《太平御覽》卷三七三《人事部一四·髮》，第1720頁(yè)。

[76]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《任延傳》，第801頁(yè)。

[77]《東觀漢記》卷一五《任延傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第599頁(yè)。

[78]《冊(cè)府元龜》卷六七八《牧守部八·興利》，第7811頁(yè)。

[79]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《李章傳》，第811頁(yè)。

[80]《東觀漢記》卷一五《李章傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第599頁(yè)。

[81]《冊(cè)府元龜》卷六九七《牧守部二七·酷虐》，第8047頁(yè)。

[82]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《高彪傳》，第843頁(yè)。

[83]《東觀漢記》卷二一《高彪傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第620頁(yè)。

[84]《太平御覽》卷一七九《居處部七·觀》，第872頁(yè)。

[85]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《劉翊傳》，第853頁(yè)。

[86]《東觀漢記》卷二一《劉翊傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第620頁(yè)。

[87]《冊(cè)府元龜》卷六八八《牧守部一八·薦賢》，第7914頁(yè)。

[88]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《郭玉傳》，第854頁(yè)。

[89]《東觀漢記》卷一九《郭玉傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第616頁(yè)。

[90]《太平御覽》卷三七〇《人事部一一·手》，第1703—1704頁(yè)。

[91]《東觀漢記》提要，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》本，第67頁(yè)。

[92]參朱桂昌《〈東觀漢記〉考證》，《史學(xué)史研究》1985年第4期，第46—48頁(yè)；吳樹(shù)平《〈東觀漢記〉的流傳》，《秦漢文獻(xiàn)研究》，第215—218頁(yè)。

[93]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第14頁(yè)。

[94]《東觀漢記》卷一《光武帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第557頁(yè)。

[95]《後漢書(shū)》卷一七《賈復(fù)列傳》，第667頁(yè)。

[96]《後漢書(shū)》卷二二《馬武列傳》，第785頁(yè)。

[97]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二《明帝紀(jì)》，第57頁(yè)。

[98]《東觀漢記》卷二《明帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第559頁(yè)。

[99]《後漢書(shū)》卷二《明帝紀(jì)》，第118頁(yè)。

[100]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一四《馮豹傳》，第558頁(yè)。

[101]《東觀漢記》卷一四《馮豹傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第596頁(yè)。

[102]《後漢書(shū)》卷二八下《馮豹列傳》，第1004頁(yè)。

[103]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《趙興傳》，第720頁(yè)。

[104]《東觀漢記》卷一八《趙興傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第612頁(yè)。

[105]《後漢書(shū)》卷四六《郭躬列傳》，第1546頁(yè)。

[106]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《應(yīng)奉傳》，第728頁(yè)。

[107]《東觀漢記》卷一九《應(yīng)奉傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第615頁(yè)。

[108]《後漢書(shū)》卷四八《應(yīng)奉列傳》，第1608頁(yè)。

[109]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《荀曇傳》，第787頁(yè)。

[110]《東觀漢記》卷二一《荀曇傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第620頁(yè)。

[111]《後漢書(shū)》卷六二《荀淑列傳》，第2050頁(yè)。

[112]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《李充傳》，第851頁(yè)。

[113]《東觀漢記》卷一九《李充傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第616頁(yè)。

[114]《後漢書(shū)》卷八一《獨(dú)行列傳》，第2685頁(yè)。

[115]《冊(cè)府元龜》卷六九八《牧守部二八·專恣》，第8067頁(yè)。

[116]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一八《高鳳傳》，第866頁(yè)。

[117]《東觀漢記》卷一八《高鳳傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第613頁(yè)。

[118]《後漢書(shū)》卷八三《逸民列傳》，第2769頁(yè)。

[119]《白氏六帖事類集》卷一三《鬭第五十·勸解》、卷二二《本土第三·止鬭》，董治安主編《唐代四大類書(shū)》，影印傅增湘藏南宋紹興本，清華大學(xué)出版社，2003年，第2082、2157頁(yè)。

[120]白居易《白氏六帖事類集》引文不標(biāo)出處，書(shū)成後不斷有人加以標(biāo)注，至北宋晁仲衍集大成，後來(lái)刻版爲(wèi)《新雕白氏六帖事類添注出經(jīng)》。本文據(jù)臺(tái)灣圖書(shū)館藏南宋坊刻本（https：//rbook.ncl.edu.tw/NCLSearch/Search/SearchDetail？item=1ccf5e6ab82343f79ab19ada568b2b53fDczOTg40amp;image=1amp;page=amp;whereString=amp;sourceWhereString=amp;SourceID=）。

[121]《冊(cè)府元龜》卷七九三《總録部四三·長(zhǎng)者》，第9190頁(yè)。

[122]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二一《公孫述傳》，第914頁(yè)。

[123]《東觀漢記》卷二三《公孫述傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第625頁(yè)。

[124]《後漢書(shū)》卷一三《公孫述列傳》，第540頁(yè)。

[125]本文所用陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》，據(jù)國(guó)家圖書(shū)館藏萬(wàn)曆二十八年刻本（http：//read.nlc.cn/allSearch/searchDetail？searchType=1002amp;showType=1amp;indexName=data_892amp;fid=411999032703），下不另注。

[126]關(guān)於陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》的問(wèn)題，參胡道靜《中國(guó)古代的類書(shū)》，中華書(shū)局，2005年，第93—95頁(yè)。

[127]吳樹(shù)平《姚之駰輯本〈東觀漢記〉》《四庫(kù)館臣輯本〈東觀漢記〉與〈北堂書(shū)鈔〉》，《秦漢文獻(xiàn)研究》，第227、272—273頁(yè)。

[128]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第2頁(yè)。

[129]《漢書(shū)》卷八《宣帝紀(jì)》，第237頁(yè)。

[130]《東觀漢記》卷一《光武帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第553頁(yè)。

[131]《唐類函》卷二四《帝王部四·潛晦一（藝文類聚）》，《辭書(shū)集成》第39冊(cè)，第250—251頁(yè)。

[132]《藝文類聚》卷一二《帝王部·漢宣帝》，上海古籍出版社，2007年，第234頁(yè)。

[133]《藝文類聚》卷一二《帝王部·漢宣帝》，第235頁(yè)。

[134]《唐類函》的編纂，就是考慮到《北堂書(shū)鈔》《藝文類聚》《初學(xué)記》《白氏六帖》等唐代類書(shū)，不少內(nèi)容重複互見(jiàn)，且卷帙浩繁翻檢不便，因此在不同類書(shū)和同一類書(shū)之間作了內(nèi)容的整合挪移。這一變動(dòng)導(dǎo)致《唐類函》所録《北堂書(shū)鈔》《藝文類聚》《初學(xué)記》等類書(shū)的內(nèi)容和條目，與原書(shū)差異較大。姚本、《四庫(kù)》本和吳本未能充分注意到這一點(diǎn)，誤輯了不少《唐類函》的內(nèi)容（詳參郭偉濤《〈東觀漢記校注〉誤輯〈唐類函〉引書(shū)考》，待刊）。

[135]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第7頁(yè)。

[136]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第30頁(yè)。

[137]《東觀漢記》卷一《光武帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第555頁(yè)。

[138]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷一一九《武功部七·降伏一四·萬(wàn)餘人降》，第6b葉。

[139]《唐類函》卷一一二《武功部五·受降一（北堂書(shū)鈔）·萬(wàn)餘人》，《辭書(shū)集成》第45冊(cè)，第282頁(yè)。

[140]《北堂書(shū)鈔》卷一一九《武功部七·降伏一四·萬(wàn)餘人降》，第493頁(yè)。

[141]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第14頁(yè)。

[142]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一《光武帝紀(jì)》，第50頁(yè)。

[143]《東觀漢記》卷一《光武帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第557頁(yè)。

[144]姚之駰《東觀漢記》卷一《光武帝紀(jì)》，載柏筠書(shū)屋刻本《後漢書(shū)補(bǔ)逸》卷一，第9a葉。

[145]?《北堂書(shū)鈔》卷九六《藝文部二·讖十·讀圖讖》，第404頁(yè)。

[146]?陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷九六《藝文部二·讖十·讀圖讖》，第7b葉。

[147]《後漢書(shū)》卷一《光武帝紀(jì)》，第84頁(yè)。

[148]《唐類函》卷一〇三《文學(xué)部三·讖（北堂書(shū)鈔）·讀圖讖》，《辭書(shū)集成》第44冊(cè)，第575頁(yè)。

[149]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷五《郊祀志》，第164頁(yè)。

[150]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷五《郊祀志》，第171頁(yè)。

[151]《東觀漢記》卷五《郊祀志》，文津閣《四庫(kù)》本，第566頁(yè)。

[152]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷九〇《禮儀部一一·六宗二一·廢不血食》，第6葉。

[153]《唐類函》卷八八《禮儀部八·六宗（北堂書(shū)鈔）·建武復(fù)祭雒陽(yáng)》，《辭書(shū)集成》第43冊(cè)，第512—513頁(yè)。

[154]《北堂書(shū)鈔》卷九〇《禮儀部一一·六宗二一·不應(yīng)特立》，第373頁(yè)。

[155]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《瑯邪孝王京傳》，第251頁(yè)。

[156]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《瑯邪孝王京傳》，第251頁(yè)。

[157]《東觀漢記》卷七《瑯邪孝王京傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第572頁(yè)。

[158]《北堂書(shū)鈔》卷七〇《設(shè)官部二二·諸王一四八·雅好宮室》，第291頁(yè)。

[159]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷七〇《設(shè)官部二二·諸王一四八·雅好宮室》，第12b葉。

[160]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷七〇《設(shè)官部二二·諸王一四八·上賦頌》，第8a葉。

[161]《唐類函》卷三一《帝戚部·諸王三（北堂書(shū)鈔）·雅好宮室》，《辭書(shū)集成》第39冊(cè)，第635—636頁(yè)。

[162]俞安期編纂《唐類函》時(shí)，也很清楚陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》不可憑信，不過(guò)他稱“余偶得善本，參以諸書(shū)，對(duì)勘相符、稍有端委者，俱照原本，其不可曉會(huì)者，始依陳本”，同時(shí)又説“陳本有續(xù)補(bǔ)諸條，其事實(shí)可採(cǎi)用者稍存焉”（《唐類函·凡例》，《辭書(shū)集成》第37冊(cè)，第365頁(yè)）。換言之，俞安期既利用了其所宣稱的“善本”，又采補(bǔ)了陳禹謨本的相關(guān)內(nèi)容。

[163]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一三《趙憙傳》，第505頁(yè)。

[164]《東觀漢記》卷一三《趙憙傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第594頁(yè)。

[165]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷九三《禮儀部一四·奪禮三八·趙憙?cè)鈶n遣釋服》，第11b葉。

[166]《北堂書(shū)鈔》卷九三《禮儀部一四·奪禮三八·趙憙?cè)鈶n遣釋服》，第393頁(yè)。

[167]《唐類函》卷九四《禮儀部一四·起復(fù)一（北堂書(shū)鈔）·遣使釋服》，《辭書(shū)集成》第44冊(cè)，第24頁(yè)。

[168]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一三《趙憙傳》，第502頁(yè)。

[169]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《胡廣傳》，第711頁(yè)。

[170]《後漢書(shū)》卷四四《胡廣列傳》，第1510頁(yè)。

[171]《初學(xué)記》卷一一《職官部上·太師太傅太保第一·元老中庸》，中華書(shū)局，2004年，第253頁(yè)。

[172]《北堂書(shū)鈔》卷五二《設(shè)官部四·太傅一一·三世在位爲(wèi)國(guó)元老》，第191頁(yè)。

[173]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一五《梁商傳》，第613—614頁(yè)。

[174]《東觀漢記》卷一二《梁商傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第590頁(yè)。

[175]《後漢書(shū)》卷三四《梁商列傳》，第1177頁(yè)。

[176]《唐類函》卷九三《禮儀部一三·棺槨一（北堂書(shū)鈔）·朱器》，《辭書(shū)集成》第43冊(cè)，第776—777頁(yè)。

[177]《北堂書(shū)鈔》卷九二《禮儀部一三·棺槨三一·朱器》，第383頁(yè)。

[178]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷九二《禮儀部一三·棺槨三一·朱器》，第6a葉。

[179]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《梁諷傳》，第725頁(yè)。

[180]《東觀漢記》卷一九《梁諷傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第615頁(yè)。

[181]《後漢書(shū)》卷二三《竇憲列傳》，第817頁(yè)。

[182]《北堂書(shū)鈔》卷一二〇《武功部八·幡二一·招降爲(wèi)信》，第8b葉。

[183]《唐類函》卷一一五《武功部八·旛（北堂書(shū)鈔）·招降爲(wèi)信》，《辭書(shū)集成》第45冊(cè)，第426頁(yè)。

[184]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二一《隗囂傳》，第905頁(yè)。

[185]《東觀漢記》卷二三《隗囂傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第625頁(yè)。

[186]《北堂書(shū)鈔》卷一五六《歲時(shí)部四·兇荒篇二八·飢饉乃噉弩煮履》，第717頁(yè)。

[187]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷一五六《歲時(shí)部四·兇荒篇二八·噉弩煮履》，第11a葉。

[188]《唐類函》卷一一《歲時(shí)部六·兇荒一（北堂書(shū)鈔）·民飢噉弩》，《辭書(shū)集成》第38冊(cè)，第311—312頁(yè)。

[189]?吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二二《散句》，第922頁(yè)。

[190]?《東觀漢記》卷二四《佚文》，文津閣《四庫(kù)》本，第626頁(yè)。

[191]《北堂書(shū)鈔》卷一九《帝王部一九·賞賜六三》，第75頁(yè)。

[192]《唐類函》卷七六《政術(shù)部一四·賞賜二（北堂書(shū)鈔）》，《辭書(shū)集成》第42冊(cè)，第589頁(yè)。

[193]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二二《散句》，第924頁(yè)。

[194]《東觀漢記》卷二四《佚文》，文津閣《四庫(kù)》本，第626頁(yè)。

[195]《唐類函》卷三三《設(shè)官部二·太保四（北堂書(shū)鈔）·漢平帝王舜爲(wèi)之》，《辭書(shū)集成》第39冊(cè)，第759頁(yè)。

[196]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷五二《設(shè)官部四·太保一二·漢平帝初用王舜》，第11b葉。

[197]《藝文類聚》卷四六《職官部二·太?！?，第827頁(yè)；《初學(xué)記》卷一一《職官部上·太師太傅太保第一·元老中庸》，第253頁(yè)；《太平御覽》卷二〇六《職官部四·太?！罚?90頁(yè)。

[198]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷三《桓帝紀(jì)》，第126頁(yè)。

[199]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷三《桓帝紀(jì)》，第132—133頁(yè)。

[200]《東觀漢記》卷三《桓帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第563頁(yè)。

[201]《唐類函》卷六二《封爵部二·外戚封二（北堂書(shū)鈔）·五國(guó)並建》，《辭書(shū)集成》第41冊(cè)，第650頁(yè)。

[202]《北堂書(shū)鈔》卷四八《封爵部下·外戚封九·五國(guó)並建》，第169頁(yè)。

[203]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷四八《封爵部下·外戚封九·五國(guó)並建》，第4b—5a葉。

[204]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷三《靈帝紀(jì)》，第136頁(yè)。

[205]《東觀漢記》卷三《靈帝紀(jì)》，文津閣《四庫(kù)》本，第564頁(yè)。

[206]《太平御覽》卷一七九《居處部七·觀》，第872頁(yè)。

[207]此前一條引《後漢書(shū)》作“高彪除郎中，校書(shū)東觀。後遷外黃令，畫(huà)彪形像，以勸學(xué)者”，再前一條也是引《後漢書(shū)》，作“時(shí)謂東觀爲(wèi)老氏藏室”。參《太平御覽》卷一七九《居處部七·觀》，第872頁(yè)。

[208]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷五《地理志》，第178頁(yè)。

[209]《東觀漢記》卷五《地理志》，文津閣《四庫(kù)》本，第565頁(yè)。

[210]《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志五》，《後漢書(shū)》，第3516頁(yè)。

[211]《三國(guó)志》卷一《魏書(shū)·武帝紀(jì)》，中華書(shū)局，1982年，第45頁(yè)。

[212]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《齊武王縯傳》，第222頁(yè)。

[213]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《齊武王縯傳》，第224頁(yè)。

[214]《東觀漢記》卷七《齊武王縯傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第570頁(yè)。

[215]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《齊武王縯傳》，第222頁(yè)。

[216]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《齊武王縯傳》，第224頁(yè)。

[217]《東觀漢記》卷七《齊武王縯傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第570頁(yè)。

[218]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《北海靖王興傳》，第226頁(yè)。

[219]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《北海靖王興傳》，第226—227頁(yè)。

[220]《東觀漢記》卷七《北海靖王興傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第570頁(yè)。

[221]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷七五《設(shè)官部二七·太守一六五·理冤甘雨降澍》，第7b葉；《唐類函》卷五八《設(shè)官部二七·太守三（北堂書(shū)鈔）·理冤甘雨降澍》，《辭書(shū)集成》第41冊(cè)，第444頁(yè)。

[222]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《東平憲王蒼傳》，第241頁(yè)。

[223]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷六四《設(shè)官部一六·驃騎將軍一〇二·修禮樂(lè)之制度》，第3a葉。

[224]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷七《東平憲王蒼傳》，第244頁(yè)。

[225]《東觀漢記》卷七《東平憲王蒼傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第571頁(yè)。

[226]《唐類函》卷五三《設(shè)官部二二·驃騎將軍三（北堂書(shū)鈔）·議定制度》，《辭書(shū)集成》第41冊(cè)，第180—181頁(yè)。

[227]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷八《劉玄傳》，第261頁(yè)。

[228]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷八《劉玄傳》，第264頁(yè)。

[229]《東觀漢記》卷二三《劉玄傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第622頁(yè)。

[230]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷八《劉玄傳》，第262頁(yè)。

[231]《東觀漢記》卷二三《劉玄傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第623頁(yè)。

[232]《後漢書(shū)》卷一八《吳漢列傳》，第675頁(yè)。“雒縣”二字，中華書(shū)局點(diǎn)校本改爲(wèi)“南陽(yáng)”。

[233]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一二《竇章傳》，第425頁(yè)。

[234]《東觀漢記》卷一〇，文津閣《四庫(kù)》本，第583頁(yè)。

[235]武英殿聚珍本底本《東觀漢記》卷一〇，第9—10頁(yè)。

[236]《太平御覽》卷一七九《居處部七·觀》，第872頁(yè)。

[237]文津閣《四庫(kù)全書(shū)》的?？边^(guò)程，參黃愛(ài)平《〈四庫(kù)全書(shū)〉纂修研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989年，第203—208、218—220頁(yè)。

[238]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一五《陳元傳》，第627頁(yè)。

[239]《東觀漢記》卷一六《陳元傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第601頁(yè)。

[240]劉知幾著，浦起龍通釋，王煦華整理《史通通釋》卷一四《申左第五》，上海古籍出版社，2009年，第388頁(yè)。

[241]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一六《應(yīng)劭傳》，第729頁(yè)。

[242]《東觀漢記》卷一九《應(yīng)劭傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第615頁(yè)。

[243]?何良俊《何氏語(yǔ)林》卷四《言語(yǔ)第二上》，中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏明嘉靖刊本，第3b葉。

[244]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《黃琬傳》，第769頁(yè)。

[245]《東觀漢記》卷一九《黃琬傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第616頁(yè)。

[246]何良俊《何氏語(yǔ)林》卷二二《夙慧第十六》，第2a葉。

[247]陳禹謨本《北堂書(shū)鈔》卷七八《設(shè)官部三〇·縣令一七六·陳球清高》，第5b葉；《唐類函》卷六〇《設(shè)官部二九·縣令三（北堂書(shū)鈔）·陳球清高》，《辭書(shū)集成》第41冊(cè)，第523頁(yè)。

[248]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一七《陳球傳》，第754頁(yè)。

[249]《東觀漢記》卷二一《陳球傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第619頁(yè)。

[250]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二〇《西域傳》，第893頁(yè)。

[251]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二〇《西域傳》，第894頁(yè)。

[252]《東觀漢記》卷二二《西域傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第622頁(yè)。

[253]吳淑撰注，冀勤等點(diǎn)校《事類賦注》卷一九《禽部二·雀·或産條枝》，中華書(shū)局，2021年，第404頁(yè)。

[254]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二一《劉盆子傳》，第897頁(yè)。

[255]《東觀漢記》卷二三《劉盆子傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第623頁(yè)。

[256]《太平御覽》卷五九八《文部一四·符》，《景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第898冊(cè)，第507頁(yè)。

[257]《太平御覽》卷五九八《文部一四·符》，第2692頁(yè)。

[258]《太平御覽》卷五九八載郭丹買符入關(guān)之事，也見(jiàn)於《北堂書(shū)鈔》《藝文類聚》《初學(xué)記》多處所引《東觀漢記》（參吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷一四《郭丹傳》，第534、536—537頁(yè)）。《御覽》卷二二三、卷七七三、卷七七八引《東觀漢記》，也録有此條，只是文字詳略不同而已。又《御覽》卷五九八載長(zhǎng)沙賊攻取銅虎符之事，見(jiàn)於《後漢書(shū)·桓帝紀(jì)》李賢注引《東觀漢記》（《後漢書(shū)》卷七《桓帝紀(jì)》，第309頁(yè)）。今人周天游輯録的諸家《後漢書(shū)》，都沒(méi)有這兩條（參《八家後漢書(shū)輯注》，上海古籍出版社，2020年）?？梢?jiàn)《御覽》這三條佚文都來(lái)自《東觀漢記》。

[259]吳樹(shù)平《東觀漢記校注》卷二一《劉盆子傳》，第897頁(yè)。

[260]《東觀漢記》卷二三《劉盆子傳》，文津閣《四庫(kù)》本，第623頁(yè)。

[261]《太平御覽》卷九八〇《菜茹部五·蘆服》，第4340頁(yè)。

[262]文津閣《四庫(kù)》本《東觀漢記》提到近百處《永樂(lè)大典》與姚本和其他古書(shū)不同的佚文，通盤(pán)核查後，發(fā)現(xiàn)僅有數(shù)處不見(jiàn)於傳世古書(shū)古注，可見(jiàn)《永樂(lè)大典》並不具有特別獨(dú)立的文獻(xiàn)來(lái)源（參郭偉濤《新見(jiàn)文津閣〈四庫(kù)〉本〈東觀漢記〉考論》，《中國(guó)典籍與文化論叢》第28輯，鳳凰出版社，2023年）。