[摘 要] 媒介環(huán)境學派從“符號環(huán)境”“感知環(huán)境”和“社會環(huán)境”三個維度研究媒介與社會、媒介與文化的共生關系，并與文學經(jīng)典研究形成理論接駁。新媒介環(huán)境孕育著新環(huán)境下的新經(jīng)典，同時也對既有經(jīng)典發(fā)生著“改變”。新媒介環(huán)境下的既有經(jīng)典并非被放置在新媒介平臺上傳播與接受的簡單面向，其研究重點在于覺察到新媒介對經(jīng)典傳播的形塑作用及其可能引發(fā)的經(jīng)典重估。新媒介文學及其經(jīng)典化研究則需要看到媒介系統(tǒng)對于文學話語的基架作用，媒介環(huán)境變化是新媒介文學的生長點，同時對傳統(tǒng)經(jīng)典觀念發(fā)起了挑戰(zhàn)。從媒介環(huán)境理論切入文學經(jīng)典研究，聚焦文學經(jīng)典發(fā)生與生存的現(xiàn)實媒介環(huán)境，增強文學經(jīng)典研究的現(xiàn)代價值體認；媒介論回應了經(jīng)典研究的理論譜系，進一步豐富著經(jīng)典理論的話語生產(chǎn)。

[關鍵詞] 媒介環(huán)境學；文學經(jīng)典；媒介；經(jīng)典化

[中圖分類號] I561.074 [文獻標識碼] A [文章編號] 2096-2991（2024）06-0068-09

媒介環(huán)境學派在麥克盧漢、波斯曼、萊文森等多位學者的深耕細作下，與經(jīng)驗學派、批判學派鼎足而立，成為國際傳播學領域三大重要的研究派別。2015年，媒介環(huán)境學派正式被編入中國《新聞學與傳播學名詞》，其“從邊緣到廟堂”[1]的學術(shù)地位躍升，不僅說明這一派別“媒介”“技術(shù)媒介”“媒介環(huán)境”等核心理論及其學術(shù)前瞻性得到中國學界的承認，同時也表明媒介環(huán)境學派理論具有深厚的當代應用價值。文學經(jīng)典是最具審美價值與闡釋空間的作品集合，經(jīng)典理應成為文學批評的焦點，同時“文學經(jīng)典（也）是文學批評理論創(chuàng)新的最好土壤”[2]6。正如同布魯姆所指出的，歷史主義、女權(quán)主義、后殖民主義、馬克思主義等理論派別不乏文學批評之作，他們各持己見、厘定差異化的經(jīng)典清單，經(jīng)典研究的建構(gòu)主義觀念同樣也無力拒斥媒介時代下媒介理論進駐這一場域的對標考察。媒介環(huán)境學派把環(huán)境視為“容器”，“是使內(nèi)容完全改變的過程。新媒介是新環(huán)境”[3]343，“新媒介容器”一方面孕育著新環(huán)境下的新經(jīng)典，同時也對既有經(jīng)典發(fā)生著“改變”，如何闡釋新媒介環(huán)境下的既有經(jīng)典與新生經(jīng)典的系列問題，遂成為新媒介環(huán)境下經(jīng)典研究乃至文學研究的一方重鎮(zhèn)。從媒介環(huán)境理論切入文學經(jīng)典研究，一方面，聚焦文學經(jīng)典發(fā)生與生存的現(xiàn)實媒介環(huán)境，增強文學經(jīng)典研究的現(xiàn)代價值體認；另一方面，媒介環(huán)境同樣是經(jīng)典理論的生長“容器”，媒介論回應了經(jīng)典研究的理論譜系，進一步豐富著經(jīng)典理論的話語生產(chǎn)。

一、媒介環(huán)境學及其介入文學經(jīng)典研究的可行性

作為一個學派的媒介環(huán)境學組織，其核心成員雖有不盡相同的學科理論背景以及不同趣味的探尋課題，但他們至少持有一套共同的、清晰的學術(shù)理念和媒介觀點，即把“環(huán)境”當作媒介來研究，注重媒介系統(tǒng)的文化塑形能力。經(jīng)過半個多世紀的探索，媒介環(huán)境學大致從“符號環(huán)境”“感知環(huán)境”和“社會環(huán)境”三個維度[4]xiii研究媒介與社會、媒介與文化的共生關系，注重從歷史與現(xiàn)實交織的媒介環(huán)境中研究文化、技術(shù)和傳播的相關問題。引入媒介環(huán)境學相關理論考察經(jīng)典問題，并非僅僅將其視為經(jīng)典建構(gòu)的一種視角與表層觀念泛泛而談，而是“經(jīng)典化”自身所包蘊的歷史與現(xiàn)實問題。語言符號的媒介特征及其審美批評，經(jīng)典接受與社會力量的關系以及這些接受在政治、經(jīng)濟、藝術(shù)乃至心理層面的表現(xiàn)等，與媒介環(huán)境理論形成了一定的研究接駁，這是媒介環(huán)境論視域下文學經(jīng)典化問題得以深入展開討論的根本原因。

其一，把符號環(huán)境當做媒介來研究時，媒介環(huán)境論認為不同的符號形式建構(gòu)不同的文本表征外在于人的生存世界，其理念親近于語言學。伊尼斯認為：“人思考的時候，用的是符號而不是物體?！盵5]41朗格則進一步闡明：“無論是口頭語言還是書面語言，都是符號系統(tǒng)（symbolism），即符號的系統(tǒng)?！盵6]385這個符號系統(tǒng)由更為基本的符號（例如句子、從句、短語、字詞）根據(jù)“語言法則”選擇、安排與變化，語言系統(tǒng)的性質(zhì)限定了其對人類經(jīng)驗表征的編碼方式，繪畫、舞蹈、音樂、文學、建筑等各有不同的藝術(shù)符號系統(tǒng)以及媒介編碼方式。相較于朗格側(cè)重于不同藝術(shù)門類符號特征的考察，洛根的興趣在于技術(shù)視角下的媒介符號研究，他在梳理語言衍化歷程時，指出人類業(yè)已確認的七種語言，“它們是言語、文字、數(shù)學、科學、計算語言、互聯(lián)網(wǎng)和谷歌”，而語言演化的前景在于“數(shù)據(jù)空間”，“數(shù)據(jù)空間也有獨特的語義和句法”，“數(shù)據(jù)空間”也應被賦予符號環(huán)境研究的意義與價值，使包括經(jīng)典在內(nèi)的文學作品的符號媒介考察鏈條不僅回溯到口語媒介，并囊括了現(xiàn)代媒介視域下文字的計算機處理、網(wǎng)絡與數(shù)據(jù)等二進制空間，從而使文學經(jīng)典的研究不僅僅要注意口耳相傳到文字符號傳播的媒介演化，同樣也要注意到當下急遽發(fā)展著的、更具生產(chǎn)力的數(shù)字媒介所形塑的新生態(tài)環(huán)境。[7]229

媒介環(huán)境論認為人通過符號系統(tǒng)建構(gòu)關于世界的理念，且媒介符號往往交織為復雜的文本結(jié)構(gòu)，媒介符號的存在并非是相互隔絕的狀態(tài)。媒介符號的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與邏輯提供了認識與表征世界的參數(shù)，那么媒介的固有符號特征是如何講述故事，以及發(fā)揮何種建構(gòu)作用則成為有意義、有趣味的研究問題。但同時，媒介環(huán)境學者也發(fā)現(xiàn)：“媒介的存在并不是相互隔絕的，相反，它們永遠存在于復雜的媒介配置之中?！盵8]15換言之，文本完全可以借由多元符號媒介建構(gòu)，這也是中國學者趙毅衡先生所說的“許多體裁可以由多種媒介構(gòu)成”[9]。例如，中國畫的美學精神由繪畫、文字、印章等符號媒介來表征，通俗小說也往往配以插圖，現(xiàn)代電影，更是音樂、影像、文字、語言等多種符號的多媒介聯(lián)合。過去我們認為對于經(jīng)典研究來說，經(jīng)典是“‘寫’被用來當作記載和保存口頭文學的方式以后（的事）”[10]289，經(jīng)典研究是文字符號及其相關物化媒介、技術(shù)媒介協(xié)力作用環(huán)境下的一種現(xiàn)象，但現(xiàn)代傳播顯然已經(jīng)刷新了文字符號對于經(jīng)典研究的主體地位，文字對于經(jīng)典來說是一種“元符號”的基礎配置，而非唯一的符號媒介。事實上，經(jīng)典的美學價值與闡釋空間使其遠比一般文學作品更具多元媒介參與其中的誘惑性，從而經(jīng)典的符號闡釋也比一般作品更加復雜、深刻以及充滿趣味性。

其二，把感知環(huán)境當作媒介來研究時，媒介環(huán)境學認為媒介一頭指向客體，一頭指向人的感官，多元媒介感知理念親近于心理學。正如波斯曼所概括的：“具體地說，媒介環(huán)境學研究傳播媒介如何影響人的感知、感情、認識和價值，研究我們和媒介的互動如何促進或阻礙我們生存的機會。”[11]2媒介環(huán)境學認為每一種媒介都是人的肢體延伸，關注的是人對文本的感知、體驗、思考以及批評是如何被媒介塑造的。芒福德認為，對于印刷文字的過于專注會導致“在感覺和智慧之間、在聲音和影像之間、在具體和抽象之間，人們開始找不到平衡了”，“存在就意味著在印刷物中存在，學習就意味著學習書本”，“閱讀印刷品和親身經(jīng)歷之間的鴻溝已經(jīng)變得越來越大”[12]124。此外，文字符號需要紙、筆等物質(zhì)工具甚至印刷術(shù)的協(xié)力作用，才能被記錄與傳播，符號必須在一定物質(zhì)載體作用下才能被人感知，從這個意義層面來理解，作為符號載體的媒介也被譯為中介，是儲存與傳送符號的介質(zhì)。當計算機與網(wǎng)絡被當作情感表達與故事書寫的最主要工具時，它們帶來的不僅僅是效率與便利，同時亦打破了文字符號稱霸文壇的歷史格局，作為文學中介的計算機與網(wǎng)絡，其所導致的語言、文字、圖像、聲音與影像的數(shù)字化處理豐富了傳統(tǒng)經(jīng)典再生產(chǎn)及其接受的路徑，經(jīng)典不再僅僅是“文學”的經(jīng)典，還可以轉(zhuǎn)化為“IP”（Intellectual Property），即影視、游戲的綜合體。經(jīng)典被感知的形式或者說模態(tài)更加多元，閱讀、圖像乃至聲音機制均影響到大眾感知經(jīng)典與評價經(jīng)典。

另一個更具現(xiàn)代性的現(xiàn)象是新媒介文學的生產(chǎn)方式、產(chǎn)品本身都在發(fā)生重大變化，新媒介對文學生產(chǎn)主體的自我塑造，對受眾的感知、理解與價值判斷的影響等，形成了一系列正在生成中的問題。村上春樹分享其“寫”作經(jīng)驗，認為“書寫”與“打字”是本質(zhì)的不同，“意識的集約、集中是‘書寫體’語言的本質(zhì)；而意識的分斷、擴散則是‘打字體’語言的本質(zhì)。”1文字媒介固有的符號結(jié)構(gòu)及其寫作方式，對于小說家看待與表達世界發(fā)揮著一定的“塑造”作用，媒介特征影響著寫作思維過程。計算機語音識別是文字符號獲得印刷技術(shù)加持之后的又一次迭代傳播，無論是語音智能輸入、語音文字轉(zhuǎn)化、語音模擬合成以及各類在線語音交流等，使人重回麥克盧漢言下的“部落時代”，在一定程度上恢復了口語時代面對面（face to face）的某些交流特征以及文學生態(tài)，同時亦建構(gòu)了更具現(xiàn)代性的編碼-解碼媒介環(huán)境。網(wǎng)絡媒介環(huán)境下的文學產(chǎn)品難以避免的碎片化、拼接化等狀況確實令人揪心，而網(wǎng)絡世界的無限敞開性又使文學作品躍升經(jīng)典的評價機制更加復雜，能否建構(gòu)出媒介時代的新經(jīng)典，例如網(wǎng)絡文學能不能經(jīng)典化等問題，遂成為經(jīng)典研究的焦點之一。

其三，把社會環(huán)境當作媒介來研究時，媒介環(huán)境理論提醒人們注意媒介與人互動的方式及其賦予文化的特性，其理念親近于社會學和批判理論。媒介環(huán)境學的前驅(qū)學者孟福在對機器與機器文明發(fā)展分期研究中，并非以技術(shù)本體作為描述中心，而是以掌握這種技術(shù)的人、可能的生產(chǎn)形式以及發(fā)展社會遺產(chǎn)的某些面向作為討論的重點，正如同麥庫姆斯所言：“媒介畢竟是社會的媒介。媒介為社會中的人所運用。”[13]3把“人”當作環(huán)境變化洪流中的“本源”是媒介環(huán)境研究的唯一出路。伊尼斯、麥克盧漢等學者言下的“傳播偏向”“地球村”“冷/熱媒介”以及媒介對人的感官“麻痹”作用引發(fā)的文化現(xiàn)象、社會進程等宏論，將媒介環(huán)境學自創(chuàng)生之初即導向于社會批評與文化反思的現(xiàn)實路徑。而20世紀90年代以后網(wǎng)絡媒介引爆的大眾傳播、精英文化、教育模式等變革，使麥克盧漢關于電力時代的“預言”更具現(xiàn)實討論意義和應用價值。沃爾特·翁通過對《荷馬史詩》《圣經(jīng)》等經(jīng)典的考察，指出口語與文字媒介實際包含著兩種截然不同的“意識模式”，而文字媒介引發(fā)了對知識的社會定義變化、社會結(jié)構(gòu)的調(diào)整以及個體的價值觀念，甚至精神病的種類，等等。波斯曼給媒介環(huán)境學設定了一個“基本原理”，即媒介環(huán)境學的人文關懷，“媒介能夠使文化里的政治、社會組織和思維方式具有一定的形態(tài)……這樣的互動（指：媒介與人的互動）有助于文化的象征性平衡”[4]56-57。他提醒人們注意媒介工具中隱藏著的意識形態(tài)傾向，人文學者應秉持人文主義的立場去關注媒介與人的互動、媒介對文化的影響，因為是“人”有語言、藝術(shù)和游戲的能力。

作為媒介環(huán)境學的第三代領軍學者，梅羅維茨、萊文森等延續(xù)了前代學者對人與媒介互動、媒介環(huán)境下文化生產(chǎn)的考察策略。在電子媒介與印刷媒介比較而言的場景分析中，相關重要問題如：有誰能獲取這個環(huán)境的信息，有誰不能？不同的媒介對于不同年齡、性別、種族和教育背景的人來說，

在獲取相同或不同的信息系統(tǒng)后又能達到怎樣的程度？這個環(huán)境中能得到的信息類型與其他社會場景中得到的信息有何不同？[14]66新媒介的廣泛應用讓文學經(jīng)典不再被束之高閣，被社會“共享”正在成為一種可能，這與經(jīng)典讀者的文化背景、經(jīng)濟收入、社會地位無關，其后繼的相關經(jīng)典言說也必然是五花八門?！芭c書本不同，電視不易被精英們用于僅屬于他們之間或個人間的交流?！盵14]74經(jīng)典的影視化必然進一步擴大其被普遍接受的范圍，沒有接受過系統(tǒng)教育的人并非意味著喪失圖像觀看的能力，經(jīng)典評價很難再是少數(shù)文化精英的權(quán)力。更為復雜的事實是，商業(yè)行為對文藝領域滲透的加劇，使經(jīng)典在另外一個經(jīng)濟場景下得到新的估值和闡釋，經(jīng)典接受從而與大眾文化與消費文化相融合成為不可分割的研究命題。

由于媒介環(huán)境學者在多個維度對“媒介”一詞的征用與言說，使其相關研究被貼上“泛媒介”的標簽，但正如胡翼青所言，我們“在認識論上把媒介看做是一個意義匯集的空間，而在方法論上把媒介理解為一個抽象的隱喻，就會在研究內(nèi)容上有所突破”[15]?？傮w而言，媒介環(huán)境論為我們的經(jīng)典研究在文本符號、接受感知以及社會語境等方面，提供了深刻的理論依據(jù)以及操作性示范，對于當下媒介時代文學經(jīng)典研究有著重要的參考價值。

二、新媒介環(huán)境與既有文學經(jīng)典的“經(jīng)典化”

正如梅羅維茨所言：“當一個新的因素加入到某個舊環(huán)境時，我們所得到的并不是舊情境和新因素的簡單相加，而是一個全新環(huán)境。”[14]16媒介時代下的既有經(jīng)典現(xiàn)狀，并非僅僅是那些已經(jīng)寫定的、固化的文本被簡單地放置在新媒介平臺上進行傳播與接受的問題。既有經(jīng)典的研究重點在于，覺察到新媒介對經(jīng)典傳播的形塑作用及其可能引發(fā)的經(jīng)典重估。

首先，新媒介形塑了經(jīng)典傳播的數(shù)字化環(huán)境，改變了經(jīng)典的文字符號及其紙媒載體的一元化格局。文字符號的二進制轉(zhuǎn)化以及互聯(lián)網(wǎng)傳播建構(gòu)了經(jīng)典文本在紙媒之外的另一種便捷、高效傳播路徑。一方面，計算機媒介技術(shù)實現(xiàn)了經(jīng)典文本的數(shù)字化轉(zhuǎn)換，并盡可能大規(guī)模地將紙質(zhì)圖書電子化，以促進對人類精神財富的保護與傳承。既有文學經(jīng)典經(jīng)人工整理、光學掃描、數(shù)字排版、圖像處理、平臺發(fā)行等系列步驟，以更經(jīng)濟、更便捷，甚至重復擴散的方式被推送到讀者面前，節(jié)約了以往通過“供應鏈”實現(xiàn)的物理產(chǎn)品（紙質(zhì)書籍）運輸所需要的時間、空間與費用，實現(xiàn)了經(jīng)典的普泛化傳播。另一方面，技術(shù)媒介為經(jīng)典提供了聽覺與視覺等傳播路徑，撬動了經(jīng)典生產(chǎn)、傳播、接受對于文字符號的一元媒介依賴。例如，“四大名著”有聲圖書形式以及小說影視化，甚至網(wǎng)絡游戲的媒介轉(zhuǎn)化等，使受眾不再僅僅依靠文字閱讀才能了解相關故事。如果說，經(jīng)典是以文學的“美”的形式展示出對人的生命的終極關懷，它在文字—印刷技術(shù)支撐下得到了“經(jīng)典性”的確認，那么隨著媒介技術(shù)環(huán)境的變遷，既有經(jīng)典正以其無盡的闡釋空間召喚著現(xiàn)代技術(shù)媒介的持續(xù)“加盟”。從這個意義上還可以理解為：越是經(jīng)典的就越是現(xiàn)代的，這種“現(xiàn)代”包括精神層面的經(jīng)典現(xiàn)代闡釋以及物性層面的由新媒介所引發(fā)的經(jīng)典存在形式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。19世紀末電力時代以來，廣播、電影、電視、計算機以及互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)媒介迅速發(fā)展，創(chuàng)設了文學跨媒介藝術(shù)形態(tài)轉(zhuǎn)化的外因，但“和語言一樣，每一種媒介都為思考、表達思想和抒發(fā)情感的方式提供了新的定位，從而創(chuàng)造出獨特的話語符號”[16]11。更為重要的是，經(jīng)典的跨媒介轉(zhuǎn)化在豐富文學經(jīng)典接受路徑的同時，提供了更為新穎、更具現(xiàn)代性和闡釋力量的視聽復合符號文本，呈現(xiàn)出與文字—印刷媒介環(huán)境下不同的文本結(jié)構(gòu)和美學趣味，由是進入文學經(jīng)典“再生產(chǎn)”的審美時代。

其次，新媒介建構(gòu)了經(jīng)典“解碼”的新環(huán)境，既有經(jīng)典的多元現(xiàn)代接受路徑潛在規(guī)約著經(jīng)典重估。姚斯認為，“它（文學作品）更多地像一部管弦樂譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響，使文本從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來，成為一種當代的存在”[17]26，是讀者的接受才真正實現(xiàn)了文本存在的意義與價值，而經(jīng)典的聽覺、圖像符號再生產(chǎn)與經(jīng)典的語言符號母本交織建構(gòu)了受眾視野下的綜合性文本，作用于受眾對文學經(jīng)典的故事解讀和價值判斷。例如，宋江作為《水滸傳》的核心人物，其人物性格所蘊含的復雜性和深邃性使之成為小說接受的重頭戲，金圣嘆認為：“讀此一部書者，亦讀一百七人傳最易，讀宋江傳最難也。”[18]658宋江形象往往與“忠義”“孝義”“投降”“軟弱”“起義領袖”“吏胥強人”“多重性格”等相聯(lián)系；而電視劇中宋江拜見皇帝時伏低身體、屁股撅起的鏡頭，于無聲之中傳達出“真小人”“投降派”的電視劇人物設計，“深刻地刻畫出了宋江面對封建皇權(quán)的雌伏丑態(tài)，于無聲中使觀眾窺見其小人的虛偽性格”[19]。誠如有論者指出：“在文本結(jié)構(gòu)上，平面文本中的言、象、意三層單一結(jié)構(gòu)被動搖，一個可能包括多個言（復合符號）、象、意層次的超文本存在形式已經(jīng)生成?！盵20]300經(jīng)典跨媒介轉(zhuǎn)化后的復合符號文本所提供的多元符號形構(gòu)了語—圖、圖—聲等互文性結(jié)構(gòu)，強化了文本信息的視覺與聽覺路徑的感知體驗，讀者構(gòu)建的人物形象或者所詮釋的小說意義，實際上來自對不同文本信息的整合，是以對多個文本的綜合理解為基礎的?；魻栐趯﹄娨晜鞑C制的研究中，指出編碼與解碼既是“確定的環(huán)節(jié)”也是“相對自治的”，信息的話語形式在傳播鍵條中有著特殊作用，“話語形式”的物質(zhì)承載與符號特征發(fā)揮著規(guī)定性作用，并指向人的感官，按麥克盧漢的觀點，媒介內(nèi)容亦是另外一種媒介，受眾對經(jīng)典話語形式的選擇本身就意味著對經(jīng)典內(nèi)容的一種解碼，媒介形式的偏向喚起不同的感官審美進路，進而影響到受眾對文學經(jīng)典中的人物、環(huán)境、意義等的接受1。

再次，新媒介環(huán)境塑造了經(jīng)典批評的現(xiàn)代話語機制，既有經(jīng)典處于價值消解與經(jīng)典重構(gòu)的“經(jīng)典化”過程中。既有經(jīng)典固然有其成為經(jīng)典的文本審美價值與外在建構(gòu)意義，一如本雅明所說的“光暈”吸引著代代讀者去品味，另一方面審美趣味以及建構(gòu)視角的不斷調(diào)整與流動，使經(jīng)典難以避免被時代重估的命運，“所以，每個時代都有重估經(jīng)典的必要，每個時代都有自己的經(jīng)典”[21]，“經(jīng)典化”才是文學長河變動不居的存在現(xiàn)象以及永不過時的討論話題。新媒介環(huán)境下，既有經(jīng)典的物性承載介質(zhì)以及經(jīng)典跨媒介形式拓寬了經(jīng)典的現(xiàn)代傳播路徑與傳播模式，那么既有經(jīng)典的數(shù)字化產(chǎn)品必然在一定程度上影響到人們對其經(jīng)典性的價值判讀，價值消解與現(xiàn)代重構(gòu)是既有經(jīng)典面臨的命運“岔路口”。

一方面，如麥克盧漢所指出的，傳統(tǒng)的學術(shù)分析是基于文字符號和印刷術(shù)所導致的線性思維方式，而這種方式正受到電子媒介的削弱。文學經(jīng)典的電子文本形態(tài)以及計算機網(wǎng)絡無窮盡的超鏈接，使經(jīng)典幾乎無可避免的被“碎片化”“散點式”閱讀方式所圍剿，而這從根本上破壞了經(jīng)典閱讀與分析所必須的文本專注度，那些足以稱得上“經(jīng)典性”的結(jié)構(gòu)與所指彌散在電子媒介支配的意識模式下。由是而言，并非我們不再需要經(jīng)典，而是傳播媒介轉(zhuǎn)變了文化和意識模式，經(jīng)典的性質(zhì)、含意和效果在電子媒介時代正在發(fā)生深刻變化，盡管新媒介催動了文學經(jīng)典的復雜情況，但“這些復雜情況并不是說文學經(jīng)典不存在，或者將不會存在，只是說明了文學經(jīng)典身份開始變得復雜多樣，有些經(jīng)典仍然具有‘永恒的魅力’”[22]35，經(jīng)典研究者對于經(jīng)典的“復雜多樣性”頗有警覺，重構(gòu)經(jīng)典審美價值與社會價值的呼聲不絕如縷。另一方面，文學經(jīng)典的圖像、聽覺符號轉(zhuǎn)化使經(jīng)典變得更易理解、更有效率，使得形式主義、結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義等以語言學為基礎的文本討論觀念發(fā)生傾斜，“視覺對于純粹從語言學方面來界定文化的任何企圖都是一種破壞和挑戰(zhàn)”[23]8，既有經(jīng)典的批評策略、重估視角等無力拒斥視覺文化的侵入，視覺、聽覺因素自然而然地成為人們評估經(jīng)典的理據(jù)。盡管大眾可能會混淆經(jīng)典的語言文本與視聽文本的相對獨立性，把視聽文本的藝術(shù)性、創(chuàng)造性甚至是不成熟的改編與既有經(jīng)典的文學性混為一談，但這在世界已然被一種圖像方式所把握的今天，這種“混淆”正變得生活化、合理化。事實上，并非所有的經(jīng)典轉(zhuǎn)化都能產(chǎn)生審美增殖，藝術(shù)不成熟的經(jīng)典跨媒介轉(zhuǎn)化以及各種“大話”“水煮”戲謔式的改編，都很難推動觀眾接受朝向“經(jīng)典”維度展開想象和評價，這對于既有經(jīng)典來說就構(gòu)成了文藝價值的反向削弱，即通常所言的“泛經(jīng)典”問題。

三、新媒介環(huán)境孕育新“文學經(jīng)典”的現(xiàn)實性

“新”“舊”是一組比較而言的概念，新媒介環(huán)境是指對文學的生產(chǎn)、傳播、接受與評價發(fā)生深刻影響的現(xiàn)代數(shù)字媒介環(huán)境，新媒介文學指的是產(chǎn)生于新媒介環(huán)境下的文學作品，例如網(wǎng)絡文學，而那些被“移植”到網(wǎng)絡平臺的紙媒原生文學并非新媒介文學，例如，既有經(jīng)典的數(shù)字化傳播。相對而言，紙媒—印刷媒介建構(gòu)的媒介環(huán)境被貼上“舊”或者“傳統(tǒng)”的標簽，而實際上文字與書寫也曾經(jīng)是一種新媒介，柏拉圖曾指出書寫較之口語傳播的反面效果，符號的外部記憶取代了發(fā)自內(nèi)心的操練記憶，可見“每一種新媒介都有得也有失”[24]139。

關于新媒介環(huán)境下的文學實踐能否產(chǎn)生經(jīng)典之作，比如網(wǎng)絡文學經(jīng)典化問題，存在兩種不同的聲音。一種認為，網(wǎng)絡文學經(jīng)典化是個“偽命題”，“文學經(jīng)典的概念及其建構(gòu)本身是印刷文化的產(chǎn)物”，而這與新媒介文學所強調(diào)的“開放性、動態(tài)性與交互性”存在本質(zhì)上的抵牾，所以真正的網(wǎng)絡文學是無法經(jīng)典化的，網(wǎng)絡文學變成離線消費文本的同時就不再是真正意義上的網(wǎng)絡文學[25]。另一種觀念則看到了新媒介對傳統(tǒng)文化邏輯產(chǎn)生的重要影響，“新媒介改變了學術(shù)的內(nèi)涵、操作方式和評價標準”[26]，傳統(tǒng)的經(jīng)典觀念必將穿透紙媒介質(zhì)的規(guī)定性重塑新媒介環(huán)境的“經(jīng)典性”，并以此成為新媒介文學的風向標。新媒介文學引入的經(jīng)驗模式、價值尺度挑戰(zhàn)了人們所熟悉的經(jīng)典意識，在新媒介文學及其經(jīng)典變得從文化上能夠為人們所接受的過程中，新媒介環(huán)境必定會令人焦慮不安甚至極度抗拒。隨著新媒介對現(xiàn)代生活越來越廣泛與深入的形塑，能否建構(gòu)出新媒介的文學經(jīng)典，則成為一個極具現(xiàn)實性的話題。

其一，從文學生產(chǎn)的新媒介環(huán)境來看，圖像符號、聽覺符號破壞了語言符號的獨立自足性，同時也降低了作者的準入門檻。德里達認為文學原則上允許人們采用任何方式去講述一切，現(xiàn)代技術(shù)媒介顯然正在落實德里達的觀念，圖像符號、聽覺符號與語言符號同樣可以被征用到文本建構(gòu)過程中，作者運用語言符號的敏感度和技巧性正逐漸被駕馭多元媒介符號的綜合能力所取代，這與艾布拉姆斯言下的“作者”已經(jīng)不再是同一維度的寫作能力要求1。網(wǎng)絡作者文學性創(chuàng)作目標的隕落或者文藝能力的良莠不齊，使網(wǎng)絡上充斥著大量的“灌水”之作，那么即使有新媒介的技術(shù)加持也很難產(chǎn)生具有藝術(shù)價值的文學作品，盡快樹立新媒介文學經(jīng)典標桿并以此引領新媒介文學航向是十分必要的。其二，從文學傳播的網(wǎng)絡平臺來看，新媒介文學的傳播更加廣泛、及時，新媒介文學處于敞開、動態(tài)的“未完結(jié)”過程?！熬W(wǎng)絡文學很難說只是一個文本，它是一種（虛擬）社區(qū)性的文學，不僅包括文本，也包括在社區(qū)中的互動、討論等，而后者甚至成為讀者體驗中更重要的部分?！盵25]作者可以根據(jù)讀者意見改寫、增減文本內(nèi)容，網(wǎng)絡提供了作者與讀者交換意見、雙向奔赴的可能，扭轉(zhuǎn)了傳統(tǒng)印刷時代紙媒傳播所造成的對讀者的漠視的風氣。紙媒時代“書寫也許能宣稱自己在跟讀者進行一對一的交流，但是實際上，它們對讀者的觀照不加區(qū)分，一視同仁……漠視讀者的靈魂，對語詞進行漫不經(jīng)心的發(fā)布和撒播”[27]68。而新媒介文學是作者與受眾的互動產(chǎn)物，受眾的閱讀快感不僅僅來自作品，也來自不斷生產(chǎn)的超鏈接文本，因此網(wǎng)絡文學可以永不停止地被“鏈接”出新故事。當然這其中也隱含著受眾對文本“挑肥揀瘦”的選擇態(tài)度，經(jīng)得起讀者挑選的往往是同類作品中相對優(yōu)秀之作。其三，作為文學物性承載的新媒介，降低了文學生產(chǎn)、傳播與接受的經(jīng)濟成本，并借由“粉絲”實現(xiàn)其商業(yè)價值。新媒介文學的網(wǎng)絡屬性決定了當下以讀者點擊率取代圖書銷售額來衡量作品是否受讀者歡迎，各網(wǎng)站建立的VIP閱讀制、月票制以及點贊撒花等經(jīng)濟手段，能夠及時地激勵作者繼續(xù)寫作。區(qū)別于紙媒時代創(chuàng)作的相對獨立性，網(wǎng)絡作者更看重讀者的打賞與點贊，粉絲擁躉是網(wǎng)絡作家“封神”的必由之徑。其四，作為文學接受、經(jīng)典評價的新媒介環(huán)境，一方面擴大了文學接受的范圍，另一方面在不斷建構(gòu)新的文學評價標準。紙媒時代的文學經(jīng)典以其精英文學的面貌與社會大眾保持著一定的距離，某種意義上來說經(jīng)典是拒絕傳播的，布魯姆曾指出：“經(jīng)典的傳播意味著經(jīng)典的消亡?！盵28]5媒介技術(shù)、消費社會與大眾文化的相伴而生，一方面使文學經(jīng)典跌入消費的旋渦，另一方面并不妨礙受眾以“經(jīng)典”相號召進行網(wǎng)上沖浪，文學閱讀群體不斷擴大的同時，讀者的閱讀能力、鑒賞能力卻是云泥有別。消費時代的新媒介文化人，如記者、文藝評論家、獨立撰稿人等，往往以“詩意棲居”自詡，以一種生活美學的姿態(tài)把經(jīng)典塑造成現(xiàn)代生活品味的象征，他們以符號消費和形象消費與生俱來的敏感性引導了媒介時代經(jīng)典的時尚與品味。

新媒介文學經(jīng)典的出現(xiàn)意味著一種新因素的介入，而這種新因素源自于新媒介，正如同網(wǎng)絡文學的生長點在于網(wǎng)絡而非文學自身?！敖?jīng)典文本剛剛現(xiàn)世時，往往代表著某種新奇性；這種新奇性，在某一特定歷史時期被人們轉(zhuǎn)化成了‘經(jīng)典’，從而在它出現(xiàn)的那個時間節(jié)點開始與周遭的環(huán)境發(fā)生了密切的關聯(lián)。”[29]161新媒介對于文學來說，既是規(guī)約了其生產(chǎn)、傳播與接受的復雜面向，同時也是新經(jīng)典無法回避的生存環(huán)境。歌德曾經(jīng)說過：“題材是人人都能看見的，意義內(nèi)容則只有經(jīng)過一番琢磨的人才能把握，而形式對大多數(shù)人來說都是一個秘密?！盵30]85無論是形式主義、結(jié)構(gòu)主義亦或后結(jié)構(gòu)主義等研究范式均是從語言的“形式”入手，以語言符號作為經(jīng)典闡釋的理據(jù)。新媒介文學的“形式”則是由媒介撬動的，“文藝意義發(fā)生之關鍵就由語言內(nèi)部結(jié)構(gòu)關系轉(zhuǎn)向了話語環(huán)境、文化規(guī)約、權(quán)力關系等”[20]111。新媒介文學及其經(jīng)典化研究，需要認識到媒介系統(tǒng)對文學話語現(xiàn)實的基礎性作用，并探究傳統(tǒng)經(jīng)典觀念是如何在新媒介的塑造下悄然變化的。

四、媒介環(huán)境學視域下經(jīng)典觀念的嬗變

經(jīng)典問題既是傳統(tǒng)問題，也是現(xiàn)實問題。文化的傳承多以經(jīng)典文本來建構(gòu)人類文明的歷史進程，經(jīng)典是文學與文化研究永遠無法繞過的話題；說其現(xiàn)實，乃是任何時代都面臨著接納歷時性經(jīng)典作品以及遴選本時代新經(jīng)典的問題。媒介環(huán)境學理論認為：“媒介對文化的影響表現(xiàn)在形式上和環(huán)境上，而人們的思維方式和社會組織則是由業(yè)已內(nèi)化的主導性的傳播模式所塑造?！盵4]12-13我們感受到的經(jīng)典必定是媒介化的經(jīng)典，經(jīng)典的評價標準也是媒介環(huán)境塑造的標準。作為環(huán)境的媒介，為具體的文學實踐提供了無法避開的、變化著的口傳、手稿、印刷、數(shù)字媒介條件及其相應的媒介文化氛圍，人們普遍承認的經(jīng)典是文字—印刷環(huán)境建構(gòu)的遴選規(guī)則的文學清單，但擺在當下的問題在于既有經(jīng)典遭遇了新媒介的重構(gòu)，這種重構(gòu)對其經(jīng)典性產(chǎn)生了何種建設性或者破壞性作用？新媒介環(huán)境下的新生作品的經(jīng)典遴選又是否需要依從傳統(tǒng)經(jīng)典觀念？作為文學精品的經(jīng)典，其在文學創(chuàng)作、接受及評價上的導向性力量，是經(jīng)典區(qū)別于一般作品的偉大之處，更是任何時代人們討論它的意義所在。經(jīng)典是文學研究中永不過時的命題，同時也是檢驗和豐富文藝理論的實踐基礎。

媒介環(huán)境學派把媒介定性為一種“廣義媒介”，包括“任何使人體和感官延伸的技術(shù)”[3]362。誠然，這一學派的學術(shù)成果建立在“泛媒介”立論基礎之上，但把媒介視為一種環(huán)境的研究格局以及由此建構(gòu)的媒介系統(tǒng)，毫無疑問涉及經(jīng)典內(nèi)部結(jié)構(gòu)、經(jīng)典與人的聯(lián)通以及經(jīng)典的社會文化三個面向。由此來看，第一，只強調(diào)語言符號而忽略其他媒介符號的類型與功能的文本考察路徑，不符合經(jīng)典的新媒介環(huán)境生存狀況。既有經(jīng)典被迫接受多媒介符號的重構(gòu)，而不同媒介的類型特征以及重構(gòu)的文本質(zhì)量在一定程度上規(guī)約著受眾對其經(jīng)典性的價值判斷。新媒介文學與生俱來地歡迎多媒介符號進駐文學文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。在此情況下，恪守“語言論文論”是對文學新媒介環(huán)境的漠視，忽視新媒介撬動的文學“生長點”則無法解釋正在蓬勃生成中的文學新景觀，也無法厘定新的文學經(jīng)典以引導當代文學的創(chuàng)作與接受。第二，媒介作為聯(lián)通人與世界的工具，“所有我們對于這個世界所能說的、能認識的和知道的東西，都是借助于媒介說出的、認識和知道的”[31]64，媒介的邊界就是我們認識世界的界限，對媒介知識的掌握與運用影響著所謂的專業(yè)性判斷。在新媒介形式和自身攜帶的審美信息日益影響到經(jīng)典認識的現(xiàn)實圖景下，無論是既有經(jīng)典的現(xiàn)代性考察亦或新生經(jīng)典的建構(gòu)標準，當下對經(jīng)典的任何言說都不得不考慮媒介因素，媒介正在成為艾布拉姆斯言下文學“四要素”之外的第五要素進駐文學場域的考察。第三，媒介塑造了文化環(huán)境，經(jīng)典的文化批評無不滲透著媒介的力量，經(jīng)典建構(gòu)主義視野下的各種慣例、規(guī)約以及關系圖式無不隱含著媒介權(quán)力。新媒介文學在降低文學準入門檻的同時，亦強化了作者與讀者、讀者與讀者的交互性觀念，打破了紙媒傳播環(huán)境下作者與讀者的等級制以及文化權(quán)力的集中，后者導致經(jīng)典成為少數(shù)文化精英的事與權(quán)。新媒介解放了經(jīng)典的闡釋權(quán)力，將經(jīng)典置身于大眾文化的洪流之中。與此同時，與之同向而行的大眾消費則從經(jīng)濟維度加劇了資本對經(jīng)典的侵蝕。因此，在媒介時代，大眾文化與消費意識也成為了評估經(jīng)典不得不考慮的要素。

討論經(jīng)典觀念的嬗變，是因為我們?nèi)匀豢释?jīng)典。我們期望在新媒介建構(gòu)的文化語境下尋找到文學的精華，那些傳統(tǒng)經(jīng)典能夠禁得住媒介環(huán)境的重構(gòu)，維持其星光璀璨；同時，我們也期待新媒介文學能夠孕育出新的經(jīng)典，以恢弘文學精神并傳承優(yōu)秀文化。無論如何，對既有經(jīng)典與新生經(jīng)典進行評價的人，已然無從返回文字—紙媒主導建構(gòu)的媒介時代，也不可能在固守傳統(tǒng)經(jīng)典秩序的同時去占有新媒介資源，新媒介環(huán)境不會維持舊的經(jīng)典觀念，而是對其進行了重塑。

[參考文獻]

[1]何道寬.媒介環(huán)境學：從邊緣到廟堂[J].新聞傳播與研究，2015（3）：117-125.

[2]劉俐俐.文學經(jīng)典·故事·方法論[M].合肥：安徽教育出版社，2015.

[3]埃里克·麥克盧漢，弗蘭克·秦格龍.麥克盧漢精粹[M].何道寬，譯.南京：南京大學出版社，2000.

[4]林文剛.媒介環(huán)境學：思想沿革與多維視野[M].何道寬，譯.臺北：巨流，2010.

[5]哈羅德·伊尼斯.帝國與傳播[M].何道寬，譯.北京：中國傳媒大學出版社，2015.

[6]蘇珊·朗格.感受與形式[M].高艷萍，譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

[7]羅伯特·洛根.理解媒介：延伸麥克盧漢[M].何道寬，譯.上海：復旦大學出版社，2012.

[8]JENSSCHR?TER.Fourmodelsofintermediality[C]//BerndHerzogenrath，ed..TravelsinIntermedia【lity】：ReblurringtheBoundaries.Hanover，NewHampshire：DartmouthCollegePress，2012.

[9]趙毅衡.“媒介”與“媒體”：一個符號學辨析[J].當代文壇：2012（5）：31-34.

[10]劉意青.經(jīng)典[C]//趙一凡，張中載，李德恩.西方文論關鍵詞：第1卷.北京：外語教學與研究出版社，2017.

[11]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].何道寬，譯.北京：北京大學出版社，2007.

[12]劉易斯·芒福德.技術(shù)與文明[M].陳允明，等，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009.

[13]馬克斯韋爾·麥庫姆斯.議程設置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學出版社，2008.

[14]約書亞·梅羅維茨.消失的地域：電子媒介對社會行為的影響[M].肖志軍，譯.北京：清華大學出版社，2002.

[15]胡翼青.顯現(xiàn)的實體抑或意義的空間：反思傳播學的媒介觀[J].國際新聞界，2018（2）：30-36.

[16]尼爾·波茲曼.娛樂至死[M].章艷，譯.北京：中信出版社，2015.

[17]H·R·姚斯.文學史作為向文學理論的挑戰(zhàn)[C]//H·R·姚斯，R·C·霍拉勃.接受美學與接受理論.周寧，金元浦，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987.

[18]陳曦鐘，侯忠義，等.水滸傳會評本：上[M].北京：北京大學出版社，1981.

[19]孫宇.淺談名著影視劇改編中的觀念適應性轉(zhuǎn)變：以電視劇《水滸傳》為例[J].戲劇之家，2021（16）：158-159.

[20]單小曦.新媒介文藝生產(chǎn)論[M].北京：中國社會科學出版社，2020.

[21]肖麗華.“經(jīng)典重估”的一個實踐案例：對《經(jīng)典重估與西方文學研究方法創(chuàng)新》的闡釋[J].浙江社會科學，2021（8）：152-155.

[22]馮憲光，傅其林.文學經(jīng)典的存在和認定[C]//童慶炳，陶東風.文學經(jīng)典的建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu).北京：北京大學出版社，2007.

[23]尼古拉斯·米爾佐夫.視覺文化導論[M].倪偉，譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[24]馬克·B.N.漢森.新媒介[C]//W.J.T.米歇爾，馬克·B.N.漢森.媒介研究批評術(shù)語集.肖臘梅，胡曉華，譯.南京：南京大學出版社，2019.

[25]黎楊全.網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化是個偽命題[J].文藝爭鳴，2021（10）：72-78.

[26]左東嶺.預流與逆時：對新媒介視域下文學經(jīng)典研究與傳播問題的檢討[J].探索與爭鳴，2019（10）：5-7.

[27]約翰·杜翰姆·彼得斯.對空言說：傳播的觀念史[M].鄧建國，譯.上海：上海譯文出版社，2017.

[28]哈羅德·布魯姆.西方正典[M].江康寧，譯.南京：譯林出版社，2005.

[29]梅納海姆·布朗德海姆.哈羅德·英尼斯與傳播的偏向[C]//伊萊休·卡茨，等.媒介研究經(jīng)典文本解讀.常江，譯.北京：北京大學出版社，2011.

[30]艾克曼.歌德談話錄[M].楊武能，譯.成都：四川文藝出版社，2008.

[31]西皮兒·克萊默爾.傳媒、計算機、實在性：真實性表象和新傳媒[M].孫和平，譯.北京：中國社會科學出版社，2008.

【特約編輯 莫 " 華】

Two Approaches to “Literary Classics” from the Perspective of Media Environment Science

WANG Wanwan

（School of Literature and Communication， Guangdong Polytechnic Normal University， Guangzhou， Guangdong 510665， China）

[Abstract] Media environment school studies the symbiotic relationship between media and society， media and culture from the three dimensions of “symbolic environment” “perceptual environment” and “social environment”， and forms a theoretical connection with the study of literary classics. The new media environment breeds the new classics in the new environment， and at the same time “changes” the existing classics. The existing classics in the new media environment are not simply placed on the new media plat form to spread and receive， but the research focus is to perceive the shaping effect of new media on classical communication and the classical reevaluation that may be triggered. The study of new media literature and its canonization needs to see the role of media system in the foundation of literary discourse. The change of media environment is the growth point of new media literature，and at the same time，it challenges the traditional classical concept. Starting from the theory of media environment， this paper focuses on the realistic media environment of the occurrence and survival of literary classics， and enhances the recognition of modern value of literary classics research. Media theory has responded to the theoretical pedigree of classical studies and further enriched the discourse production of classical theories.

[Key words] media environment science; literary classics; medium; canonization