摘要：目的" 評估基于MRI的卵巢-附件報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（O-RADS MRI）對附件腫塊的診斷價值。方法" 回顧性收集2017年5月至2022年12月在武漢中心醫(yī)院影像科行盆腔磁共振平掃、動態(tài)增強并病理證實的患者407例；兩名影像科醫(yī)師通過磁共振圖像特征對每個附件病變進行O-RADS MRI評分并以病理為金標準計算各個評分、增強類型、病變性質(zhì)的惡性率，采用受試者工作特征曲線分析O-RADS MRI 評分、增強類型、病變性質(zhì)對附件腫塊的診斷價值。 結果" 407例患者共502個病變，其中良性病變364個，惡性病變（包括交界性腫瘤）138個。兩名影像科醫(yī)師O-RADS MRI 評分（1～5分）的惡性率：醫(yī)師1分別 為0、0、5.4%、80.0%、89.7%，醫(yī)師2分別為0、0、5.8%、86.2%，83.0%。以O-RADS MRI≥4分為最佳截斷值，計算敏感度、特異度、準確度及陽性預測值、陰性預測值、假陰性率、假陽性率：醫(yī)師1分別為94.2%、93.6%、93.8%、84.9%、97.7%、2.3%、15.1%，醫(yī)師2分別為93.4%、93.6%、93.6%、85.4%、97.4%、3.6%、14.6%。增強類型（無強化、囊壁強化、I型曲線、Ⅱ型曲線、Ⅲ型曲線）的惡性率：醫(yī)師1分別為0、1.3%、5.7%、81.2%、89.0%，醫(yī)師2分別為0、1.2%、11.3%、87.6%、80.0%。囊性、囊性伴分隔病變、實性病變、囊實性病變及囊實性伴分隔病變的惡性率：醫(yī)師1分別為0、7.1%、38.7%、79.1%、89.8%，醫(yī)師2分別為0、8.1%，37.8%、72.4%、89.6%。以Ⅱ型、Ⅲ型曲線作為惡性標準，在囊性伴分隔病變中，醫(yī)師1及醫(yī)師2的靈敏度較低，均為50.0%。在含實性成分病變中，醫(yī)師1與醫(yī)師2的特異度均較低，分別為57.7%、56.5%。假陽性病變均含實性成分，多為纖維瘤、附件區(qū)肌瘤；假陰性病變多為交界性囊腺瘤，無實性成分或?qū)嵭猿煞州^少。結論" O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)在附件腫塊良惡性診斷中具有較高的診斷價值，但仍需要進一步評估和完善，以降低假陽性率。

關鍵詞：卵巢-附件報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)；MRI；附件腫塊；診斷價值

中圖分類號： R445.2；R737.31" 文獻標識碼： A" 文章編號：1000-503X（2024）06-0909-09

DOI：10.3881/j.issn.1000-503X.16176

Value of MRI-Based Ovarian-Adnexal Reporting and Data System for the Diagnosis of Adnexal Masses

ZHANG Shan，LI Tao，HUANG Zengfa，DU Xinyu，TANG Ruiyao，WANG Wanpeng，WANG Xi，XIE Wei，WANG Xiang，ZHANG Shutong

Department of Radiology，The Central Hospital of Wuhan，Tongji Medical College，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan 430014，China

Corresponding author：ZHANG Shutong" Tel：027-65697500，E-mail：516736048@qq.com

ABSTRACT：Objective" To assess the value of the MRI-based ovarian-adnexal reporting and data system （O-RADS MRI） for the diagnosis of adnexal masses.Methods" A total of 407 patients who underwent dynamic contrast enhancement （DCE）-MRI and pathological examination （gold standard） at the Department of Radiology，Central Hospital of Wuhan between May 2017 and December 2022 were enrolled in this study.Two radiologists performed the O-RADS MRI scoring of adnexal masses according to MRI features and calculated the malignancy rate of adnexal masses by O-RADS MRI score，enhancement type，and mass type.Moreover，receiver operating characteristic curves were established to further evaluate the diagnostic values of O-RADS MRI score，enhancement type，and mass type for adnexal masses.Results" A total of 502 adnexal masses were identified in the 407 patients enrolled in this study，including 364 benign masses and 138 malignant masses （including junctional masses）.Radiologist 1 reported the malignancy rates of 0，0，5.4%，80.0%，and 89.7% and radiologist 2 reported the malignancy rates of 0，0，5.8%，86.2%，and 83.0% for the adnexal masses with the O-RADS MRI scores of 1-5，respectively.With O-RADS MRI ≥4 indicating malignant masses，the sensitivity，specificity，accuracy，positive predictive value，negative predictive value，1 negative rate，and 1 positive rate were 94.2%，93.6%，93.8%，84.9%，97.7%，2.3%，and 15.1% for radiologist 1 and 93.4%，93.6%，93.6%，85.4%，97.4%，3.6%，and 14.6% for radiologist 2，respectively.The malignancy rates of the adnexal masses presenting no enhancement，cystic wall enhancement，type Ⅰ curve，type Ⅱ curve，and type Ⅲ curve were 0，1.3%，5.7%，81.2%，and 89.0% as reported by radiologist 1 and 0，1.2%，11.3%，87.6%，and 80.0% as reported by radiologist 2，respectively.The malignancy rates of the adnexal masses that were cystic lesions，cystic segregated lesions，solid lesions，cystic solid lesions，and cystic solid segregated lesions were 0，7.1%，38.7%，79.1%，and 89.8% as reported by radiologist 1 and 0，8.1%，37.8%，72.4%，and 89.6% as reported by radiologist 2，respectively.With type Ⅱ and type Ⅲ curves as the criteria for malignancy，the sensitivity of radiologists 1 and 2 was lower for cystic segregated lesions，both at 50.0%.For the masses containing solid components，radiologists 1 and 2 demonstrated low specificity，which was 57.7% and 56.5%，respectively.False-positive masses contained solid components and were mostly fibroadenomas or adnexal leiomyomas，while 1-negative masses were mostly junctional cystadenomas with no or few solid components.Conclusions" The O-RADS MRI risk stratification has a high diagnostic value for adnexal masses.Further evaluation and refinement are needed to reduce the 1-positive rate.

Key words：ovarian-adnexal reporting and data system；MRI；adnexal mass；diagnostic value

Acta Acad Med Sin，2024，46（6）：909-917

卵巢腫塊是一個常見的臨床問題，患者多以腹痛、腹部包塊為癥狀就診；大部分附件腫塊為良性病變，但部分附件惡性病變起病隱匿、組織病理復雜，發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)處于晚期階段，治療效果不佳，預后差。如何準確地術前評估附件腫塊的惡性風險是影像科醫(yī)生和臨床醫(yī)生共同研究的課題［1］。超聲作為附件腫塊的首選診斷方法被廣泛應用于臨床，但仍有10%～30%的病變難以明確其良惡性［2］；MRI以多方位、多序列觀察、高組織分辨率等優(yōu)點被應用于生殖系統(tǒng)的檢查中。2022年美國放射協(xié)會正式發(fā)布了卵巢－附件報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RADS）風險分層的指南，O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)提供了一種以數(shù)據(jù)驅(qū)動的方法來評估惡性腫瘤的概率［3］。O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)基于病變的類型、實性成分及增強模式等特征將病變分為0～5分［1］，弱化了附件病變的具體組織學類型，是當前的研究熱點。O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)的主要目標是以可重復的方式改善放射科醫(yī)生和轉診醫(yī)生之間的溝通，避免良性病變或交界性腫瘤的患者進行不必要或過度廣泛的手術，而潛在惡性疾病的患者可以迅速被腫瘤外科評估。與任何新方法一樣，實施和使用O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)也存在挑戰(zhàn)，包括MRI技術問題：開展動態(tài)增強掃描技術、規(guī)范掃描技術流程等；MRI圖像特征分析問題：MRI圖像上獲取實性成分、囊壁厚度等特征的認識偏差等。O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)處于修訂狀態(tài)，需要進一步完善和普及［3］。本研究探討O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)在附件腫塊的診斷價值，為臨床應用提供參考。

1" 資料和方法

1.1" 資料來源

回顧性收集2017年5月至2022年12月在武漢中心醫(yī)院影像科行盆腔MRI平掃及動態(tài)增強檢查并經(jīng)病理證實的患者407例。入選標準：（1）術前１個月內(nèi)接受盆腔平掃及動態(tài)增強檢查；（2）有組織病理學證實。排除標準：（1）患者為急性炎性癥狀；（2）患者在MRI檢查前已做放化療；（3）MRI對病灶評價不完全（O-RADS MRI 0分）；（4）既往附件惡性腫瘤病史；（5）子宮切除患者。本研究經(jīng)武漢中心醫(yī)院倫理委員會批準（倫理審查編號：WHZXKYL2024-085）。

1.2" 檢查方法

所有入選對象接受聯(lián)影1.5T 磁共振（United MR imaging 560）或 西門子3.0T 磁共振（Siemens Magnetom Skyra）、飛利浦3.0T磁共振（Ingenia Philips Healthcare）盆腔平掃及動態(tài)增強檢查。MRI序列包括：（1）軸位和冠狀位T2加權成像（T2 weighted imaging，T2WI）、矢狀位脂肪抑制T2WI，層厚4 mm；（2）同相位及反相位軸位T1加權成像，層厚4 mm；（3）軸位彌散加權成像（diffusion-weighted imaging，DWI）：b=0，1000 s/mm2，層厚4 mm；（4）動態(tài)增強掃描：層厚3 mm，以2 mL/s的速度靜脈注射0.1 mmoL/kg的對比劑，方位為矢狀位或軸位，注射對比劑前行蒙片掃描以便減影，然后行無間隔掃描獲取24期動態(tài)增強圖像。

1.3" 觀察指標

兩名影像科醫(yī)師（工作年限＞５年并且前期進行O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)培訓者）獲取每個附件腫塊MRI特征：腫塊的大小，是否存在分隔、分隔厚度（＜３ mm、≥３ mm）及分隔是否均勻，囊壁厚度（＜３ mm、≥３ mm），囊壁是否均勻，是否有實性成分，實性成分的T2WI信號強度，DWI實性成分低信號；增強特征：無強化、囊壁強化、實性成分的時間-信號強度曲線，是否有腹水、腹腔轉移灶。時間-信號強度曲線通過在附件腫塊和子宮肌層上繪制感興趣區(qū)獲得３種類型曲線［2］：Ⅰ型：低風險曲線，曲線逐漸增加，沒有平臺期；Ⅱ型：中風險曲線，初始斜率小于子宮肌層，后呈平臺改變；Ⅲ型：高風險曲線，初始斜率大于子宮肌層。最后通過O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)為所有腫塊進行評分［2］，其中 Ⅰ 型低風險曲線為O-RADS 評分3分，Ⅱ 型中風險曲線為O-RADS 評分4分，Ⅲ型高風險曲線為O-RADS 評分5分。將上述病變與病理對照。

1.4" 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。（1）以病理良惡性分組比較：計量資料采用Kolmogorov-Smirnov檢驗評估數(shù)據(jù)的正態(tài)性，符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差表示，組間比較采用兩個獨立樣本t檢驗；不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以M（IQR）表示，IQR=Q3-Q1，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗；分類變量以頻數(shù)（百分比）表示，組間比較采用χ2或Fisher確切概率法檢驗比較。繪制受試者工作特征曲線計算曲線下面積，根據(jù)最大Yuden指數(shù)確定最佳截斷值，計算敏感度、特異度、陽性和陰性預測值、假陰性率、假陽性率、準確度。（2）以兩名影像科醫(yī)師分組比較：計量數(shù)據(jù)并符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用配對樣本t檢驗，不符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用Wilcoxon符號秩檢驗；分類變量數(shù)據(jù)使用McNemar’s檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2" 結果

2.1" 一般情況

共納入407例患者502個病變，平均年齡（52.2±2.4）歲（15～85歲）；良性病變364個（72.5%），惡性病變138個（27.5%）。364例良性病變中，囊腺瘤112例（30.7%），子宮內(nèi)膜異位囊腫72例（19.8%），生理性囊性灶46例（12.6%），畸胎瘤40例（10.9%），單純性囊性灶34例（9.3%），纖維瘤29例（7.9%），輸卵管積水、慢性炎癥16例（4.4%），子宮肌瘤12例（3.3%），良性Brenner瘤3例（0.8%）。138例惡性病變中，漿液性癌49例（35.5%），交界性囊腺瘤41例（29.7%），透明細胞癌18例（13.1%），黏液癌8例（5.8%），轉移瘤7例（5.2%），子宮內(nèi)膜樣腺癌6例（4.3%），粒層細胞瘤5例（3.6%），惡性生殖細胞腫瘤3例（2.1%），Sertoli-Leydig細胞瘤1例（0.7%）。

2.2" MRI特征

在含實性成分病變中病理是惡性病變：醫(yī)師1為73.7%（126/171），醫(yī)師2為72.9%（124/170）。在實性病灶中T2WI圖像和DWI高b值圖像中均為低信號表現(xiàn)的病變多為良性病變（圖1）。在囊性、囊性伴分隔病變中病理為良性病變：醫(yī)師1為96.4%（319/331），醫(yī)師2為95.8%（318/332）；囊性伴分隔病灶中分隔或囊壁厚度≥3 mm時，可以通過勾畫動態(tài)曲線區(qū)分良惡性（圖2）。增強類型（無強化、囊壁強化、I型曲線、Ⅱ型曲線、Ⅲ型曲線）中的惡性病變：醫(yī)師1分別為0、1.3%（3/233）、5.7%（5/72）、81.2%（65/70）、89.0%（65/73），醫(yī)師2分別為0、1.2%（3/256）、11.3%（6/53）、87.6%（85/97）、80%（44/55）。囊性、囊性伴分隔病灶、實性病灶、囊實性病灶及囊實性伴分隔病灶中的惡性病變：醫(yī)師1分別為0、7.1%（12/171）、38.7%（19/49）、79.1%（19/24）、89.8%（88/98），醫(yī)師2分別為0、8.1%（14/173），37.8%（17/45）、72.4%（21/29）、89.6%（86/96）。在Ⅱ型和Ⅲ型曲線的附件病變中病

O-RADS：卵巢-附件報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)；“雙低”：在T2加權成像及彌散加權成像高b值實性病變均為低信號

A.T1加權成像顯示病變呈低信號；B.T2加權成像顯示病變呈均勻低信號；C.b=1000 s/mm2時，彌散加權成像顯示病灶呈低信號改變，未見明顯彌散受限表現(xiàn)；D.延遲增強顯示病變呈弱強化，強化程度低于子宮肌層；E.病變（紅色圓圈）和子宮肌層（綠色圓圈）感興趣區(qū)的位置；F.時間-信號強度曲線顯示病變動態(tài)增強曲線低于子宮肌層，未見平臺期改變，曲線類型為Ⅰ型曲線理為惡性病變：醫(yī)師1為84.9%（130/153），醫(yī)師2為84.7%（129/152）；在含實性成分病變中動態(tài)增強曲線型為 Ⅱ 型或 Ⅲ 型曲線多為惡性病變（圖3、4）。僅囊壁強化或無強化的病變惡性率較低，醫(yī)師1為1%（3/277），醫(yī)師2為1%（3/297）（表1）。以Ⅱ型、Ⅲ型曲線為惡性標準，計算敏感度、特異度、準確度、陽性預測值、陰性預測值、假陰性率及假陽性率：在囊性伴分隔病灶中，醫(yī)師1分別為50.0%、97.5%、94.1%、60.0%、97.5%、2.5%、40.0%，醫(yī)師2分別為50.0%、98.1%、94.2%、70.0%、98.1%、1.9%、30.0%；在含有實性成分病灶中，醫(yī)師1分別為98.4%、57.7%、87.7%、86.7%、92.8%、7.2%、13.3%，醫(yī)師2分別為98.4%、56.5%、87.0%、85.9%、92.8%、7.2%、14.1%。在雙側附件病變中，需要對每個病灶進行圖像分析，病變性質(zhì)和動態(tài)增強曲線對區(qū)分良惡性具有重要作用（圖4）。

2.3" O-RADS MRI評分結果

兩名影像科醫(yī)師O-RADS MRI 評分（1～5分）的惡性率：醫(yī)師1分別為0、0、5.4%、80.0%、89.7%，醫(yī)師2分別為0、0、5.8%、86.2%，83.0%（表2）。以O-RADS MRI≥4分為最佳閾值，計算敏感度、特異度、準確度及陽性預測值、陰性預測值、假陰性率、假陽性率，醫(yī)師1分別為94.2%、93.6%、93.8%、84.9%、97.7%、2.3%、15.1%，醫(yī)師2 分別為93.4%、93.6%、93.6%、85.4%、97.4%、3.6%、14.6%。醫(yī)師1將8例惡性病變錯判為良性，其中5例為交界性囊腺瘤，病變性質(zhì)均為囊性伴分隔，其中2例囊壁及分隔厚度≥3 mm，動態(tài)增強曲線呈Ⅰ型曲線，另外3例僅囊壁強化；1例透明細胞癌和2例顆粒細胞瘤病變內(nèi)含實性成分，動態(tài)增強曲線均呈Ⅰ型曲線。此外，醫(yī)師1將23例良性病變錯判為惡性，2例畸胎瘤、1例肌瘤、3例纖維瘤及2例慢性炎癥動態(tài)增強曲線呈Ⅲ型曲線；1例畸胎瘤、4例肌瘤及5例纖維瘤、1例慢性炎癥、4例囊腺瘤動態(tài)增強曲線呈 Ⅱ 型曲線。醫(yī)師2將9例惡性病變錯判為良性，其中6例交界性囊腺瘤均表現(xiàn)囊性伴分隔，4例囊壁及分隔厚度≥3 mm，動態(tài)增強曲線呈Ⅰ型曲線，2例僅囊壁強化；1例透明細胞癌和1例顆粒細胞瘤動態(tài)增強曲線呈Ⅰ型曲線，1例轉移瘤僅囊壁強化。醫(yī)師2將23例附件良性病變錯判為惡性，其中3例畸胎瘤、2例肌瘤、5例纖維瘤及1例慢性炎癥動態(tài)增強曲線呈Ⅲ型曲線；5例肌瘤、5例纖維瘤及2例囊腺瘤動態(tài)增強曲線呈 Ⅱ 型曲線。

3" 討論

本研究顯示兩名影像科醫(yī)師應用O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)評價附件病變良惡性方面均表現(xiàn)出色的診斷價值。但在囊性伴分隔病變中動態(tài)增強掃描對病變良惡性的診斷價值有限；含實性成分病變中動態(tài)增強掃描對病變良惡性的特異度不高，假陽性患者均含實性成分，其中纖維瘤及附件區(qū)域肌瘤誤判率高，假陰性病變中交界性囊腺瘤誤判率較高。

使用O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)鑒別良惡性病變均具有較高的敏感度、特異度和準確度，醫(yī)師1分別為94.2%、93.6%、93.8%，醫(yī)師2分別為93.4%、93.6%、93.6%。本研究結果與其他O-RADS MRI研究結果一致，靈敏度的范圍為92%～99%，特異度范圍為78%～94%［4-6］。O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)的一個主要優(yōu)勢是具有排除卵巢癌的高潛力［7］，Thomassin-Naggara等［8］的大型、前瞻性、多中心隊列研究的數(shù)據(jù)顯示O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)的陽性預測值為71%，陰性預測值為98%。本研究醫(yī)師1、2的陰性預測值分別為97.7%、97.4%，具有較高的排除惡性腫瘤的價值。本研究顯示O-RADS MRI評分為1～2分的惡性率均為0，增強掃描顯示除雙低實性病變并Ⅰ型曲線強化外均無實性成分強化。Thomassin-Naggara等［9］和Sadowski等［10］報道無實性組織、無厚間隔和僅囊壁化高度提示良性病變。O-RADS MRI 評分3～5分時，醫(yī)師1惡性率分別為5.4%、80.0%、89.7%，醫(yī)師2惡性率分別為5.8%、86.2%，83.0%，評分2～3分及5分惡性率與Wu等［4］、Wong 等［11］研究結果一致，但評分4分的惡性率偏高。

MRI動態(tài)增強掃描對囊性伴分隔病灶的診斷價值有限，醫(yī)師1評價171例囊性伴分隔病灶中僅17例（9.9%）顯示動態(tài)增強曲線，醫(yī)師2評價173例囊性伴分隔病灶中僅19例（11.0%）可以顯示動態(tài)增強曲線，并且靈敏度較差，均為50%，囊性伴分隔病灶僅囊壁厚度≥3 mm時才能勾畫感興趣區(qū)，而女性生殖系統(tǒng)MRI掃描檢查經(jīng)常受到鄰近腸管蠕動的影響，蠕動運動可能導致虛假的結果，特別是當感興趣區(qū)較小時［12-13］。如何區(qū)分囊性伴分隔病灶O-RADS MRI 3～4分是需要進一步研究的方向。

本研究O-RADS MRI評分錯誤分類主要發(fā)生在對良性病變的誤判，含實性成分病變的特異性偏低，假陽性病例均含有實性成分，多為纖維瘤、子宮肌瘤；其中子宮肌瘤病變?yōu)榉歉郊∽?，但部分病灶與附件結構分界不清而錯判為附件病變，部分影像特征性表現(xiàn)可以加以區(qū)分，如T2WI呈低信號，從子宮到肌瘤的“橋接血管”征［12］；非經(jīng)典纖維瘤為DWI及T2WI非低信號表現(xiàn)，動態(tài)增強曲線表現(xiàn)為低于子宮肌層但有平臺期的Ⅱ型曲線或高于子宮肌層的Ⅲ型曲線［12］而錯判為惡性病變，這與Thomassin-Naggara 等［14］研究結論一致；良性纖維性腫瘤的惡性風險可能被高估，應進行額外的標記和亞分類，提高診斷的特異性。本研究將3例畸胎瘤錯判，雖然畸胎瘤的惡性率僅占1%～2%［15］，但包含增強實性組織的畸胎瘤易誤判為4或5分［16］。然而，在含有脂質(zhì)的病變中，Rokitansky結節(jié)的增強并不改變O-RADS MRI評分為2分的分類［17］；O-RADS MRI風險分層指出，當脂肪病變內(nèi)存在大量增強組織時，該病變被歸類為O-RADS MRI 4分［18］，由于對增強組織缺乏適當?shù)亩x，這也為畸胎瘤評分2分與4分增加了難度。在附件炎癥被誤判為惡性的病例中，大量壞死成分增加了動態(tài)增強曲線感興趣區(qū)勾畫的難度，并且輸卵管積膿可以表現(xiàn)為對比劑攝取高風險曲線（Ⅱ型或Ⅲ型曲線），再者，因膿液的存在而病變表現(xiàn)為彌散受限改變，與附件惡性病變的影像學表現(xiàn)相似［2］而容易被誤判為4分或5分。假陰性多為交界性囊腺瘤，誤判為3分，大多數(shù)交界性囊腺瘤的分隔或囊壁稍厚，乳頭狀結構不明顯［14］，動態(tài)增強曲線評價難度較大；部分囊性伴分隔病變僅囊壁強化，動態(tài)增強對無實性成分的囊性病變診斷價值有限［17］，有報道增加囊性伴分隔病變的成分研究有助于提高診斷效能［8，19］。

本研究存在以下局限性：（1）為回顧性研究，O-RADS MRI未應用于臨床管理，該風險分層系統(tǒng)對患者管理和結局的影響尚不清楚；（2）所有評估均由經(jīng)驗較豐富的放射科醫(yī)生進行，因此，沒有評估閱片者之間的一致性或不同經(jīng)驗的放射科醫(yī)生的表現(xiàn)；（3）O-RADS MRI評分不常見，許多臨床醫(yī)生不熟悉，并且O-RADS MRI評分仍處于修改階段。

綜上，本研究顯示O-RADS MRI風險分層系統(tǒng)評估附件腫塊具有較高的診斷效能和陰性預測值，但仍需要進一步評估和完善，以降低假陽性率和提高特異性，更好地識別纖維瘤和交界性腫瘤、附件區(qū)域子宮肌瘤。

利益沖突" 所有作者聲明無利益沖突

作者貢獻聲明" 張珊、李濤：設計并實施實驗、統(tǒng)計學分析、撰寫論文；杜昕雨、唐瑞遙 、王萬鵬 、王曦：數(shù)據(jù)收集；黃增發(fā)、謝偉：設計實驗，指導研究；王翔、張樹桐：指導研究、修改論文

參" 考" 文" 獻

［1］Levine D.MRI O-RADS：learning about the new risk stratification system［J］.Radiol，2022，303（1）：48-50.DOI：10.1148/radiol.211307.

［2］Sebastià C，Cabedo L，F(xiàn)usté P，et al.The O-RADS MRI score for the charac terization of indeterminate ovarian masses：from theory to practice［J］.Radiologia （Engl Ed），2022，64（6）：542-551.DOI：10.1016/j.rxeng.2022.07.003.

［3］金俊杰，鄧錫佳，張久權.卵巢-附件影像報告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)MRI風險分層的臨床價值及其研究進展［J］.磁共振成像，2023，14（4）：193-197，202.DOI：10.12015/issn.1674-8034.2023.04.034.

［4］Wu M，Tang Q，Cai S，et al.Accuracy and reproducibility of the O-RADS MRI risk stratification system based on enhanced non-DCE MRI in the assessment of andexal masses［J］.Eur J Radiol，2023，159：110670.DOI：10.1016/j.ejrad.2022.110670.

［5］Guo Y，Phillips CH，Suarez-Weiss K，et al.Interreader agreement and intermodality concordance of O-RADS US and MRI for assessing large，complex ovarian-adnexal cysts［J］.Radiol Imaging Cancer，2022，4（5）：e220064.DOI：10.1148/rycan.220064.

［6］Rizzo S，Cozzi A，Dolciami M，et al.O-RADS MRI：a systematic review and meta analysis of diagnostic performance and category-wise malignancy rates［J］.Radiol，2023，307（1）：e220795.DOI：10.1148/radiol.220795.

［7］Thomassin-Naggara Ⅰ，Dabi Y，F(xiàn)lorin M，et al.O-RADS MRI score：an essential" first-step tool for the characterization of adnexal masses［J］.J Magn Reson Imaging，2024，59（3）：720-736.DOI：10.1002/jmri.28947.

［8］Thomassin-Naggara I，Poncelet E，Jalaguier-Coudray A，et al.Ovarian-adnexa l reporting data system magnetic resonance imaging （O-RADS MRI） score for risk stratification of sonographically indeterminate adnexal masses［J］.JAMA Netw Open，2020，3（1）：e1919896.DOI：10.1001/jamanetworkopen.2019.19896.

［9］Thomassin-Naggara I，Aubert E，Rockall A，et al.Adnexal masses：development and preliminary validation of an MR imaging scoring system［J］.Radiology，2013，267（2）：432-443.DO1：10.1148/radiol.13121161.

［10］Sadowski EA，Robbins JB，Rockall AG，et al.A systematic approach to adnexal masses discovered on ultrasound：the ADNEx MR scoring system［J］.Abdom Radiol，2018，43（3）：679-695.DOI：10.1007/s00261-017-1272-7.

［11］Wong VK，Kundra V.Performance of O-RADS MRI score for classifying indeterminate adnexal masses at US［J］.Radiol Imaging Cancer，2021，3（3）：e219008.DOI：10.1148/rycan.2021219008.

［12］Vargas HA，Woo S.Quantitative versus subjective analysis of dynamic cotrast-enhanced MRI for O-RADS［J］.Radiology，2022，303（3）：576-577.DOI：10.1148/radi-ol.213103.

［13］Nougaret S，Lakhman Y，Bahadir S，et al.Ovarian-adnexal reporting and data system for magnetic resonance imaging （O-RADS MRI）：genesis and future directions［J］.Can Assoc Radiol，2023，74（2）：370-381.DOI：10.1177/08465371221121738.

［14］Thomassin-Naggara I，Belghitti M，Milon A，et al.O-RADS MRI score：analysis of misclassified cases in a prospective multicentric European cohort［J］.Eur J Radiol，2021，31（12）：9588-9599.DOI：10.1007/s00330-021-08054-x.

［15］Duffy S，Day EK，Bryson G，et al.Malignant tumours arising within mature cystic teratomas of the ovary：prevalence and clinical outcomes［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2018，221：198-199.DOI：10.1016/j.ejogrb.2017.12.022.

［16］Sadowski EA，Thomassin-Naggara I，Rockall A，et al.O-RADS MRI risk stratification system：guide for assessing adnexal lesions from the ACR O-RADS committee［J］.Radiology，2022，303（1）：35-47.DOI：10.1148/radiol.204371.

［17］Cheng M，Causa Andrieu P，Kim TH，et al.Fat-containing adnexal masses on MRI：solid tissue volume and fat distribution as a guide for O-RADS score assignment［J］.Abdom Radiol，2022，48（1）：358-366.DOI：10.1007/s00261-022-03688-x.

［18］Nougaret S，Razakamanantsoa L，Sadowski EA，et al.O-RADS MRI risk stratification system：pearls and pitfalls［J］.Insights Imaging，2024，15（1）：45.DOI：10.1186/s13244-023-01577-5.

［19］Assouline V，Dabi Y，Jalaguier-Coudray A，et al.How to improve O-RADS MRI score for rating adnexal masses with cystic component［J］.Eur Radiol，2022，32（9）：5943-5953.DOI：10.1007/s00330-022-08644-3.

（收稿日期：2024-05-13）