摘要：近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了從封建王朝向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型，同時(shí)也從一個(gè)相對(duì)封閉的狀態(tài)最終走向世界。如果將近代中國(guó)的這一變化放到國(guó)際體系的層面來(lái)審視，我們會(huì)看到一些不同的畫面，對(duì)一些歷史事件的解讀也會(huì)有所不同。實(shí)際上，近代中國(guó)的歷史變遷也體現(xiàn)出了國(guó)際體系的轉(zhuǎn)換過(guò)程：以中國(guó)為中心的宗藩體系在西方維也納體系的沖擊下開(kāi)始瓦解，中國(guó)逐漸接受了西方從威斯特伐利亞體系開(kāi)始建立起來(lái)的國(guó)際關(guān)系原則，并逐漸進(jìn)入到正在形成的新的國(guó)際體系之中。從凡爾賽—華盛頓體系到雅爾塔體系，中國(guó)不僅對(duì)國(guó)際格局有了越來(lái)越清晰的認(rèn)知，還能與之進(jìn)行互動(dòng)，積極開(kāi)展外交。然而由于近代中國(guó)的政府都只是仰賴于西方國(guó)家的同情心，不敢、不能、也無(wú)法突破本身存在嚴(yán)重問(wèn)題的國(guó)際體系，因此也不可能真正改變近代中國(guó)的命運(yùn)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際體系演變；近代中國(guó)變遷；宗藩體系；世界體系

中圖分類號(hào)：K25文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2023）12-0100-08

在中國(guó)歷史的發(fā)展過(guò)程中，近代是一段風(fēng)云變幻的時(shí)期，整個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了從封建王朝向現(xiàn)代國(guó)家的轉(zhuǎn)型，中國(guó)社會(huì)在各個(gè)方面都發(fā)生了深刻的改變。而這些變化之所以發(fā)生，除了中國(guó)自身的歷史發(fā)展邏輯之外，對(duì)外關(guān)系也在其中起到了極其重要的推動(dòng)和影響。近代以后，中國(guó)從一個(gè)相對(duì)封閉的狀態(tài)最終走向世界，成為國(guó)際社會(huì)的一員。當(dāng)然，中國(guó)的這種變化并不是孤立進(jìn)行的，與此同步發(fā)生的是整個(gè)世界范圍內(nèi)國(guó)際關(guān)系的變化。地理大發(fā)現(xiàn)拓展了人們對(duì)于“世界”概念的認(rèn)知，工業(yè)革命帶來(lái)了新的交通與通訊手段，各個(gè)文明之間的聯(lián)系日趨頻繁，彼此的交流與互動(dòng)、相互的影響與制約都在加強(qiáng)，國(guó)際社會(huì)的體系也由此開(kāi)始形成。而中國(guó)作為這一時(shí)期國(guó)際社會(huì)的一個(gè)成員，也逐漸進(jìn)入到這個(gè)正在形成與變動(dòng)之中的全球性國(guó)際體系里，并與之產(chǎn)生互動(dòng)。

通常我們對(duì)近代中國(guó)的解讀主要聚焦于中國(guó)自身的變化，對(duì)于這一時(shí)期對(duì)外關(guān)系的關(guān)注，也多立足于中國(guó)，以中國(guó)為主體來(lái)看待我們與世界各國(guó)關(guān)系的展開(kāi)，如不平等條約的簽訂與國(guó)家主權(quán)的喪失、從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始的國(guó)家外交體制的改變、20世紀(jì)20年代的修約浪潮、第二次世界大戰(zhàn)中國(guó)國(guó)際地位的提高，等等。這些都是近代中國(guó)的重要課題，在學(xué)界也有大量研究成果，但如果我們調(diào)整一下角度，從全球史觀和國(guó)際體系演變的視角來(lái)看待近代中國(guó)的變遷，就能夠在一個(gè)更加宏觀的層面上，獲得一些不同的畫面和思考，對(duì)于一些歷史事件也會(huì)有新的解讀。由于近代中國(guó)對(duì)外交往不斷加深，在這段歷史的發(fā)展脈絡(luò)中，我們能清楚地看到國(guó)際體系演變所投射下的畫面。而對(duì)于國(guó)際體系的每一次演變，中國(guó)也都會(huì)與之進(jìn)行某種形式的互動(dòng)。

當(dāng)前，“人類命運(yùn)共同體”的理念被世界上越來(lái)越多的國(guó)家所接受，中國(guó)正在以一種更加積極主動(dòng)的姿態(tài)參與到國(guó)際體系的建設(shè)與全球治理當(dāng)中。在新時(shí)代的背景之下回顧歷史，能讓我們更加深刻地認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)的演變，感受到今天中國(guó)的發(fā)展與成就。

一、馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)來(lái)華：各執(zhí)己見(jiàn)的東西大國(guó)

當(dāng)我們回顧國(guó)際體系的發(fā)展歷程的時(shí)候，不難看到，雖然威斯特伐利亞體系是世界歷史上第一個(gè)具有現(xiàn)代意義的國(guó)際關(guān)系體系，確定了國(guó)家主權(quán)和平等交往的基本原則，也因此被視為近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的奠基石。但從地理范圍來(lái)說(shuō)，威斯特伐利亞體系還只是一個(gè)區(qū)域性的國(guó)際體系。1648年的《威斯特伐利亞和約》結(jié)束了歐洲的三十年戰(zhàn)爭(zhēng)，因此主要是在歐洲大陸暫時(shí)建立起了一個(gè)均勢(shì)格局。而在此時(shí)的東亞地區(qū)，維系各國(guó)關(guān)系的則是以明朝為中心的宗藩體系。這兩個(gè)國(guó)際體系分別位于歐亞大陸兩端，相對(duì)獨(dú)立地存在，但并非完全沒(méi)有聯(lián)系。隨著近代以降全球聯(lián)系的加強(qiáng)、西方近代殖民的推進(jìn)，這兩個(gè)體系開(kāi)始出現(xiàn)碰撞。

（一）東西國(guó)際體系的第一次交鋒

1793年馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)來(lái)華，其背后最重要的推動(dòng)力當(dāng)然是英國(guó)方面希望解決中英貿(mào)易不平衡問(wèn)題的愿望。乾隆皇帝對(duì)使團(tuán)所提出的貿(mào)易要求的斷然拒絕，也被視為封建王朝下中國(guó)以天朝大國(guó)自居、不了解外部世界的表現(xiàn)。但同時(shí)，這次訪問(wèn)也被視為東西方兩種國(guó)際體系的第一次交鋒。英國(guó)試圖用威斯特伐利亞體系下的國(guó)際交往原則來(lái)進(jìn)入中國(guó)，然而中國(guó)此時(shí)正處于封建王朝的鼎盛時(shí)期，仍以宗藩思想指導(dǎo)對(duì)外關(guān)系。

英王喬治三世在給馬嘎?tīng)柲岬乃饺酥甘局忻鞔_指出：“在中國(guó)經(jīng)商的英國(guó)臣民很久以來(lái)多于任何其他歐洲各國(guó)。……英國(guó)商人……在這個(gè)遙遠(yuǎn)的國(guó)度里，每每被人誤解而得不到尊重。在這等情形下，雖然英國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)繁榮絕不依靠在華英商的成敗和得失，我對(duì)于自己的遠(yuǎn)方臣民不能不予以應(yīng)有的關(guān)懷，并以一個(gè)大國(guó)君主身份有力地要求中國(guó)皇帝對(duì)于他們的利益予以應(yīng)有的保護(hù)?！圆淮裕巳祟惖男腋?，兩國(guó)的互利和中國(guó)政府對(duì)英國(guó)商業(yè)的應(yīng)有的保護(hù)而外，我們沒(méi)有任何其他的目的。”在給中國(guó)皇帝乾隆的信中，喬治三世也表達(dá)了同樣的意思。（1）可以看到，喬治三世并不完全了解中國(guó)當(dāng)時(shí)的對(duì)外關(guān)系模式，只是單方面從自己的想法出發(fā)，認(rèn)為英國(guó)所提的要求非常合理，沒(méi)有什么不合適的地方。

但很顯然，中國(guó)的乾隆皇帝并不這樣認(rèn)為，因此在那兩封著名的回信中，對(duì)于英國(guó)的各種要求都表示了拒絕：“爾使臣以爾國(guó)貿(mào)易之事稟請(qǐng)大臣等轉(zhuǎn)奏，皆系更張定例，不便準(zhǔn)行?！鼻?duì)此給出的原因則是：“天朝統(tǒng)馭萬(wàn)國(guó)，一視同仁，即廣東貿(mào)易者，亦不僅爾英吉利一國(guó)，若俱紛紛效尤，以難行之事妄行干瀆，豈能曲循所請(qǐng)？念爾國(guó)僻居荒遠(yuǎn)，間隔重瀛，于天朝體制原未諳悉，是以命大臣等向使臣等詳加開(kāi)導(dǎo)，遣令回國(guó)?！保?）隨后乾隆對(duì)英國(guó)所提出的要求又逐條進(jìn)行了駁斥。

可以看到，此時(shí)的中英雙方，作為各自所處國(guó)際體系內(nèi)的大國(guó)，都缺乏對(duì)對(duì)方的了解，只是單方面用自己的思維模式來(lái)同對(duì)方打交道，并希望對(duì)方能夠接受自己的交往模式與規(guī)則，這樣的溝通必然難以取得成效。

（二）以宗藩模式解讀英使來(lái)華

在馬嘎?tīng)柲岬倪@次訪華過(guò)程中，更有意思的一點(diǎn)是中國(guó)方面對(duì)相關(guān)文件的界定與翻譯。喬治三世的信被定為“表文”，乾隆的回信被定為“敕諭”，這顯然是套用了宗藩體系下的往來(lái)模式。也正因?yàn)檫@樣的界定，英王的信在譯成中文之后，加入了大量表達(dá)恭順的文字。如英王信中講道：“英國(guó)現(xiàn)在正與世界各國(guó)和平共處，因此英王陛下認(rèn)為現(xiàn)在適逢其時(shí)來(lái)謀求中英兩大文明帝國(guó)之間的友好往來(lái)?！保?）這句話在呈遞給乾隆皇帝的版本中，表述為：“如今本國(guó)與各處全都平安了，所以趁此時(shí)候得與中國(guó)大皇帝進(jìn)獻(xiàn)表貢，盼望得些好處。”（4）個(gè)中差異一目了然。

此外，最經(jīng)常被提到的跪拜禮問(wèn)題，顯然也是中國(guó)方面希望以宗藩模式來(lái)處理馬嘎?tīng)柲崾箞F(tuán)訪華的一個(gè)突出表現(xiàn)。

如果從外交體制的角度來(lái)看，威斯特伐利亞體系中一個(gè)重要的內(nèi)容就是常駐外交代表機(jī)關(guān)的派駐，然而這樣的機(jī)關(guān)在宗藩體系內(nèi)沒(méi)有存在的空間。在清代早期，具體負(fù)責(zé)處理與屬國(guó)之間各項(xiàng)事務(wù)的主要機(jī)構(gòu)是禮部和理藩院，而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)本身并不是專門的對(duì)外機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)仍然在于處理清政府的內(nèi)部事務(wù)，對(duì)外事務(wù)對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，只是兼管而已。因此，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，在中國(guó)統(tǒng)治者的觀念當(dāng)中，對(duì)外事務(wù)并不是國(guó)家政治生活中的一個(gè)重要內(nèi)容，也就不需要就對(duì)外交往設(shè)立專門性的職能部門。再加上華夷觀念的影響，當(dāng)英國(guó)依照威斯特伐利亞體系中的慣例，提出要在中國(guó)常駐使節(jié)時(shí)，自然遭到了堅(jiān)決的拒絕。“至爾國(guó)王表內(nèi)懇請(qǐng)派一爾國(guó)之人，住居天朝，照管爾國(guó)買賣一節(jié)。此則與天朝體制不合，斷不可行。”（5）乾隆在此并不完全是出于自大或者無(wú)知，而是無(wú)論從思想層面還是操作層面來(lái)看，英國(guó)所提要求難以在中國(guó)既有的對(duì)外關(guān)系體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

二、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后：宗藩體系走向瓦解

1814—1815年的維也納會(huì)議之后，以強(qiáng)權(quán)政治為重要特點(diǎn)的維也納體系取代了威斯特伐利亞體系。雖然維也納體系所討論的問(wèn)題主要是歐洲事務(wù)，但它已經(jīng)開(kāi)始將世界其他地區(qū)作為歐洲國(guó)家的擴(kuò)張對(duì)象納入進(jìn)來(lái)。正是維也納體系下西方列強(qiáng)愈演愈烈的對(duì)外擴(kuò)張行為，使得東亞地區(qū)的宗藩體系遭到了毀滅性打擊，以中國(guó)為中心的這一體系最終瓦解，并徹底退出歷史舞臺(tái)。

（一）從宗藩體系到條約體系

1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代歷史的起點(diǎn)，中國(guó)開(kāi)始簽訂一系列不平等條約，國(guó)家主權(quán)喪失，國(guó)際地位下降。從國(guó)際體系演變的角度來(lái)看，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)則是誕生不久的維也納體系在世界范圍內(nèi)瘋狂擴(kuò)張的過(guò)程中，開(kāi)始以暴力沖擊東亞地區(qū)的宗藩體系，這一進(jìn)程從19世紀(jì)中葉開(kāi)始，最終在19世紀(jì)末期基本告一段落。

縱觀這一時(shí)期國(guó)際體系的變遷，首先當(dāng)然是宗藩體系的瓦解。維也納體系下的西方列強(qiáng)繼續(xù)在世界范圍內(nèi)進(jìn)行殖民擴(kuò)張，在這一過(guò)程中，不僅作為宗主國(guó)的中國(guó)遭受西方資本主義國(guó)家的侵略，中國(guó)自明清時(shí)期以來(lái)的屬國(guó)也紛紛淪為列強(qiáng)的殖民地，與中國(guó)之間的傳統(tǒng)關(guān)系自然也就不復(fù)存在，宗藩體系開(kāi)始解體，直至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后徹底消失于歷史之中。

但比較耐人尋味的是，開(kāi)啟和結(jié)束宗藩關(guān)系消亡進(jìn)程的卻并非歐美國(guó)家，而是向歐美國(guó)家學(xué)習(xí)的日本。19世紀(jì)70年代，日本占領(lǐng)琉球，并最終將之吞并，這成為中國(guó)“所有朝貢的屬國(guó)一個(gè)一個(gè)地相繼地被割去的一個(gè)序幕”（6）。此后不久，中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，法國(guó)奪取了中國(guó)對(duì)越南的宗主權(quán)。隨后，中國(guó)又陸續(xù)喪失了對(duì)南部的暹羅、南掌、緬甸三國(guó)以及西南部的錫金的宗主權(quán)。暹羅在中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)不久就宣布停止向中國(guó)朝貢，南掌也于1893年被法國(guó)兼并，成為法屬印度支那的一部。緬甸則在1886年完全落入英國(guó)的控制之下。1890年，中英簽訂《藏印條約》，同意“哲孟雄由英國(guó)一國(guó)保護(hù)督理”。（7）

宗藩體系最終解體的標(biāo)志則是中國(guó)對(duì)朝鮮宗主權(quán)的喪失。朝鮮與中國(guó)的藩屬關(guān)系最為穩(wěn)固，也是中國(guó)屬國(guó)中最重要的一個(gè)。但同時(shí)，朝鮮又一直是日本侵略擴(kuò)張野心的對(duì)象。近代之后，日本不斷向朝鮮滲透，直至1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。此役中國(guó)慘敗，中日簽訂《馬關(guān)條約》，中國(guó)喪失了對(duì)朝鮮的宗主權(quán)。至此，在東亞地區(qū)維持了數(shù)百年的宗藩關(guān)系完全消亡。

其次，條約體系被引入中國(guó)。在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前，在清代中國(guó)所熟悉的認(rèn)知范圍內(nèi)，朝貢與冊(cè)封是對(duì)外關(guān)系的主要內(nèi)容，其規(guī)則由中國(guó)方面依“禮”而定。盡管清政府也簽訂過(guò)諸如《尼布楚條約》之類的條約，但它并非清代對(duì)外關(guān)系的日常內(nèi)容。然而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)卻給中國(guó)帶來(lái)了遠(yuǎn)超過(guò)朝貢與冊(cè)封的對(duì)外交往，通商口岸、關(guān)稅、領(lǐng)事裁判權(quán)等新事物與傳統(tǒng)的宗藩體系格格不入，其運(yùn)行依賴中外條約而展開(kāi)。因此，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的中國(guó)，條約體系與宗藩體系共存，中國(guó)依照兩套不同的規(guī)則分別與兩個(gè)不同的國(guó)家群體開(kāi)展往來(lái)。當(dāng)然，隨著宗藩體系的解體，條約體系在當(dāng)時(shí)中國(guó)對(duì)外交往中所占的比重日漸擴(kuò)大。

而在1900年《辛丑條約》的談判過(guò)程中，各國(guó)由于彼此意見(jiàn)大相徑庭，難以達(dá)成一致，在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的爭(zhēng)吵之后，它們最終接受了美國(guó)提出的“門戶開(kāi)放”方案?！伴T戶開(kāi)放”由此成為列強(qiáng)在處理對(duì)華關(guān)系時(shí)共同遵守的一個(gè)原則。這樣，各國(guó)將由威斯特伐利亞體系所開(kāi)啟、維也納體系進(jìn)一步確認(rèn)的“均勢(shì)”原則強(qiáng)加在中國(guó)頭上。

（二）洋務(wù)派眼中的國(guó)際格局

眾所周知，19世紀(jì)60、70年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是晚清時(shí)期外交近代化的重要階段。在這一過(guò)程中，國(guó)際法觀念開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，其中一個(gè)重要渠道便是丁韙良所翻譯的《萬(wàn)國(guó)公法》。與丁韙良交往密切的張斯桂為此書所作的序文中，他對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)際格局進(jìn)行了這樣一番介紹：

間嘗觀天下大局，中華為首善之區(qū)，四海會(huì)同，萬(wàn)國(guó)來(lái)王，遐哉勿可及已。此外諸國(guó)，一春秋時(shí)大列國(guó)也。若英吉利，若法蘭西，若俄羅斯，若美利堅(jiān)之四國(guó)者，強(qiáng)則強(qiáng)矣，要非生而強(qiáng)也。

……

在昔春秋之世，秦并岐豐之地，守關(guān)中之險(xiǎn)，東面而臨諸侯，俄羅斯似之。楚國(guó)方城漢水，雖眾無(wú)用，晉則表里山河，亦必?zé)o害，英、法兩國(guó)似之。齊表東海，富強(qiáng)甲天下，美利堅(jiān)似之。至若奧地利、普魯斯，亦歐羅巴洲中兩大國(guó)，猶魯、衛(wèi)之政，兄弟也。土耳其、意大利，猶宋與鄭，介與大國(guó)之間也。瑞士、比利時(shí)，國(guó)小而固，足以自守。丹尼、荷蘭、西班牙、葡萄牙等國(guó)，昔為大國(guó)，后漸陵夷，然于會(huì)盟、征伐諸事，亦能有恃無(wú)恐，而不至疲于奔命。其間蕞爾國(guó)，不過(guò)如江、黃、州、蓼，降為附庸，夷于邱縣，或割地而請(qǐng)和，或要盟以結(jié)信，不祀忽諸，可勝道哉？可知不備不虞不可以師，鮮虞不警邊，舒、庸不設(shè)備，千古有同慨焉。（8）

這段介紹非常有趣，也具有一定的代表性。從中我們可以看到，首先，盡管當(dāng)時(shí)的洋務(wù)派已經(jīng)開(kāi)始去了解西方世界，但還是習(xí)慣性地用中國(guó)歷史來(lái)進(jìn)行解讀，將當(dāng)時(shí)的西方國(guó)際格局比附春秋戰(zhàn)國(guó)的形勢(shì)。而這恰恰體現(xiàn)了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期一種新舊混雜的過(guò)渡狀態(tài)。

其次，盡管認(rèn)識(shí)不完全正確，但此時(shí)的洋務(wù)派已經(jīng)看到了維也納體系的重要特點(diǎn)：國(guó)家因?qū)嵙Σ煌隗w系中有著不同的地位，大國(guó)相互維持均勢(shì)，中等國(guó)家基本可以自保，其他小國(guó)則在其間艱難生存。

第三，除了在此引文中所提到的“昔為大國(guó)，后漸陵夷”的幾個(gè)國(guó)家之外，在這篇序文中還分別對(duì)英、法、俄、美“非生而強(qiáng)”的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹。由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)的洋務(wù)派也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了，國(guó)際格局是處于不斷的變動(dòng)之中的。

（三）晚清外交機(jī)制的形成

這一時(shí)期中國(guó)對(duì)國(guó)際體系的認(rèn)知與接受是比較被動(dòng)的。從1842年8月29日的中英《南京條約》開(kāi)始，到清朝于1911年被辛亥革命推翻為止，清政府一共與18個(gè)國(guó)家簽訂了不平等條約，國(guó)家主權(quán)和國(guó)家利益不斷遭受侵害，國(guó)際地位日漸下降。在此背景下，清政府不得不接受列強(qiáng)所要求的交往模式，西方自威斯特伐利亞體系之后所形成的各種國(guó)際關(guān)系原則逐漸滲透到中國(guó)和東方世界。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著中外交往逐漸增多，清政府開(kāi)始感覺(jué)到，僅靠原來(lái)的禮部和理藩院，已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的對(duì)外事務(wù)，現(xiàn)實(shí)要求清政府建立新的外交體制。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間，除了成立總理各國(guó)事務(wù)衙門之外，還有南洋通商大臣與北洋通商大臣共同管理洋務(wù)。但總理衙門和南北洋大臣均是臨時(shí)設(shè)置，由其他官員兼任，因此在權(quán)力上有諸多限制，而且政出多門，也帶來(lái)很多問(wèn)題。1901年，清政府又依照《辛丑條約》談判過(guò)程中列強(qiáng)的要求，將總理各國(guó)事務(wù)衙門改為外務(wù)部，中國(guó)的外交機(jī)構(gòu)完成了近代轉(zhuǎn)型。

此外，作為西方外交原則的一個(gè)重要內(nèi)容，清政府也被迫接受了互派公使一事。1858年《天津條約》對(duì)此作出了規(guī)定，盡管其間經(jīng)歷了一些波折，但1861年以后，英、法、美等國(guó)的公使相繼來(lái)京，建立使館。清政府向外派駐使節(jié)一事則因?yàn)楦鞣N原因拖延了相當(dāng)一段時(shí)間，也因此導(dǎo)致了西方國(guó)家的一些不滿。1865年11月，赫德向清政府遞交了《局外旁觀論》，直指“派委大臣駐扎外國(guó)，于中國(guó)有大益處。在京所住之大臣，若請(qǐng)辦有理之事，中國(guó)自應(yīng)照辦；若請(qǐng)辦無(wú)理之事，中國(guó)若無(wú)大臣駐其本國(guó)，難以不照辦?！贝文?月，英國(guó)參贊威妥瑪也在其《新議略論》中批評(píng)：“此中華全取其益者，即如派委代國(guó)大臣駐扎各國(guó)京都一節(jié)?！薄叭缃裰袊?guó)獨(dú)立，不與鄰邦相交，各國(guó)未免心寒?！保?）

在西方國(guó)家的壓力之下，1875年馬嘉理事件之后，清政府任命郭嵩燾為駐英公使，隨后又任命陳蘭彬?yàn)轳v美公使。從此之后，清政府陸續(xù)任命駐外使節(jié)，到20世紀(jì)初，共向14個(gè)國(guó)家派出了常駐使節(jié)。

總之，晚清時(shí)期，到19世紀(jì)末，中國(guó)逐漸接受了西方自威斯特伐利亞體系建立以后所形成的一些基本準(zhǔn)則和觀念。

三、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)：過(guò)渡時(shí)期的東亞角逐

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)通常被視為參戰(zhàn)雙方對(duì)于中國(guó)東北地區(qū)的一場(chǎng)爭(zhēng)奪和瓜分，清政府在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中所采取的“局外中立”立場(chǎng)也成為它在覆滅前的一個(gè)重要注腳。但如果從國(guó)際體系演變的角度來(lái)看，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)則有著不太一樣的重要意義，它實(shí)際上是東亞地區(qū)在宗藩體系解體之后、凡爾賽—華盛頓體系確立之前的一次大國(guó)角逐，其結(jié)果則為后來(lái)的凡爾賽—華盛頓體系在遠(yuǎn)東地區(qū)奠定了基本的格局。

（一）全球?qū)怪械倪h(yuǎn)東霸權(quán)

在東亞地區(qū)的宗藩體系解體之后，這一區(qū)域的國(guó)際秩序開(kāi)始進(jìn)入過(guò)渡狀態(tài)。日本與俄國(guó)這兩個(gè)之前位于體系之外的國(guó)家開(kāi)始了較量。日本此前一直游離于以中國(guó)為核心的宗藩體系之外，并且按下了中國(guó)喪失屬國(guó)的開(kāi)啟鍵和結(jié)束鍵。但日本并不否認(rèn)華夷思想，并且在“華夷之辨”的基礎(chǔ)上發(fā)展出了“華夷變態(tài)”思想，尋求在東亞地區(qū)建立一個(gè)以日本為中心的新華夷秩序。俄國(guó)作為一個(gè)地跨歐亞大陸的大國(guó)，其政策重心一直以歐洲為主，對(duì)于與其政治中心相距甚遠(yuǎn)的遠(yuǎn)東地區(qū)，則多少有些心有余而力不足，但西伯利亞鐵路的修建開(kāi)始為俄國(guó)進(jìn)入遠(yuǎn)東創(chuàng)造條件。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，三國(guó)干涉還遼將日俄矛盾推向一個(gè)新的階段。俄國(guó)因此獲得了中國(guó)的信任，得以在中國(guó)東北修建鐵路，即著名的中東鐵路。中東鐵路與西伯利亞鐵路相連，大大方便了俄國(guó)直接深入中國(guó)東北地區(qū)和插手遠(yuǎn)東事務(wù)。日本國(guó)內(nèi)則因此致其反俄情緒日趨高漲?！按藭r(shí)郁積在他們心中的不平不滿也一時(shí)爆發(fā)出來(lái)。生出昨日過(guò)于驕傲、今日卻蒙受奇恥大辱之感。”（10）此外，隨著中國(guó)中斷與朝鮮的宗藩關(guān)系，俄國(guó)力量進(jìn)入朝鮮與日本對(duì)抗。由此，在朝鮮與中國(guó)東北，日俄兩國(guó)開(kāi)始了正面沖突。

這種沖突最終以日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中日本的勝利而告終，俄國(guó)的影響大大收縮。這一結(jié)局也就意味著，在即將形成的新的國(guó)際秩序中，日本將成為遠(yuǎn)東地區(qū)的主導(dǎo)國(guó)家。

同時(shí)，日俄兩國(guó)的爭(zhēng)奪也不僅僅只發(fā)生于日俄之間。日本在戰(zhàn)前即與英國(guó)結(jié)成同盟，英國(guó)與俄國(guó)在全球擴(kuò)張中一直存在矛盾，此次借助日本的力量成功遏制了俄國(guó)。然而與英國(guó)的間接介入相比，更有意味的是美國(guó)的直接介入，美國(guó)一直關(guān)注日俄兩國(guó)的爭(zhēng)奪，在戰(zhàn)爭(zhēng)后期積極調(diào)停，促成了《樸茨茅斯和約》的達(dá)成。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，面對(duì)日本在中國(guó)東北地區(qū)不斷擴(kuò)張權(quán)益的做法，清政府希望引入美資遏制日本。美國(guó)方面也很有興趣，但這一構(gòu)想最終未能達(dá)成。相反，美國(guó)與日本以換文的形式達(dá)成《羅脫—高平協(xié)定》，“兩國(guó)政府的政策不被任何侵略意向所左右，其目的在于維持上述地區(qū)目前的現(xiàn)狀，以及維護(hù)在中國(guó)通商和開(kāi)辦工業(yè)的機(jī)會(huì)均等原則?！保?1）美日兩國(guó)暫時(shí)達(dá)成了平衡，但它們之間在遠(yuǎn)東地區(qū)的爭(zhēng)奪其實(shí)已經(jīng)悄悄拉開(kāi)了帷幕。英美等國(guó)的介入，恰恰意味著此時(shí)的遠(yuǎn)東地區(qū)已經(jīng)是未來(lái)世界秩序中的重要部分。

（二）并非“局外”的“局外人”

在1904年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)采取了所謂“局外中立”的立場(chǎng)，這也導(dǎo)致在戰(zhàn)后的談判中，無(wú)論是談判的日俄雙方，還是作為調(diào)停者的美國(guó)，都沒(méi)有把中國(guó)放在眼里。中國(guó)被排除在整個(gè)談判過(guò)程之外，其國(guó)土完全由其他國(guó)家來(lái)任意宰割。

但中國(guó)顯然不是此次戰(zhàn)爭(zhēng)的“局外人”，盡管行將就木的清政府無(wú)力采取任何行動(dòng)，但中國(guó)社會(huì)各階層對(duì)于此次戰(zhàn)爭(zhēng)則極為關(guān)注，當(dāng)時(shí)的報(bào)刊更是隨時(shí)報(bào)道戰(zhàn)況、發(fā)表大量評(píng)論。從一些報(bào)刊文章能看到，除了對(duì)中國(guó)自身命運(yùn)的擔(dān)心，時(shí)人中部分有見(jiàn)識(shí)者，已經(jīng)對(duì)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際意義有了一定的認(rèn)識(shí)。

1904年6月的《東方雜志》轉(zhuǎn)載了香港《華字日?qǐng)?bào)》的文章《論旅順關(guān)系》，其中就清楚地指出：“旅順者，為俄人所必守，為日人所必奪，為中國(guó)所必失。而戰(zhàn)事之結(jié)局、亞洲之霸權(quán)，亦以此為關(guān)鍵?！保?2）在這里，中國(guó)的知識(shí)分子已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，此役關(guān)系“亞洲之霸權(quán)”。

不僅如此，1904年9月的《東方雜志》所刊登時(shí)評(píng)《日俄交戰(zhàn)之關(guān)系》中更是講道：“不意日俄之沖突，反于歐洲得均勢(shì)之良果。英皇愛(ài)德華善乘其機(jī)，故親歷各國(guó)，與列國(guó)君主，先后歡會(huì)，莫不締結(jié)盟約，以固歐洲均勢(shì)之力?！保?3）雖然這里對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的解讀未必完全準(zhǔn)確，但時(shí)人顯然已經(jīng)明了，這場(chǎng)發(fā)生在中國(guó)東北地區(qū)的戰(zhàn)爭(zhēng)，是與歐洲的局勢(shì)緊密相連的。

此外，當(dāng)時(shí)身在海外，尤其是美國(guó)的一些留學(xué)生，還感受到了日美之間矛盾的開(kāi)啟。當(dāng)時(shí)在美國(guó)留學(xué)的顧維鈞就回憶道，“本來(lái)日本人在美國(guó)還是受歡迎的。小小的日本顯示了它戰(zhàn)勝北方巨熊的決心和能力，這正符合美國(guó)人民的想象。但是由于日本公眾輿論開(kāi)始譴責(zé)美國(guó)堅(jiān)持不涉及戰(zhàn)爭(zhēng)賠款的和談，反美情緒也就出現(xiàn)。這種情緒隨著它的發(fā)展，導(dǎo)致了兩國(guó)人民之間友好關(guān)系的不斷削弱?！艺J(rèn)為到日本進(jìn)攻滿洲時(shí)，關(guān)系沒(méi)有好轉(zhuǎn)。”（14）

四、第一次世界大戰(zhàn)：中國(guó)參與全球體系

維也納體系并不能真的維持歐洲大國(guó)之間的均勢(shì)，各國(guó)在殖民擴(kuò)張的過(guò)程中爭(zhēng)斗不斷，最終導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后的巴黎和會(huì)與華盛頓會(huì)議建立起了凡爾賽—華盛頓體系，中國(guó)雖然以戰(zhàn)勝國(guó)的身份參與到這一體系當(dāng)中，但由于中國(guó)自身國(guó)家實(shí)力有限、國(guó)際地位較低，因此在體系建立之初，還是處于較為邊緣的地位。然而，中國(guó)也開(kāi)始利用這一體系所建立起來(lái)的各項(xiàng)規(guī)則，嘗試收回國(guó)家主權(quán)、提高中國(guó)國(guó)際地位。

（一）在戰(zhàn)后秩序中獲得一席之地

1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，這無(wú)疑是近代國(guó)際關(guān)系史上的重大事件，維也納體系的均勢(shì)無(wú)法解決西方各國(guó)在世界擴(kuò)張中的重重矛盾，這場(chǎng)規(guī)?？涨暗拇髴?zhàn)也讓各國(guó)始料未及，戰(zhàn)后各國(guó)認(rèn)為需要建立新的國(guó)際秩序以維持和平，凡爾賽—華盛頓體系由此誕生。

一戰(zhàn)爆發(fā)之初，中國(guó)宣布中立；但自1917年美國(guó)態(tài)度發(fā)生改變之后，中國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于參戰(zhàn)與否的爭(zhēng)論熱烈起來(lái)。孫中山等人認(rèn)為中國(guó)不應(yīng)參戰(zhàn)，“加入之結(jié)果，于國(guó)中有紛亂之虞，無(wú)改善之效，則頭等國(guó)之想象，恐未可幾?！覛W戰(zhàn)本為利害之爭(zhēng)，我國(guó)事與彼殊，不必以人道為由，自驅(qū)笠入。”（15）但也有相當(dāng)多的政治家，尤其是外交界人士，力主參戰(zhàn)。這些主張參戰(zhàn)的人當(dāng)然無(wú)法直接預(yù)測(cè)凡爾賽—華盛頓體系的出現(xiàn)，但他們非常清楚的一點(diǎn)是，只有參戰(zhàn)，中國(guó)才有可能參與戰(zhàn)后世界秩序的安排，才有可能在戰(zhàn)后獲得發(fā)言權(quán)，才有可能解決讓當(dāng)時(shí)中國(guó)人痛心疾首的“二十一條”以及山東問(wèn)題。顧維鈞就表示：“當(dāng)時(shí)的局勢(shì)在我看來(lái)，不難理解，為使山東問(wèn)題獲得妥善解決，為在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)提高中國(guó)的國(guó)際地位，中國(guó)必須參加協(xié)約國(guó)?！保?6）

事實(shí)證明，盡管巴黎和會(huì)上中國(guó)的要求被拒絕，中國(guó)的國(guó)家地位并沒(méi)有因?yàn)閼?zhàn)勝國(guó)身份而得到明顯改變，中國(guó)的利益仍然得不到西方強(qiáng)國(guó)的重視，仍然只是西方國(guó)家之間討價(jià)還價(jià)的籌碼，但中國(guó)確實(shí)在戰(zhàn)后國(guó)際秩序中獲得了一席之地，成為國(guó)際聯(lián)盟的創(chuàng)始國(guó)。中國(guó)“藉由參加歐戰(zhàn)，成為協(xié)約國(guó)一員，以戰(zhàn)勝國(guó)身份參與歐戰(zhàn)后世界新秩序的規(guī)劃，對(duì)‘凡爾賽—華盛頓體系積極參與，并對(duì)這個(gè)體系主要條約基礎(chǔ)的《國(guó)聯(lián)盟約》及《九國(guó)公約》，都參與其制訂過(guò)程，加入了中國(guó)的意見(jiàn)?！保?7）也就是說(shuō)，中國(guó)的參戰(zhàn)與參會(huì)，其實(shí)正是參與到了新生的全球性國(guó)際體系的建構(gòu)當(dāng)中。

此外，在華盛頓會(huì)議上，中國(guó)作為《九國(guó)公約》的簽字國(guó)，也承認(rèn)了“門戶開(kāi)放”原則，這進(jìn)一步體現(xiàn)出了中國(guó)對(duì)于新的國(guó)際體系的接納與融入。

（二）在新的體系內(nèi)開(kāi)展積極外交

巴黎和會(huì)上中國(guó)外交遭遇重大挫折，這讓當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)開(kāi)始意識(shí)到需要著手解決晚清遺留下來(lái)的不平等條約問(wèn)題。在凡爾賽—華盛頓體系建立起來(lái)之后，中國(guó)開(kāi)始改變外交政策，在新的國(guó)際體系框架之內(nèi)，運(yùn)用其規(guī)則嘗試進(jìn)行修約和廢約，以收回主權(quán)、提高國(guó)家地位。

實(shí)際上，在華盛頓會(huì)議上，中國(guó)就借這個(gè)多邊場(chǎng)合提出了一系列要求，希望取消列強(qiáng)在華特權(quán)。如關(guān)稅問(wèn)題、領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題、勢(shì)力范圍和租借地問(wèn)題、外國(guó)駐華軍警問(wèn)題、中日“二十一條”問(wèn)題，以及電臺(tái)和郵局問(wèn)題等。對(duì)于中國(guó)所提出的大多數(shù)要求，華盛頓會(huì)議都未給予明確答復(fù)，但也未明確拒絕，而是表示今后在條件允許的情況下可以考慮。例如中國(guó)最為關(guān)心的關(guān)稅問(wèn)題，會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于中國(guó)關(guān)稅稅則之條約》，表示可以“由特別會(huì)議立即設(shè)法，以便從速籌備廢除厘金，……以期征收各該條款內(nèi)所規(guī)定之附加稅”，“該會(huì)議應(yīng)于本條約實(shí)行后三個(gè)月內(nèi)在中國(guó)會(huì)集”。但同時(shí)條約反復(fù)強(qiáng)調(diào)厘金問(wèn)題，其實(shí)是以此作為向中國(guó)施壓的一個(gè)首要條件。（18）又如領(lǐng)事裁判權(quán)問(wèn)題，會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于在中國(guó)之領(lǐng)事裁判權(quán)議決案》，表示“允助中國(guó)政府，以便實(shí)行其所表示改良司法制度期等于泰西各國(guó)之志愿，并宣言一俟中國(guó)法律地位及施行該項(xiàng)法律之辦法并他項(xiàng)事宜皆能滿意時(shí)，即預(yù)備放棄其領(lǐng)事裁判權(quán)”，同樣將“改良司法制度”設(shè)置為門檻。（19）只有電臺(tái)和郵局問(wèn)題，列強(qiáng)做出了一點(diǎn)讓步。會(huì)議形成了《關(guān)于在中國(guó)之外國(guó)郵局議決案》和《關(guān)于在中國(guó)無(wú)線電臺(tái)議決案并附聲明書》，規(guī)定“關(guān)于中國(guó)政府表示在中國(guó)境內(nèi)之外國(guó)郵局除在租借地或?yàn)榧s章特別規(guī)定者外期得撤消之志愿，認(rèn)為公平”；“如有外國(guó)政府或其人民在中國(guó)境內(nèi)未得中國(guó)政府之允許而存留之電臺(tái)，……由中國(guó)交通部接管。”（20）可以看到，盡管廢除和修改不平等條約的過(guò)程十分曲折和漫長(zhǎng)，但這一步伐確實(shí)已經(jīng)邁出。

而中華民國(guó)政府此時(shí)能開(kāi)展積極外交，還有一個(gè)重要的因素，便是新一代外交人才的出現(xiàn)。這一時(shí)期的外交官，基本都有過(guò)留學(xué)經(jīng)歷，而且大都學(xué)習(xí)法律、政治、外交等專業(yè)，他們熟悉西方社會(huì)，了解國(guó)際規(guī)則，同時(shí)對(duì)中國(guó)自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的命運(yùn)都深感痛切，希望能用自己所學(xué)推動(dòng)祖國(guó)的進(jìn)步與發(fā)展。如顧維鈞就回憶，當(dāng)他在美國(guó)要選擇未來(lái)學(xué)習(xí)的專業(yè)時(shí)，盡管同學(xué)孫嘉祿“極力主張我干工程這一行”，但他自己還是想學(xué)政治學(xué)和外交學(xué)，原因正是“我想為改善國(guó)家的狀況做一些事情……我的目的是為國(guó)效力，以實(shí)行改革，特別是在處理外交關(guān)系方面?！保?1）而顧維鈞后來(lái)博士論文的題目則是《外國(guó)對(duì)中國(guó)政府的權(quán)利要求》，盡管最后只是以原計(jì)劃的引言部分作為論文進(jìn)行了答辯，但顧維鈞對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注是顯而易見(jiàn)的。他在論文中就指出：“外人在中國(guó)所享各種權(quán)利特權(quán)，為在他國(guó)所未有者，固彰彰甚明也?！保?2）也正是在國(guó)外的學(xué)習(xí)經(jīng)歷與對(duì)國(guó)際社會(huì)的了解，促成了他后來(lái)在巴黎和會(huì)上引人注目的表現(xiàn)。

五、第二次世界大戰(zhàn)：雅爾塔體系的確立

凡爾賽—華盛頓體系內(nèi)部存在嚴(yán)重的矛盾，它所帶來(lái)的戰(zhàn)后和平極其脆弱。很快，隨著20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的爆發(fā)，兩次大戰(zhàn)間的各種矛盾最終導(dǎo)致了新的世界大戰(zhàn)，世界各國(guó)的力量對(duì)比也徹底被改寫，在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中誕生出來(lái)的雅爾塔體系將戰(zhàn)后世界帶入了美蘇冷戰(zhàn)的態(tài)勢(shì)之下。而中國(guó)在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后又面臨著國(guó)內(nèi)政局的轉(zhuǎn)換，在新的國(guó)際體系中的位置也相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整。

（一）美蘇最終犧牲中國(guó)權(quán)益

第二次世界大戰(zhàn)再次改變了國(guó)際格局。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，作為對(duì)抗法西斯的重要力量，中華民族艱苦卓絕的戰(zhàn)斗極大地打擊了日本法西斯力量，使其侵略野心最終破產(chǎn)。中國(guó)人民的流血犧牲使得中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)后期開(kāi)始獲得大國(guó)地位，與美、英、蘇各國(guó)展開(kāi)合作。盡管出于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，逐漸形成了美、英、中、蘇四強(qiáng)格局，但事實(shí)上，主宰世界的主要是美蘇兩國(guó)，這一點(diǎn)在雅爾塔會(huì)議上已經(jīng)完全凸顯出來(lái)，戰(zhàn)后的雅爾塔體系也由此確立。

雅爾塔會(huì)議的一個(gè)重要議題是對(duì)日作戰(zhàn)問(wèn)題。為鼓勵(lì)蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)，會(huì)議給予蘇聯(lián)一系列權(quán)益，而這些權(quán)益分別是來(lái)自于作為敵人的日本，以及作為盟友的中國(guó)。雅爾塔體系的本質(zhì)在這一紙協(xié)定中也暴露無(wú)遺。

1944年10月，顧維鈞向蔣介石報(bào)告，在與美國(guó)參謀總長(zhǎng)會(huì)晤時(shí)，對(duì)方談及蘇聯(lián)對(duì)日作戰(zhàn)問(wèn)題時(shí)，“料蘇俄愿在遠(yuǎn)東取得旅順不凍港，英必贊成，美亦無(wú)反對(duì)之意?！笔Y介石復(fù)電詢問(wèn)：“彼特于此時(shí)忽提及旅順事，以兄當(dāng)時(shí)察其辭色與推想此語(yǔ)之所由，其用意何在？請(qǐng)?jiān)敻??！保?3）可以看到，蔣介石對(duì)此十分意外，甚至有些慌張。隨著雅爾塔協(xié)定的出爐，美蘇也通過(guò)各種渠道向中國(guó)透露了其內(nèi)容。蔣介石指示駐美大使魏道明、駐英公使顧維鈞，以及代理行政院長(zhǎng)宋子文等人多方交涉，他本人也與美國(guó)駐華大使赫爾利和蘇聯(lián)駐華大使彼得羅夫分別會(huì)談，希望能改變局面。然而在戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)日益明朗的情況下，再加上自身反共的需要，蔣介石政權(quán)無(wú)法對(duì)抗美蘇強(qiáng)權(quán)，只能被迫接受協(xié)定中的安排，于1945年8月14日與蘇聯(lián)正式簽訂了《中蘇友好同盟條約》，滿足了蘇聯(lián)的要求。

然而，盡管蔣介石政權(quán)出于各種考慮接受了雅爾塔協(xié)定，但中國(guó)人民這次卻再度奮起反抗，繼續(xù)進(jìn)行救國(guó)道路的探索。1949年，隨著中華人民共和國(guó)的建立，獨(dú)立自主的和平外交政策得以展開(kāi)，中國(guó)共產(chǎn)黨將帶領(lǐng)中國(guó)人民在雅爾塔體系之下走出一條自己的道路。

（二）隨戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)調(diào)整對(duì)外政策

從中國(guó)在抗戰(zhàn)中的外交政策與活動(dòng)來(lái)看，在抗戰(zhàn)開(kāi)始后，南京國(guó)民政府在外交上主要依靠的對(duì)象，除了國(guó)際聯(lián)盟之外，便是美國(guó)與蘇聯(lián)。但由于戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)的變化，這些政策也有一些調(diào)整。

首先，抗戰(zhàn)爆發(fā)之初，國(guó)民政府在現(xiàn)有的國(guó)際框架之下，援引一系列國(guó)際條約，控訴日本的行為已嚴(yán)重違反國(guó)際法，要求以國(guó)際聯(lián)盟為首的國(guó)際社會(huì)對(duì)日本采取行動(dòng)。“九一八事變”之后，國(guó)民政府“特種外交委員會(huì)”發(fā)布“現(xiàn)在處理時(shí)局之根本方針”，列舉出了七條具體的外交決策，其政策對(duì)象除日本之外，就是國(guó)聯(lián)與美國(guó)，具體的考慮則包括：“判斷此時(shí)仍須盡力表示中國(guó)政府完全信任國(guó)聯(lián)之意思。如此，第一、對(duì)于國(guó)內(nèi)可減少人民責(zé)備政府之心理。第二，不致傷各國(guó)之感情。第三，將來(lái)運(yùn)用九國(guó)公約，而對(duì)美國(guó)做工夫時(shí)較易說(shuō)話?！保?4）1932年9月15日，日本宣布承認(rèn)所謂“偽滿洲國(guó)”。第二天，國(guó)民政府即發(fā)布抗議書，列舉日本的行為已違反國(guó)際公法之基本原則、違反法律之初步原則與人道觀念、違反《國(guó)際聯(lián)合會(huì)盟約》、違反《非戰(zhàn)公約》、違反《九國(guó)公約》、違反其自為之誓約、違反國(guó)際聯(lián)合會(huì)歷史訓(xùn)誡。（25）可以看到，此時(shí)國(guó)民政府主要還是依靠國(guó)聯(lián)與美國(guó)，蘇聯(lián)并未正式進(jìn)入其視野之內(nèi)。

其次，在全面抗戰(zhàn)開(kāi)始之后，國(guó)民政府一方面繼續(xù)在國(guó)聯(lián)活動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)了與美國(guó)的關(guān)系，另一方面，蘇聯(lián)也開(kāi)始成為其外交工作的重點(diǎn)。1937年10月，面對(duì)即將召開(kāi)的布魯塞爾會(huì)議，國(guó)民政府雖然認(rèn)識(shí)到“依照目前形勢(shì)，會(huì)議無(wú)成功希望”，但仍然向中國(guó)參會(huì)代表顧維鈞等表示：“我方對(duì)各國(guó)態(tài)度須極度和緩，即對(duì)義德兩國(guó)亦須和緩周旋，勿令難堪，并須表示會(huì)議成功之愿意。我方求在九國(guó)公約規(guī)定之精神下，謀現(xiàn)狀之解決，此系我方應(yīng)負(fù)之原則?！碧貏e值得注意的是，國(guó)民政府還提出，“我方同時(shí)應(yīng)竭力設(shè)法促使英美贊成并鼓勵(lì)蘇聯(lián)以武力對(duì)日?！保?6）與此同時(shí)，中國(guó)駐蘇聯(lián)大使蔣廷黻也在竭盡全力地進(jìn)行游說(shuō)，在與蘇聯(lián)外交次長(zhǎng)斯多蒙涅哥夫的一次談話中，他明確表示：“現(xiàn)在各大國(guó)之中惟獨(dú)蘇美兩國(guó)能對(duì)日本多出力，吾人深望貴國(guó)能多助我一份?！保?7）最終，國(guó)民政府爭(zhēng)取到了蘇聯(lián)的一些貸款和軍事援助，這也是抗戰(zhàn)開(kāi)始以來(lái)中國(guó)獲得的首批外援。

最后，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，蘇、英、美日益成為國(guó)民政府外交布局中的重中之重。珍珠港事件發(fā)生當(dāng)天，蔣介石即向三國(guó)提出建議，表示“中國(guó)現(xiàn)決心不避任何犧牲，竭其全力與美、英、蘇聯(lián)及其他諸友邦共同作戰(zhàn)”“中國(guó)建議美國(guó)對(duì)于德義兩國(guó)與蘇聯(lián)對(duì)于日本，皆請(qǐng)同時(shí)宣戰(zhàn)”“中國(guó)政府建議各友邦（中、英、美、澳、荷、加拿大、紐絲綸），應(yīng)成立軍事同盟”。（28）此外，中國(guó)還利用抗戰(zhàn)的機(jī)會(huì)，與美國(guó)和英國(guó)交涉，廢除不平等條約，訂立新約，收回了大多數(shù)的國(guó)家主權(quán)，使得中國(guó)“強(qiáng)國(guó)”的稱呼更加名實(shí)相符。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)民政府基本上還是把握住了日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的有利于中國(guó)的局勢(shì)變化，并能相應(yīng)作出外交政策上的調(diào)整，也取得了一定成果。但“弱國(guó)無(wú)外交”的鐵律最終導(dǎo)致《雅爾塔協(xié)定》給了蔣介石一個(gè)響亮的巴掌，在雅爾塔體系所確立的美蘇主宰世界的格局中，中國(guó)依然難以擺脫被犧牲和出賣的命運(yùn)。

六、結(jié)語(yǔ)

可以看到，近代以來(lái)，隨著各國(guó)交往日益頻繁，隨著中國(guó)對(duì)外關(guān)系不斷擴(kuò)展，國(guó)際體系的演變與近代中國(guó)的發(fā)展一直在進(jìn)行著各種形式的互動(dòng)。在國(guó)際體系的視角下看待近代中國(guó)的變遷，能清楚地看到以下兩個(gè)特點(diǎn)。

首先，在國(guó)際體系的演變中，中國(guó)的態(tài)度越來(lái)越趨于主動(dòng)。晚清時(shí)的中國(guó)在未做好準(zhǔn)備的情況下被敲開(kāi)國(guó)門，在相對(duì)被動(dòng)的狀態(tài)中接觸到了威斯特伐利亞體系所確立和維也納體系中得到進(jìn)一步確認(rèn)的西方國(guó)際交往規(guī)則，在西方的壓力之下建立了近代外交機(jī)制。中華民國(guó)成立之后，中國(guó)以第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)勝國(guó)的身份參與到凡爾賽—華盛頓體系當(dāng)中，中國(guó)也開(kāi)始學(xué)會(huì)利用國(guó)際規(guī)則、嘗試收回國(guó)家權(quán)利。第二次世界大戰(zhàn)中，由于中國(guó)人民在反抗日本法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)中的浴血奮戰(zhàn)和巨大犧牲，中國(guó)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)有所擴(kuò)大，中國(guó)也得以以更加主動(dòng)的態(tài)度參與國(guó)際事務(wù)。

其次，盡管中國(guó)的態(tài)度越來(lái)越主動(dòng)，但無(wú)論是清政府還是中華民國(guó)政府，一個(gè)最根本、也是最致命的問(wèn)題在于，它們都將自身獲得獨(dú)立自主的希望寄托于西方國(guó)家。它們接受和參與了新的國(guó)際體系，也用這些體系來(lái)約束自己，卻并沒(méi)能認(rèn)識(shí)到，這些體系本身就是建立在忽視和犧牲諸如中國(guó)等弱小國(guó)家的利益這一基礎(chǔ)之上的。在這樣的體系內(nèi)部，不可能真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)的強(qiáng)大。第二次世界大戰(zhàn)末期，中國(guó)以“四強(qiáng)”之一的身份參與反法西斯同盟，卻在戰(zhàn)爭(zhēng)即將結(jié)束時(shí)被美蘇無(wú)情地出賣，就最為明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。而對(duì)這一問(wèn)題的突破，正是中華人民共和國(guó)成立之后，堅(jiān)定地從中國(guó)自身國(guó)家利益出發(fā)，實(shí)行獨(dú)立自主和平外交政策的原因，也是這一外交政策能真正取得成果的關(guān)鍵所在。

注釋：

（1）（3） 斯當(dāng)東：《英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)》，葉篤義譯，群言出版社2014年版，第27—28、29頁(yè)。

（2）（5） 梁廷枏等纂：《粵海關(guān)志》，臺(tái)灣文海出版社1975年版，第1679—1680、1674頁(yè)。

（4） 故宮博物院編：《掌故叢編》，中華書局1990年版，第722頁(yè)。

（6） 馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第2卷，張匯文等譯，上海書店出版社2006年版，第290—291頁(yè)。

（7） 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第1冊(cè)，三聯(lián)書店1957年版，第552頁(yè)。

（8） 張斯桂：《萬(wàn)國(guó)公法序》，惠頓：《萬(wàn)國(guó)公法》，丁韙良譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第1—3頁(yè)。

（9） 寶鋆：《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝），臺(tái)灣文海出版社1966年版，第3783—3784、3801、3803頁(yè)。

（10） 陸奧宗光：《蹇蹇錄》，伊舍石譯，商務(wù)印書館1963年版，第188頁(yè)。

（11） 《國(guó)際條約集》（1872—1916），世界知識(shí)出版社1986年版，第436頁(yè)。

（12） 《東方雜志》1904年第1卷第4期。

（13） 《東方雜志》1904年第1卷第7期。

（14）（16）（21） 《顧維鈞回憶錄》第1分冊(cè)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所譯，中華書局1983年版，第32—33、152、26—27頁(yè)。

（15） 孫中山：《致北京參議院眾議院電》，《孫中山全集》第4卷，中華書局1985年版，第18頁(yè)。

（17） 唐啟華：《北洋外交與“凡爾賽—華盛頓體系”》，金光耀、王建朗主編：《北洋時(shí)期的中國(guó)外交》，復(fù)旦大學(xué)出版社2006年版，第78頁(yè)。

（18）（19）（20） 王鐵崖：《中外舊約章匯編》第3冊(cè)，三聯(lián)書店1962年版，第222、199、200—201，206頁(yè)。

（22） 顧維鈞：《外人在華之地位》，吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司2010年版，第209頁(yè)。

（23） 秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第3編《戰(zhàn)時(shí)外交（二）》，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)1981年版，第539—540頁(yè)。

（24） 吳相湘：《第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)史》上冊(cè)，綜合月刊社1973年版，第86—87頁(yè)。

（25） 張篷舟主編：《近五十年中國(guó)與日本》第1卷，四川人民出版社1985年版，第301—303頁(yè)。

（26）（27） 中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編《外交》，江蘇古籍出版社1997年版，第28、202頁(yè)。

（28） 秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期》第3編《戰(zhàn)時(shí)外交（三）》，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)1981年版，第41頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：陳濤，外交學(xué)院外交學(xué)與外事管理系副教授，北京，100037。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）