［關(guān)鍵詞］ 難治性耳前瘺管；耳前組織整塊切除術(shù)；并發(fā)癥；膿腔消失時(shí)間；生活質(zhì)量

耳前瘺管是指胎兒耳廓結(jié)構(gòu)形態(tài)沒有完全發(fā)育，耳輪腳前第一、二鰓弓未能完全閉合所導(dǎo)致的瘺管。耳前瘺管屬于一種先天性畸形，瘺管開口處多在耳輪腳前，病發(fā)后可出現(xiàn)局部刺癢感，對(duì)瘺管口周圍進(jìn)行輕輕擠壓可見少許微臭白色分泌物[1-2]。先天性耳前瘺管可分為單純型、感染型、分泌型3 種，很多患者病發(fā)后并無明顯的癥狀表現(xiàn)，在未出現(xiàn)感染或明顯臨床癥狀的情況下一般不需要進(jìn)行特殊處理，而在出現(xiàn)瘙癢、分泌物溢出等癥狀后，則需及時(shí)采取針對(duì)性治療[3-4]。難治性耳前瘺管即為局部組織反復(fù)感染形成的炎癥病灶，患者耳輪腳前閉合不全瘺管可導(dǎo)致多種黏稠分泌物溢出，局部感染明顯，可引發(fā)局部疼痛、紅腫、流膿等一系列癥狀[5-6]。現(xiàn)階段臨床針對(duì)耳前瘺管以消炎、抗感染為主要治療措施，但常規(guī)治療難治性耳前瘺管治療效果并不理想，且復(fù)發(fā)率較高[7]。耳前組織整塊切除術(shù)則為當(dāng)前臨床用于難治性耳前瘺管的常見治療術(shù)式。本研究方便選取2020 年5月—2022 年8 月沛縣人民醫(yī)院收治的58 例難治性耳前瘺管患者為研究對(duì)象，分析難治性耳前瘺管患者進(jìn)行耳前組織整塊切除術(shù)治療的臨床效果。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取本院收治的58 例難治性耳前瘺管患者為研究對(duì)象，以隨機(jī)數(shù)表法分為對(duì)照組（29例，常規(guī)治療）和觀察組（29例，常規(guī)治療+耳前組織整塊切除術(shù)治療）。對(duì)照組男16 例，女13 例；年齡8～48歲，平均（22.19±6.22）歲；病程1～12 年，平均（5.45±1.26）年。觀察組男17例，女12例；年齡7～47歲，平均（22.21±6.30）歲；病程1～11 年，平均（5.39±1.21）年。兩組研究對(duì)象一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床癥狀體征檢查診斷為難治性耳前瘺管，入院病例耳輪腳前均有瘺管存在，且有白色黏稠分泌物及局部紅腫、反復(fù)感染等癥狀；②病歷資料完整；③參與患者及家屬知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有免疫系統(tǒng)疾病者；②伴有甲狀腺功能障礙者；③伴有凝血障礙者；④伴有耳廓軟骨感染者；⑤伴有血液系統(tǒng)疾病或先天性心臟病者。

1.3 方法

兩組入院后均進(jìn)行膿液細(xì)菌培養(yǎng)+藥敏試驗(yàn)，結(jié)合檢測(cè)結(jié)果使用抗生素、激素類藥物進(jìn)行消腫治療。

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)治療。先進(jìn)行膿腫切開引流治療，以及局部換藥、抗感染等治療；在感染得到有效控制后實(shí)施手術(shù)切除治療。

觀察組實(shí)施常規(guī)治療+耳前組織整塊切除術(shù)治療。予以小兒全麻、成人局麻，術(shù)前常規(guī)消毒、備皮。在瘺口及瘢痕周邊作梭形切口，電刀逐層將皮膚、皮下組織切開，切開深度達(dá)顳肌筋膜淺層，沿顳肌筋膜淺層，鈍性分離至耳輪腳方向；拉鉤牽開耳輪腳切口，此處以眼科剪刀分離，避免損害耳輪軟骨；剝離至耳輪腳軟骨膜，離斷耳輪軟骨、瘺管根部間銜接組織，并切除部分相連軟骨；拉開耳輪軟骨，鈍性分離至顱耳溝皮下；根據(jù)病變范圍，向下可達(dá)腮腺上極。將耳前整塊組織切除，術(shù)中注意保護(hù)顳淺動(dòng)脈、顳肌，保護(hù)正常耳部組織免受損害；最后沖洗術(shù)腔，縫合切口，局部加壓包扎。術(shù)后常規(guī)抗感染干預(yù)、換藥等治療。

1.4 觀察指標(biāo)

①臨床療效：依據(jù)患者恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)估，血常規(guī)檢查炎癥完全減退，癥狀基本消失為顯效；患處分泌物明顯減少，炎癥減輕為有效；以癥狀體征無變化或加重為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

②并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)面部神經(jīng)損傷、切口感染、瘢痕、耳廓軟骨膜炎發(fā)生情況。

③記錄膿腔與疼痛消失時(shí)間。

④舒適度與生活質(zhì)量：分別在治療前后以Kolcaba的舒適狀況量表（General Comfort Questionnaire，GCQ）、生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表（Short Form 36Questionnaire， SF-36）評(píng)估患者舒適程度與生活質(zhì)量；其中GCQ 包含生理、心理、精神、社會(huì)文化和環(huán)境4個(gè)方面，總計(jì)28個(gè)小項(xiàng)目，采用1～4 Likert Scale評(píng)分法，總計(jì)28～112 分，評(píng)分越高舒適性越好。SF-36包含生理機(jī)能、社會(huì)功能、生理職能、精神健康、情感職能、軀體疼痛、精力、一般健康8 方面內(nèi)容，每項(xiàng)100分，總評(píng)分=8項(xiàng)評(píng)分之和/8，評(píng)分越高生活品質(zhì)改善越佳。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（xˉ±s）表示，進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，進(jìn)行χ2 檢驗(yàn)，Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效對(duì)比

觀察組治療總有效率（93.10%）高于對(duì)照組（68.97%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（3.45%）低于對(duì)照組（27.59%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。見表2。

2.3 兩組患者膿腔與疼痛消失時(shí)間對(duì)比

觀察組膿腔與疼痛消失時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。見表3。

2.4 兩組患者GCQ、SF-36 評(píng)分對(duì)比

治療前，兩組患者GCQ、SF-36 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；治療后，觀察組GCQ、SF-36 評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。見表4。

3 討論

耳前瘺管是臨床發(fā)生率較高的耳鼻喉科疾病，屬于外耳先天性畸形，一般不合并其他畸形，疾病的發(fā)生與耳廓胚胎異常發(fā)育存在緊密關(guān)聯(lián)[8]。疾病發(fā)生后，受耳廓結(jié)構(gòu)特殊性等多方面因素的影響，易引發(fā)耳前瘺管感染，若不及時(shí)處理，極易造成感染遷延，影響患者機(jī)體健康[9]。手術(shù)為當(dāng)前臨床針對(duì)耳前瘺管的主要治療措施，但傳統(tǒng)瘺管切除術(shù)療效并不理想，易造成局部復(fù)發(fā)，最終引發(fā)形成難治性耳前瘺管[10]。而現(xiàn)階段臨床針對(duì)難治性耳前瘺管多以常規(guī)抗感染、抗炎治療為主，先進(jìn)行膿腫切開引流，經(jīng)反復(fù)抗感染及換藥30 d左右再行手術(shù)切除治療，而出于疾病特殊性的影響，手術(shù)視野并不理想，易造成瘺管與分支斷裂殘留，導(dǎo)致疾病反復(fù)發(fā)生[11-12]。另外，該療法需要切除較多皮膚組織，可導(dǎo)致皮膚縫合難度增加，嚴(yán)重情況下甚至?xí)霈F(xiàn)切口崩裂，影響治療效果[13]。而耳前組織整塊切除術(shù)則可徹底清除耳前瘺管病灶，協(xié)同發(fā)揮消炎、抗菌作用；且術(shù)中可直觀、清晰地顯示病灶構(gòu)造，可基于亞甲基藍(lán)液引導(dǎo)將瘺管徹底切除，最大限度根除病灶，提升療效，預(yù)防疾病復(fù)發(fā)[14]。

本次研究結(jié)果可見，采取耳前組織整塊切除術(shù)治療下，觀察組臨床療效（93.10%）優(yōu)于對(duì)照組（68.97%）（Plt;0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（3.45%）少于對(duì)照組（27.59%）（Plt;0.05）；同時(shí)，觀察組膿腔與疼痛消失時(shí)間均短于對(duì)照組，GCQ、SF-36評(píng)分高于對(duì)照組（Plt;0.05），提示采取耳前組織整塊切除術(shù)治療難治性耳前瘺管可發(fā)揮顯著效果，改善癥狀，提升患者舒適性。黃金樵等[15]在相關(guān)研究中也發(fā)現(xiàn)，予以難治性耳前瘺管耳前組織整塊切除術(shù)治療下，治療組治療有效率為97.14%，高于對(duì)照組（常規(guī)治療）的74.29%（Plt;0.05），與本次研究具有一致性，進(jìn)一步提示了耳前組織整塊切除術(shù)的臨床療效。分析可見，耳前組織整塊切除術(shù)切除范圍主要涉及部分耳輪軟骨膜、殘余瘺管、周圍感染灶，以及瘢痕組織等，同時(shí)將手術(shù)切除范圍擴(kuò)大至耳輪軟骨背面，可最大限度清除瘺管根部可能存在的耳輪軟骨膜及顳肌筋骨[16-17]。此外，該術(shù)式可保留顱耳溝皮膚，減少對(duì)機(jī)體正常組織的損傷，便于術(shù)后抗感染治療，可有效規(guī)避術(shù)后感染發(fā)生，保障手術(shù)，改善患者身心舒適度[18]。

綜上所述，予以難治性耳前瘺管患者耳前組織整塊切除術(shù)治療效果確切，安全性高，可縮短膿腔、疼痛消失時(shí)間，改善患者生活舒適度與生活質(zhì)量，臨床可推廣。