【摘要】 背景 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、功能到位的區(qū)域協(xié)同體以提供連續(xù)性醫(yī)療服務(wù)，并通過充分開展資源整合和信息共享，發(fā)揮區(qū)域內(nèi)醫(yī)療中心和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的服務(wù)特色和專長，可真正起到優(yōu)化資源配置的目的。現(xiàn)存區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)以結(jié)果類為主，相對單一，缺乏系統(tǒng)性，需開展相關(guān)研究，填補(bǔ)該領(lǐng)域缺陷。目的 本研究擬構(gòu)建區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系，為區(qū)域協(xié)同發(fā)展能力評價提供科學(xué)依據(jù)。方法 通過文獻(xiàn)分析、半結(jié)構(gòu)化訪談等研究方法收集區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展要素，初步構(gòu)建評價指標(biāo)體系。隨后選取上海市熟悉區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同的相關(guān)專家（來自全科醫(yī)學(xué)、醫(yī)學(xué)教育、行政管理、公共衛(wèi)生管理領(lǐng)域）19名作為函詢對象，于2020年12月至2021年3月運用德爾菲法對其進(jìn)行兩輪函詢，并采用層次分析法評價各級指標(biāo)權(quán)重、檢驗各級指標(biāo)邏輯一致性，最終確立區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的評價指標(biāo)體系。結(jié)果 兩輪專家函詢問卷的有效回收率分別為95.0%、100.0%，專家權(quán)威系數(shù)分別為0.87、0.92。初步構(gòu)建的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和31個三級指標(biāo)構(gòu)成。4個一級指標(biāo)的權(quán)重分別為0.387、0.296、0.187、0.130。各層級指標(biāo)的一致性比率均lt;0.100。結(jié)論 初步構(gòu)建的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系具有較強(qiáng)的科學(xué)性和實用性，可以發(fā)現(xiàn)服務(wù)于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的協(xié)同模式的問題與不足，為下一步指導(dǎo)區(qū)域模式實踐工作奠定理論及實踐基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)；結(jié)果評價，衛(wèi)生保?。唤】挡黄降龋恢笜?biāo)體系

【中圖分類號】 R 197 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0745

【引用本文】 史曉曉，石建偉，金花，等. 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)構(gòu)建［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（25）：3153-3156，3169. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0745. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background Coordinated regional health development aims to optimize resource allocation by constructing a well-structured and functional regional collaborative system to provide continuous medical services，and to leverage the unique features and strengths of medical centers and community health centers within a region via fully integrating resources and sharing information. However，current available systems for assessing coordinated regional health development mainly focus on outcomes，which are relatively non-diversified and unsystematic，thus further research is required to fill this gap. Objective We

aimed to construct an evaluation system for coordinated regional health development，to provide scientific evidence for evaluating the coordinated development capacities of regions. Methods We collected essential factors related to coordinated regional health development through a literature review and semi-structured interviews，and used them to construct a draft version of the Coordinated Regional Health Development Assessment System（CRHDAS）. Then we selected 19 experts who were familiar with coordinated regional health development（engaging in general medicine，medical education，administrative management，and public health management） from Shanghai to attend two rounds of online combined with offline Delphi questionnaire surveys from December 2020 to March 2021 to determine the weights of the indicators and test the logical consistency of the weights of indicators at each level using Analytic Hierarchy Process. After that，we established the final version of CRHDAS. Results The effective response rate and authoritative coefficient were 95.0% and 0.87，respectively，for the first round of survey，and were 100.0% and 0.92，respectively，for the second round of survey. The CRHDAS consists of four first-level indicators（with corresponding weights of 0.387，0.296，0.187 and 0.130），12 second-level indicators，and 31 third-level indicators. The consistency ratios for the weights of three levels of indicators are lt;0.100. Conclusion The CRHDAS is of high-level scientificity and practicality，which can help identify problems and deficiencies of the collaboration mode between community health centers，providing a theoretical and practical basis for guiding coordinated regional health practice in the future.

【Key words】 Coordinated regional health development；Community health services；Outcome assessment，health care；Health inequities；Index system

改革開放以來，醫(yī)療體制改革也在不斷深化，在此過程中，研究各個層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的定位，促進(jìn)分級診療制度的推行和合理就醫(yī)局面的形成，推動中國健康事業(yè)發(fā)展，成了醫(yī)療體制改革的重點［1］。上海市在提升慢性病管理、健康教育能力的同時，將深化現(xiàn)階段醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的工作重點轉(zhuǎn)向區(qū)域性醫(yī)療中心建設(shè)。區(qū)域性醫(yī)療中心建設(shè)作為實現(xiàn)分級診療制度的重要“抓手”，在建立衛(wèi)生資源廣覆蓋、滿足人民群眾對常見病多發(fā)病診療需求和提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療技術(shù)能力等方面具有重要且關(guān)鍵的作用。2019年11月，上海市衛(wèi)生健康委員會發(fā)布《關(guān)于提升區(qū)域醫(yī)療服務(wù)能級 完善分級診療制度的實施意見》，首輪推出了25家區(qū)域性醫(yī)療中心，到2021年再增加21家醫(yī)療中心，目標(biāo)是解決人民群眾日益增長的醫(yī)療服務(wù)需求和醫(yī)療資源不平衡、不充分發(fā)展之間的矛盾，推動醫(yī)療資源科學(xué)布局、合理利用，為區(qū)域性人民群眾提供更高質(zhì)量、更高水平的均等化、同質(zhì)化基本醫(yī)療服務(wù)［2］。

區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展指的是在某一特定的區(qū)域內(nèi)，為了實現(xiàn)醫(yī)療資源的最充分利用，對醫(yī)療資源進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，協(xié)調(diào)區(qū)域醫(yī)療中心與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的合作與發(fā)展。區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展應(yīng)該包括醫(yī)療協(xié)作、科研合作和人才資源共享等內(nèi)容［3-4］。區(qū)域醫(yī)療中心建設(shè)指標(biāo)的評價是一個復(fù)雜的過程，目前尚缺乏一套完整的理論研究和考核標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前與醫(yī)療中心建設(shè)相關(guān)的指標(biāo)可歸結(jié)為幾類：關(guān)于區(qū)域醫(yī)療質(zhì)量的評價指標(biāo)［5］、醫(yī)聯(lián)體績效評估指標(biāo)［6］、醫(yī)療費用評價指標(biāo)［7-8］。經(jīng)分析對比，發(fā)現(xiàn)上述評價指標(biāo)以“結(jié)果”類為主，缺乏“結(jié)構(gòu)”“過程”類的相關(guān)評價指標(biāo)研究，并沒有形成區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的系統(tǒng)性評價指標(biāo)體系。本研究通過分析上海市區(qū)域醫(yī)療中心在區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展方面的建設(shè)目標(biāo)和建設(shè)內(nèi)容，采用一定方法對區(qū)域性醫(yī)療中心的服務(wù)能力進(jìn)行科學(xué)化研究，旨在構(gòu)建一套以“公益性”和“功能定位”為導(dǎo)向的具有系統(tǒng)性、綜合性、科學(xué)性的區(qū)域醫(yī)療中心評建指標(biāo)體系，形成對區(qū)域醫(yī)療中心的實時、動態(tài)評估督導(dǎo)制度，并通過以評促建，為區(qū)域內(nèi)醫(yī)療中心的建設(shè)提供指導(dǎo)。

1 對象與方法

1.1 形成區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系初稿 于2021年8月，以“醫(yī)聯(lián)體”“醫(yī)療協(xié)同”“評價體系”“績效考核”“指標(biāo)體系”為中文檢索詞，計算機(jī)檢索中國知網(wǎng)、維普網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺，獲取有關(guān)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同相關(guān)的文獻(xiàn)，檢索時限為2010-01-01至2021-05-01。了解當(dāng)前區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同相關(guān)進(jìn)展，整理評價指標(biāo)體系，構(gòu)建評價指標(biāo)體系理論框架池。于2020-10-01至2021-12-01，采用半結(jié)構(gòu)化訪談模式，選擇參與區(qū)域醫(yī)療中心項目的醫(yī)生和衛(wèi)生政策管理者，了解其對評價指標(biāo)的意見和建議。根據(jù)以上結(jié)果建立的評價指標(biāo)體系條目池，經(jīng)由小組討論，對其進(jìn)行刪減及整合，初步構(gòu)建區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系。初步構(gòu)建的評價指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)、23個三級指標(biāo)構(gòu)成。

1.2 德爾菲法確定區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的評價指標(biāo)體系

1.2.1 擬定專家咨詢問卷 將專家咨詢所使用的問卷內(nèi)容設(shè)置為以下幾項：（1）專家相關(guān)信息，包括從業(yè)年限、最高學(xué)歷、職稱等。（2）區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系咨詢表，各個指標(biāo)使用Likert 5級法進(jìn)行評價，同時設(shè)置修改意見處，以便于專家描述自己對指標(biāo)的看法并提供修改意見。（3）指標(biāo)熟知程度及評分依據(jù)，指標(biāo)的熟知程度分為6個等級，評分依據(jù)分為工作經(jīng)驗（0.5、0.4、0.3）和理論分析（0.1、0.2、0.3）、直觀感覺（0.1、0.1、0.1）和國際與國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)（0.1、0.1、0.1），并對其分為小、中、大3個等級。

1.2.2 遴選咨詢專家 選取上海市熟悉區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的專家作為咨詢專家。為了保證函詢專家專長領(lǐng)域的全面性與廣泛性，函詢專家不僅包括全科醫(yī)學(xué)專家，還包括從事全科醫(yī)學(xué)教育工作的醫(yī)學(xué)教育專家、公共衛(wèi)生管理專家和負(fù)責(zé)全科醫(yī)學(xué)相關(guān)領(lǐng)域工作的行政管理專家。選取標(biāo)準(zhǔn)為：（1）具有5年以上健康管理領(lǐng)域工作經(jīng)驗，對區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展有一定了解；（2）具有大學(xué)本科及以上學(xué)歷，具有中級及以上專業(yè)技術(shù)職稱；（3）能夠主動、自愿參與研究，且能夠配合完成專家咨詢；（4）深刻地認(rèn)識并理解其所被咨詢的內(nèi)容。

1.2.3 實施專家咨詢 于2020年12月至2021年3月采用德爾菲法進(jìn)行兩輪專家咨詢。問卷收集完畢后，通過分析專家意見，對每個指標(biāo)的變異系數(shù)（CV）、重要性賦值均數(shù)和滿分比進(jìn)行計算。同時使用界值法對指標(biāo)進(jìn)行篩選，將重要性賦值均數(shù)≥3.50分、滿分比≥20.00%、CV≤0.25作為界值標(biāo)準(zhǔn)。第一輪專家咨詢后，結(jié)合專家意見，經(jīng)過小組討論，刪減、調(diào)整相關(guān)指標(biāo)內(nèi)容后，向?qū)＜疫M(jìn)行反饋，并邀請其對調(diào)整后的指標(biāo)體系內(nèi)容重新打分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Excel 2016和SPSS 23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用相對數(shù)表示。專家積極系數(shù)采用問卷有效回收率反映［9］。專家權(quán)威系數(shù)=（專家對問題的判斷依據(jù)+專家對問題的熟悉程度）/2，判斷依據(jù)=理論分析+實踐經(jīng)驗+國內(nèi)外參考文獻(xiàn)+主觀判斷，熟悉程度賦分為很熟悉0.9分、比較熟悉0.7分、一般熟悉0.5分、不太熟悉0.3分、不熟悉0.1分。采用層次分析法確定各級指標(biāo)權(quán)重、檢驗各級指標(biāo)邏輯一致性。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家基本情況 在納入的20名專家中，最終共有19名專家回復(fù)調(diào)查問卷。19名專家中，男10名，女9名；從業(yè)年限均gt;10年；本科學(xué)歷12名，碩士研究生學(xué)歷4名，博士研究生學(xué)歷3名；7名專家對該領(lǐng)域很熟悉，12名專家對該領(lǐng)域比較熟悉（表1）。

2.2 專家積極程度 第1輪專家咨詢（2020年12月至2021年1月）發(fā)放問卷20份，回收有效問卷19份，問卷有效回收率為95.0%；第2輪專家咨詢（2021年2—3月）發(fā)放問卷19份，回收有效問卷19份，問卷有效回收率為100.0%。

2.3 專家權(quán)威程度 第一輪專家咨詢的判斷依據(jù)、熟悉程度、權(quán)威系數(shù)分別為0.84、0.90、0.87；第二輪專家咨詢的判斷依據(jù)、熟悉程度、權(quán)威系數(shù)分別為0.91、0.93、0.92。

2.4 指標(biāo)遴選過程 第1輪專家咨詢后，一級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.42～4.84分，CV為0.080～0.110；二級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.21～4.95分，CV為0.052～0.110；三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.11～4.84分，CV為0.083～0.168。根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)、專家咨詢及研究小組討論結(jié)果，對指標(biāo)進(jìn)行刪減和修改：（1）在一級指標(biāo)下增設(shè)2個二級指標(biāo)，為“‘全專結(jié)合’開展社區(qū)疾病聯(lián)合診療及預(yù)防”“信息系統(tǒng)建立”，未刪除指標(biāo)。（2）增加三級指標(biāo)7個，包括“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療”“協(xié)同性醫(yī)療服務(wù)機(jī)制”“建立影像診斷中心和心電圖審閱中心”“預(yù)約上級醫(yī)院專家服務(wù)”“責(zé)任相關(guān)者對雙向轉(zhuǎn)診的評價”“社區(qū)醫(yī)師參加培訓(xùn)人數(shù)”“指導(dǎo)社區(qū)立項課題級別”，未刪除指標(biāo)；修改指標(biāo)2條，將指標(biāo)“專家下社區(qū)”改為“專家下社區(qū)開設(shè)教學(xué)門診”和“專家下社區(qū)開展教學(xué)查房、疑難病例討論”，“區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)診總量”改為“區(qū)域內(nèi)上轉(zhuǎn)和下轉(zhuǎn)總量的變化趨勢”。

第2輪專家咨詢后，一級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.60～4.93分，CV為0.052～0.110；二級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.13～4.93分，CV為0.086～0.134；三級指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)為4.00～4.93分，CV為0.052～0.241。第二輪咨詢中，沒有專家提出進(jìn)一步的修改意見。

2.5 最終確立的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系 最終確立的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同評價指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和31個三級指標(biāo)構(gòu)成。指標(biāo)體系重要性、CV、權(quán)重及組合權(quán)重見表2。各層級指標(biāo)的一致性比率（CR值）均lt;0.100，說明指標(biāo)權(quán)重設(shè)置合理。

3 討論

3.1 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建的重要性和實用性 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同統(tǒng)籌規(guī)劃，可切實有效調(diào)整、優(yōu)化醫(yī)療資源結(jié)構(gòu)布局，通過建章立制，使區(qū)域內(nèi)不同類型的醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間錯位發(fā)展，形成優(yōu)勢互補(bǔ)的協(xié)同機(jī)制，提供不同層次的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，有利于健康推進(jìn)工作向基層傾斜，使醫(yī)療衛(wèi)生資源上下貫通，促進(jìn)分級診療就醫(yī)格局形成。通過合理化資源配置，提高整體醫(yī)療健康技術(shù)服務(wù)的能力水平，滿足群眾健康需求。

區(qū)域內(nèi)三級醫(yī)院與基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)協(xié)同發(fā)展的過程中，雙方需要對協(xié)同合作具有深刻認(rèn)識，同時協(xié)同效應(yīng)的發(fā)揮有賴于良好協(xié)同能力的建立［10］。本研究構(gòu)建了相應(yīng)的評價指標(biāo)體系，該套體系構(gòu)建的意義在于：（1）總結(jié)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展實踐經(jīng)驗。運用評價體系可以全面、直觀地了解與評估區(qū)域醫(yī)療中心與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的協(xié)同發(fā)展現(xiàn)況。上海市目前共建立有46家區(qū)域醫(yī)療中心，各區(qū)域醫(yī)療中心所協(xié)作的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心更是遍布上海市不同區(qū)域，不同的區(qū)域間協(xié)作發(fā)展程度可能不同，彼此間抑或缺乏協(xié)同經(jīng)驗交流與聯(lián)絡(luò)，而通過運用統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，可進(jìn)行兄弟單位間縱向與橫向的比較，進(jìn)而對協(xié)同發(fā)展有更為理性的認(rèn)識，從而規(guī)范各自發(fā)展路徑，真正落實好自身發(fā)展定位［11］。（2）為有關(guān)行政管理部門提供評價借鑒。通過評價醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的協(xié)同服務(wù)能力，可篩選出綜合能力較強(qiáng)的區(qū)級醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，從而可以對其進(jìn)行優(yōu)先培養(yǎng)及資源傾斜［12］。（3）深化區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展實踐應(yīng)用。應(yīng)用評價指標(biāo)體系進(jìn)行評價的過程，實際上也是總結(jié)和吸納協(xié)同發(fā)展經(jīng)驗的過程，將所獲得的經(jīng)驗進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后可進(jìn)一步應(yīng)用于評價指標(biāo)體系的修訂與完善，讓評價者和被評價者都知曉協(xié)作過程中的薄弱環(huán)節(jié)與優(yōu)勢之處，從而有的放矢補(bǔ)短板，真正做到以評促建，深化實踐應(yīng)用。

3.2 區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展評價指標(biāo)體系結(jié)果分析 遵循指標(biāo)體系的基本構(gòu)建原則，結(jié)合區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展內(nèi)涵要素的目標(biāo)要求，本研究在構(gòu)建評價指標(biāo)時，參考如下三方面進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建：（1）合理性原則。從區(qū)域內(nèi)三級醫(yī)院支持社區(qū)的布局出發(fā)，確保該體系能夠得到清晰合理的設(shè)計。（2）系統(tǒng)性原則。區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展立足于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的發(fā)展需要，對社區(qū)扶持采用了三維立體模型，因此本文使用層次分析法設(shè)計指標(biāo)體系，以確保評價體系更全面、更系統(tǒng)。（3）導(dǎo)向性原則。評價指標(biāo)體系的設(shè)計，要反映實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的實際情況，其實施要能夠促進(jìn)相互支持，助力全面提升協(xié)同能力。本研究編制的區(qū)域醫(yī)療中心的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同評價指標(biāo)體系共包括4個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)、31個三級指標(biāo)。在4個一級指標(biāo)中，“組織管理實施”所占權(quán)重最高，為0.387；其次是“區(qū)域醫(yī)療協(xié)同”“科研協(xié)同”“人才培養(yǎng)協(xié)同”，權(quán)重分別為0.296、0.187、0.130。此結(jié)果表明，專家一致認(rèn)為“組織管理實施”在指標(biāo)體系中所起的作用最大。區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展是區(qū)級醫(yī)院與社區(qū)為共同發(fā)展而構(gòu)建的聯(lián)合體，其組織管理難度不同于單個醫(yī)院的管理，由于牽涉的單位復(fù)雜，在運行管理等方面的制度完備情況關(guān)系到區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體的協(xié)同能否高效運作，只有協(xié)同價值理念，填補(bǔ)制度漏洞，建立權(quán)責(zé)分明的利益分配機(jī)制才能保障區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體內(nèi)個體有效配合，達(dá)到“一加一大于二”的效果［13］。有學(xué)者提到應(yīng)該建立理事會和監(jiān)事會等管理部門協(xié)調(diào)內(nèi)外部利益關(guān)系，完善醫(yī)聯(lián)體管理體制，保障區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體內(nèi)政策的有效性和公平性，避免效率的低下和利益的沖突［14］。在二級指標(biāo)中，“人才培養(yǎng)策略”權(quán)重最高，說明專家對于通過多途徑、多層次塑造全科醫(yī)學(xué)人才抱有較大期待。通過區(qū)域衛(wèi)生的人才培養(yǎng)協(xié)同模式，為區(qū)域內(nèi)基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)創(chuàng)新人才隊伍建設(shè)和人才資源提供支持，是基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)實現(xiàn)服務(wù)能力提升的重要條件。在區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體內(nèi)開展進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育，可以提高臨床醫(yī)師的診療水平，為區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體儲備專業(yè)人才，為區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展提供人力資源支持。三級指標(biāo)中，進(jìn)修學(xué)習(xí)權(quán)重略高于繼續(xù)教育培訓(xùn)，進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育培訓(xùn)均為提升基層醫(yī)師，尤其是全科醫(yī)生能力的重要途徑，醫(yī)學(xué)教育是終身教育，地理位置較為接近的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同體可以減少時間、空間等因素對進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育造成的不利影響，提高進(jìn)修學(xué)習(xí)和繼續(xù)教育的普惠性［15-16］。

區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展對提升區(qū)域衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量極其重要，構(gòu)建評價指標(biāo)體系對指導(dǎo)區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展有一定的理論和實踐意義。本研究構(gòu)建的關(guān)于區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的評價指標(biāo)體系涵蓋了醫(yī)療、科研、人才培養(yǎng)協(xié)同等內(nèi)容，作為系統(tǒng)性的指標(biāo)體系可應(yīng)用于上海市區(qū)域醫(yī)療中心的區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同的現(xiàn)況評價。

作者貢獻(xiàn)：史曉曉負(fù)責(zé)論文構(gòu)思、設(shè)計與修訂，結(jié)論分析，論文撰寫；張倩倩負(fù)責(zé)研究的可行性分析及研究方案實施；金花負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)收集及整理；石建偉負(fù)責(zé)統(tǒng)計學(xué)處理；于德華負(fù)責(zé)論文的督導(dǎo)與審核，對論文負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

施泰來，于德華. 分級診療背景下對區(qū)域醫(yī)療中心醫(yī)療技術(shù)服務(wù)能力的思考［J］. 衛(wèi)生軟科學(xué)，2018，32（9）：6-8，15. DOI：10.3969/j.issn.1003-2800.2018.09.002.

上海市衛(wèi)生健康委員會. 上海市區(qū)域性醫(yī)療中心服務(wù)能力標(biāo)準(zhǔn)［A/OL］. ［2022-08-23］. http：//wsjkw.sh.gov.cn/yzgl3/20191029/，2019.

于德華，郭旋，傅喆墩，等. 基于分級診療的區(qū)域衛(wèi)生三維協(xié)同模式探討［J］. 中國醫(yī)院管理，2017，37（5）：3.

于德華，石建偉，張含之，等. 我國區(qū)域衛(wèi)生協(xié)同發(fā)展的突破口剖析［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2016，19（34）：4163-4167. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.34.003.

何思長，趙大仁，孫渤星，等. 基于Topsis法和RSR法模糊聯(lián)合的醫(yī)療聯(lián)合體實效評價［J］. 中國醫(yī)院管理，2016，36（5）：14-16.

方鵬騫，林振威，陳詩亮，等. 醫(yī)聯(lián)體聯(lián)動模式及其核心醫(yī)院改革前后綜合效益分析：以武漢市為例［J］. 中國醫(yī)院，2014，18（7）：14-16. DOI：10.3969/j.issn.1671-0592.2014.07.005.

高鵬，范君暉. 基于TOPSIS-RSR法模糊聯(lián)合的上海區(qū)域醫(yī)療聯(lián)合體實效評價研究［J］. 中國醫(yī)療管理科學(xué)，2018，8（3）：5-10.

徐一楠，辛有清，史培娜. 基于TOPSIS法的某醫(yī)院托管改革效果綜合評價研究［J］. 繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2018，32（1）：83-86.

楊森，傅智麗，潘穎，等. 全科團(tuán)隊長崗位勝任力評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2022，25（7）：874-881，887. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.305.

葉江峰，姜雪，井淇，等. 整合型醫(yī)療服務(wù)模式的國際比較及其啟示［J］.管理評論，2019，31（6）：199-212.

王淼，于廣軍，劉海峰，等. 基于云平臺的區(qū)域醫(yī)聯(lián)體信息系統(tǒng)研究與實現(xiàn)［J］. 中國醫(yī)院，2017，21（8）：19-23.

付強(qiáng)，張譽(yù)錚. 區(qū)域性醫(yī)療質(zhì)量管理指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］. 中國醫(yī)院管理，2017，37（1）：42-45，49.

姚中進(jìn)，董燕. 醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中的利益協(xié)調(diào)困境及協(xié)同治理機(jī)制研究［J］. 中國醫(yī)院管理，2021，41（1）：15-18.

王興琳，蔡華，嚴(yán)卓然，等. 醫(yī)聯(lián)體：醫(yī)療資源整合下的區(qū)域組織實踐［J］. 現(xiàn)代醫(yī)院管理，2013，11（4）：8-10.

廖科，劉萬平，彭張輝，等. 區(qū)域醫(yī)聯(lián)體對醫(yī)學(xué)繼續(xù)教育推動作用實例分析［J］. 醫(yī)學(xué)教育研究與實踐，2020，28（4）：566-569.

邵愛艷，周夢，馬梅珍，等. 醫(yī)聯(lián)體模式下基層醫(yī)院人員進(jìn)修培養(yǎng)的實踐與探索［J］. 養(yǎng)生保健指南，2020，19（28）：281-282.

（收稿日期：2022-10-26；修回日期：2023-04-10）

（本文編輯：張亞麗）