【摘要】目的 觀察分析微創(chuàng)穿刺抽吸引流術應用于重癥腦出血患者的治療情況。方法 回顧性選取2019年10月至2022年10月濟寧市兗州區(qū)人民醫(yī)院80例重癥型腦出血患者作為主要研究對象，按照不同方案將患者劃分為參照組和試驗組，各40例。參照組采取常規(guī)開顱手術，試驗組采取微創(chuàng)穿刺抽吸引流手術，觀察兩組患者的神經功能、術后康復情況。結果 試驗組患者的臨床療效相較于參照組更高（Plt;0.05）。接受治療之后，兩組患者美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評分均降低，日常生活能力量表（ADL）評分均上升，且試驗組患者NIHSS評分較參照組更低，ADL評分較參照組更高（均Plt;0.05）。試驗組患者圍手術指標均優(yōu)于參照組（均Plt;0.05）。試驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率相較于參照組更低（Plt;0.05）。結論 使用微創(chuàng)穿刺抽吸引流術治療重癥腦出血患者可有效清除血腫組織，并且不會給神經功能造成較大損傷，能夠降低術后并發(fā)癥的發(fā)生率，同時改善患者的日常生活能力，獲得較好的康復效果，值得應用。

【關鍵詞】微創(chuàng)穿刺抽吸引流術；重癥腦出血；神經功能；術后康復

中圖分類號：R743.34 文獻標識碼：A 文章編號：2096-2665.2023.10.00.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.10.013

腦出血屬于嚴重的腦血管疾病，是位于腦實質內部的血管因非外傷原因出現(xiàn)破裂而造成的血腫壓迫神經細胞，導致神經細胞缺血壞死的出血性腦血管疾病。腦出血具有起病急、進展迅速且惡化快的特征，一般會在較快速度下出現(xiàn)腦水腫問題，甚至會誘發(fā)腦脊液異常循環(huán)問題，進而引發(fā)腦積水，使得機體顱內壓與血壓顯示出上升狀態(tài)，從而引發(fā)二次出血與腦干損傷問題。若患者得不到及時且有效的治療，會對患者神經功能造成損傷，甚至還會造成死亡[1]?？茖W、合理的治療方法是提升腦出血患者治療效果的關鍵，傳統(tǒng)治療手段為常規(guī)開顱手術，但是存在切口較大、風險較高的問題，在手術過程中會將腦組織長期暴露出來，容易引發(fā)神經損傷和顱內感染等并發(fā)癥問題，整體治療效果和安全性均不甚理想[2]。在醫(yī)療技術不斷發(fā)展的背景下，微創(chuàng)技術已經逐步應用在多種手術治療過程當中，并且憑借著小切口、術后容易康復的優(yōu)勢，成為臨床腦血管疾病廣泛使用的手術類型。針對重癥腦出血患者而言，其治療的重點即盡快消除血腫，加快恢復腦組織血液循環(huán)，微創(chuàng)穿刺抽吸引流術作為近些年經常會使用的微創(chuàng)型手術，不但手術時間短、出血量較少，并且具有術后恢復速度較快的特征[3]。鑒于此，本次研究通過篩選濟寧市兗州區(qū)人民醫(yī)院收治的80例重癥型腦出血患者作為主要研究對象，重點分析微創(chuàng)穿刺抽吸引流手術的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性選取2019年10月至2022年10月濟寧市兗州區(qū)人民醫(yī)院收治的80例重癥型腦出血患者作為主要研究對象，按照不同方案將患者劃分為參照組和試驗組，各40例。參照組患者中男性24例，女性16例；年齡50～79歲，平均年齡（63.43±4.56）歲；出血量32～88 mL，平均出血量（64.35±8.78）mL。試驗組患者中男性23例，女性17例；年齡52～80歲，平均年齡（63.65±4.23）歲；出血量33～89 mL，平均出血量（64.23±8.66）mL。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。本研究經濟寧市兗州區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①患者經由頭顱CT或MRI確診，與《中國腦出血診治指南（2014）》[4]中的相關診斷相符；②患者發(fā)病到入院的時間均lt;24 h；③患者腦實質血腫基線gt;30 mL。排除標準：①合并惡性腫瘤、血液系統(tǒng)疾病、內分泌系統(tǒng)疾病的患者；②存在嚴重精神異常、心理障礙的患者；③存在手術禁忌證的患者；④由腦內動脈瘤、卒中出血等其他原因導致的腦出血患者。

1.2 治療方法 參照組采取常規(guī)開顱手術。對患者進行全身麻醉處理之后給予氣管插管操作，借助頭顱CT或MRI對出血位置進行明確，然后于血腫最大范圍的中心位置作馬蹄形或弧形切口，游離骨瓣并開顱。在具體操作過程中，需要重點規(guī)避血管區(qū)域和重要的腦功能區(qū)域，將硬腦膜和皮質區(qū)切開之后使用吸引器針對血腫作出吸除處理。接著采用雙極電凝針對出血位置進行壓迫止血，并且使用生理鹽水和去甲腎上腺素混合液進行反復沖洗，做好止血、引流、縫合及固定等相關操作。完成手術之后，需依據(jù)復查結果適時拔除引流管，并密切關注患者的生命體征變化情況，依據(jù)實際情況給予抗感染、營養(yǎng)支持等綜合性治療措施。

試驗組采取微創(chuàng)穿刺抽吸引流手術。以頭顱CT或MRI檢查得出的血腫情況為依據(jù)確定穿刺位置、路徑，使用小顱椎開展實施顱骨鉆孔操作，然后置入到硅膠引流管中實施血腫抽吸操作。完成1/3的血腫抽吸量后，向血腫腔內注入5 mL的0.9%氯化鈉溶液（四川科倫藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H51021158，規(guī)格：500 mL∶4.5 g）+1～5萬U

的注射用尿激酶（煙臺東誠北方制藥有限公司，國藥準字H20044848，規(guī)格：50萬U），將引流夾關閉3 h之后再開放，保持引流2～3 d，針對患者血腫清除情況進行密切觀察，于血腫消除之后進行拔管操作，并由護理人員給予密切的生命體征監(jiān)測，一旦存在異常表現(xiàn)及時上報主治醫(yī)生。

1.3 觀察指標 ①療效判定：以《中國腦出血診治指南2019》[5]中關于腦出血治療的相關標準為指標，將患者的臨床癥狀變化、神經功能恢復情況作為主要依據(jù)，劃分為顯效、有效和無效。顯效：經過治療后，患者臨床癥狀、體征處于消失狀態(tài)，美國國立衛(wèi)生院卒中量表（NIHSS）評分降低幅度gt;90%，血腫清除干凈；有效：經過治療后，患者臨床癥狀、體征存在顯著緩解，NIHSS評分降低幅度介于30%～90%，血腫基本得到清除；無效：經過治療后的患者在各方面均未出現(xiàn)改善，甚至會表現(xiàn)出病情加重?？傆行?[（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)]×100%。兩組患者治療1周后觀察患者的臨床效果。②神經功能缺損情況和日常生活能力：將NIHSS評分[6]作為神經功能缺損情況主要評價指標，其總分介于0～42分，分值與神經功能成反比，觀察分析兩組患者治療前和治療1周后的神經功能評分。將日常生活能力（ADL）量表[7]作為日常生活能力主要評估指標，總分介于0～100分，分值與生命質量成正比，觀察分析兩組患者治療前和治療1周后的ADL評分。③圍手術期指標：主要以術中出血量、手術時間、住院時間、重癥監(jiān)護時間、血腫清除率為指標內容，觀察分析兩組患者的圍手術指標。④并發(fā)癥發(fā)生情況：常見并發(fā)癥為顱內、肺部感染；再出血；硬腦膜下積液。治療1周后觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料采用[例（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料采用（x±s）表示，行t檢驗，等級資料采用秩和檢驗。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床治療效果比較 試驗組患者的臨床療效相較于參照組更高，差異存在統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后的NIHSS、ADL評分比較 接受治療之后，兩組患者NIHSS評分均降低，ADL評分均上升，且試驗組患者NIHSS評分較參照組更低，ADL評分較參照組更高，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者圍手術期相關指標比較 試驗組患者圍手術指標均優(yōu)于參照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較 試驗組患者并發(fā)癥總發(fā)生率相較于參照組更低，差異存在統(tǒng)計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

腦出血屬于臨床上常見的危重癥疾病，多是受到高血壓、高血脂、糖尿病、血管老化等危險因素的影響。特別是在人們生活水平不斷提升的影響下，飲食與生活習慣均出現(xiàn)了一定變化，如高鹽、高糖、高脂飲食的攝入及作息時間的變化等，均是加劇腦出血發(fā)生風險的原因。因此，必須選用合適且有效的治療方案及時清除血腫，緩解顱內壓問題。針對血腫較小且處于穩(wěn)定狀態(tài)的患者而言，可給予一定的保守支持性治療，但采取保守治療一般無法獲得較高的腦血腫清除率，容易使患者腦組織產生壓迫并形成腦疝，病死率較高[8]。特別是對于重癥腦出血患者而言，保守治療無法解除局部占位效應，也無法降低顱內壓，外科手術是短時間清除血腫并避免顱內高壓占位效應的主要手段。手術治療可有效清除血腫并提升患者存活率，能夠降低血腫降解產物所帶來的二次損害問題，臨床上經常使用到的方法是常規(guī)開顱清除手術與微創(chuàng)穿刺抽吸引流手術[9]。

傳統(tǒng)開顱手術可對血腫組織進行有效清除，使腦組織的壓迫問題得到相應改善，但是此種手術具有較大創(chuàng)傷性，需將組織長期暴露于手術視野中，容易損傷神經功能并加大感染發(fā)生率，整體預后效果較差。在微創(chuàng)技術不斷發(fā)展背景下，微創(chuàng)技術已經廣泛應用在腦出血患者治療當中，能夠對開顱手術的不足起到一定的彌補作用。從本次研究結果可明顯看出，試驗組臨床療效相較于參照組更高。接受治療后的試驗組患者NIHSS評分較參照組低，ADL評分較參照組高。上述情況結果表明微創(chuàng)血腫穿刺抽吸手術應用在腦出血患者的治療當中，可以有效降低神經功能缺損程度，提升患者的日常生活能力，從而發(fā)揮出較為顯著的治療作用，與魏慶生等[10]相關研究結果相符。原因在于微創(chuàng)血腫穿刺抽吸手術能夠強化藥物與血腫之間的接觸面積，讓血腫引流的效果得到有效強化，能夠有效緩解腦血腫問題，同時也可對腦血管痙攣問題進行有效緩解，使得腦組織微循環(huán)得到良好調節(jié)，發(fā)揮出強化神經功能、改善術后康復的重要效果。試驗組患者的圍手術期指標均優(yōu)于參照組，并發(fā)癥總發(fā)生率相較于參照組低。上述結果表明微創(chuàng)血腫穿刺抽吸手術可以優(yōu)化各項手術指標并且不容易引發(fā)并發(fā)癥風險，與黃開讓等[11]相關研究結果相符。使用微創(chuàng)穿刺抽吸引流手術治療腦出血患者可以通過穿刺的方式對血腫做出清除處理，具有手術時間短、損傷較小的優(yōu)勢特點，能夠最大限度上降低腦組織損傷問題，使患者的顱腔處于良好封閉狀態(tài)當中，在改善腦水腫癥狀表現(xiàn)、降低感染風險方面發(fā)揮重要價值。

綜上所述，將微創(chuàng)穿刺抽吸引流術應用在重癥腦出血患者的治療中可有效清除血腫并改善神經功能，提升患者的日常生活質量，降低術后并發(fā)癥的不良影響，值得應用。

參考文獻

蘇志民， 張建王.立體定向微創(chuàng)軟通道穿刺血腫引流術與開顱血腫清除術治療高血壓腦出血患者的療效及對hs-CRP水平的影響[J]. 中國醫(yī)藥指南， 2022， 20（31）： 76-78.

賴余柱， 徐尉升， 廖偉. 微創(chuàng)軟通道穿刺引流術在高血壓腦出血患者中的應用效果及對神經損傷的影響[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2022， 19（30）： 28-32.

魯剛. 軟通道穿刺微創(chuàng)手術治療腦出血后再出血的高危因素分析[J]. 臨床研究， 2022， 30（11）： 15-18.

張?zhí)K明， 許予明， 朱遂強. 中國腦出血診治指南（2014）[J]. 中華神經科雜志， 2015， 48（6）： 435-444.

中華醫(yī)學會神經病學分會， 中華醫(yī)學會神經病學分會腦血管病學組. 中國腦出血診治指南（2019）[J]. 中華神經科雜志， 2019， 52（12）： 994-1005.

LYDEN P， BROTT T. Improved reliability of the NIH Stroke Scale using video training. NINDS TPAStroke Study Group[J]. Stroke， 1994， 25（11）： 2220-2226.

郭云飛， 林蓓蕾， 梅永霞， 等. 國內外腦卒中病人日常生活活動能力測評工具的研究進展[J]. 護理研究， 2019， 33（22）： 3884-3888.

張駿， 傅超益， 陳瓊燁， 等. 腦出血立體定向微創(chuàng)穿刺引流術在腦出血中的臨床應用[J]. 浙江創(chuàng)傷外科， 2022， 27（4）： 686-688.

PAN C， LI Q. Minimally invasive puncture and subsequent fibrinolytic therapy for hematoma evacuation： A case report[J]. Brain Hemorrhages， 2021， 2（3）： 47-78.

魏慶生. 微創(chuàng)穿刺抽吸術與開顱手術治療腦出血的療效以及對患者生活質量的影響[J]. 中國實用醫(yī)藥， 2021， 16（32）： 41-44.

黃開讓， 申隆. 微創(chuàng)穿刺抽吸引流術治療重癥腦出血患者的臨床效果及術后恢復分析[J]. 實用中西醫(yī)結合臨床， 2020， 20（16）： 50-51.