【摘要】 背景 骨質(zhì)疏松的發(fā)生、發(fā)展經(jīng)歷了漫長的過程，故人的全生命周期均應(yīng)關(guān)注骨骼健康，及早防治骨質(zhì)疏松具有積極意義。嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀評估研究相對欠缺或不足。目的 針對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估進(jìn)行專家問卷調(diào)查分析，形成專家共識意見。方法 2021年10月—2022年9月，采取德爾菲法，在既往文獻(xiàn)梳理以及第一輪“嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估調(diào)查問卷”基礎(chǔ)上，結(jié)合2021年12月首屆嶺南骨與關(guān)節(jié)疾病學(xué)術(shù)會議及廣東省中醫(yī)藥學(xué)會骨關(guān)節(jié)退變與損傷專業(yè)委員會專家組等專家建議，對第二輪專家問卷進(jìn)行編制優(yōu)化；對嶺南地區(qū)骨傷科專家予以征詢意見，并對調(diào)研結(jié)果數(shù)據(jù)分析統(tǒng)計(jì)。結(jié)果 在嶺南地區(qū)選擇192位具有扎實(shí)的中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合理論知識和臨床診治技能的專家。受訪專家從事的研究方向包括中醫(yī)骨傷科學(xué)、中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)、臨床康復(fù)學(xué)等，覆蓋中醫(yī)臨床、中西醫(yī)結(jié)合臨床與科研等；其中男性專家115位、女性專家77位，正高級職稱31位、副高級職稱76位、中級職稱85位，開展本專業(yè)時間跨度均≥6年。專家積極系數(shù)為100%，平均權(quán)威系數(shù)為（0.81±0.04）。調(diào)研專家的意見集中程度以及意見協(xié)調(diào)程度比較高，即嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀條目的樣本均數(shù)與變異系數(shù)“畸形駝背”為（88.93±13.46，15.14%），“全身骨痛”為（89.45±14.56，16.28%），“近5年發(fā)生過骨折”為（85.68±17.44，20.36%），“腰背疼痛”為（84.51±15.27，18.07%），“變矮身高”為（82.94±16.14，19.46%），“關(guān)節(jié)重著”為（80.21±14.43，17.99%），“身體困重”為（76.17±17.22，22.60%），“倦怠”為（75.26±14.69，19.52%），“齒搖發(fā)脫”為（74.87±15.87，變異系數(shù)21.20%）等。結(jié)論 嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估專家問卷調(diào)研專家的積極性和專業(yè)水平均較佳，且分布區(qū)域較廣，有著較好的代表性。嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀優(yōu)選條目依次為：“畸形駝背”“全身骨痛”“近5年發(fā)生過骨折”“腰背疼痛”“變矮身高”“關(guān)節(jié)重著”“身體困重”“倦怠”“齒搖發(fā)脫”等。采取德爾菲法可以較好地總結(jié)本領(lǐng)域?qū)＜覍X南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估的建議，為后續(xù)疾病早期診斷以及評估量表研制提供合理的依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 骨質(zhì)疏松；骨質(zhì)疏松高危人群；嶺南地區(qū)；調(diào)查和問卷；中醫(yī)癥狀評估；德爾菲研究法

【中圖分類號】 R 681 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0846

【引用本文】 曾令烽，楊偉毅，梁桂洪，等. 骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估專家問卷調(diào)查和結(jié)果研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（24）：2986-2991. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0846. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background The occurrence and development of osteoporosis experience a long process，therefore，attention should be paid to bone health throughout the whole life cycle of human，early prevention and treatment of osteoporosis is of positive significance. There is a relative lack or insufficiency of research on TCM symptom assessment in the high risk population of osteoporosis in Ling-nan region. Objective To conduct expert questionnaire analysis on the assessment of TCM symptoms in high risk population of osteoporosis in Ling-nan region and form expert consensus opinions. Methods Based on the previous literature review and the first round of \"Questionnaire for TCM symptom assessment in high risk population of osteoporosis in Ling-nan region\"，the Delphi method was adopted to optimize the second round of expert questionnaire from October 2021 to September 2022，in combination with the expert opinions of the first academic conference of Ling-nan bone and joint disease in December 2021 and the expert group of Guangdong Provincial Association of Chinese Medicine concerned Specialist Committee on Bone and Joint Degeneration and Injury. The experts in the department of orthopedics in Ling-nan region were consulted for their opinions，and the data of the investigation results were statistically analyzed. Results 192 experts with solid theoretical knowledge and clinical diagnosis and treatment skills in TCM or Chinese and western integrative medicine were selected from various provinces and cities in the Ling-nan region. The research fields of the surveyed experts included orthopedics and traumatology of Chinese medicine，orthopedics and traumatology of Chinese and western integrative medicine and clinical rehabilitation，etc. involving TCM clinical practice，Chinese and western integrative medicine clinical practice and scientific research，etc. Among them，there were 115 male experts，77 female experts，31 experts with senior professional titles，76 experts with associate senior professional titles and 85 experts with intermediate professional titles，with the duration of carrying out specialty not less than 6 years. The expert positive coefficient was 100%，and the average authority coefficient was （0.81±0.04）. The concentration and coordination degree of the surveyed experts' opinions were relatively higher，that is，the sample mean±coefficient variation of the TCM symptom items of high risk population of osteoporosis in Ling-nan region included \" humpback deformity\" （88.93±13.46，15.14%），\"generalized bone pain\" （89.45±14.56，16.28%），\"fracture occurred in recent 5 years\" （85.68±17.44，20.36%），\"low back pain\" （84.51±15.27，18.07%），\"shortened height\" （82.94±16.14，19.46%），\"heavy joints unable to bend or extend\" （80.21±14.43，17.99%），\"heavy body trapped\"（76.17±17.22，22.60%），\"tiredness\" （75.26±14.69，19.52%），\"tooth shaking and hair loss\" （74.87±15.87，21.20%），etc. Conclusion The motivation and professionalism of experts surveyed by \"Questionnaire for TCM symptom assessment in high risk population of osteoporosis in Ling-nan region\" are good with a wide distribution region and good representation. The preferred items of TCM symptoms of high risk population of osteoporosis in Ling-nan region were“humpback deformity”，“generalized bone pain”，“fracture occurred in recent 5 years”，“l(fā)ow back pain”，“shortened height”，“heavy joints unable to bend or extend”，“heavy body trapped”，“tiredness”，“tooth shaking and hair loss”，etc. The recommendations of experts in this field on the TCM symptoms assessment in high risk population of osteoporosis in Lingnan region can be better summarized based on Delphi method，which can provide references for the subsequent early diagnosis of osteoporosis and the development of the assessment scale.

【Key words】 Osteoporosis；High risk population of osteoporosis；Ling-nan region；Surveys and Questionnaires；TCM symptom assessment；Delphi studies

骨質(zhì)疏松是一種以骨量降低、骨組織微結(jié)構(gòu)破壞、骨脆性遞增以及容易發(fā)生骨折為特征的全身性代謝性骨骼疾病，已逐漸發(fā)展為我國中老年人群常見、高發(fā)的慢性病之一［1-4］。隨著社會發(fā)展以及老年化趨勢，骨質(zhì)疏松的發(fā)病率日趨增加，早期診斷和治療對于提高骨量、降低骨質(zhì)疏松性骨折的發(fā)生具有較好的效果；針對該病高危人群的風(fēng)險識別、過程管理等成為該領(lǐng)域拓展研究的關(guān)鍵［5-6］。當(dāng)前針對骨質(zhì)疏松的篩查，主要采用雙能X線吸收測定法（DXA）、定量CT、國際骨質(zhì)疏松癥基金會（IOF）骨質(zhì)疏松癥風(fēng)險一分鐘測試題、亞洲人群骨質(zhì)疏松自我篩查工具（OSTA）等［7］；然而針對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀評估研究相對欠缺或不足。本課題組采取德爾菲法，在既往文獻(xiàn)梳理以及第一輪“嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估調(diào)查問卷”基礎(chǔ)上，結(jié)合2021年12月首屆嶺南骨與關(guān)節(jié)疾病學(xué)術(shù)會議及廣東省中醫(yī)藥學(xué)會骨關(guān)節(jié)退變與損傷專業(yè)委員會專家組等專家建議，對第二輪專家問卷進(jìn)行編制優(yōu)化；對嶺南地區(qū)骨傷科專家予以征詢意見，探討嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估問題，為后續(xù)疾病早期診斷以及評估量表研制提供合理的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 專家遴選 本研究主要在2021年10月—2022年9月開展；參考德爾菲法對調(diào)研專家人數(shù)的建議，考慮權(quán)威性、代表性以及廣泛性等因素，結(jié)合專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域和區(qū)域分布情況，同時考慮項(xiàng)目開展的研究目的與主體，課題組初擬對192位源于嶺南地區(qū)的中醫(yī)骨傷科/中西醫(yī)結(jié)合骨傷科、獲得中級及以上級別職稱的臨床一線專家征求意見；調(diào)查專家分別選自于嶺南地區(qū)的三甲醫(yī)院、中醫(yī)藥高等院校及其附屬醫(yī)院，在骨質(zhì)疏松診斷、防治等方面有著較好的一線臨床經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)影響力，且對項(xiàng)目有較佳興趣，能夠配合問卷調(diào)研相關(guān)工作。

1.2 兩輪德爾菲法設(shè)計(jì)

1.2.1 專家問卷介紹 課題組擬定的德爾菲法第一輪專家問卷包括兩個方面內(nèi)容：（1）嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群定義及中醫(yī)癥狀組成；（2）問卷?xiàng)l目涉及的權(quán)重判斷方法。德爾菲法第二輪專家問卷，主要基于第一輪專家意見征詢的結(jié)果再次反饋給專家，并對專家可能的修改建議進(jìn)行意見征集。兩輪專家問卷均在問卷結(jié)束之后補(bǔ)充“其他意見”，請受訪專家以文字形式補(bǔ)充填寫潛在的修正建議。

1.2.2 評分測定方案 課題組各問卷?xiàng)l目評分設(shè)定為100分，按照相關(guān)條目癥狀對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群評估的重要性分析，條目重要性越大，評分相對越好。例如，某一條目癥狀對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群評估擬定為最重要，那么這個條目的重要性評分評定為100分；如果某一條目癥狀對評估嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群不存在價值，那么這個條目重要性測定為0分。基于此，可依次分為非常重要（100分）、比較重要（75分）、一般重要（50分）、不太重要（25分）以及不重要（0分）。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析 課題組的專家問卷主要采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件和Excel 2003進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，主要涉及受訪專家的積極系數(shù)、專家的權(quán)威系數(shù)、專家意見的集中程度以及協(xié)調(diào)程度等評價指標(biāo)測定。

1.3.1 專家的積極系數(shù) 專家的積極系數(shù)以受訪專家問卷的回收情況、針對各個條目癥狀問題的應(yīng)答情況表示；該指標(biāo)主要反映專家對課題組研究的了解程度以及關(guān)注情況。

1.3.2 專家的權(quán)威系數(shù) 專家的權(quán)威系數(shù)，主要用于提示專家的權(quán)威程度；通常根據(jù)兩個因素予以評估：（1）專家針對相關(guān)具體問題予以判定的可能依據(jù)；（2）專家對指標(biāo)相應(yīng)的熟悉情況。具體計(jì)算方法：專家的權(quán)威系數(shù)=（熟悉程度+判斷依據(jù)）/2。其中，專家可能的判斷依據(jù)一般包括以下維度：（1）專家參考國內(nèi)外文獻(xiàn)情況；（2）專家的理論分析情況；（3）專家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)情況；（4）專家對國內(nèi)外最新研究進(jìn)展的直覺及把握度。根據(jù)大、中、小不同程度的影響，依次進(jìn)行賦值。針對專家涉及問題的熟練情況，一般可以分為以下6個級別：很熟悉、熟悉、較熟悉、一般熟悉、較不熟悉、很不熟悉，同時賦值計(jì)為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2、0分［8］。本次調(diào)研專家的權(quán)威系數(shù)分析主要采用自我評價的方法，通過專家填寫的判斷反饋、專家對問題條目的熟悉情況等方面予以評估。如果經(jīng)測評得出受訪專家的權(quán)威系數(shù)≥0.70，則提示能夠“接受”［9-10］。

1.3.3 專家意見的集中程度 專家意見的集中程度主要聚焦在受訪專家對問卷各條目癥狀重要性的意見集中程度予以測定，本研究采用樣本均數(shù)和滿分比表示。樣本均數(shù)為專家對問卷某一項(xiàng)條目癥狀賦值計(jì)分的平均值。滿分比為問卷某一項(xiàng)條目癥狀評定為滿分的專家數(shù)量占所有受訪專家的百分比［9］。樣本均數(shù)和滿分比越大，提示該項(xiàng)條目癥狀的重要性也相對較大。

1.3.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度 專家意見的協(xié)調(diào)程度，用于判定各個專家對某一項(xiàng)條目癥狀的測定是否存在可能的較大分歧，本研究采用變異系數(shù)（CV）等指標(biāo)展開分析。CV為標(biāo)準(zhǔn)差與樣本均數(shù)的比值。CV越小，反映專家對該項(xiàng)條目癥狀重要性評定的協(xié)調(diào)程度越高，分歧相對較小［8-9］。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況 課題組在嶺南地區(qū)選擇192位具有扎實(shí)的中醫(yī)/中西醫(yī)結(jié)合理論知識和臨床診治技能的專家。受訪專家從事的研究方向包括中醫(yī)骨傷科學(xué)、中西醫(yī)結(jié)合骨傷科學(xué)、臨床康復(fù)學(xué)等，覆蓋中醫(yī)臨床、中西醫(yī)結(jié)合臨床與科研等；其中男性專家115位、女性專家77位，正高級職稱31位、副高級職稱76位、中級職稱85位，開展本專業(yè)時間均≥6年。

2.2 專家積極系數(shù) 課題組兩輪專家問卷，經(jīng)核對均完全回收，專家填寫的條目均符合相應(yīng)的規(guī)范和要求；專家問卷回收率為100%，專家積極系數(shù)為100%。

2.3 專家權(quán)威系數(shù) 本研究192位專家的平均權(quán)威系數(shù)為（0.81±0.04），表明所選擇的專家權(quán)威程度比較合理。

2.4 指標(biāo)評價

2.4.1 嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群定義分析 針對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的定義，在第一輪專家問卷基礎(chǔ)上補(bǔ)充了國際疾病分類第十一修訂本（ICD-11）涉及骨量低下等西醫(yī)診斷，即基于中醫(yī)“治未病”理論、現(xiàn)代大健康理念和慢性病管理人群細(xì)分的要求，將嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群定義為嶺南地區(qū)年齡≥40歲、易于發(fā)生進(jìn)展為骨質(zhì)疏松的骨量減少或者骨量正常的患者，特別聚焦在40～75歲低骨量患者；綜合考慮ICD-11涉及的骨量低下（FB83）、骨量減少（FB83.0）、絕經(jīng)后骨量減少（FB83.01）、老年性骨量減少（FB83.02）等西醫(yī)診斷。

針對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群定義的兩輪專家問卷，結(jié)果提示持支持態(tài)度的專家分別為169位（88.02%）和178位（92.70%）；持反對意見的專家分別為15位（7.81%）和5位（2.60%）；持中性態(tài)度的專家分別為8位（4.17%）和9位（4.69%），見表1。

2.4.2 嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估條目組成與權(quán)重估計(jì) 依據(jù)兩輪專家問卷調(diào)查，將嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的各類中醫(yī)癥狀條目依據(jù)樣本均數(shù)的大小進(jìn)行排序，代表性由從強(qiáng)至弱，依次為：“畸形駝背”（“全身骨痛”）、“全身骨痛”（“畸形駝背”）、“近5年發(fā)生過骨折”“腰背疼痛”“變矮身高”“關(guān)節(jié)重著”“身體困重”（“倦怠”）、“倦怠”（“身體困重”）、“齒搖發(fā)脫”等。上文括號里標(biāo)注的癥狀條目，主要是第二輪專家問卷與第一輪專家問卷相比排序有差別的癥狀，其他癥狀條目為兩輪排序情況一致。由表2可見，第一輪專家問卷和第二輪專家問卷CV較低的癥狀條目為“畸形駝背”，分別為15.61%和15.14%；其次為“全身骨痛”的癥狀條目，CV分別為17.09%和16.28%；此外，還有專家補(bǔ)充了“形體肥胖”“身熱不揚(yáng)”“頭重如裹”“口黏膩”等為嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的癥狀條目。

2.5 專家會議論證 會議專家組對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估問題展開了較為全面、系統(tǒng)的探討研究，對兩輪德爾菲法調(diào)研的數(shù)據(jù)予以進(jìn)一步匯總分析，最終達(dá)成相對一致的結(jié)論。多數(shù)專家認(rèn)為，對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估問題進(jìn)行研究，具有較好的臨床需求以及現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價值。嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀優(yōu)選條目依次為：“畸形駝背”“全身骨痛”“近5年發(fā)生過骨折”“腰背疼痛”“變矮身高”“關(guān)節(jié)重著”“身體困重”“倦怠”“齒搖發(fā)脫”等。

3 討論

3.1 本研究分析結(jié)果以及對該結(jié)果的評價 作為一種結(jié)構(gòu)化的決策輔助優(yōu)化技術(shù)，德爾菲法在信息搜集環(huán)節(jié)通過受訪專家相對獨(dú)立的多次主觀判斷與反饋，可以獲取較為客觀的意見［10-11］。本研究采用德爾菲法，可以較好地總結(jié)本領(lǐng)域?qū)＜覍X南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估的建議，初步總結(jié)了嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀的相關(guān)特征性條目，為后續(xù)疾病早期診斷以及評估量表研制提供合理的依據(jù)。項(xiàng)目綜合考慮受訪專家的地域分布、工作年限、職稱、單位等，在嶺南地區(qū)選擇192位骨傷科領(lǐng)域的專家，經(jīng)評測分析得出平均權(quán)威系數(shù)（0.81±0.04），表明課題組相關(guān)結(jié)果分析的可信程度較好；專家問卷調(diào)研的積極系數(shù)是100%，提示接受意見征詢的專家配合程度較佳，針對問題進(jìn)行了合理、有效的反饋。

在評價分析嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀相關(guān)條目方面，課題組主要根據(jù)樣本均數(shù)、滿分比、標(biāo)準(zhǔn)差以及CV等指標(biāo)，對兩輪專家問卷調(diào)查的專家意見集中程度和協(xié)調(diào)程度等進(jìn)行綜合評價。兩輪問卷調(diào)研的各個癥狀條目，樣本均數(shù)、滿分比的高低趨勢較為一致；樣本均數(shù)比較高的癥狀條目，CV也相對較低；提示專家對中醫(yī)癥狀特征性條目的認(rèn)識與理解較為統(tǒng)一。本課題組的研究結(jié)果表明：第二輪專家問卷調(diào)查和第一輪專家問卷調(diào)查相比，大部分癥狀條目的CV均下降，提示受訪專家的意見逐漸趨于一致。CV較小的嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀優(yōu)選條目依次為：“腰背疼痛”“全身骨痛”“變矮身高”“畸形駝背”“近5年發(fā)生過骨折”“身體困重”“倦怠”“關(guān)節(jié)重著”“齒搖發(fā)脫”。通過兩輪的專家問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀優(yōu)選條目的重要程度排序，兩次結(jié)果判定情況基本一致，可見專家已達(dá)成較好的共識意見。

3.2 本研究結(jié)果的臨床意義及后續(xù)研究的啟示 本研究針對嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估進(jìn)行專家問卷調(diào)查分析，初步形成專家共識意見；嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀優(yōu)選條目依次為：（1）畸形駝背；（2）全身骨痛；（3）近5年發(fā)生過骨折；（4）腰背疼痛；（5）變矮身高；（6）關(guān)節(jié)重著；（7）身體困重；（8）倦怠；（9）齒搖發(fā)脫。傳統(tǒng)中醫(yī)理論認(rèn)為，腎主骨生髓；骨枯而髓減，發(fā)為骨痿等；骨質(zhì)疏松等慢性虛耗性疾病以及退變性疾病，其發(fā)病核心病因病機(jī)在于原發(fā)的腎虛以及繼發(fā)的血瘀；腎虛是此類疾病致病的根本，而瘀血阻絡(luò)則為其發(fā)病的關(guān)鍵因素?；诖四I虛血瘀的本質(zhì)，臨床針對該病的早期診斷以及防治，應(yīng)同時考慮“不通則痛”以及“不榮則痛”的病機(jī)，以“瘀腎合治、補(bǔ)腎活血”為法則。為此，研究者在長期的臨床實(shí)踐中也提出了“瘀腎合治”的學(xué)術(shù)理念［12-13］，用于進(jìn)一步指導(dǎo)臨床。

嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的中醫(yī)癥狀9條特征性條目中，身體困重、倦怠、關(guān)節(jié)重著等，與嶺南濕證具有潛在相關(guān)性。此外，也有部分專家在問卷意見征詢過程中建議補(bǔ)充“形體肥胖”“身熱不揚(yáng)”“頭重如裹”“口黏膩”等為嶺南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群的癥狀條目，這尚有待論證。然而，由于嶺南地區(qū)獨(dú)有的氣候特點(diǎn)、地理環(huán)境與生活膳食習(xí)慣等因素，逐漸形成了該地區(qū)人群多見濕證為核心病機(jī)的體質(zhì)類型，包含了較為顯著的地域特色［14-15］。嶺南地區(qū)人群致病，濕邪為首；臨床一般多見熱濕膠結(jié)、夾雜虛實(shí)的矛盾趨勢，臨床一線醫(yī)師多把這個狀態(tài)稱謂為“濕氣”。因此，嶺南地區(qū)人群的臨床診治，應(yīng)該明晰主次、綜合兼顧。濕證已經(jīng)逐漸發(fā)展為嶺南多種慢性病的核心病機(jī)，尚有待后續(xù)做進(jìn)一步的深入研究。

綜上所述，在德爾菲法的基礎(chǔ)上，本研究通過文獻(xiàn)循證研究、專家調(diào)研、會議論證等綜合方法，兼顧開放式建議與觀點(diǎn)，較為合理地總結(jié)了本領(lǐng)域?qū)＜覍X南地區(qū)骨質(zhì)疏松高危人群中醫(yī)癥狀評估的共識意見，進(jìn)一步完善了既往的研究成果，為后續(xù)疾病早期診斷以及評估量表研制提供合理的依據(jù)。

致謝：感謝嶺南骨與關(guān)節(jié)疾病學(xué)術(shù)會議及廣東省中醫(yī)藥學(xué)會骨關(guān)節(jié)退變與損傷專業(yè)委員會專家組及參與本研究專家問卷調(diào)查的各位專家寶貴的指導(dǎo)建議！文章篇幅有限，可聯(lián)系作者（lingfengzeng@gzucm.edu.cn）獲取相關(guān)信息。

作者貢獻(xiàn)：曾令烽、劉軍進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)、結(jié)果的分析與解釋、撰寫論文；梁桂洪、潘建科、黃和濤、韓燕鴻負(fù)責(zé)研究的實(shí)施與可行性分析；肖蕭、羅明輝、徐南俊、周光輝、張獻(xiàn)泉進(jìn)行數(shù)據(jù)收集與整理；趙金龍、歐愛華進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理；楊偉毅、梁偉雄負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校；曾令烽、劉軍對文章整體負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

中華醫(yī)學(xué)會骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會. 原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診療指南（2017）［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2017，20（32）：3963-3982. DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.118.

朱潔云，高敏，宋秋韻，等. 中國老年人骨質(zhì)疏松癥患病率的Meta分析［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2022，25（3）：346-353. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.083.

TUCK S，LITTLE E A，ASPRAY T J. Implications of guidelines for osteoporosis and its treatment［J］. Age Ageing，2018，47（3）：334-339. DOI：10.1093/ageing/afx197.

WANG L H，YU W，YIN X J，et al. Prevalence of osteoporosis and fracture in China：the China osteoporosis prevalence study［J］. JAMA Netw Open，2021，4（8）：e2121106. DOI：10.1001/jamanetworkopen.2021.21106.

魏戌，劉寧，章軼立，等. 骨質(zhì)疏松癥的共病研究與早期篩查［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2022，25（35）：4369-4374. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0425.

楊帆，蔣小波，曹洪義，等. IOF骨質(zhì)疏松風(fēng)險一分鐘測試題聯(lián)合定量超聲骨密度篩查骨質(zhì)疏松癥的診斷價值［J］. 中國骨質(zhì)疏松雜志，2021，27（9）：1339-1342，1360. DOI：10.3969/j.issn.1006-7108.2021.09.018.

王曉燕，金暉，韓晶，等. 社區(qū)骨質(zhì)疏松癥高危人群篩查與預(yù)防的研究進(jìn)展［J］. 中國骨質(zhì)疏松雜志，2019，25（10）：1498-1501. DOI：10.3969/j.issn.1006-7108.2019.10.028.

宋亞靜，段彥蒼，梁瀟，等. 基于德爾菲法的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)·痛經(jīng)》療效評價部分問卷調(diào)查與結(jié)果分析［J］. 中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2020，40（4）：413-417. DOI：10.7661/j.cjim.20191122.457.

曾令烽，楊偉毅，梁桂洪，等. 膝骨關(guān)節(jié)炎人群生活方式干預(yù)及中醫(yī)健康管理的專家調(diào)查問卷及分析［J］. 世界科學(xué)技術(shù)-中醫(yī)藥現(xiàn)代化，2020，22（9）：3311-3317. DOI：10.11842/wst.20190125004.

BILBRO N A，HIRST A，PAEZ A，et al. The IDEAL reporting guidelines：a Delphi consensus statement stage specific recommendations for reporting the evaluation of surgical innovation［J］. Ann Surg，2021，273（1）：82-85. DOI：10.1097/SLA.0000000000004180.

FUNKE-CHAMBOUR M，ALBERA C，BENDSTRUP E，et al. Suggestions for improving clinical utility of future guidelines for diagnosis and management of idiopathic pulmonary fibrosis：results of a Delphi survey［J］. Eur Respir J，2021，57（4）：2004219. DOI：10.1183/13993003.04219-2020.

ZHAO J L，XIAO X，ZHOU G H，et al. Effectiveness of Yushen Hezhi therapy for postmenopausal osteoporosis：an overview of systematic reviews of randomized controlled trials［J］. Front Endocrinol （Lausanne），2022，13：1015483. DOI：10.3389/fendo.2022.1015483.

曾令烽，楊偉毅，潘建科，等. 瘀腎合治方藥輔助治療膝骨性關(guān)節(jié)炎的文獻(xiàn)研究與分析［J］. 中華中醫(yī)藥雜志，2017，32（11）：5088-5095.

路桃影，謝倩文，蔡堅(jiān)雄，等. 中醫(yī)濕證評估量表的構(gòu)建及初步優(yōu)化［J］. 中醫(yī)雜志，2021，62（19）：1677-1683. DOI：10.13288/j.11-2166/r.2021.19.005.

曾令烽，楊偉毅，梁桂洪，等. 嶺南中醫(yī)濕證與慢性病防治創(chuàng)新模式探討［J］. 中華中醫(yī)藥雜志，2019，34（6）：2345-2349.

（收稿日期：2022-10-25；修回日期：2023-02-05）

（本文編輯：趙躍翠）