【編者按】 2022年7月，國家衛(wèi)生健康委員會等17部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步完善和落實積極生育支持措施的指導(dǎo)意見》，進(jìn)一步完善生育配套支持措施，高度重視包括早產(chǎn)兒在內(nèi)的新生兒安全工作。生育健康和女性健康成為醫(yī)生、家庭，乃至全社會共同關(guān)注的方向。本期“孕期健康”專題研究分別從妊娠期女性體質(zhì)量增長、血脂水平及團(tuán)體認(rèn)知行為治療對妊娠結(jié)局的影響角度進(jìn)行了深入研究，以引起臨床對孕期健康的進(jìn)一步關(guān)注。

【摘要】 背景 妊娠期體質(zhì)量適度增加對母嬰健康至關(guān)重要，我國臨床長期以來采用美國醫(yī)學(xué)研究所（IOM）標(biāo)準(zhǔn)評估孕婦妊娠期體質(zhì)量增長。自2022年10月以來我國正式頒布并采用中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《妊娠期婦女體重增長推薦值標(biāo)準(zhǔn)：WS/T 801-2022》評估孕婦體質(zhì)量增長。目的 比較采用中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與IOM推薦范圍評價我國單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長分布及不良妊娠結(jié)局發(fā)生情況，從而為中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)應(yīng)用提供臨床證據(jù)。方法 本研究數(shù)據(jù)來自前瞻性隊列研究，研究對象為2020年5月—2021年9月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院分娩并參加北京出生隊列研究（注冊號ChiCTR220058395）的單胎孕婦。收集研究對象基線信息，并從臨床病歷系統(tǒng)收集妊娠期并發(fā)癥發(fā)生情況及妊娠結(jié)局。參照中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與美國IOM推薦的單胎孕婦妊娠期增重推薦值，比較不同標(biāo)準(zhǔn)下孕婦增重分布情況；并將孕婦劃分為增重不足（IOM+WS）、增重不足（IOM）+適宜（WS）、增重適宜（IOM+WS）、增重適宜（IOM）+過多（WS）、增重過多（IOM+WS）組，分析校正混雜因素后各增重組的不良妊娠結(jié)局〔大于胎齡兒（LGA）、小于胎齡兒（SGA）、巨大兒、低出生體質(zhì)量兒、早產(chǎn)兒〕發(fā)生風(fēng)險。結(jié)果 研究共納入11 839例單胎妊娠孕婦。按照美國IOM標(biāo)準(zhǔn)，增重不足（IOM）、增重適宜（IOM）及增重過多（IOM）孕婦占比分別為36.7%

（4 339/11 839）、38.9%（4 601/11 839）、24.5%（2 899/11 839）；按照中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，增重不足（WS）、增重適宜（WS）及增重過多（WS）孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、45.0%（5 332/11 839）及38.8%（4 594/11 839）。增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組、增重適宜（IOM+WS）組、增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、20.5%（2 426/11 839）、24.6%（2 907/11 839）、14.3%（1 694/11 839）、24.5%（2 899/11 839）。多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，增重適宜（IOM）+過多（WS）組發(fā)生總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組〔aOR=1.23，95%CI（1.07，1.41），Plt;0.05〕。增重不足（IOM）+適宜（WS）組發(fā)生總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險與增重適宜（IOM+WS）組差異無統(tǒng)計學(xué)意義〔aOR=1.02，95%CI（0.89，1.16），Plt;0.05〕。孕早、中期增重過多（IOM+WS）組發(fā)生LGA、巨大兒、剖宮產(chǎn)及總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。結(jié)論 采用中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)將有更多孕婦符合增重適宜范圍，其妊娠結(jié)局亦優(yōu)于采用美國IOM標(biāo)準(zhǔn)。因此，中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)更適用于我國孕婦體質(zhì)量管理，其中孕早、中期避免增重過多更為重要。

【關(guān)鍵詞】 妊娠期肥胖；妊娠并發(fā)癥；妊娠期增重；美國醫(yī)學(xué)研究所；WS/T 801-2022

【中圖分類號】 R 714.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0091

【引用本文】 張莉，鄭薇，王佳，等. 中國衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與美國醫(yī)學(xué)研究所指南評價我國單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長與妊娠結(jié)局的比較研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)，2023，26（24）：2959-2967. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2023.0091. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background Adequate gestational weight gain（GWG） is critical for maternal and child health. The Institute of Medicine（IOM） standard has long been adopted in clinical practice to guide GWG in China. Since October 2022，China has officially promulgated and adopted the Standard of Recommendation for Weight Gain during Pregnancy Period（WS/T 801-2022）（herein after referred to as SRWGPP） to guide GWG. Objective To compare the distribution of GWG recommended by the SRWGPP and IOM used for Chinese singleton pregnant women and associated adverse pregnancy outcomes，providing clinical evidence for further application of the SRWGPP. Methods The data of this study were from a prospective cohort study involving singleton pregnant women who gave birth in Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital，Capital Medical University from May 2020 to September 2021 and participated in the Beijing Birth Cohort Study（registration number：ChiCTR220058395）. Baseline information was collected from the participants，and the incidence of pregnancy complications and outcomes was obtained from the clinical health record system. We compared the distribution of GWG of the participants based on the criteria by the SRWGPP and the IOM guidelines. Then we divided the participants into five groups：insufficient weight gain（IOM+IW），insufficient weight gain+appropriate weight gain（IOM+IW+AW），appropriate weight gain（IOM+AW），appropriate weight gain+ excessive weight gain（IOM+AW+EW），and excessive weight gain（IOM+EW）. The risk of adverse pregnancy outcomes〔large for gestational age（LGA），small for gestational age（SGA），macrosomia，low birth weight，and preterm birth〕 was analyzed after adjusting for confounding factors. Results A total of 11 839 singleton pregnant women were included. The proportions of women with insufficient，appropriate，and excessive GWG were 36.7%（4 339/11 839），38.9%（4 601/11 839），and 24.5%（2 899/11 839），respectively，according to the IOM standard，and were 16.2% （1 913/11 839），45.0%（5 332/11 839），and 38.8%（4 594/11 839），respectively，according to the SRWGPP. The proportions of pregnant women in groups of IOM+IW，IOM+IW+AW，IOM+AW，IOM+AW+EW and IOM+EW were 16.2%（1 913/11 839），20.5%（2 426/11 839），24.6%（2 907/11 839），14.3%（1 694/11 839） and 24.5%（2 899/11 839），respectively. The results from multivariate Logistic regression analysis showed that the risk of overall adverse pregnancy outcomes in IOM+AW+EW group was higher than that in IOM+AW group〔aOR=1.23，95%CI（1.07，1.41），Plt;0.05〕. There was no difference in the risk of overall adverse pregnancy outcomes between IOM+IW+AW group and IOM+AW group〔aOR=1.02，95%CI（0.89，1.16），Plt;0.05〕. The risk of LGA，macrosomia，cesarean section，or the overall adverse pregnancy outcomes was higher in IOM+EW group than that in IOM+AW group either in the first or second trimesters（Plt;0.05）. Conclusion The adoption of the SRWGPP will allow more pregnant women to meet the appropriate range for GWG，and their pregnancy outcomes will be better than those using the IOM standard. Therefore，the SRWGPP is more applicable to Chinese pregnant women for pregnancy weight management. Especially，it is critical to avoid excessive GWG in the first and second trimesters.

【Key words】 Obesity，maternal；Pregnancy complications；Gestational weight gain；Institute of Medicine；WS/T 801-2022

妊娠期增重過多會使母親妊娠期糖尿?。╣estational diabetes，GDM）、妊娠期高血壓疾病等并發(fā)癥、剖宮產(chǎn)及產(chǎn)后肥胖風(fēng)險增加，也會使胎兒發(fā)生巨大兒、大于胎齡兒（large for gestational age，LGA）以及成年后肥胖風(fēng)險增加［1-3］。另一方面，妊娠期體質(zhì)量增加不足則導(dǎo)致胎兒宮內(nèi)生長發(fā)育遲緩，增加小于胎齡兒（small for gestational age，SGA）及低出生體質(zhì)量兒的發(fā)生風(fēng)險［1-2］。因此，保持妊娠期體重適度增長對母兒近遠(yuǎn)期健康至關(guān)重要［1-3］。

一直以來，我國缺乏針對中國孕婦的妊娠期體質(zhì)量增長適宜值標(biāo)準(zhǔn)，臨床管理普遍采用美國醫(yī)學(xué)研究所（Institute of Medicine，IOM）推薦范圍［4］。IOM標(biāo)準(zhǔn)在澳大利亞、愛爾蘭、加拿大以及我國等多個國家廣泛應(yīng)用［5-9］。但其制訂主要基于美國地區(qū)高加索人種數(shù)據(jù)［4］，由于中國人群與美國人群在遺傳特征、生活環(huán)境等方面均存在顯著不同，對于該標(biāo)準(zhǔn)是否適用于中國孕婦目前存在質(zhì)疑［7，10-11］。與中國人群特征相似的日本，提出了遠(yuǎn)低于IOM推薦的妊娠期增重推薦范圍［12］。2022年10月起，我國正式實施國家衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《妊娠期婦女體重增長推薦值標(biāo)準(zhǔn)：WS/T 801-2022》（以下簡稱WS標(biāo)準(zhǔn)）［13］，通過重點考慮妊娠期體質(zhì)量增長對SGA及LGA的綜合影響，最終也形成了明顯低于IOM推薦標(biāo)準(zhǔn)的單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長推薦值［13］。

與IOM標(biāo)準(zhǔn)相比，中國WS標(biāo)準(zhǔn)是否更適用于中國孕婦，目前缺乏相關(guān)研究報道。本研究擬采用北京出生隊列研究數(shù)據(jù)，對采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)與美國IOM標(biāo)準(zhǔn)單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長狀況與圍產(chǎn)結(jié)局進(jìn)行比較，探討采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)對中國孕婦妊娠期體質(zhì)量管理是否優(yōu)于美國IOM標(biāo)準(zhǔn)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 本研究數(shù)據(jù)來自前瞻性隊列研究，研究對象為2020年5月—2021年9月于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院分娩并參加北京出生隊列研究（Beijing Birth Cohort Study，注冊號ChiCTR220058395）的單胎孕婦。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥18歲；（2）于首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院規(guī)律產(chǎn)檢并分娩；（3）單胎活產(chǎn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）拒絕參加研究及未簽署知情同意書；（2）孕前合并糖尿病、慢性高血壓、心腦血管疾病、肝病、腎病等；（3）身高lt;140 cm，或孕前體質(zhì)量gt;125 kg。本研究通過首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院倫理研究委員會審批（2018-ky-009-01），研究對象均簽署知情同意書。

1.2 研究方法 隊列隨訪與資料收集：于孕早期（6～13周）篩選納入研究對象，研究對象均簽署知情同意書。由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的研究人員及醫(yī)生收集研究對象基線信息、身高、孕前體質(zhì)量，隨訪孕婦并測量分娩入院時體質(zhì)量，從臨床病歷系統(tǒng)收集妊娠期并發(fā)癥發(fā)生情況（包括妊娠期高血壓、GDM）及妊娠結(jié)局（包括分娩方式、分娩孕周、新生兒性別及體質(zhì)量）。孕婦體質(zhì)量測量精確至0.1 kg，新生兒體質(zhì)量測量精確至1 g。

分組標(biāo)準(zhǔn)：本研究按孕前BMIlt;18.5 kg/m2、18.5 kg/m2≤BMIlt;24.0 kg/m2、24.0 kg/m2≤BMIlt;28.0 kg/m2及BMI≥28.0 kg/m2標(biāo)準(zhǔn)將孕婦劃分為低體質(zhì)量、正常體質(zhì)量、超重及肥胖［14］，由于樣本量原因?qū)⒊嘏c肥胖孕婦合并分析。

按照美國IOM標(biāo)準(zhǔn)，孕前BMIlt;18.5 kg/m2、18.5"kg/m2≤BMIlt;25.0 kg/m2、25.0 kg/m2≤BMIlt;30.0 kg/m2及BMI≥30.0 kg/m2孕婦適宜總增重分別為12.5～18.0 kg、11.5～16.0 kg、7.0～11.5 kg、5.0～9.0 kg，孕早期適宜增重為0.5～2.0 kg，孕中晚期每周增重0.44～0.58 kg、0.35～0.50 kg、0.23～0.33 kg、0.17～0.27 kg為界值［4］，以孕0～13周、孕14～27周、孕28周之后為界分別計算孕早、中、晚期適宜增重，將妊娠期增重低于下限、處于適宜范圍、高于上限的孕婦分別劃分為增重不足（IOM）、增重適宜（IOM）、增重過多（IOM）。

按照中國WS標(biāo)準(zhǔn)，孕前BMIlt;18.5 kg/m2、18.5 kg/m2≤BMIlt;24.0 kg/m2、24.0 kg/m2≤BMIlt;28.0 kg/m2及BMI≥28.0 kg/m2孕婦適宜總增重分別為11.0～16.0、8.0～14.0、7.0～11.0、5.0～9.0 kg，孕早期適宜增重為0～2.0 kg，孕中晚期每周增重0.37～0.56、0.26～0.48、0.22～0.37、0.15～0.30 kg為界值［13］，分別將妊娠早、中、晚期增重低于下限、處于適宜范圍、高于上限的孕婦分別劃分為增重不足（WS）、增重適宜（WS）、增重過多（WS）。

由于中國WS標(biāo)準(zhǔn)界值顯著低于美國IOM標(biāo)準(zhǔn)，本研究在上述分類的基礎(chǔ)上將孕婦分為增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組、增重適宜（IOM+WS）組、增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組，進(jìn)行妊娠結(jié)局分析。

結(jié)局指標(biāo)：本研究的主要觀察結(jié)局為總體不良妊娠結(jié)局，定義為出現(xiàn)LGA、SGA、巨大兒、低出生體質(zhì)量兒、早產(chǎn)兒中1項或多項不良結(jié)局。本研究將新生兒出生體質(zhì)量在同性別、同胎齡兒平均體質(zhì)量第90百分位數(shù)及以上以及第10百分位數(shù)以下分別定義為LGA和SGA［15］。將出生體質(zhì)量≥4 000 g或lt;2 500 g分別定義為巨大兒及低出生體質(zhì)量兒。將出生孕周lt;37周定義為早產(chǎn)。本研究次要觀察結(jié)局還包括剖宮產(chǎn)。

其他指標(biāo)定義：GDM根據(jù)《妊娠期高血糖診治指南（2022）［第一部分］》診斷［16］；妊娠期高血壓疾病根據(jù)《妊娠期高血壓疾病診治指南（2015）》診斷［17］。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SAS 9.4進(jìn)行統(tǒng)計分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（x-±s）表示，組間比較采用單因素方差分析；非正態(tài)分布的計量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用Kruskal-Wallis H檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；采用多因素Logistic回歸模型，以增重適宜（IOM+WS）組為參照組，檢驗不同增重組發(fā)生不良妊娠結(jié)局的比值比（odds ratio，OR）及其95%CI，根據(jù)既往文獻(xiàn)報道篩選的校正混雜因素包括年齡、產(chǎn)次、身高、孕前BMI、GDM與妊娠期高血壓疾?。?-2］。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 孕婦基本特征 本研究初步入選16 779例，排除信息不全者2 998例，孕28周前流產(chǎn)、死胎、死產(chǎn)者1 142例，排除雙胎孕婦437例，孕期體質(zhì)量記錄異常值47例，排除孕前糖尿病、慢性高血壓及心腦血管疾病、肝、腎疾病患者315例，排除身高lt;140 cm者1例，研究共納入11 839例單胎孕婦。

11 839例研究對象中，初產(chǎn)婦占比74.8%（8 858/11 839），平均年齡（32.5±3.9）歲，平均身高（162.85±5.01）cm，孕前平均體質(zhì)量（57.39±8.58）kg，孕前平均BMI（21.62±2.98）kg/m2，孕前低體質(zhì)量、正常體質(zhì)量、超重與肥胖孕婦占比分別為11.4%（1 352/11 839）、69.9%（8 274/11 839）、15.2%（1 804/11 839）和3.5%（409/11 839）。分娩時平均體質(zhì)量（70.12±9.48）kg，妊娠期平均體質(zhì)量增長（12.73±5.20）kg。平均分娩孕周（38.9±1.5）周，早產(chǎn)率為4.9%（582/11 839），剖宮產(chǎn)率為39.4%（4 660/11 839）。新生兒性別男性占比51.3%（6 073/11 839），

平均體質(zhì)量（3 333.1±454.5）g，巨大兒占比為6.3%（744/11 839）、低體質(zhì)量出生兒占比3.4%（400/11 839），LGA與SGA占比分別為15.8%（1 873/11 839）與5.0%（595/11 839）。常見妊娠期并發(fā)癥中GDM患病率為16.6%（1 965/11 839），妊娠期高血壓與子癇前期患病率分別為4.2%（501/11 839）與4.5%（533/11 839）。

2.2 孕期增重分布 按照美國IOM標(biāo)準(zhǔn)，增重不足（IOM）、增重適宜（IOM）及增重過多（IOM）孕婦占比分別為36.7%（4 339/11 839）、38.9%（4 601/11 839）、24.5%（2 899/11 839）；按照中國WS標(biāo)準(zhǔn)，增重不足（WS）、增重適宜（WS）及增重過多（WS）孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、45.0%（5 332/11 839）及38.8%（4 594/11 839）。

對于總體孕婦、低體質(zhì)量孕婦、正常體質(zhì)量孕婦、超重及肥胖孕婦，按照美國IOM標(biāo)準(zhǔn)和中國WS標(biāo)準(zhǔn)劃分的妊娠期增重分布比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.001），見表1。

2.3 各組孕婦基本信息比較 增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組、增重適宜（IOM+WS）組、增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組孕婦占比分別為16.2%（1 913/11 839）、20.5%（2 426/11 839）、24.6%（2 907/11 839）、14.3%（1 694/11 839）、24.5%（2 899/11 839）。

各增重組孕婦的年齡、產(chǎn)次、身高、孕前BMI、孕期增重、分娩體質(zhì)量、剖宮產(chǎn)率、分娩孕周及新生兒體質(zhì)量比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05，表2）。

2.4 孕期增重與不良妊娠結(jié)局的關(guān)系 各增重組的不良妊娠結(jié)局包括LGA、SGA、巨大兒、低出生體質(zhì)量兒、早產(chǎn)及總體不良妊娠結(jié)局發(fā)生率見表3、4。

2.5 孕期增重與不良妊娠結(jié)局關(guān)系的多因素Logistic回歸分析 在調(diào)整年齡（賦值：連續(xù)變量）、產(chǎn)次（賦值：初產(chǎn)=0，經(jīng)產(chǎn)=1）、身高（賦值：連續(xù)變量）、孕前BMI（賦值：連續(xù)變量）、妊娠期糖尿病（賦值：否=0，是=1）與妊娠期高血壓疾病（賦值：否=0，是=1）后，多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，在全體孕婦和正常體質(zhì)量孕婦中，增重適宜（IOM）+過多（WS）組、增重過多（IOM+WS）組發(fā)生LGA、巨大兒、剖宮產(chǎn)及總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險均高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）；增重不足（IOM+WS）組發(fā)生SGA、低出生體質(zhì)量兒、早產(chǎn)兒及總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險均高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。在全體孕婦中，增重不足（IOM）+適宜（WS）組發(fā)生低出生體質(zhì)量兒、早產(chǎn)兒的風(fēng)險均高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。在正常體質(zhì)量孕婦中，增重不足（IOM）+適宜（WS）組發(fā)生低出生體質(zhì)量兒的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）（表5）。

在低體質(zhì)量孕婦中，增重過多（IOM+WS）組發(fā)生LGA風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組，增重不足（IOM+WS）組發(fā)生SGA的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組；同時增重不足（IOM+WS）組以及增重不足（IOM）+適宜（WS）發(fā)生低出生體質(zhì)量兒及早產(chǎn)兒的風(fēng)險均高于增重適宜（IOM+WS）組，發(fā)生LGA的風(fēng)險低于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）。

在超重及肥胖孕婦中，增重過多（IOM+WS）組發(fā)生巨大兒及總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險均高于增重適宜（IOM+WS）組，發(fā)生早產(chǎn)兒的風(fēng)險低于增重適宜（IOM+WS）組；增重過多（IOM+WS）組與增重適宜（IOM）+過多（WS）組發(fā)生LGA的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組，同時增重不足（IOM+WS）組發(fā)生低出生體質(zhì)量兒及早產(chǎn)兒的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）（表5）。

2.6 孕早、中、晚期增重與不良妊娠結(jié)局關(guān)系的多因素Logistic回歸分析 本研究進(jìn)一步分析了孕早、中、晚期增重與不良妊娠結(jié)局的關(guān)系。結(jié)果顯示，孕早、中期增重過多（IOM+WS）組發(fā)生LGA、巨大兒、剖宮產(chǎn)及總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組，孕中期增重過多（IOM+WS）組發(fā)生SGA的風(fēng)險低于增重適宜（IOM+WS）組（Plt;0.05）；孕中期增重不足（IOM+WS）組、增重不足（IOM）+適宜（WS）組發(fā)生LGA的風(fēng)險低于增重適宜（IOM+WS）組，增重不足（IOM）+適宜（WS）組發(fā)生SGA的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組，增重不足（IOM+WS）組發(fā)生早產(chǎn)兒的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組。孕晚期增重適宜（IOM）+過多（WS）組發(fā)生LGA、巨大兒及總體不良妊娠結(jié)局的風(fēng)險低于增重適宜（IOM+WS）組；孕晚期增重不足（IOM+WS）組發(fā)生低出生體質(zhì)量兒及早產(chǎn)兒的風(fēng)險高于增重適宜（IOM+WS）組（表6）。

3 討論

孕期體質(zhì)量增加過多或不足均嚴(yán)重影響母兒健康，因此妊娠期體質(zhì)量管理是產(chǎn)前保健領(lǐng)域的重要工作。但我國孕期體質(zhì)量管理長期以來一直缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，2022年10月新實施的中國WS標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長適宜值，是否較原來通用的美國IOM標(biāo)準(zhǔn)更適宜于我國孕婦，目前尚缺乏研究證據(jù)支持。本研究利用前瞻性隊列數(shù)據(jù)庫分析了分別采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)與美國IOM標(biāo)準(zhǔn)界定的我國單胎孕婦妊娠期增重現(xiàn)狀，并比較了不同增重分組孕婦的不良妊娠結(jié)局發(fā)生率。結(jié)果顯示，采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)時孕婦妊娠期增重被劃分為增重不足的孕婦減少，而增重適宜、增重過多組的孕婦人數(shù)增加。與增重適宜組相比，當(dāng)增重超過中國WS標(biāo)準(zhǔn)上限或低于中國WS標(biāo)準(zhǔn)下限時，無論其是否符合IOM標(biāo)準(zhǔn)，均增加總體不良妊娠結(jié)局風(fēng)險。另一方面當(dāng)增重低于IOM標(biāo)準(zhǔn)下限但符合中國WS標(biāo)準(zhǔn)適宜范圍時，則未發(fā)現(xiàn)總體不良妊娠結(jié)局風(fēng)險增加。上述結(jié)果提示中國WS標(biāo)準(zhǔn)更適用于我國孕婦。但孕早、中、晚期增重對妊娠結(jié)局的影響并不相同，其中孕早、中期增重過多是不良妊娠結(jié)局的危險因素。

3.1 采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)與美國IOM標(biāo)準(zhǔn)孕婦的體質(zhì)量增長分布情況 本研究首先分析了根據(jù)中國WS標(biāo)準(zhǔn)與美國IOM標(biāo)準(zhǔn)判定的孕婦妊娠期增重分布情況，結(jié)果顯示按中國WS標(biāo)準(zhǔn)，更多的孕婦被劃分到孕期增重適宜組。按IOM標(biāo)準(zhǔn)有36.7%的孕婦被分為增重不足，按中國WS標(biāo)準(zhǔn)僅有16.2%的孕婦被判定為增重不足，而約45%被判定為孕期增重適宜。這將極大減輕孕婦由于傳統(tǒng)觀念影響而對于胎兒營養(yǎng)不足的焦慮，從而改善目前我國孕婦能量攝入過多的現(xiàn)狀［18］。根據(jù)我國8個城市孕婦膳食調(diào)查結(jié)果顯示，中國孕婦普遍能量攝入過剩，并且主要來源于脂肪的過量攝入，提示了目前孕期營養(yǎng)管理的重點［18］。特別是近年來我國育齡女性肥胖率迅速上升［19］，孕期增重過多的現(xiàn)狀不容樂觀，2011年的全國多中心調(diào)查數(shù)據(jù)以及2010—2013年的《中國居民營養(yǎng)與健康狀況監(jiān)測（2010-2013）》針對全國30個省份的調(diào)查均顯示，即使按照美國IOM標(biāo)準(zhǔn)，也有36.6%～38.2%的孕婦孕期增重過多［6-7］。而本研究及既往研究結(jié)果也顯示，我國巨大兒的發(fā)生率逐年上升［20-21］，提示針對增重過多孕婦的管理迫在眉睫。

3.2 采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)與美國IOM標(biāo)準(zhǔn)孕婦的不良妊娠結(jié)局比較 本研究進(jìn)一步探討了降低的妊娠期體質(zhì)量增長標(biāo)準(zhǔn)是否影響不良妊娠結(jié)局發(fā)生率，其結(jié)局指標(biāo)的選取參考了中國WS標(biāo)準(zhǔn)及美國IOM標(biāo)準(zhǔn)。中國WS標(biāo)準(zhǔn)制定時主要納入的指標(biāo)為LGA與SGA，同時參考其對妊娠期疾病和妊娠結(jié)局（SGA、LGA、低出生體質(zhì)量兒、巨大兒、剖宮產(chǎn)等）的影響。IOM標(biāo)準(zhǔn)制定時采用的結(jié)局指標(biāo)包括剖宮產(chǎn)、產(chǎn)后體質(zhì)量滯留、早產(chǎn)、SGA、LGA以及兒童肥胖。本研究采用了LGA、SGA、巨大兒、低出生體質(zhì)量兒、早產(chǎn)5個指標(biāo)來綜合反映總體不良妊娠結(jié)局，均為既往研究報道與孕期體質(zhì)量增長密切相關(guān)的妊娠結(jié)局指標(biāo)［1-2］。本研究結(jié)果顯示，當(dāng)孕婦增重超過中國WS標(biāo)準(zhǔn)上限時，即使仍在IOM推薦范圍，其不良妊娠結(jié)局風(fēng)險仍顯著增加。而另一方面，當(dāng)孕婦增重仍在中國WS標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，即使低于IOM推薦范圍下限，其不良妊娠結(jié)局風(fēng)險未見增加。上述結(jié)果提示，相對于IOM指南推薦值，采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長推薦值更能獲得良好妊娠結(jié)局。這也與既往研究報道的，我國單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長推薦值應(yīng)低于IOM推薦值一致［7，11］。因本研究中未能區(qū)分剖宮產(chǎn)原因，因此未將剖宮產(chǎn)納入總體不良妊娠結(jié)局指標(biāo)，但將剖宮產(chǎn)作為次要結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行了分析。結(jié)果顯示，剖宮產(chǎn)與孕期增重的關(guān)系與總體不良妊娠結(jié)局相似。另外，由于低體質(zhì)量、超重及肥胖孕婦的樣本量有限，對這兩部分人群僅發(fā)現(xiàn)如同時符合IOM及WS標(biāo)準(zhǔn)的增重不足與過多將增加不良妊娠結(jié)局風(fēng)險，對于單純符合IOM標(biāo)準(zhǔn)或單純符合WS標(biāo)準(zhǔn)的孕婦群體結(jié)局是否受影響尚不明確。

由于既往研究報道不同妊娠階段增重對圍產(chǎn)結(jié)局的影響并不一致［22］，因此本研究進(jìn)一步分析了孕早、中、晚期各增重分組對圍產(chǎn)結(jié)局的影響，結(jié)果提示，孕早、中期的增重過多增加巨大兒、LGA與總體不良妊娠結(jié)局風(fēng)險，而增重不足對健康結(jié)局的影響在不同亞組并不一致，未見孕早期增重不足對妊娠結(jié)局的影響。

3.3 本研究的優(yōu)勢與不足之處 首先，本研究為單中心研究，僅納入了我國北京地區(qū)孕婦，對于我國其他地理區(qū)域的孕婦情況仍有待于進(jìn)一步研究。其次，本研究中低體質(zhì)量孕婦、超重及肥胖孕婦人數(shù)的樣本例數(shù)有限，因此對這兩部分孕婦的分析未能得到確定結(jié)論。此外，本研究未能對母親產(chǎn)后及子代兒童期肥胖等遠(yuǎn)期指標(biāo)進(jìn)行評價，還需要進(jìn)一步長期隨訪研究來進(jìn)行檢驗。要解決上述問題，仍需要全國性大規(guī)模多中心研究進(jìn)行驗證。

綜上所述，與美國IOM指南推薦值相比，采用中國WS標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的單胎孕婦妊娠期體質(zhì)量增長推薦值，使得更多我國孕婦被判定為孕期增重適宜，同時更能獲得良好妊娠結(jié)局。但該結(jié)論的推廣仍需要全國多中心大規(guī)模隊列研究進(jìn)一步驗證。

作者貢獻(xiàn)：張莉、鄭薇負(fù)責(zé)研究設(shè)計及實施、論文撰寫及修改；王佳、袁仙仙、韓衛(wèi)玲、黃俊花負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)整理；鄭薇、田志紅負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分析；李光輝負(fù)責(zé)研究設(shè)計指導(dǎo)及論文修改，對文章整體負(fù)責(zé)。

本文無利益沖突。

參考文獻(xiàn)

GOLDSTEIN R F，ABELL S K，RANASINHA S，et al. Association of gestational weight gain with maternal and infant outcomes：a systematic review and meta-analysis［J］. JAMA，2017，317（21）：2207-2225. DOI：10.1001/jama.2017.3635.

Lifecycle Project-Maternal Obesity and Childhood Outcomes Study Group，VOERMAN E，SANTOS S，et al. Association of gestational weight gain with adverse maternal and infant outcomes［J］. JAMA，2019，321（17）：1702-1715. DOI：10.1001/jama.2019.3820.

VOERMAN E，SANTOS S，PATRO GOLAB B，et al. Maternal body mass index，gestational weight gain，and the risk of overweight and obesity across childhood：an individual participant data meta-analysis［J］. PLoS Med，2019，16（2）：e1002744. DOI：10.1371/journal.pmed.1002744.

RASMUSSEN K M，YAKTINE A K，RASMUSSEN K M，et al. Weight gain during pregnancy：reexamining the guidelines［M］. National Academies Press，2009.

National Health and Medical Research Council（2013）. Clinical practice guidelines for the management of overweight and obesity in adults，adolescents and children in Australia［M］. Melbourne：National Health and Medical Research Council，2013.

LI C M，LIU Y J，ZHANG W Y. Joint and independent associations of gestational weight gain and pre-pregnancy body mass index with outcomes of pregnancy in Chinese women：a retrospective cohort study［J］. PLoS One，2015，10（8）：e0136850. DOI：10.1371/journal.pone.0136850.

王杰，段一凡，龐學(xué)紅，等. 2013年中國足月單胎產(chǎn)婦孕期增重情況及適宜范圍探討［J］. 中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2018，52（1）：31-37. DOI：10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2018.01.007.

Institute of Obstetricians and Gynaecologists，Royal College of Physicians of Ireland and Clinical Strategy and Programmes Directorate，Health Service Executive. Obesity and pregnancy clinical practice guideline［EB/OL］. （2011-06）［2022-02-20］. https：//www.rcpi.ie/Faculties-Institutes/Institute-of-Obstetricians-and-Gynaecologists/National-Clinical-Guidelines-in-Obstetrics-and-Gynaecology.

LOWELL H，MILLER D C. Weight gain during pregnancy：adherence to Health Canada's guidelines［J］. Health Rep，2010，21（2）：31-36.

HUANG A Q，XIAO Y H，HU H Q，et al. Gestational weight gain charts by gestational age and body mass index for Chinese women：a population-based follow-up study［J］. J Epidemiol，2020，30（8）：345-353. DOI：10.2188/jea.JE20180238.

ZHENG W，HUANG W Y，ZHANG L，et al. Suggested gestational weight gain for Chinese women and comparison with institute of medicine criteria：a large population-based study［J］. Obes Facts，2021，14（1）：1-9. DOI：10.1159/000509134.

國立健康·栄養(yǎng)研究所. 妊娠前からはじめる妊産婦のための食生活指針［M］. 東京，2019.

中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會. 妊娠期婦女體重增長推薦值標(biāo)準(zhǔn) ：WS/T 801-2022［S］. 北京，2022.

中華人民共和國衛(wèi)生部疾病控制司. 中國成人超重和肥胖癥預(yù)防控制指南［M］. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2006.

李輝. 中國不同出生胎齡新生兒出生體重、身長和頭圍的生長參照標(biāo)準(zhǔn)及曲線［J］. 中華兒科雜志，2020，58（9）：738-746.

中華醫(yī)學(xué)會婦產(chǎn)科學(xué)分會產(chǎn)科學(xué)組，中華醫(yī)學(xué)會圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)分會，中國婦幼保健協(xié)會妊娠合并糖尿病專業(yè)委員會. 妊娠期高血糖診治指南（2022）［第一部分］［J］. 中華婦產(chǎn)科雜志，2022，57（1）：3-12. DOI：10.3760/cma.j.cn112141-20210917-00528.

中華醫(yī)學(xué)會婦產(chǎn)科學(xué)分會妊娠期高血壓疾病學(xué)組. 妊娠期高血壓疾病診治指南（2015）［J］. 中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，19（3）：161-169. DOI：10.3760/cma.j.issn.1007-9408.2016.03.001.

LIU F L，ZHANG Y M，PARéS G V，et al. Nutrient intakes of pregnant women and their associated factors in eight cities of China：a cross-sectional study［J］. Chin Med J （Engl），2015，128（13）：1778-1786. DOI：10.4103/0366-6999.159354.

CATALANO P M，SHANKAR K. Obesity and pregnancy：mechanisms of short term and long term adverse consequences for mother and child［J］. BMJ，2017：j1. DOI：10.1136/bmj.j1.

梁嬛，張為遠(yuǎn)，李笑天. 基于巨大兒發(fā)生率的中國孕婦孕期體質(zhì)量增加的參考范圍——多中心橫斷面研究［J］. 中華婦產(chǎn)科雜志，2017，52（3）：147-152. DOI：10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2017.03.002.

LU Y Y，ZHANG J，LU X R，et al. Secular trends of macrosomia in southeast China，1994-2005［J］. BMC Public Health，2011，11：818. DOI：10.1186/1471-2458-11-818.

RETNAKARAN R，WEN S W，TAN H Z，et al. Association of timing of weight gain in pregnancy with infant birth weight［J］. JAMA Pediatr，2018，172（2）：136-142. DOI：10.1001/jamapediatrics.2017.4016.

（收稿日期：2022-11-21；修回日期：2023-03-20）

（本文編輯：賈萌萌）