陳賽

古希臘哲學家蘇格拉底經(jīng)常在雅典廣場與人公開辯論，而他最喜歡的技巧，就是請人們先陳述他們的信念（比如什么是公正，什么是幸福），然后問他們?yōu)槭裁矗我匀绱舜_定。在他的不斷提問之下，對方信念的脆弱之處就會暴露出來，說理、討論、影響的空間也由此而來。在哲學家看來，觀點的沖突和交鋒，不僅不是壞事，反而是辨別謬誤、通往真理的途徑。

互聯(lián)網(wǎng)剛出現(xiàn)的時候，人們曾經(jīng)以為，這是一個公共說理的好地方。五湖四海的人們聚集在一起，可以共同討論一些重要的公共議題。人與人之間交流越多，了解越多，就會變得越友善，世界也會因此變得越和諧。但很不幸的是，結果恰恰相反。

有人認為，在這件事情上，技術要負很大的責任。比如，網(wǎng)絡的匿名性就是罪魁禍首。當一個人隱藏在面具后面（不用為自己的言行負責），又看不到對手的樣子（感受不到他人的痛苦），人性中陰暗的一面很容易會被釋放出來。

我們常常以為網(wǎng)絡霸凌者是躲在屏幕后面罪大惡極的惡魔，但很多時候，他們只是普通人，是我們的鄰居、朋友，甚至我們自己。

你可能也聽說過“回聲室效應”：當你處在一個相對封閉的環(huán)境里，一些意見相近的聲音不斷重復，你會認為這些聲音就是事實的全部?！盎芈暿倚弊畲蟮膯栴}不在于你聽不到不一樣的聲音，而是你根本不相信它們。當你遇到相反的觀點時，你的第一反應不是好奇、傾聽、理解，而是恐懼、憤怒和敵意。對方說“我不同意你”，可一到你的耳朵里，就成了“我不喜歡你”。社交網(wǎng)絡的設計顯然迎合了這種傾向，它鼓勵你“拉黑”“取關”“脫粉”，卻沒有質疑、修復、妥協(xié)的選項。

情緒，而非理性，主導了我們在網(wǎng)上的大部分爭論。很多研究顯示，人們最樂于在社交媒體上分享的，就是那些情緒激烈的內容，尤其是道德義憤。按照心理學家的說法，道德義憤的表達常常是雙向的。一個人在譴責別人的同時，也是在宣示自己的美德、智慧和忠誠。不過，在現(xiàn)實生活中表達道德義憤時，你需要計算一下成本和收益，而社交媒體將這件事的成本降低為零，而將收益調至最高。這符合互聯(lián)網(wǎng)注意力經(jīng)濟的內在需求——最大限度地攫取你的注意力。

現(xiàn)在，你多少能理解，為什么人們總是在網(wǎng)上吵架了。這些爭吵里充滿了偏見、盲區(qū)、自說自話，而缺乏信任、反思和說理的空間。在這種環(huán)境之下，不僅質疑變得很艱難，連真相本身也變得不再重要。美國學者拉爾夫·凱斯說，“后真相時代”創(chuàng)造了一個道德的昏暗地帶。在那里，撒謊所附帶的恥辱感消失了，謊言可以不受懲罰地被說出來。這導致了謠言、假新聞和陰謀論的產生，它們可以在短時間內瘋傳，為虛假現(xiàn)實提供動力。

其實，在漫長的進化過程中，人類面對沖突的方式，跟動物并沒有太大區(qū)別：要么戰(zhàn)斗，要么逃跑。人們在互聯(lián)網(wǎng)上的表現(xiàn)，正是這兩種古老策略的現(xiàn)代版本：要么激烈地爭吵，要么陷入沉默，以后者為主。但是，在今天這個復雜多元的世界里，這兩種策略都不明智。一起毀滅是很容易的，而和平共處需要智力、同情和耐心，需要我們學習如何辯論、說理、妥協(xié)，而不是埋頭吵架。

（摘自2023年第6期《今日文摘》）