陳賽

古希臘哲學(xué)家蘇格拉底經(jīng)常在雅典廣場(chǎng)與人公開(kāi)辯論，而他最喜歡的技巧，就是請(qǐng)人們先陳述他們的信念（比如什么是公正，什么是幸福），然后問(wèn)他們?yōu)槭裁?，何以如此確定。在他的不斷提問(wèn)之下，對(duì)方信念的脆弱之處就會(huì)暴露出來(lái)，說(shuō)理、討論、影響的空間也由此而來(lái)。在哲學(xué)家看來(lái)，觀點(diǎn)的沖突和交鋒，不僅不是壞事，反而是辨別謬誤、通往真理的途徑。

互聯(lián)網(wǎng)剛出現(xiàn)的時(shí)候，人們?cè)?jīng)以為，這是一個(gè)公共說(shuō)理的好地方。五湖四海的人們聚集在一起，可以共同討論一些重要的公共議題。人與人之間交流越多，了解越多，就會(huì)變得越友善，世界也會(huì)因此變得越和諧。但很不幸的是，結(jié)果恰恰相反。

有人認(rèn)為，在這件事情上，技術(shù)要負(fù)很大的責(zé)任。比如，網(wǎng)絡(luò)的匿名性就是罪魁禍?zhǔn)?。?dāng)一個(gè)人隱藏在面具后面（不用為自己的言行負(fù)責(zé)），又看不到對(duì)手的樣子（感受不到他人的痛苦），人性中陰暗的一面很容易會(huì)被釋放出來(lái)。

我們常常以為網(wǎng)絡(luò)霸凌者是躲在屏幕后面罪大惡極的惡魔，但很多時(shí)候，他們只是普通人，是我們的鄰居、朋友，甚至我們自己。

你可能也聽(tīng)說(shuō)過(guò)“回聲室效應(yīng)”：當(dāng)你處在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境里，一些意見(jiàn)相近的聲音不斷重復(fù)，你會(huì)認(rèn)為這些聲音就是事實(shí)的全部?！盎芈暿倚?yīng)”最大的問(wèn)題不在于你聽(tīng)不到不一樣的聲音，而是你根本不相信它們。當(dāng)你遇到相反的觀點(diǎn)時(shí)，你的第一反應(yīng)不是好奇、傾聽(tīng)、理解，而是恐懼、憤怒和敵意。對(duì)方說(shuō)“我不同意你”，可一到你的耳朵里，就成了“我不喜歡你”。社交網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)顯然迎合了這種傾向，它鼓勵(lì)你“拉黑”“取關(guān)”“脫粉”，卻沒(méi)有質(zhì)疑、修復(fù)、妥協(xié)的選項(xiàng)。

情緒，而非理性，主導(dǎo)了我們?cè)诰W(wǎng)上的大部分爭(zhēng)論。很多研究顯示，人們最樂(lè)于在社交媒體上分享的，就是那些情緒激烈的內(nèi)容，尤其是道德義憤。按照心理學(xué)家的說(shuō)法，道德義憤的表達(dá)常常是雙向的。一個(gè)人在譴責(zé)別人的同時(shí)，也是在宣示自己的美德、智慧和忠誠(chéng)。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)生活中表達(dá)道德義憤時(shí)，你需要計(jì)算一下成本和收益，而社交媒體將這件事的成本降低為零，而將收益調(diào)至最高。這符合互聯(lián)網(wǎng)注意力經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求——最大限度地攫取你的注意力。

現(xiàn)在，你多少能理解，為什么人們總是在網(wǎng)上吵架了。這些爭(zhēng)吵里充滿了偏見(jiàn)、盲區(qū)、自說(shuō)自話，而缺乏信任、反思和說(shuō)理的空間。在這種環(huán)境之下，不僅質(zhì)疑變得很艱難，連真相本身也變得不再重要。美國(guó)學(xué)者拉爾夫·凱斯說(shuō)，“后真相時(shí)代”創(chuàng)造了一個(gè)道德的昏暗地帶。在那里，撒謊所附帶的恥辱感消失了，謊言可以不受懲罰地被說(shuō)出來(lái)。這導(dǎo)致了謠言、假新聞和陰謀論的產(chǎn)生，它們可以在短時(shí)間內(nèi)瘋傳，為虛假現(xiàn)實(shí)提供動(dòng)力。

其實(shí)，在漫長(zhǎng)的進(jìn)化過(guò)程中，人類面對(duì)沖突的方式，跟動(dòng)物并沒(méi)有太大區(qū)別：要么戰(zhàn)斗，要么逃跑。人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的表現(xiàn)，正是這兩種古老策略的現(xiàn)代版本：要么激烈地爭(zhēng)吵，要么陷入沉默，以后者為主。但是，在今天這個(gè)復(fù)雜多元的世界里，這兩種策略都不明智。一起毀滅是很容易的，而和平共處需要智力、同情和耐心，需要我們學(xué)習(xí)如何辯論、說(shuō)理、妥協(xié)，而不是埋頭吵架。

（摘自2023年第6期《今日文摘》）