摘要：【目的】2021年被稱作“元宇宙元年”，在憧憬未來的同時，也涌現(xiàn)出了大批質(zhì)疑的聲音。元宇宙所描繪的去中心化、個人沉浸式體驗的圖景，可能會帶來媒介技術(shù)倫理風險。【方法】文章以倫理學者克利福德·克里斯琴斯提出的“生命的神圣性”作為倫理的元規(guī)范，即真實、人性尊嚴、非暴力三大倫理原則作為理論視角，探討元宇宙可能會出現(xiàn)的全新的倫理問題?！窘Y(jié)果】在“真實”原則中，元宇宙所形成的“擬現(xiàn)實社會”會影響人們對真實的接受和認同程度；在“人性尊嚴”原則中，元宇宙中的“數(shù)字勞動”對人的剝削會愈演愈烈，喪失個體的自由與平等；在“非暴力”原則中，隱私侵犯的現(xiàn)象愈加隱蔽，導致更嚴重的暴力和更深的傷害?！窘Y(jié)論】為了更好地規(guī)范元宇宙的發(fā)展，應該從技術(shù)層面、法律政策、主體的媒介素養(yǎng)等方面多管齊下，并且需要學界、業(yè)界共同努力明晰倫理邊界，達成具有普適性的倫理準則。

關(guān)鍵詞：元宇宙；媒介倫理問題；克里斯琴斯；真實；數(shù)字勞工" " " " " " 中圖分類號：G212" " " " " "文獻標識碼：A

文章編號：1671-0134（2023）03-050-05" " " " "DOI：10.19483/j.cnki.11-4653/n.2023.03.010

本文著錄格式：胡雨桐，袁淑蕓." 真實紊亂、尊嚴喪失、延遲暴力：元宇宙?zhèn)惱韱栴}探討——基于克里斯琴斯的“媒介倫理準則”[J].中國傳媒科技，2023（03）：50-54.

導語

“元宇宙”（Metaverse）這一概念，首次出現(xiàn)在1992年美國科幻作家尼爾·斯蒂芬森所出版的小說《雪崩》中。小說中元宇宙是一個沉浸式的數(shù)字環(huán)境，人們可以憑借化身直接開展互動。換言之，人們在元宇宙這個虛擬世界里，通過數(shù)字身份參與，即與像現(xiàn)實世界中一樣的、獨立的、獨特的數(shù)字身份，人們可以創(chuàng)造屬于自己的規(guī)則。[1]2021年被稱作“元宇宙元年”，國內(nèi)外各大科技公司紛紛入局元宇宙。2022年，元宇宙更是帶動NFT（非同質(zhì)化通證）數(shù)字藏品迅速發(fā)展，根據(jù)國家新聞出版署發(fā)布的《數(shù)字藏品應用藏品》顯示，截至2022年12月，國內(nèi)專業(yè)化數(shù)字藏品平臺已超過800家。憧憬元宇宙的同時，也涌現(xiàn)大批質(zhì)疑的聲音。元宇宙極有可能是“新瓶裝舊酒”，元宇宙是否會演變成為一個有隱私意識的、去中心化的生態(tài)系統(tǒng)，或?qū)⒆⒍ㄒ葑兂闪硪粋€反人類烏托邦式的噩夢。[2]目前元宇宙的最終形態(tài)沒有結(jié)論，與其相關(guān)的立法監(jiān)管、生態(tài)運行規(guī)則等頂層設計都是空白階段。元宇宙作為新一代的發(fā)展趨勢，勢必會對眾多的領域產(chǎn)生影響，正如英尼斯所說，“一種新媒介的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生”。每一次技術(shù)的發(fā)展，都會在不同程度上對人類社會產(chǎn)生或大或小的影響，甚至重塑社會形態(tài)。因此，不得不思考，元宇宙所描繪的去中心化、個人沉浸式體驗的圖景，可能會帶來的媒介技術(shù)倫理風險。

元宇宙及其現(xiàn)象紛繁多元，其背后的邏輯錯綜復雜，因而試圖對一個個現(xiàn)象進行規(guī)范是難以產(chǎn)生實質(zhì)性作用的。需要一種倫理思想的指引，亦即“元規(guī)范”的規(guī)范。[3]著名倫理學者克利福德·克里斯琴斯提出將“生命的神圣性”作為倫理的元規(guī)范，即把生命本身的存在、尊嚴和神圣性作為倫理的根本原則，在此基礎上，他提出真實、人性尊嚴、非暴力作為媒介倫理規(guī)范[3]，這基于全球傳播的新媒體時代的三大媒介倫理原則，在元宇宙即將到來之際，是仍具有普世價值的道德標準。因此，本文采用克里斯琴斯所提出的媒介倫理三大原則，作為問題討論的底層理論和邏輯支撐。結(jié)合元宇宙內(nèi)涵與特點，探討作為全新媒介形態(tài)的元宇宙可能會出現(xiàn)的媒介倫理問題，并在此基礎上提出規(guī)范元宇宙發(fā)展的路徑與啟示。

1.概念與理論的梳理

1.1" "元宇宙概念界定

“Metaverse”這一單詞，在中國本土語境中被譯為“元宇宙”。不同學者關(guān)于元宇宙概念的研究，大致可以歸納為“虛擬世界”與“全新數(shù)字媒介”兩種理解。有學者認為元宇宙是社會信息化和虛擬化的必然趨勢，是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的終極階段。元宇宙是高度發(fā)達的，雖然與現(xiàn)實世界互相交融但又不完全依托于現(xiàn)實。[4]目前有許多學者主張應該將元宇宙定義為，一個可以完全緊密地平行、關(guān)聯(lián)于現(xiàn)實世界，又可以相對獨立存在于現(xiàn)實世界的虛擬空間，是能完全真實映射顯示出現(xiàn)實世界面貌的虛擬現(xiàn)實世界。有一些學者從現(xiàn)代信息傳播學視角研究中提出，元宇宙是這樣一種集成著傳統(tǒng)數(shù)字與融合了人類現(xiàn)在、過去與未來的全部數(shù)字技術(shù)于一體的，另一種終極數(shù)字媒介。[5]也有學者認為元宇宙是一套依托于網(wǎng)絡集合的全面數(shù)字化媒介系統(tǒng)，而且比任何以往的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展階段所要求的都更加重要。在這個系統(tǒng)中，不同于現(xiàn)實世界的經(jīng)濟運作形式、社會組織模式、文化生產(chǎn)樣式、人類生存方式都得以發(fā)生。[2]本文更傾向元宇宙是一種全新的數(shù)字媒介，依靠眾多底層技術(shù)逐步成型，在技術(shù)的支持下構(gòu)成媒介合集，形成了全新的媒介系統(tǒng)。

1.2" "克里斯琴斯的媒介倫理原則

克利福德·克里斯琴斯是美國著名倫理學家，致力于建構(gòu)適用于全球的媒介倫理學學術(shù)體系?？死锼骨偎乖谄渌摹睹浇閭惱韺W：案例與道德推理》中寫道，原則是實踐行動所依據(jù)的準則，倫理原則是倫理規(guī)范體系最為概括與抽象的具有普遍性的準則?！皽蕜t使我們的生活在精神上變得有意義，而沒有這一套準則，就會陷入精神上無意義的生活?！币虼?，當人們在實踐中面臨道德困境時，倫理原則是做出道德判斷的根本依據(jù)與評價標準，并能夠指導個體與社會之間的各種關(guān)系和矛盾沖突，是各種道德規(guī)范要求的最基本的出發(fā)點。它把價值觀念付諸人類的意志，從而成為行為所依據(jù)的“通行”（基本）標準。[6]

如何建構(gòu)能被廣泛認可和接受的全球性的媒介倫理原則，克里斯琴斯認為這一準則需要跨民族、跨文化、倫理多元，要有“全球視角”。同時，無論是傳統(tǒng)媒體時代還是數(shù)字時代，媒介倫理問題始終堅持和強調(diào)要以人的獨特性為核心，任何規(guī)則、原則都要以人為中心，即“人類視角”。面對數(shù)字時代的媒介倫理困境 ，克里斯琴斯從“全球視角”和“人類視角”出發(fā)，對四大洲、十三個國家的多元文化倫理觀念比較研究之后，以及他對技術(shù)在歷史進程中扮演的角色進行深刻洞察的基礎上，發(fā)出了“生命的神圣性”的倫理倡導，由此推出全球媒介倫理的“原生規(guī)范”：真實（truth）、人類尊嚴（human dignity）和非暴力（non-violence）。

“原生規(guī)范”中所包含的三大原則，對于具體分析元宇宙中的倫理問題具有顯著的參考意義 ，因此本研究以這三大原則作為分析依據(jù)，提出元宇宙的三大倫理問題：數(shù)字技術(shù)紊亂真實性、數(shù)字勞動破壞人性尊嚴，以及隱私泄露催生暴力。

2.元宇宙的倫理風險

2.1" "數(shù)字技術(shù)紊亂真實性

在“真實”原則中，克里斯琴斯強調(diào)人們通過媒介所獲取的信息內(nèi)容是真實的，是外延與內(nèi)涵的雙重真實。但媒介技術(shù)的發(fā)展使得真實性動搖。在數(shù)字孿生的元宇宙中，對“真實性”的探討，要合理地懷疑，人們是否會模糊想象與真實的界限。傳統(tǒng)媒體時代，介于媒介技術(shù)的自然和樸素，人們感知世界是通過文字、圖片等形式，這些形式相較于當下“眼花繚亂”的技術(shù)，更能反映真實世界，一定程度上讓人們保持客觀理性。但新媒介技術(shù)的革命及其所能夠激發(fā)的影響是全息、全員、全域、全時性的，徹底打破了過去傳統(tǒng)的媒介技術(shù)對傳播時間和空間的依賴，顛覆了人們理解事物和感知世界的思維方式。正如韓炳哲所說，“當我們開始癡迷美化圖片，讓圖像比差強人意的現(xiàn)實顯得更生動和美好。但圖像所展現(xiàn)出的僅僅是一種被優(yōu)化和處理后得到的現(xiàn)實映像，圖像已經(jīng)不再單純對真實的反映，而是被人們馴化”。漸漸地人們開始將這種虛擬場景中所發(fā)生的一切看作一種“現(xiàn)實”的存在，將擬真場景等價于現(xiàn)實，這必然會挑戰(zhàn)人們對“真實”的認知和接受，造成人們對一切事物真實的感官紊亂。

尼爾·波茲曼認為，技術(shù)是包袱也是恩賜，是利弊同在的產(chǎn)物。在元宇宙中，為了提供能夠和現(xiàn)實媲美的沉浸感體驗，生產(chǎn)商們會不斷升級觸感手套、VR、AR、MR等虛實交互設備和技術(shù)。這些設備的應用會直接讓用戶進入一個極具“真實感”功能的“高沉浸式環(huán)境”系統(tǒng)，實現(xiàn)視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等多種感官的一體化的混合式體驗，這可以最大程度地滿足身體不在場的“在場”。當人們越來越滿足于元宇宙帶來的感官刺激，其頭腦中的世界將會距離現(xiàn)實世界愈加遙遠，導致人們很難直接與現(xiàn)實環(huán)境進行接觸。所謂“虛擬的現(xiàn)實”，可以看作是元宇宙借助圖像符號，建構(gòu)了諸多擬現(xiàn)實的場景，這些虛擬現(xiàn)實與實在現(xiàn)實之間相互滲透、互嵌，形成了“擬現(xiàn)實社會”。[7]而在“擬現(xiàn)實社會”中，人們可能會在“角色扮演”和利益操縱者的意圖中模糊真實的邊界。

無論是庫利的“鏡中我”理論還是米德的“主客我”，都在強調(diào)個人認知是通過與他人的社會互動形成的，在元宇宙中，“數(shù)字化身”是用戶自我呈現(xiàn)與形成自我認同的主要方式，數(shù)字化身可以實現(xiàn)人類對現(xiàn)實世界存在的主體的一切生理、心理和精神存在方式的全面虛擬化建設，從而可以成為“元宇宙”的第一代虛擬原住民?！霸∶瘛睋碛兄F(xiàn)實的人與虛擬的人兩種身份。當人們以化身形象的方式，長期處于元宇宙這種高度擬真的環(huán)境中，在現(xiàn)實社會所遵循的社交法則，自然而然地也會遷移到元宇宙，例如社會學家戈夫曼所提出的“擬劇論”，強調(diào)人們總是試圖在“臺前”塑造一個在他人眼中理想的形象，真正的自我則在“幕后”。人們憑借多種虛擬身份，將這種表演化的生存發(fā)揮到淋漓盡致。人們建構(gòu)虛擬形象并不是單純依靠個人意愿，而是需要依靠虛擬貨幣作為物質(zhì)支撐。這就導致有物質(zhì)優(yōu)勢的人群，將自己在真實世界所缺失的東西，在虛擬世界、虛擬形象上進行補償。當人們進行虛擬形象粉飾和表演，將與現(xiàn)實世界漸行漸遠，讓自我呈現(xiàn)開始虛假，偏離真實。

此外，即使元宇宙強調(diào)用戶有絕對的主動權(quán)去構(gòu)建身份角色和規(guī)則，但人類世界，不是一切平等、無偏見的“理想國”，而是隨處可見的暴力、政治和經(jīng)濟沖突。當這些特征引申到技術(shù)中，就表現(xiàn)為任何技術(shù)背后都不是透明的，總是會表現(xiàn)出設計者的“意圖”，或是政治意圖，又或是商業(yè)意圖。人們看似是在自己所規(guī)定的規(guī)則下體驗著這種“真實感”，實際上，人們“親眼所見”的“真實”，極大可能是技術(shù)背后的操縱者將個人意志置于客觀現(xiàn)實之上，而不是對嚴肅的“真實性”的關(guān)注。

2.2" "基于數(shù)字勞動的資本剝削與監(jiān)控

人性尊嚴，首先，是指對于每個人獨立作為個體之作為存在條件的一種自我內(nèi)在價值，且強調(diào)自我價值本身就是為了保證個體作為自我獨立存在著而存在著。其次，作為內(nèi)在價值所強調(diào)的尊嚴是完全自由獨立的、平等公正的、普遍有效的、個體的，承認尊重每個獨立人與生俱來的這種價值特性，而絲毫不去依賴外在的某種價值或判斷。每一個人都應該具有其獨特的、內(nèi)在的價值，應受到國家、社會以及每個人的尊重，不得淪為客體，乃至于工具。[8]互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了“零工經(jīng)濟”和“平臺經(jīng)濟”的全新經(jīng)濟發(fā)展模式，但身處其中的勞動者們，他們的尊嚴無法被尊重和保護，面臨著被資本剝削和監(jiān)控的情況。英國馬克思主義理論家斯蒂安·福克斯認為，資本主義剝削的本質(zhì)，并沒有隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起與發(fā)展而改變。[9]新的經(jīng)濟模式偽裝成符合現(xiàn)代勞動發(fā)展的“實踐邏輯”，對平臺上個人或者群體的共享價值是一種極大的傷害。批判學者認為，這些問題因其隱蔽性，常被人們忽略，也因其行為不符合公平和正義，必然引發(fā)媒介倫理危機。在元宇宙中，上述情境很有可能會愈演愈烈。

首先，“零工經(jīng)濟”強調(diào)以受眾參與為核心?！霸钪妗币蚱溟_放性和創(chuàng)造性的機制能夠吸引大量的用戶，這也使得大多數(shù)創(chuàng)造性和信息化勞動的普遍化成為可能，因為這些工作越來越涉及數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、處理和分配。在“零工經(jīng)濟”中辛勤工作的人，在傳播政治經(jīng)濟學的視閾下，被稱作“數(shù)字勞工”，?？怂箤?shù)字勞工定義為“他們使用電子媒介工具來進行生存，他們不是一個確定的職業(yè)，他們所從事服務的產(chǎn)業(yè)定義了他們，在這個產(chǎn)業(yè)中，他們受資本的剝削”。[9] 簡言之，用戶在元宇宙中，是消費者也是生產(chǎn)者，可以基于個人興趣進行自我創(chuàng)造與分享，看似可以盤活閑散時間，聚合大家的智慧和剩余勞動力，但是用戶所進行的生產(chǎn)是一種廉價或無償?shù)臄?shù)字、情感勞動，背后是資本勢力的隱蔽剝削。[10]即“數(shù)字勞工”的勞動被商品化，甚至徹底降格。

目前，諸如“社交+元宇宙”“游戲+元宇宙”“購物+元宇宙”等概念已悄然成為當前社會及各行業(yè)大公司資本們極為看重的利益空間。資本力量為了將人們的好奇心、輕松娛樂和消費欲望等轉(zhuǎn)化為具有實際市場商業(yè)價值的新型數(shù)字，它們將數(shù)字勞動游戲化、娛樂化與個人化不斷逢迎網(wǎng)民的參與感。人們看似在元宇宙中體驗、享受，但實際上，在這個過程中的每一秒鐘都在被無形地操縱和剝削。例如，用戶在平臺上所分享與創(chuàng)作的內(nèi)容版權(quán)都將歸屬于資本，網(wǎng)民在此過程中只獲得了分享的愉悅與個人所需的信息，并無法合理擁有他們所生產(chǎn)的知識與信息，個人勞動成果遭到了資本的剝削。同時，“數(shù)字勞工”的社會保障和行業(yè)制度常常是空白的，他們并沒有享受到相應的勞動保障，以及社會的關(guān)注，無法維護自身所應該享有的權(quán)益。

其次，“平臺經(jīng)濟”的興起，使得勞動者的工作場所不再固定，在家里、咖啡店這類具有流動性的“社會工廠”中，勞動者通過智能設備就可以“云辦公”。勞動者雖然身體不在場，但是其工作行為、效率都可以通過智能監(jiān)控設備被有效地監(jiān)測。目前，智能監(jiān)控設備主要強調(diào)的是借助傳感器、安裝活動監(jiān)視軟件、可穿戴設備等。元宇宙的發(fā)展，勢必會助推技術(shù)的發(fā)展，監(jiān)控設備會進化得更加實時化、精準化。監(jiān)控可能不僅限于工作時間，觸角會慢慢入侵勞動者的日常生活空間，使得勞動監(jiān)控在流動的工作場所是如影隨形、密不透風的。

更重要的是，勞動者身處元宇宙的“全場景”監(jiān)控，企業(yè)會對智能設備收集到的相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理分析，使其成為獲取利潤的新手段和模式。例如，將勞動者在工作時間和工作場所內(nèi)外產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，作為重要的生產(chǎn)資料售賣給其他企業(yè)、服務提供商，抑或是直接使用而產(chǎn)生價值。人們不僅會遭受著被監(jiān)控而導致的身心不安，還會面臨著數(shù)據(jù)被商品化，但自身卻無法從中獲益的社會分配不公的現(xiàn)象。因此，勞工們受到的雙重剝削，破壞了“人的尊嚴”所強調(diào)的個體的自由與平等。

2.3" "侵犯“整合型隱私”產(chǎn)生的延遲暴力

非暴力原則包括人道主義和倫理，意味著不傷害無辜。在目前的媒體環(huán)境中，暴力最直觀地表現(xiàn)為傳播不當內(nèi)容導致的媒介暴力、人肉搜索造成的網(wǎng)絡暴力，以及媒體失范導致對當事人的二次傷害等，這些暴力是直觀可感的。但元宇宙作為全新的媒介環(huán)境，“非暴力”要跳出傳統(tǒng)的范式去思考。其中，個人數(shù)據(jù)隱私泄露導致的暴力問題，需要得到重視。

“隱私”一詞源于西方，1890年沃倫和布倫代斯發(fā)表的《論隱私權(quán)》被視為“隱私權(quán)”的開端。此后，隱私權(quán)開始得到廣泛的重視和承認。[11]中共十八屆五中全會提出“實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，這意味著大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略正式上升到國家戰(zhàn)略。若不注意數(shù)據(jù)安全和隱私的保護，會造成不可逆的傷害。元宇宙可以在短時間內(nèi)產(chǎn)生海量數(shù)據(jù)，在這些鮮活的數(shù)據(jù)中，更重要的是用戶隱私。隱私可細分為自然型隱私和整合型隱私?！白匀浑[私”在《民法典》中被定義為自然人的私人生活寧靜和不愿直接為社會他人所知曉的私密的生活空間、社會活動、經(jīng)濟信息。學者顧理平將“整合型隱私”定義為，通過網(wǎng)絡數(shù)據(jù)的挖掘整合技術(shù)將人們在社交網(wǎng)絡平臺上所留存下的各種數(shù)字化的痕跡進行了有邏輯規(guī)律地整合歸納而成的隱私。本文將“整合型隱私”作為討論主體。

在探討“整合型隱私”之前，需要提出一個疑問：元宇宙真的能保護用戶隱私不受侵犯嗎？理想主義者認為元宇宙絕對安全的依據(jù)是作為底層技術(shù)的區(qū)塊鏈。區(qū)塊鏈能夠?qū)崿F(xiàn)不直接依賴外部第三方可信的機構(gòu)，而在任意陌生的節(jié)點系統(tǒng)之間快速建立的點對點式的高可信和價值數(shù)據(jù)傳遞。但是，當下區(qū)塊鏈的發(fā)展尚存在技術(shù)風險。一方面來自技術(shù)本身的缺陷，另一方面是由于哈希算法、人工智能的快速發(fā)展對區(qū)塊鏈造成的外部應用影響。[12]因此，存在于鏈上的隱私數(shù)據(jù)面臨泄漏的危險。區(qū)塊鏈中的隱私數(shù)據(jù)可以分為身份隱私和交易隱私，這兩者均涵蓋在“整合型隱私”的概念中。[13]阿倫·維斯汀在《隱私和自由》中認為，隱私權(quán)應被定義為人們控制有關(guān)自己信息的傳播權(quán)利，即隱私權(quán)的核心是隱私控制權(quán)。由于區(qū)塊鏈技術(shù)無法篡改的特點，用戶失去了對自我隱私的控制權(quán)，即使用戶發(fā)現(xiàn)自己的隱私數(shù)據(jù)被曝光，也無計可施。

由于區(qū)塊鏈技術(shù)的不足，“隱私問題”必然是元宇宙中重點關(guān)注的倫理問題。顧理平認為，在大數(shù)據(jù)時代，公民隱私往往以整合型隱私的方式呈現(xiàn)出來，筆者認為這一概念在元宇宙中仍然適用。元宇宙所儲存的數(shù)據(jù)量只增不減，人們不斷地建構(gòu)虛擬形象，相關(guān)的社交信息、生理、心理狀態(tài)都會被記錄，這些隱私數(shù)據(jù)無疑會作為個人信息和元宇宙的“血液”保留。整合型隱私是由眾多單元數(shù)據(jù)組成，隱私主體對這些隱私數(shù)據(jù)的敏感度不高，對隱私侵權(quán)行為所造成的精神傷害會“無感”。[14]“無感”不代表這種傷害沒有實際發(fā)生，因為這種潛在傷害無法立即被隱私主體感知。但這些數(shù)據(jù)會有目的地被重新組合、分析，生成出個人生活狀態(tài)等信息，進而被用于商業(yè)甚至非法環(huán)節(jié)，造成財產(chǎn)損失甚至人身傷害。

如果說，有感傷害可以更快地感受到，能夠讓被侵犯者及時止損。那相比之下，滯后性的無感傷害所造成的傷害導致的社會危害性更加嚴重。因為隱私主體在很多時候，是完全出于自愿地放棄隱私。韓炳哲提出“數(shù)字化全景監(jiān)獄”的概念，在監(jiān)獄中，人們自愿展示自我和自我曝光，人們出賣隱私來換取“便利”，并用由此產(chǎn)生的信息供養(yǎng)著數(shù)字監(jiān)獄。元宇宙其發(fā)展的一大“賣點”就是以人為中心，為用戶提供更便利、精準化的場景服務。因此，以隱私換取便利的“以物易物”在元宇宙中會繼續(xù)存在。從自愿放棄隱私數(shù)據(jù)換取某些利益，到感受到有感“精神暴力”的痛苦但無法收回權(quán)利，精神傷害隨之從“無感”到“有感”，最終導致傷害后果擴大。這個過程正是在元宇宙到來之際令人擔憂的地方——無所不在但無從感知，最后變成不堪其痛。

結(jié)語

馬克·扎克伯格說：“元宇宙并不是我們能在手機屏幕或在電腦屏幕上可以看到的互聯(lián)網(wǎng)，它是可以讓我們參與互動的、可以直接置身在其中的互聯(lián)網(wǎng)?！钡拇_，元宇宙賦予傳播實踐更多想象力、自由度和更大的表現(xiàn)空間。但元宇宙的終極形態(tài)、運行方式和法制法規(guī)目前還處于討論、規(guī)劃階段，元宇宙這個“擬現(xiàn)實化社會”的發(fā)展有極大的不確定性，需要人們用“冷”態(tài)度去看元宇宙這個“熱”概念。

首先，在技術(shù)方面要“透明化”，加強對技術(shù)本身的宣傳引導和理解，讓公眾可以更容易地認識、理解技術(shù)，從而進一步了解熟悉掌握該新技術(shù)發(fā)展本身的科學價值原理，對于技術(shù)開發(fā)者來講，這不僅是十分重要的道德責任更是他們應當具備的道德責任意識。[15]同時，還要加強技術(shù)的可信度和推進技術(shù)升級，例如不斷完善區(qū)塊鏈技術(shù)的安全性和穩(wěn)定性，從底層技術(shù)上，保障用戶隱私不受到侵犯和泄露，從而減少“暴力”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

其次，在法律監(jiān)管方面，穩(wěn)定性要求伴隨的適配性問題需要得到重視，元宇宙的發(fā)展可能會導致許多新的倫理問題的出現(xiàn)，那么相關(guān)的法律規(guī)定要能夠及時出臺，以保護人們的基本權(quán)益。有效的法律監(jiān)管和政策的出臺，可以在“人性尊嚴”和“非暴力”層面減少倫理問題爭議?！叭诵宰饑馈睂用妫e極完善相關(guān)法律，規(guī)范零工經(jīng)濟市場的入場門檻，維護平臺、雇主和勞動者之間的合法權(quán)益，不讓勞動者陷入孤立無援的、被監(jiān)控的泥沼中。在“非暴力”層面，加強對隱私數(shù)據(jù)侵犯的監(jiān)管與處罰，讓元宇宙的用戶能夠得到制度上的保障，通過外部力量減輕“無感傷害”。

再次，在主體素養(yǎng)方面，媒介、技術(shù)素養(yǎng)的加強，會讓人們對自己的“虛擬身份”和所處的“擬現(xiàn)實化社會”有更清晰的認識，努力讓虛擬與真實的界限分明。同時，人們在信息產(chǎn)出的同時會更加在乎自身權(quán)益的維護和隱私的保護與追責，而不是一味地遭受剝削。此外，克里斯琴斯認為媒介素養(yǎng)教育最有希望解決問題，因此還要加強媒介素養(yǎng)的基礎教育，使其“進課堂、入社會”，那么人們就會更加負責地使用媒介。

最后，元宇宙還處于孕育的過程中，或許人們可以把握時機，在加強管理的同時，明晰倫理邊界，增強倫理意識，達成一個普遍性的倫理準則。元宇宙的媒介倫理問題更需要普遍性的倫理準則來規(guī)范和干預。倫理原則可以解決沖突。道德是在公共領域中制定出來的，所有與結(jié)果相關(guān)的人都有話語權(quán)。[16]在媒介日益變得全球化的今天，倫理也變得全球化而非地區(qū)化，對倫理標準的探討也要全球化，不同專業(yè)、學科需要互相學習，讓元宇宙走出一條良性發(fā)展的道路。

[1]張夏恒，李想.國外元宇宙領域研究現(xiàn)狀、熱點及啟示[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（2）：1-24.

[2]胡泳，劉純懿.“元宇宙社會”：話語之外的內(nèi)在潛能與變革影響[J].南京社會科學，2022（1）：106-116.

[3]陳昌鳳，雅暢帕.顛覆與重構(gòu)：數(shù)字時代的新聞倫理[J].新聞記者，2021（8）：39-47.

[4]方凌智，沈煌南.技術(shù)和文明的變遷：元宇宙的概念研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論，2022（1）：1-14.

[5]喻國明，耿曉夢.何以“元宇宙”：媒介化社會的未來生態(tài)圖景[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：1-8.

[6]蘇宏元 . 網(wǎng)絡傳播學導論[M]. 北京：中國社會科學出版社，2010.

[7]張濤甫. 新傳播技術(shù)革命催生“擬現(xiàn)實社會”[N]. 中國社會科學報，2021-10-15.

[8]楚晨.人的尊嚴的憲法含義——從比較法視角解析[J].成都理工大學學報（社會科學版），2017（6）：1-9.

[9]常江，史凱迪.克里斯蒂安·?？怂梗夯ヂ?lián)網(wǎng)沒有改變資本主義的本質(zhì)——馬克思主義視野下的數(shù)字勞動[J].新聞界，2019（4）：4-10.

[10]譚可可.媒介倫理視域下用戶數(shù)字勞動無酬無償現(xiàn)象研究[J].視聽界，2022（1）：37-40.

[11]牛靜，董嘉，侯艷嬌.社交網(wǎng)絡媒體信息傳播中的隱私倫理問題探討[J].東南傳播，2015（3）：1-4.

[12]戚學祥.超越風險：區(qū)塊鏈技術(shù)的應用風險及其治理[J].南京社會科學，2020（1）：87-92.

[13]祝烈煌，高峰，沈蒙，李艷東，鄭寶昆，毛洪亮，吳震" " .區(qū)塊鏈隱私保護研究綜述[J].計算機研究與發(fā)展，2017（10）：2170-2186.

[14]顧理平.數(shù)字化時代隱私內(nèi)涵的演進嬗變與研究的前沿問題[J].新聞與寫作，2022（1）：5-13.

[15]李凌.智能時代媒介倫理原則的嬗變與不變[J].新聞與寫作，2019（4）：5-11.

[16]甘麗華，克利福德·克里斯琴斯.全球媒介倫理及技術(shù)化時代的挑戰(zhàn)——克利福德·克里斯琴斯學術(shù)訪談[J].新聞記者，2015（7）：4-14.

作者簡介：胡雨桐（1998-），女，甘肅，蘭州財經(jīng)大學商務傳媒學院碩士研究生，研究方向為媒介融合；袁淑蕓（1980-），女，甘肅，蘭州財經(jīng)大學商務傳媒學院副教授，博士，研究生導師，研究方向為傳媒經(jīng)濟。

（責任編輯：張曉婧）