摘要：為有效解決陜西關(guān)中地區(qū)耕地撂荒問題，保障區(qū)域糧食安全，以橫貫關(guān)中平原東西部的帶狀區(qū)域作為研究區(qū)，采用撂荒率、核密度分析、空間自相關(guān)分析等方法對研究區(qū)撂荒耕地空間分布格局進行研究。結(jié)果表明，研究區(qū)撂荒耕地以旱地為主，整體撂荒率不高，但撂荒率在持續(xù)上升；撂荒耕地主要分布在千陽縣、隴縣和鳳翔縣。撂荒耕地主要分布在核密度中高密度區(qū)和高密度區(qū)；高密度區(qū)和中高密度區(qū)主要分布在鳳翔縣東北部丘陵和千陽縣北部山地區(qū)，中密度區(qū)主要分布在隴縣、千陽縣和鳳翔縣，中低密度區(qū)主要分布在隴縣，低密度區(qū)在各縣均有分布。研究區(qū)撂荒耕地存在空間集聚性，撂荒耕地冷點低集聚區(qū)主要分布在東部的大荔縣、蒲城縣和富平縣，冷點較低集聚區(qū)分布在中部各縣，熱點較高集聚區(qū)主要分布在鳳翔縣，熱點高集聚區(qū)主要分布在西部的隴縣和千陽縣?？赏ㄟ^大力開展國土綜合整治，制定相關(guān)助農(nóng)、利農(nóng)政策，嚴格落實國家耕地保護政策等措施解決關(guān)中平原耕地撂荒問題。

關(guān)鍵詞：撂荒耕地；分布特征；空間自相關(guān)；糧食安全；關(guān)中平原

中圖分類號：F301.21" " " " "文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：0439-8114（2023）03-0075-05

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2023.03.014 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

The spatial distribution pattern of abandoned farmland in Guanzhong Plain of Shaanxi

XU Xiao-ting1， WANG Si-en2， JIAO Qiao1， XING Dong-xing1

（1. School of Geography and Environment， Xianyang Normal University， Xianyang" 712000， Shaanxi， China；

2. Xi’an Sunward Aeromat Co.， Ltd， Xi’an" 710038， China）

Abstract： In order to effectively solve the problem of farmland abandonment in Guanzhong Plain of Shaanxi， and ensure the food security， the zonal region across the west and east in Guanzhong Plain of Shaanxi was taken as the study area， the abandoned rate， the nuclear density analysis， and spatial autocorrelation analysis were used to study the spatial distribution pattern of abandoned farmland. The results indicated that the abandoned farmland was mainly dry land. The overall abandonment rate was not high， but it continued to rise. The abandoned farmland was mainly distributed in Qianyang County， Long County and Fengxiang County. Most of the abandoned farmland was distributed in the medium-high and high nuclear density areas. The high nuclear density areas and the medium-high nuclear density areas were mainly distributed in the hilly area of the northeast of Fengxiang County and the mountains of the north of Qianyang County. The medium nuclear density areas were mainly distributed in Long County， Qianyang County and Fengxiang County. The medium-low density areas were mainly distributed in Long County， and the low density areas were distributed in all counties. There was spatial agglomeration in the abandoned farmland. The low agglomeration areas of cold spots were mainly distributed in Dali County， Pucheng County and Fuping County in the east area. The relatively low agglomeration areas of cold spots were mainly distributed in the middle area. The relatively high agglomeration areas of hot spots were mainly distributed in Fengxing County. The high agglomeration areas of hot spots were mainly distributed in Long County and Qianyang County in the west area. The problem of abandoned farmland in Guanzhong Plain could be solved by vigorously carrying out comprehensive land improvement， formulating relevant policies to help and benefit farmers， and strictly implementing the national policy of cultivated land protection.

Key words： abandoned farmland； distribution characteristics； spatial autocorrelation； grain security； Guanzhong Plain

耕地是人類賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)與保障，但隨著人口的急劇增加，城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的快速發(fā)展，越來越多的人口從農(nóng)村涌向城市，使得農(nóng)村勞動力急劇流失，再加上農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益較低、農(nóng)民生活條件較差等多方面因素，造成耕地撂荒現(xiàn)象日益凸顯［1，2］。耕地撂荒不僅威脅耕地保護紅線與糧食安全，還會引發(fā)一系列社會、經(jīng)濟和生態(tài)問題，成為中國土地利用亟待解決的重要問題之一［3，4］。因此，很多學(xué)者針對耕地撂荒展開了一系列研究，研究內(nèi)容主要集中在撂荒耕地的識別與提取［5-11］、空間分布［12-16］、驅(qū)動因素［17-21］等方面，研究區(qū)域主要集中在山地丘陵區(qū)域，而關(guān)于平原地區(qū)撂荒耕地的空間分布格局研究卻相對較少。平原地區(qū)土壤肥沃，交通便利，區(qū)位優(yōu)勢明顯，耕地綜合生產(chǎn)能力也較高，因此，相較于山地丘陵區(qū)域，平原地區(qū)耕地撂荒對耕地保護糧食安全的威脅更為明顯。

陜西關(guān)中地區(qū)西起寶雞，東至渭南，南接秦嶺，北接渭河北山，地勢平坦，土壤肥沃，自然條件十分優(yōu)越，灌溉農(nóng)業(yè)自古著名，號稱八百里秦川，是中國重要的商品糧產(chǎn)區(qū)。同時，該區(qū)域也是中國工業(yè)、農(nóng)業(yè)和文化發(fā)達地區(qū)之一，人口密集，社會經(jīng)濟發(fā)展水平較高。但卻因為各種原因?qū)е略搮^(qū)域耕地撂荒現(xiàn)象日益突出。因此，本研究選取關(guān)中平原帶狀區(qū)域，分析陜西關(guān)中平原撂荒耕地的空間分布格局及其變化，為有效治理區(qū)域耕地撂荒問題、保護耕地提供依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)為橫貫陜西關(guān)中平原東西部的一條帶狀區(qū)域，自西向東分別為隴縣、千陽縣、鳳翔縣、岐山縣、扶風(fēng)縣、乾縣、禮泉縣、涇陽縣、三原縣、富平縣、蒲城縣和大荔縣，地處東經(jīng)106°25′21″—110°17′10″、北緯34°5′58″—35°18′29″，土地總面積為13 822.45 km2，其中耕地占土地總面積的83%。研究區(qū)整體地勢平坦，平均海拔800 m，屬暖溫帶半干旱大陸性季風(fēng)氣候區(qū)，土層深厚，土壤肥沃，是中國糧食主產(chǎn)區(qū)之一。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

影像數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺的Landsat8影像，耕地數(shù)據(jù)來源于各縣土地利用變更調(diào)查成果，撂荒耕地樣點數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)查采集。根據(jù)關(guān)中平原作物生長特點，本研究選取了2014年、2017年和2020年3年春季和冬季共6幅影像，對其進行輻射校正、幾何校正、影像融合等預(yù)處理后，運用決策樹法分別提取各年春、冬兩季荒地數(shù)據(jù)，然后將其轉(zhuǎn)為矢量圖斑后與耕地圖斑進行空間疊加分析提取撂荒耕地圖斑，最后將春、冬兩季撂荒耕地圖斑進行空間相交分析得到全年最終撂荒耕地圖斑。本研究以圖斑為最小研究單元，以縣為匯總單元。

2.2 研究方法

2.2.1 撂荒率 通過撂荒率反映研究區(qū)耕地撂荒程度與變化，用撂荒耕地各地類組成反映撂荒耕地微觀地類變化。撂荒率的計算公式見式（1）。

式中，A為撂荒率；s為撂荒耕地面積；S為對應(yīng)區(qū)域的耕地面積。旱地和水澆地的撂荒率計算方式相同，分別為旱地或水澆地撂荒面積除以旱地面積或水澆地面積。

2.2.2 核密度分析 核密度分析主要用于分析撂荒耕地在整個地類空間中的密度，能夠直觀表達撂荒耕地的空間分布特征，核密度的數(shù)值大小反映了撂荒耕地在空間中的聚集程度，數(shù)值越大，表示撂荒耕地空間分布密度越大［22］。本研究通過ArcGIS軟件Spatial Analyst Tools中“Density”下的“Kernel Density”分析工具對研究區(qū)撂荒耕地點狀數(shù)據(jù)按搜索半徑為1 km進行核密度分析。然后再在ArcGIS里利用自然裂點法將核密度分析結(jié)果重分類成5個級別，按照核密度從小到大依次為低密度區(qū)、中低密度區(qū)、中密度區(qū)、中高密度區(qū)和高密度區(qū)。

2.2.3 空間自相關(guān)分析 空間自相關(guān)分析用來分析撂荒耕地的空間集聚性特征。本研究采用全局自相關(guān)分析和冷熱點分析來研究區(qū)域撂荒耕地空間集聚性，二者分別用Moran’s I和Getis-Ord Gi*指數(shù)進行分析。

1）全局自相關(guān)分析。全局自相關(guān)用來描述撂荒耕地整體的分布狀況，判斷耕地撂荒在空間上是否集聚。全局Moran’s I指數(shù)I范圍為-1～1，當(dāng)I=0時表示不存在空間自相關(guān)，I為正時表示存在正相關(guān)且分布聚集，I為負時表示存在負相關(guān)且呈分散型分布。當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化值Zgt;1.96或Zlt;-1.96時，表明撂荒率在空間上具有顯著自相關(guān)性，反之呈隨機分布。模型見式（2）至式（4）。

式中，zi、zj分別為撂荒耕地圖斑i、j的面積與其平均值的偏差；wij為撂荒耕地圖斑i和j的空間權(quán)重；S0為所有空間權(quán)重集合；n為撂荒耕地圖斑總數(shù)；Z為標(biāo)準(zhǔn)化值；E［I］和V［I］分別為期望值和方差。

2）冷熱點分析。冷熱點分析能夠反映撂荒耕地空間集聚的范圍和集聚程度，采用冷熱點分析工具Getis-Ord Gi*指數(shù)進行分析。Gi*為正時，表示出現(xiàn)熱點集聚，Gi*越大說明高值集聚程度越高；當(dāng)Gi*為負時，表示出現(xiàn)冷點集聚，Gi*越小說明低值聚類緊密。其計算公式見式（5）。

式中，xi、xj分別為撂荒耕地圖斑i和j的面積。

3 結(jié)果與分析

3.1 耕地撂荒現(xiàn)狀及變化

3.1.1 研究區(qū)耕地撂荒率及其變化 研究區(qū)2014年、2017年、2020年耕地撂荒率如圖1所示。由圖1可知，研究區(qū)2020年耕地撂荒率為1.06%，旱地撂荒率為2.71%，水澆地撂荒率為0.19%，整體撂荒率不高。但由于研究區(qū)位于全國重要糧食產(chǎn)區(qū)的關(guān)中平原，因此其耕地撂荒對于區(qū)域糧食安全依然造成了較大威脅。

從撂荒耕地結(jié)構(gòu)來看，研究區(qū)撂荒耕地由旱地和水澆地組成，其中撂荒旱地占撂荒耕地總面積的80%以上，尤其是2017年撂荒旱地占比達95.11%。這是由于一般情況下旱地的灌溉條件無法保證，土壤肥力和產(chǎn)出效益低于水澆地和水田，因此，相較于水澆地和水田，旱地更容易被撂荒。

從耕地撂荒率變化來看，2014—2020年研究區(qū)耕地撂荒率持續(xù)上升，6年間增長了0.87個百分點，尤其是2014—2017年增長較快，增長了0.71個百分點。這可能是由于隨著社會經(jīng)濟快速發(fā)展，城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟差距變大，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益較低，放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而進城定居或務(wù)工，造成耕地撂荒率持續(xù)上升。

從撂荒耕地各地類撂荒率變化來看，由于撂荒旱地占撂荒耕地比重較大，旱地撂荒率的增長趨勢和耕地的基本一致，2014—2020年旱地撂荒率持續(xù)上升，共增長了2.25個百分點，尤其是2014—2017年增長了2.03個百分點；水澆地撂荒率較低，增長也比較緩慢，2014—2020年僅增長了0.14個百分點，但在水澆地撂荒率整個增長區(qū)間中，后3年間撂荒率增長是前3年間的6倍。這是因為隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村勞動力大量流向城市，留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動的人數(shù)進一步減少，使得質(zhì)量和產(chǎn)出效益較高的水澆地的撂荒率也逐漸在上升。

3.1.2 各縣耕地撂荒現(xiàn)狀及變化 從各縣撂荒耕地的規(guī)模來看，2014年研究區(qū)撂荒耕地主要分布在千陽縣、禮泉縣和隴縣，2017年和2020年撂荒耕地主要分布在千陽縣、隴縣和鳳翔縣，扶風(fēng)縣和蒲城縣撂荒耕地較少。千陽縣、隴縣和鳳翔縣位于關(guān)中地區(qū)西部，相比關(guān)中平原中東部區(qū)域，其灌溉條件較差，土地質(zhì)量較差和產(chǎn)出效益較低的旱地分布較廣，受丘陵地貌的影響，耕地以坡耕地為主，破碎化程度也較高，水土流失較為嚴重。

研究區(qū)各縣2014年、2017年和2020年耕地撂荒率如圖2所示。由圖2可知，2020年耕地撂荒率最低的是扶風(fēng)縣，其次是蒲城縣，耕地撂荒率最高的是千陽縣，其次是隴縣。2014—2020年耕地撂荒率增長較快的是千陽縣、隴縣和鳳翔縣，耕地撂荒率增長較慢的是扶風(fēng)縣、蒲城縣，而大荔縣耕地撂荒率不但沒有增加，反而略有降低。這可能是由于大荔縣位于黃、洛、渭三河匯流地區(qū)，耕地肥力較高，耕作條件較好，耕地產(chǎn)出效益較高，工業(yè)化程度較低，加上政府對于耕地保護力度不斷加大，使得大荔縣耕地撂荒率逐漸降低。

3.2 撂荒耕地核密度分析

研究區(qū)撂荒耕地核密度分析結(jié)果如圖3所示。由圖3可知，研究區(qū)撂荒耕地核密度最大值為10.09點/km2，最小值為0，平均值為0.65點/km2。撂荒耕地高密度區(qū)和中高密度區(qū)主要集中在鳳翔縣東北部丘陵和千陽縣北部山地區(qū)，富平縣東北角也有少量中高密度區(qū)分布；中密度區(qū)分布在隴縣、千陽縣、鳳翔縣、岐山縣、乾縣、三原縣、富平縣和蒲城縣，隴縣分布最多；中低密度區(qū)除大荔縣外，其余各縣均有分布，隴縣分布最多；低密度區(qū)在各縣均有分布，大荔縣最多。

從撂荒耕地的空間分布來看，研究區(qū)40.83%的撂荒耕地分布在中高密度區(qū)，23.50%的撂荒耕地分布在高密度區(qū)，20.71%的撂荒耕地分布在中密度區(qū)，12.26%的撂荒耕地分布在中低密度區(qū)，2.70%的撂荒耕地分布在低密度區(qū)。

3.3 撂荒耕地空間自相關(guān)分析

3.3.1 全局自相關(guān)分析 利用ArcGIS的“Spatial Autocorrelation（Moran’s I）”工具對研究區(qū)撂荒耕地進行全局自相關(guān)分析，結(jié)果顯示，P為0.008 105lt;0.01，Moran’s I為0.616 527，E為-0.090 909，Z為2.647 663。由此可知，研究區(qū)撂荒耕地存在顯著的空間正向自相關(guān)，表明撂荒耕地存在空間集聚性。

3.3.2 冷熱點分析 利用ArcGIS的“Hot Spot Analysis（Getis-Ord Gi*）”工具對研究區(qū)撂荒耕地進行冷熱點分析，結(jié)果顯示，研究區(qū)撂荒耕地Gi*指數(shù)為" " "-1.24～3.15，根據(jù)Gi*指數(shù)值的大小，利用自然裂點法將冷熱點分析結(jié)果重分類成5級，結(jié)果如圖4所示。研究區(qū)低集聚區(qū)和較低集聚區(qū)屬于冷點區(qū)，高集聚區(qū)和較高集聚區(qū)屬于熱點區(qū)，其中低集聚區(qū)主要分布在大荔縣、蒲城縣和富平縣，較低集聚區(qū)分布在三原縣、涇陽縣、禮泉縣、乾縣和扶風(fēng)縣，較高集聚區(qū)主要分布在鳳翔縣，高集聚區(qū)主要分布在隴縣和千陽縣，不顯著集聚區(qū)主要分布在岐山縣。從空間分布來看，熱點區(qū)主要分布在關(guān)中地區(qū)西部，地貌類型多樣，地形破碎復(fù)雜，溝壑縱橫，自然災(zāi)害也較多，耕作條件較差，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，因農(nóng)民進城務(wù)工勞動力流失較為嚴重，導(dǎo)致耕地撂荒；冷點區(qū)主要分布在關(guān)中地區(qū)中東部，這些區(qū)域地形較為平坦，社會經(jīng)濟發(fā)展水平較高，人口密度較大，耕地質(zhì)量較高，土地產(chǎn)出效益較大，耕地撂荒程度也相對較輕。

4 小結(jié)與建議

4.1 小結(jié)

以landsat8影像和土地利用變更調(diào)查數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源提取研究區(qū)撂荒耕地圖斑，采用耕地撂荒率及其變化、撂荒耕地核密度分析、全局空間自相關(guān)分析和冷熱點分析方法對研究區(qū)撂荒耕地空間分布格局特征進行分析，結(jié)果如下。①研究區(qū)2020年耕地撂荒率為1.06%，旱地撂荒率為2.71%，水澆地撂荒率為0.19%，整體撂荒率不高，但2014—2020年撂荒率持續(xù)上升，前3年間增長迅速，后3年間增速有所減緩。撂荒耕地由旱地和水澆地組成，以較低質(zhì)量和較低產(chǎn)出效益的旱地為主。旱地撂荒率的增長趨勢與耕地基本一致，整體撂荒率持續(xù)上升，前3年間增長較快；水澆地撂荒率較低，增長也比較緩慢。②從耕地撂荒率空間分布來看，研究區(qū)撂荒耕地主要分布在西部的千陽縣、隴縣和鳳翔縣，扶風(fēng)縣和蒲城縣撂荒耕地較少。從各縣耕地撂荒率增長趨勢來看，千陽縣、隴縣和鳳翔縣耕地撂荒率增長較快，扶風(fēng)縣、蒲城縣耕地撂荒率增長較慢，大荔縣耕地撂荒率略有降低。③從撂荒耕地核密度分析結(jié)果來看，研究區(qū)多數(shù)撂荒耕地分布在中高密度區(qū)和高密度區(qū)，少數(shù)分布在中密度區(qū)和中低密度區(qū)，極少量的撂荒耕地分布在低密度區(qū)。高密度區(qū)和中高密度區(qū)主要分布在鳳翔縣東北部丘陵和千陽縣北部山地區(qū)，中密度區(qū)主要分布在隴縣、千陽縣和鳳翔縣，中低密度區(qū)主要分布在隴縣，低密度區(qū)在各縣均有分布，大荔縣全部為低密度區(qū)。④從撂荒耕地空間自相關(guān)分析結(jié)果來看，研究區(qū)撂荒耕地存在空間集聚性，撂荒耕地冷點低集聚區(qū)主要分布在關(guān)中平原東部的大荔縣、蒲城縣和富平縣，冷點較低集聚區(qū)分布在關(guān)中平原中部的三原縣、涇陽縣、禮泉縣、乾縣和扶風(fēng)縣，熱點較高集聚區(qū)主要分布在鳳翔縣，熱點高集聚區(qū)主要分布在關(guān)中西部的隴縣和千陽縣。

4.2 建議

根據(jù)前述對撂荒耕地空間分布格局的分析，耕地撂荒與區(qū)域地貌、耕地類型、地塊破碎度、灌溉條件、土壤肥力、產(chǎn)出效益、農(nóng)民收入、耕地保護力度等因素都有關(guān)系，因此，解決研究區(qū)耕地撂荒問題可采取如下措施。①大力開展國土綜合整治，實施土地平整、灌溉與排水、農(nóng)田防護、水土保持等工程，減小耕地破碎度和區(qū)域水土流失，提高土壤肥力和耕地質(zhì)量，改善農(nóng)業(yè)耕作條件，提高耕地產(chǎn)出效益。②制定相關(guān)助農(nóng)、利農(nóng)政策，為農(nóng)民引進先進農(nóng)業(yè)技術(shù)，提高農(nóng)民收入，提高農(nóng)民耕作積極性，培育專業(yè)化、高素質(zhì)的新型農(nóng)業(yè)主體，減少農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移對耕地撂荒產(chǎn)生的影響，促進撂荒耕地的有效再利用。③嚴格落實國家耕地保護政策，定期對耕地利用情況進行監(jiān)督檢查，并將檢查結(jié)果納入政府考核體系，防止耕地繼續(xù)被撂荒。

參考文獻：

［1］ 陳欣怡，鄭國全.國內(nèi)外耕地撂荒研究進展［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（S2）：37-41.

［2］ 段亞明，周 洪，劉秀華，等.中國耕地撂荒的研究進展與展望［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（13）：13-17.

［3］ 程憲波，楊子生.中國耕地拋荒研究進展與展望［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，57（7）：11-15，31.

［4］ 梁敦恒，魏運鳳，郭 菲.基于遙感影像的耕地撂荒原因研究［J］.管理觀察，2019（5）：58-60.

［5］ 楊 通，郭旭東，岳德鵬，等. 基于聯(lián)合變化檢測的耕地撂荒信息提取與驅(qū)動因素分析［J］.農(nóng)業(yè)機械學(xué)報，2019，50（6）：201-208.

［6］ 韋中暉，靳海亮，顧曉鶴，等.基于多時相協(xié)同變化檢測的耕地撂荒遙感監(jiān)測［J］.遙感技術(shù)與應(yīng)用，2022，37（3）：539-549.

［7］ 羅雅紅，龔建周，李天翔，等.基于MaxEnt模型提取撂荒耕地——以四川省武勝縣為例［J］.農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境學(xué)報，2021，38（6）：1084-1093.

［8］ 王玲玉，陳 全，吳 躍，等.基于地塊級時序NDVI的喀斯特山區(qū)撂荒地特征精準(zhǔn)識別［J］.國土資源遙感，2020，32（3）：23-31.

［9］ 王紅巖，汪曉帆，高 亮，等.基于季相變化特征的撂荒地遙感提取方法研究［J］.遙感技術(shù)與應(yīng)用，2020，35（3）：596-605.

［10］ 馬引弟，吳 靜，李純斌，等.基于Sentinel-2影像數(shù)據(jù)的耕地撂荒信息提取——以甘肅省天水市八里灣鎮(zhèn)為例［J］.生產(chǎn)力研究，2020（5）：61-64.

［11］ 史鐵丑，徐曉紅.重慶市典型縣撂荒耕地圖斑的提取與驗證［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2016，32（24）：261-267.

［12］ 馬春玲.2010-2020年延安市安塞區(qū)撂荒耕地時空變化特征及驅(qū)動因素研究［D］.陜西楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2022.

［13］ 李娟娟，陳國建，李靜幀，等.基于GIS的撂荒地空間分布格局：以四川省渠縣青龍鄉(xiāng)為例［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（3）：129-132.

［14］ 李升發(fā)，李秀彬，辛良杰，等.中國山區(qū)耕地撂荒程度及空間分布——基于全國山區(qū)抽樣調(diào)查結(jié)果［J］.資源科學(xué)，2017，39（10）：1801-1811.

［15］ 牛繼強，林 昊，牛櫻楠，等.經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)撂荒耕地空間格局與驅(qū)動因素分析［J］.農(nóng)業(yè)機械學(xué)報，2017，48（2）：141-149.

［16］ 張?zhí)熘?，張鳳榮，黃敬文，等.工業(yè)化區(qū)域撂荒耕地空間格局演變及影響因素分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2019，35（15）：246-255.

［17］ 吳 箐.資源稟賦約束和勞動力轉(zhuǎn)移差異對梯田撂荒的影響研究［D］.南昌：江西財經(jīng)大學(xué)，2021.

［18］ 許曉婷，袁嘉薇，李夏浩祺，等.咸陽市耕地撂荒驅(qū)動因素分析及對策［J］.咸陽師范學(xué)院學(xué)報，2021，36（2）：69-71.

［19］ 游 麗，陳安旭，張 宇，等.我國耕地撂荒驅(qū)動因素及對策研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟與科技，2020，31（16）：11-12.

［20］ 馮茂秋，潘洪義，朱 芳，等.不同撂荒耕地類型空間格局及影響因素研究——以德陽市中江縣為例［J］.西南農(nóng)業(yè)學(xué)報，2018，31（6）：1260-1266.

［21］ 張 亮，丁明軍，殷 悅.鄱陽湖平原耕地撂荒現(xiàn)狀及其驅(qū)動因素分析［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2018，42（1）：38-44.

［22］ 禹文豪，艾廷華，楊 敏，等.利用核密度與空間自相關(guān)進行城市設(shè)施興趣點分布熱點探測［J］.武漢大學(xué)學(xué)報（信息科學(xué)版），2016，41（2）：221-227.