【摘要】 目的：對(duì)比研究小切口汗腺切除術(shù)和微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)治療腋臭患者的效果。方法：根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將2019年9月—2021年9月來(lái)泉州市皮膚病防治院門(mén)診部接受治療的79例腋臭患者分為切除組（n=39）與抽吸組（n=40）。切除組患者接受小切口汗腺切除術(shù)，抽吸組患者接受微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)。對(duì)比兩組治療效果、傷口愈合時(shí)間、日?；顒?dòng)影響、復(fù)發(fā)情況及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：抽吸組總有效率低于切除組（Plt;0.05）；抽吸組傷口愈合時(shí)間短于切除組，多汗癥疾病嚴(yán)重程度量表（hyperhidrosis disease severity scale，HDSS）評(píng)分明顯高于切除組（Plt;0.05）；抽吸組總復(fù)發(fā)率高于切除組，但兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；抽吸組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于切除組（Plt;0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)治療效果較小切除汗腺切除術(shù)差，且后期復(fù)發(fā)率較高，但微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)較小切口汗腺切除術(shù)可顯著改善傷口愈合情況，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，具有較高的安全性。

【關(guān)鍵詞】 腋臭 微創(chuàng) 負(fù)壓抽吸術(shù) 小切口汗腺切除術(shù)

Comparison of the Effect of Small Incision Sweat Gland Excision and Minimally Invasive Negative Pressure Aspiration in the Treatment of Patients with Osmidrosis/HU Yao， JIANG Lianzhi. //Medical Innovation of China， 2023， 20（24）： -121

[Abstract] Objective： To compare and study the effect of small incision sweat gland excision and minimally invasive negative pressure aspiration in the treatment of patients with osmidrosis. Method： According to random number table method， 79 patients with osmidrosis who came to Quanzhou Dermatosis Prevention and Treatment Hospital from September 2019 to September 2021 were divided into excision group （n=39） and aspiration group （n=40）. Patients in the excision group received small incision sweat gland excision， and patients in the aspiration group received minimally invasive negative pressure aspiration. The treatment effect， wound healing time， influence of daily activities， recurrence situation and postoperative complications were compared between the two groups. Result： The total effective rate of aspiration group was lower than that of excision group （Plt;0.05）. The wound healing time of aspiration group was shorter than that of excision group， and the score of hyperhidrosis disease severity scale （HDSS） was significantly higher than that of excision group （Plt;0.05）. The total recurrence rate of aspiration group was higher than that of excision group， but there was no statistical significance between the two groups （Pgt;0.05）. The total incidence of postoperative complications in aspiration group was significantly lower than that in excision group （Plt;0.05）. Conclusion： Minimally invasive negative pressure aspiration is less effective than small excision sweat gland excision， and the later recurrence rate is higher. However， compared with small incision sweat gland excision， minimally invasive negative pressure aspiration can improve wound healing， reduce postoperative complications， and have a high safety.

[Key words] Osmidrosis Minimally invasive Negative pressure aspiration Small incision sweat gland excision

First-author's address： Quanzhou Dermatosis Prevention and Treatment Hospital， Fujian Province， Quanzhou 362000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.24.028

腋臭又稱(chēng)狐臭，為臭汗癥的一種，因汗腺分泌液過(guò)多，分泌物被細(xì)菌分解后產(chǎn)生不飽和脂肪酸和類(lèi)固醇等物質(zhì)，導(dǎo)致刺鼻的臭味形成[1-2]。該病好發(fā)于青少年和中年人，常因汗腺分泌異常、運(yùn)動(dòng)過(guò)量或遺傳因素等導(dǎo)致，腋下氣味異常明顯，嚴(yán)重影響人們的社會(huì)交往，給患者造成嚴(yán)重的心理壓力[3-4]。腋臭較輕的患者可通過(guò)注意個(gè)人衛(wèi)生等控制癥狀，情況較重的患者需及時(shí)就醫(yī)。由于大汗腺主要存在于真皮層和皮下淺層脂肪，臨床上常通過(guò)手術(shù)清除大汗腺以控制病情，改善腋臭癥狀[5-6]。目前的手術(shù)治療方法較多，包括電解法、搔刮法、剪除法等[7]。小切口汗腺切除術(shù)和微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)是臨床上較為常用的兩種術(shù)式，均能有效改善腋臭患者的癥狀[8]。本研究為進(jìn)一步對(duì)比兩種手術(shù)方式對(duì)腋臭患者的治療效果，選取泉州市皮膚病防治院門(mén)診部79例腋臭患者，從復(fù)發(fā)情況、術(shù)后并發(fā)癥等方面對(duì)比研究小切口汗腺切除術(shù)和微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)治療腋臭患者的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年9月—2021年9月來(lái)本院門(mén)診部接受治療的79例腋臭患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合腋臭診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]；（2）年齡18～60歲；（3）按照Park分級(jí)，為2級(jí)或3級(jí)[10]；（4）雙側(cè)腋臭；（5）既往未采取手術(shù)治療；（6）意識(shí)清楚。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）妊娠期、哺乳期及經(jīng)期婦女；（2）合并嚴(yán)重心血管疾?。唬?）合并嚴(yán)重肝腎功能障礙；（4）手術(shù)部位皮膚有潰爛、感染；（5）合并凝血功能障礙；（6）存在心理障礙或精神疾病。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為切除組（n=39）與抽吸組（n=40）。研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批同意?；颊呒凹覍倬獣员狙芯坎⒑炇鹬橥鈺?shū)。

1.2 方法

切除組患者接受小切口汗腺切除術(shù)：清潔患者腋下皮膚，用碘伏進(jìn)行常規(guī)消毒，鋪無(wú)菌洞巾，取2%利多卡因（生產(chǎn)廠家：北京益民藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H11020322，規(guī)格：2 mL︰40 mg）+0.1%腎上腺素[生產(chǎn)廠家：開(kāi)封制藥（集團(tuán)）有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H41022507，規(guī)格：1 mL︰1 mg]+0.9%氯化鈉（生產(chǎn)廠家：辰欣藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20056758，規(guī)格：50 mL︰0.45 g）配制成融合液，沿腋下皺襞方向給予融合液進(jìn)行腫脹麻醉，切口長(zhǎng)1～3 cm。沿切口線(xiàn)切開(kāi)皮膚，用組織剪逐層剝離腋毛區(qū)皮瓣，對(duì)切口邊緣進(jìn)行適當(dāng)牽拉，外翻皮瓣，剪切周?chē)袤w、毛球部、皮下脂肪組織，避免損傷真皮血管，形成薄皮瓣，進(jìn)行電凝止血，用生理鹽水進(jìn)行術(shù)腔沖洗。最后進(jìn)行手術(shù)縫合，用無(wú)菌紗布覆蓋、固定傷口。

抽吸組患者接受微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)：清潔患者腋下皮膚，用碘伏進(jìn)行常規(guī)消毒，鋪無(wú)菌洞巾，取300 mL融合液，沿內(nèi)側(cè)腋毛區(qū)外緣旁1 cm進(jìn)行局部腫脹麻醉后行2 mm切口，通過(guò)切口插入吸管到皮下脂肪淺層，送至切口對(duì)側(cè)腋毛邊緣1 cm處，吸管末端連接儀器，在0.06～0.10 kPa負(fù)壓下行扇形反復(fù)吸取，吸口朝皮面，抽吸至皮膚呈微紫紅色，最后無(wú)菌紗布覆蓋。

兩組患者術(shù)后結(jié)合自身情況予以適當(dāng)?shù)目垢腥局委?，密切觀察患者術(shù)后生命體征，對(duì)有并發(fā)癥出現(xiàn)患者進(jìn)行及時(shí)處理，結(jié)合恢復(fù)情況可進(jìn)行適當(dāng)?shù)纳现\(yùn)動(dòng)，幫助傷口恢復(fù)。對(duì)患者進(jìn)行統(tǒng)一的健康教育和心理疏導(dǎo)。兩組患者出院后3、6、12個(gè)月時(shí)通過(guò)電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)或門(mén)診等形式進(jìn)行隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）治療效果：根據(jù)劉志飛等[11]研究中的治療評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，術(shù)后3 d對(duì)比兩組患者的治療效果。治愈：無(wú)氣味；有效：僅在劇烈運(yùn)動(dòng)大量排汗后有輕微味道；無(wú)效：異味仍然存在或手術(shù)效果不理想需再次接受手術(shù)。總有效率=（治愈+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）傷口愈合及日?；顒?dòng)影響情況：對(duì)比兩組患者的傷口愈合時(shí)間和術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月的多汗癥疾病嚴(yán)重程度量表（hyperhidrosis disease severity scale，HDSS）評(píng)分，HDSS總分0～4分，1分：不影響正常生活；2分：影響日常生活但可以忍受；3分：頻繁影響正常生活，較難忍受；4分：一直影響日常生活，不能忍受[12]。（3）復(fù)發(fā)情況比較：對(duì)比兩組患者術(shù)后3、6、12個(gè)月腋臭復(fù)發(fā)情況。復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)：①無(wú)汗時(shí)手摸腋下后有難聞氣味；②腋下汗液發(fā)黏，內(nèi)衣有異味，發(fā)黃；③出汗后汗味較咸；④腋毛上有白色或淡黃色分泌物[13]。有以上任意一種情況均視為腋臭復(fù)發(fā)。（4）并發(fā)癥發(fā)生情況：對(duì)比兩組患者術(shù)后發(fā)生血腫、切口潰瘍、瘢痕形成的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，無(wú)序二分類(lèi)資料或多分類(lèi)資料采用字²檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料用（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)。Plt;0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

切除組年齡18～54歲，平均（37.78±4.37）歲；男27例，女12例；2級(jí)15例，3級(jí)24例。抽吸組年齡19～58歲，平均（38.01±3.89）歲；男26例，女14例；2級(jí)14例，3級(jí)26例。兩組患者一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療效果比較

抽吸組總有效率低于切除組（字²=4.779，P=0.029），見(jiàn)表1。

2.3 兩組傷口愈合及日?；顒?dòng)影響情況比較

抽吸組患者的傷口愈合時(shí)間短于切除組（Plt;0.05）；兩組患者治療前的HDSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；切除組患者治療后的HDSS評(píng)分低于抽吸組（Plt;0.05）。見(jiàn)表2。

2.4 兩組復(fù)發(fā)情況比較

抽吸組總復(fù)發(fā)率高于切除組，但兩組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字²=1.943，P=0.163），見(jiàn)表3。

2.5 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

抽吸組患者血腫、瘢痕形成、切口潰瘍的總發(fā)生率明顯低于切除組（字²=5.316，P=0.021），見(jiàn)表4。

3 討論

大汗腺又稱(chēng)頂泌汗腺，常見(jiàn)于腋窩皮膚中，可產(chǎn)生特殊的分泌物，若分泌過(guò)度會(huì)被皮膚中的細(xì)菌分解，產(chǎn)生難聞的氣味，嚴(yán)重影響患者社交。在我國(guó)，腋臭發(fā)病率較高，且80%具有遺傳傾向[14]。部分輕癥患者大多采用非手術(shù)治療，通過(guò)勤洗澡、注意個(gè)人衛(wèi)生，藥物治療或物理治療能達(dá)到較好的控制效果，但持續(xù)時(shí)間較短，且因無(wú)法深入解決汗腺分泌問(wèn)題，治療不徹底；對(duì)于癥狀較重的患者更需及時(shí)進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)通過(guò)破壞汗腺可較為徹底的改善患者癥狀，具有較為理想的療效。但相關(guān)報(bào)道表明，手術(shù)治療可能會(huì)帶來(lái)血腫、潰瘍等并發(fā)癥[15]。微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)與小切口汗腺切除術(shù)是現(xiàn)在臨床上較為常用的手術(shù)術(shù)式[16-17]，為進(jìn)一步探討何種方式的臨床效果更佳，本研究將對(duì)比研究小切口汗腺切除術(shù)和微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)治療腋臭患者的效果，為治療方案的選擇提供參考。

理論上，對(duì)汗腺切除得越徹底，臨床治療效果越好，但對(duì)皮下神經(jīng)血管的損傷也會(huì)越大，并發(fā)癥發(fā)生的可能性也會(huì)越高，而為了保證手術(shù)的安全性，又會(huì)影響治療效果[18]。本研究中，切除組的總有效率高于抽吸組，且HDSS評(píng)分低于抽吸組，表明小切口汗腺切除術(shù)汗腺清除更徹底。小切口汗腺切除術(shù)是通過(guò)在腋窩皮膚做1～3 cm的切口，切除大汗腺組織以達(dá)到去除患者腋臭癥狀的手術(shù)方法，因可清楚地看到手術(shù)部位，故能達(dá)到較為理想的切除效果。微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)通過(guò)微創(chuàng)技術(shù)進(jìn)行汗腺切除，因操作視線(xiàn)受限，導(dǎo)致汗腺難以徹底清除，增加復(fù)發(fā)的可能。術(shù)中也有部分患者治療無(wú)效，考慮可能是因?yàn)閭€(gè)體汗腺分布的深度和范圍略有差異，部分汗腺存在于真皮層和皮膚纖維致密物的間隔中，導(dǎo)致手術(shù)難以發(fā)現(xiàn)，不能完全清除汗腺，汗腺依舊存在于皮膚組織中，便會(huì)導(dǎo)致患者癥狀很難改善。相關(guān)研究中發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)較小切口汗腺切除術(shù)具有更高的復(fù)發(fā)率[19]。本研究中抽吸組的復(fù)發(fā)率略高于切除組，但不具有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這可能由樣本量過(guò)小所致。

本研究還發(fā)現(xiàn)抽吸組患者對(duì)比切除組患者的傷口愈合時(shí)間更短，且術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較低。小切口汗腺切除術(shù)可更徹底地清除汗腺組織，但也更容易損傷皮下的血管組織，造成血腫、感染等并發(fā)癥，而并發(fā)癥的發(fā)生也會(huì)延長(zhǎng)傷口愈合的時(shí)間。微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)通過(guò)針尖對(duì)汗腺組織的破壞然后抽吸組織，可以明顯減少對(duì)皮下組織血管網(wǎng)的損害，且手術(shù)切口更小，減少了手術(shù)切口損傷，降低了傷口的感染、血腫風(fēng)險(xiǎn)，防止皮膚壞死的發(fā)生，改善患者的預(yù)后情況，同時(shí)因?yàn)殚_(kāi)口較小，傷口愈合速度也更快。手術(shù)過(guò)程中若不能及時(shí)處理出血點(diǎn)，過(guò)度損傷真皮層組織，會(huì)導(dǎo)致術(shù)后發(fā)生血管破裂的情況，抑制皮瓣和皮下組織的愈合。腋下較為隱蔽，出汗后的無(wú)氧環(huán)境更有利于細(xì)菌的滋生，對(duì)腋下術(shù)后患者，極容易發(fā)生感染等情況，傷口經(jīng)久不愈，會(huì)導(dǎo)致腋下皮層發(fā)生代謝紊亂，皮脂腺淤積在皮層中不能順利排出，還可能會(huì)形成假性囊腫。過(guò)度牽拉皮下結(jié)締組織，會(huì)造成患者的疼痛反應(yīng)，還可能造成瘢痕的形成。微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)通過(guò)較小的手術(shù)切口，在術(shù)后并發(fā)癥及傷口愈合情況上來(lái)說(shuō)更安全有效，對(duì)患者恢復(fù)較為理想，但盲視下操作會(huì)使汗腺清除不夠徹底，腋臭患者應(yīng)根據(jù)具體情況選擇更合適的手術(shù)治療方式。

綜上所述，微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)治療效果較小切口汗腺切除術(shù)差，且后期復(fù)發(fā)率較高，但微創(chuàng)負(fù)壓抽吸術(shù)較小切口汗腺切除術(shù)可顯著改善傷口愈合情況，降低術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，具有較好的安全性。本研究的不足之處在于樣本量較小，且為單中心研究，研究普遍性受限，后期需進(jìn)行多中心的大樣本研究，進(jìn)一步驗(yàn)證本研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1]高美艷，郭偉楠，李冰，等.等離子激光術(shù)和小切口吸刮術(shù)治療腋臭的療效及安全性比較[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志，2021，35（1）：106-109.

[2]吳亞光，郭海英，游弋，等.96例腋中線(xiàn)腋臭患者的臨床特征和組織學(xué)研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2022，51（9）：1473-1477.

[3]朱冬振，王一惠，王睿，等.外源性腫瘤壞死因子α對(duì)三維環(huán)境下小鼠間充質(zhì)干細(xì)胞向汗腺細(xì)胞分化的影響及機(jī)制[J].中華燒傷雜志，2020，36（3）：187-194.

[4] NATSCH A，EMTER R.The specific biochemistry of human axilla odour formation viewed in an evolutionary context[J].Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci，2020，375（1800）：20190269.

[5]平曉芳，邢衛(wèi)斌.改良腋臭根治術(shù)治療前后患者的生活質(zhì)量分析[J].臨床皮膚科雜志，2020，49（9）：561-564.

[6]裴會(huì)樂(lè)，劉益民，代濤，等.BodyTite黃金微針射頻治療腋臭的臨床觀察[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合皮膚性病學(xué)雜志，2019，18（4）：338-340.

[7]李歡誠(chéng)，李斯朗.腋臭微創(chuàng)手術(shù)后應(yīng)用膠原敷料貼和濕潤(rùn)燒傷膏對(duì)創(chuàng)面皮膚的修復(fù)效果比較[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2020，37（5）：973.

[8]蔡向偉，劉琳，王亭.微創(chuàng)小切口切除術(shù)與負(fù)壓刮吸術(shù)治療腋臭的臨床效果對(duì)比和安全性探討[J].醫(yī)學(xué)美學(xué)美容，2021，30（10）：27-28.

[9]趙辨.中國(guó)臨床皮膚病學(xué)[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2010：1079-1180.

[10] PARK Y J，SHIN M S.What is the best method for treating osmidrosis[J].Annals of Plastic Surgery，2001，47（3）：303-309.

[11]劉志飛，李薇薇，崔雅寧，等.探討腋臭治療三種方法效果比較[J].中華整形外科雜志，2010，26（5）：348-350.

[12]譚雅心，劉建盟，段祉屹，等.微波治療腋窩多汗癥及腋臭療效及安全性研究[J].臨床皮膚科雜志，2019，48（10）：632-636.

[13]黃磊，熊小琴.腋臭復(fù)發(fā)的治療[J].中華整形外科雜志，2014，30（1）：54-56.

[14]孫楊，龍劍虹，王永潔.ABCC11基因單核苷酸多態(tài)性與中國(guó)漢族人群腋臭發(fā)病的相關(guān)性研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2013，38（11）：1141-1145.

[15]吳穎，黃綠萍，房林，等.負(fù)壓輔助微波治療腋窩多汗癥及腋臭的并發(fā)癥分析[J].中華整形外科雜志，2021，37（10）：1146-1151.

[16]張冬梅，鄒奔，梁艷艷，等.便攜式簡(jiǎn)易腋臭術(shù)后固定帶對(duì)微創(chuàng)負(fù)壓刮吸治療腋臭術(shù)后傷口加壓的效果[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2020，60（2）：85-88.

[17]唐銀科，姚文德，裴蛟淼，等.小切口腋下汗腺清除術(shù)的臨床效果及相關(guān)因素分析[J].臨床外科雜志，2019，27（6）：514-516.

[18]曾迎楠，康洋波，許永安.干細(xì)胞及組織工程誘導(dǎo)皮膚汗腺再生的研究進(jìn)展[J].中華燒傷雜志，2021，37（9）：900-904.

[19]熊文龍，張良.內(nèi)窺鏡輔助下微動(dòng)力切除術(shù)與小切口吸刮術(shù)治療腋臭的比較[J].臨床皮膚科雜志，2022，51（1）：55-57.