摘" 要" 身體活動(dòng)當(dāng)量標(biāo)簽（physical activity calorie equivalent， PACE）提供關(guān)于食物的兩種信息， 即能量值以及消耗該能量所需要的身體活動(dòng)量， 它被認(rèn)為是一種應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的肥胖問(wèn)題的有效策略。PACE標(biāo)簽可以有效降低消費(fèi)者在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中的不健康食物選擇和能量攝入， 促進(jìn)健康食物的選擇， 同時(shí)提高運(yùn)動(dòng)意愿和運(yùn)動(dòng)行為， 即PACE標(biāo)簽可以促進(jìn)健康行為。PACE標(biāo)簽起效應(yīng)的認(rèn)知機(jī)制包括兩條路徑， 即PACE標(biāo)簽?心理模擬?情緒?行為路徑和PACE標(biāo)簽?心理模擬?健康目標(biāo)?行為路徑。未來(lái)研究可以進(jìn)一步深入探討兩條路徑的適用群體和適用條件， PACE標(biāo)簽可能產(chǎn)生的消極影響， 以及綜合不同的飲食干預(yù)和調(diào)節(jié)方法幫助消費(fèi)者形成可持續(xù)的健康飲食習(xí)慣和運(yùn)動(dòng)習(xí)慣。

關(guān)鍵詞" PACE標(biāo)簽， 健康行為， 飲食行為， 運(yùn)動(dòng)， 認(rèn)知機(jī)制

分類(lèi)號(hào)" B845

1" 引言

全球約30%人口為超重或肥胖人口， 肥胖趨勢(shì)在全世界范圍內(nèi)日益嚴(yán)重（Abarca-Gómez et al.， 2017; Kleinert amp; Horton， 2019）。中國(guó)的超重和肥胖率在最近幾十年來(lái)也越來(lái)越高。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示， 從2004年到2014年的10年， 中國(guó)成年人全身肥胖率從3.3%增長(zhǎng)到14%， 腹型肥胖率也從25.9%增加到31.5% （Zhang et al.， 2020）。另一項(xiàng)從2004年到2018年的全國(guó)代表性調(diào)查也顯示了相似的結(jié)果， 2018年成年人（18歲到69歲）的肥胖率是2004年的3倍， 肥胖人數(shù)約為8500萬(wàn)， 其中男性約4800萬(wàn)， 女性約3700萬(wàn)（Wang et al.， 2021）。中國(guó)兒童和青少年的肥胖率也在迅速增加， 從1991年到2011年的調(diào)查（Gordon-Larsen et al.， 2014）和從2002年到2012年的調(diào)查（Wang et al.， 2016）， 均發(fā)現(xiàn)了不斷攀升的增長(zhǎng)率。兒童和青少年的肥胖率從2002年的2.1%增加到2012年的6.4%， 超重和肥胖的比例上升到16%， 相當(dāng)于每6個(gè)兒童或者青少年中就有一個(gè)超重甚至肥胖（Wang et al.， 2016）。以上多項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)均表明， 中國(guó)成人和兒童青少年的超重和肥胖問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)重。

盡管肥胖的起源非常復(fù)雜， 但其根本原因是能量的攝入大于能量的消耗（Gortmaker et al.， 2011）。肥胖的普遍趨勢(shì)也被認(rèn)為是現(xiàn)代工業(yè)化環(huán)境的產(chǎn)物， 因?yàn)樗龠M(jìn)了食物的過(guò)度攝入同時(shí)又降低了身體的日常消耗（Hill amp; Peters， 1998）。一方面， 現(xiàn)代化社會(huì)降低了日常生活中的身體活動(dòng)， 因此能量的消耗降低了; 另一方面， 現(xiàn)代化社會(huì)到處充斥著誘人的高熱量、高脂肪、高糖分的不健康食物， 導(dǎo)致過(guò)度飲食（Wadden et al.， 2002）。研究表明， 中國(guó)最近幾十年來(lái)快速攀升的超重和肥胖率， 也與中國(guó)飲食結(jié)構(gòu)和生活方式發(fā)生重大變化相關(guān)， 即動(dòng)物源性食物、精制谷物以及高度加工食物的消費(fèi)不斷增加， 同時(shí)長(zhǎng)時(shí)間久坐行為帶來(lái)的身體活動(dòng)水平下降（Pan et al.， 2021）。

面對(duì)日益嚴(yán)重的肥胖問(wèn)題， 《健康中國(guó)行動(dòng)（2019～2030年）》提出“超重、肥胖人口增長(zhǎng)速度明顯放緩”的行動(dòng)目標(biāo)。運(yùn)動(dòng)和健康飲食對(duì)于保持健康的體重至關(guān)重要（Kumanyika et al.， 2008）， 鼓勵(lì)健康飲食和鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)是控制體重的兩種重要策略。因此， 如何有效控制和減少不健康食物的攝入， 同時(shí)提高運(yùn)動(dòng)鍛煉行為， 對(duì)最終實(shí)現(xiàn)全民健康的戰(zhàn)略具有重要實(shí)踐意義。

在鼓勵(lì)健康飲食方面， 傳統(tǒng)的政策和干預(yù)手段如健康宣講、限制消費(fèi)， 都未能產(chǎn)生良好的干預(yù)效果， 某些較為強(qiáng)硬的措施（如對(duì)高熱量高糖食物征稅）甚至起到負(fù)向效果（李佳潔， 于彤彤， 2020）。在這種情況下， “不強(qiáng)迫但不放任”的隱性助推策略（nudging）成為學(xué)術(shù)界以及政策制定者的關(guān)注重點(diǎn)。助推策略可以更好地抑制個(gè)體在食物選擇時(shí)非理性的一面， 其中的線(xiàn)索或刺激能夠幫助人們有意識(shí)或潛意識(shí)做出更健康的食物選擇（李佳潔， 于彤彤， 2020; Papies， 2016）。在健康飲食領(lǐng)域， 能夠提供決策信息的食物標(biāo)簽被認(rèn)為是一種有效的助推策略。然而中國(guó)目前采用的食物標(biāo)簽， 是一種復(fù)雜的、包含較多信息的、需要經(jīng)過(guò)計(jì)算的標(biāo)簽， 在促進(jìn)健康飲食上的作用十分有限（Campos et al.， 2011）?；诖耍?研究者提出了更簡(jiǎn)單的、更直觀的、只展現(xiàn)更為重要健康信息的“包裝正面” （front-of-package， FOP）標(biāo)簽。多種不同的FOP標(biāo)簽被許多國(guó)家采用， 如英國(guó)使用的“多重交通信號(hào)燈” （Multiple Traffic Lights， MTL）標(biāo)簽， 墨西哥使用的每日指導(dǎo)量（Guideline Daily Amounts， GDA）標(biāo)簽， 智利、巴西、加拿大使用的健康警告（health warnings）標(biāo)簽， 法國(guó)、比利時(shí)和西班牙使用的營(yíng)養(yǎng)評(píng)分（Nutri-Score）標(biāo)簽， 美國(guó)和加拿大使用的指導(dǎo)星（Guiding Stars）標(biāo)簽， 澳大利亞和新西蘭使用的健康星級(jí)系統(tǒng)（health score rating）。大量研究發(fā)現(xiàn)， FOP標(biāo)簽?zāi)軌虼偈瓜M(fèi)者做出更健康的食物選擇（Brown et al.， 2018; Cecchini amp; Warin， 2016; Nikolova amp; Inman， 2015; Temple， 2020）。

在諸多類(lèi)型的FOP標(biāo)簽中， 身體活動(dòng)當(dāng)量（physical activity calorie equivalent， PACE）標(biāo)簽， 在近20年來(lái)越來(lái)越受到研究者的關(guān)注。與其他類(lèi)型的FOP標(biāo)簽不同的是， PACE標(biāo)簽可以同時(shí)提供兩種信息：食物的能量值， 以及消耗該食物能量所需要的身體活動(dòng)量。身體活動(dòng)量通常由兩部分組成， 上方呈現(xiàn)一個(gè)簡(jiǎn)易的“火柴人”運(yùn)動(dòng)造型， 下方根據(jù)其相應(yīng)的運(yùn)動(dòng)類(lèi)型（如慢跑、步行）， 呈現(xiàn)消耗該食物能量需要進(jìn)行該運(yùn)動(dòng)的時(shí)間或距離（如慢跑40分鐘）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 在健康飲食行為上， PACE標(biāo)簽可以促使個(gè)體選擇能量更少的食物（Antonelli amp; Viera， 2015; Dowray et al.， 2013; Viera amp; Antonelli， 2015）， 降低個(gè)體的能量攝入（Daley et al.， 2020）， 使健康產(chǎn)品更具有吸引力（Mehlhose et al.， 2021）。PACE標(biāo)簽不僅可以降低個(gè)體攝入的能量值， 還具有鼓勵(lì)個(gè)體進(jìn)行鍛煉的額外好處（Antonelli amp; Viera， 2015; Deery et al.， 2019）， 促使節(jié)食者減少高熱量食物的攝入并且增加運(yùn)動(dòng)量（Jin et al.， 2020）。事實(shí)上， 通過(guò)增加能量消耗或者減少能量攝入的簡(jiǎn)單算術(shù)組合就能夠控制體重（Okada， 2019）。全國(guó)性調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示， 每天減少100大卡的能量平衡（通過(guò)減少能量攝入和增加身體活動(dòng)的組合）可以防止大多數(shù)人口的體重增加（Hill et al.， 2003）， 每天減少50～100大卡的能量平衡就具有實(shí)際意義（Hill et al.， 2003; Rodearmel et al.， 2007）。因此， 學(xué)者認(rèn)為PACE標(biāo)簽具有同時(shí)促進(jìn)消費(fèi)者的健康飲食行為和運(yùn)動(dòng)鍛煉行為的優(yōu)勢(shì)， 從而可以有效應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)峻的肥胖問(wèn)題。

本文歸納總結(jié)PACE標(biāo)簽在促進(jìn)健康飲食和運(yùn)動(dòng)行為上的實(shí)證研究， 對(duì)其作用機(jī)制進(jìn)行梳理， 并進(jìn)一步整合出PACE標(biāo)簽促進(jìn)健康行為的理論模型， 以期能為其理論發(fā)展和實(shí)踐運(yùn)用提供參考。

2" PACE標(biāo)簽對(duì)飲食行為的影響

2.1" 實(shí)驗(yàn)室研究結(jié)果

實(shí)驗(yàn)室模擬食物選擇的研究表明， PACE標(biāo)簽?zāi)軌蛴绊懴M(fèi)者對(duì)食物的態(tài)度并促進(jìn)健康飲食行為。與其他標(biāo)簽相比， 消費(fèi)者顯示出對(duì)PACE標(biāo)簽的偏好， 認(rèn)為PACE標(biāo)簽可以幫助他們做出更好的食物決策（Dowray et al.， 2013; Elbel et al.， 2009; Evans et al.， 2016; Swartz et al.， 2013; Wolfson et al.， 2017）。盡管PACE標(biāo)簽對(duì)零食喜愛(ài)程度的評(píng)分沒(méi)有顯著影響， 對(duì)不熟悉零食的預(yù)期消費(fèi)量（被試認(rèn)為他們會(huì)攝入的食物量）和實(shí)際攝入量影響也不大， 但顯著降低了大學(xué)生對(duì)熟悉零食的預(yù)期消費(fèi)量和實(shí)際攝入量（Hartley et al.， 2018）。針對(duì)中國(guó)被試群體（主要是45歲以下的被試）的研究也表明， PACE標(biāo)簽增加了被試對(duì)健康食物（紅棗核桃）的偏好和積極態(tài)度， 同時(shí)降低了對(duì)不健康食物（薯片）的偏好（Yang et al.， 2021）。進(jìn)一步的分析表明， 相較于以慢跑時(shí)間呈現(xiàn)的PACE標(biāo)簽或僅含能量的卡路里標(biāo)簽， 以步行時(shí)間呈現(xiàn)的PACE標(biāo)簽對(duì)健康飲食行為的影響更大。此外， 具有較高未來(lái)時(shí)間視角（future time perspective， FTP）的個(gè)體更多選擇帶有PACE標(biāo)簽的健康食物， 而較少選擇帶有PACE標(biāo)簽的不健康食物（Yang et al.， 2021）。

PACE標(biāo)簽還可以降低消費(fèi)者選擇高熱量飲料和食物的意愿和行為。一項(xiàng)包含一千多位經(jīng)常飲酒的成年人的網(wǎng)絡(luò)研究表明， 飲料上的PACE信息會(huì)降低他們對(duì)高熱量飲料（如啤酒和紅酒）的飲用意愿（Robinson et al.， 2022）。眼動(dòng)研究表明， 當(dāng)食物和飲料上出現(xiàn)PACE標(biāo)簽時(shí)， 消費(fèi)者（18至40歲的成年人）會(huì)更加關(guān)注并更多選擇健康食物和飲料， 并且這種效應(yīng)在身體活動(dòng)和健康行為水平較低的個(gè)體上更為明顯（Mehlhose et al.， 2021）。與卡路里標(biāo)簽相比， PACE標(biāo)簽顯著增加了16至64歲成年人選擇能量較低的食物或飲料的可能性， 并且在控制一些重要的個(gè)體因素（例如BMI、飲食限制情況、身體活動(dòng)或健康素養(yǎng)）后， 這種效應(yīng)仍然存在（Masic et al.， 2017）。

網(wǎng)絡(luò)模擬研究將被試隨機(jī)分配到不同食物標(biāo)簽條件下， 模擬消費(fèi)者在餐廳的食物選擇并計(jì)算所選食物的能量。在一項(xiàng)800多名被試參與的研究中， 相較于沒(méi)有信息或只有能量信息的菜單， 82%的參與者更喜歡有PACE標(biāo)簽的菜單（能量以步行距離或步行時(shí)間呈現(xiàn)）， 并且當(dāng)能量以步行距離呈現(xiàn)時(shí)， 被試選擇的食物能量最少（Dowray et al.， 2013）。同樣采用上述研究中使用的4種菜單， 基于美國(guó)47個(gè)州1000名成年人的研究發(fā)現(xiàn)， 以步行時(shí)間呈現(xiàn)的PACE標(biāo)簽顯著減少了成年人為自己點(diǎn)餐時(shí)的食物能量（Antonelli amp; Viera， 2015）， 也顯著降低了父母為孩子點(diǎn)餐時(shí)的食物能量（Viera amp; Antonelli， 2015）。

在“交換接受” （swap acceptance）研究范式中， 研究者首先要求被試選擇食物， 如甜味小吃、咸味小吃、飲料或者午餐。隨后被試會(huì)收到可供交換的食物選項(xiàng)（swaps）， 它們跟被試開(kāi)始選擇的食物在其他方面盡量相似， 但能量比開(kāi)始選擇的食物至少低50千卡。在呈現(xiàn)可供交換的食物同時(shí)， 研究者還會(huì)給被試隨機(jī)呈現(xiàn)食物的信息， 如模糊的能量信息（“能量更低， 你是否要交換？”）， 精確的能量信息（“能量低208卡， 你是否要交換？”）， 消耗該食物需要的運(yùn)動(dòng)信息即PACE標(biāo)簽（“能量低208卡， 相當(dāng)于慢走46分鐘， 你是否要交換？”）， 控制組無(wú)任何信息（“你是否要交換？ ”）。最后被試決定是否要交換食物， 將被試的交換概率作為因變量進(jìn)行分析。結(jié)果表明， 與沒(méi)有標(biāo)簽的控制組相比， 在飲料、食物或菜單上添加PACE信息顯著提高了被試的交換概率（Breathnach et al.， 2021; Breathnach et al.， 2020）。

綜上所述， 實(shí)驗(yàn)室結(jié)果表明， 呈現(xiàn)在食物或飲料上的PACE標(biāo)簽更受消費(fèi)者喜歡， 并可以有效減少被試對(duì)不健康食物的選擇， 降低所選食物或飲料的能量。

2.2" 現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果

現(xiàn)場(chǎng)研究也表明， PACE標(biāo)簽可以促進(jìn)消費(fèi)者選擇更多的健康食物和飲料。一項(xiàng)在大學(xué)食堂的研究發(fā)現(xiàn)PACE標(biāo)簽有效減少了學(xué)生們對(duì)含糖飲料的選擇， 增加了水、水果和蔬菜的選擇（Scourboutakos et al.， 2017）。與無(wú)標(biāo)簽條件相比， PACE標(biāo)簽顯著降低了大學(xué)生午餐點(diǎn)餐時(shí)的食物能量和實(shí)際攝入的食物能量， 并且PACE標(biāo)簽不會(huì)影響午餐后的能量攝入， 換句話(huà)說(shuō)， PACE標(biāo)簽組的大學(xué)生在午餐時(shí)攝入的能量更少， 且他們不會(huì)在下午攝入更多的零食（James et al.， 2015）。圣誕節(jié)期間的隨機(jī)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)表明， 相較于傳統(tǒng)的健康生活傳單， 在常食用的節(jié)日食物和飲料上呈現(xiàn)PACE信息以及提供定期自我稱(chēng)重和體重管理的建議， 可以有效防止成年人在圣誕節(jié)期間增加體重（Mason et al.， 2018）。兩項(xiàng)縱向研究也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果。在美國(guó)西巴爾的摩低收入社區(qū)的中學(xué)附近， 研究者在4家便利店內(nèi)放置不同類(lèi)型的標(biāo)簽， 如精確的能量信息、每日推薦總攝入量的百分比或者PACE信息， 探討不同標(biāo)簽對(duì)青少年含糖飲料購(gòu)買(mǎi)情況的影響。研究者們對(duì)黑人青少年飲料的購(gòu)買(mǎi)情況進(jìn)行了6周的監(jiān)測(cè)， 結(jié)果顯示便利店內(nèi)展示的PACE標(biāo)簽顯著減少了含糖飲料和運(yùn)動(dòng)飲料的購(gòu)買(mǎi)量， 同時(shí)增加了水的購(gòu)買(mǎi)量（Bleich et al.， 2012）。在美國(guó)北卡羅來(lái)納州進(jìn)行的長(zhǎng)達(dá)2年的一項(xiàng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)研究中（1年的基線(xiàn)測(cè)量和1年的標(biāo)簽干預(yù)）， 研究者在一個(gè)自助餐廳呈現(xiàn)PACE標(biāo)簽， 在另外兩個(gè)自助餐廳展示卡路里標(biāo)簽。在基線(xiàn)和標(biāo)簽干預(yù)期間， 研究者在每3個(gè)月中的2周時(shí)間內(nèi)會(huì)對(duì)被試點(diǎn)餐的食物進(jìn)行拍照并計(jì)算食物的能量， 每3個(gè)月中的1周時(shí)間內(nèi)記錄被試加速度計(jì)上的數(shù)據(jù)（包括久坐、輕度運(yùn)動(dòng)、中度至劇烈運(yùn)動(dòng)的時(shí)間）。相比于基線(xiàn)， 消費(fèi)者所選午餐的能量顯著降低， 即使在控制了年齡、性別、種族、職業(yè)、算術(shù)水平和健康素養(yǎng)水平之后， 該效應(yīng)仍然存在（Viera et al.， 2019）。

也有個(gè)別研究發(fā)現(xiàn)PACE標(biāo)簽對(duì)被試點(diǎn)餐的影響存在不一致的結(jié)果。一項(xiàng)在英國(guó)的10個(gè)自助餐廳展開(kāi)的12周現(xiàn)場(chǎng)研究發(fā)現(xiàn)， 呈現(xiàn)PACE 標(biāo)簽并未顯著地影響被試的食物選擇， 其中只在4個(gè)餐廳發(fā)現(xiàn)了所選食物能量的顯著降低， 5個(gè)餐廳沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著差異， 1個(gè)餐廳甚至顯著升高（Reynolds et al.， 2022， 預(yù)印本）。但多數(shù)研究表明， 相比于無(wú)標(biāo)簽， PACE標(biāo)簽和卡路里標(biāo)簽都能顯著減少消費(fèi)者選擇或攝入的食物能量， 且兩者具有相似的效果（Antonelli amp; Viera， 2015; Dowray et al.， 2013; James et al.， 2015; Pang amp; Hammond， 2013; Platkin et al.， 2014; Reale amp; Flint， 2016; Robinson et al.， 2022; Seyedhamzeh et al.， 2018; Viera et al.， 2019; Viera amp; Antonelli， 2015）。也有元分析表明， 與其他類(lèi)型的食物標(biāo)簽或者無(wú)標(biāo)簽相比， PACE標(biāo)簽在減少消費(fèi)者從菜單上所選食物和所攝入食物的能量上更具優(yōu)勢(shì)（Daley et al.， 2020）。

綜上所述， 來(lái)自實(shí)驗(yàn)室和現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)果均表明， 食物、飲料或菜單上的PACE標(biāo)簽可以有效減少消費(fèi)者選擇和攝入的食物能量， 促進(jìn)消費(fèi)者的健康飲食意愿及行為。

3" PACE標(biāo)簽對(duì)運(yùn)動(dòng)行為的影響

關(guān)于PACE標(biāo)簽影響運(yùn)動(dòng)行為的研究證據(jù)雖然不多， 但整體而言， 結(jié)果表明PACE標(biāo)簽可以增強(qiáng)被試的運(yùn)動(dòng)意愿并促進(jìn)運(yùn)動(dòng)行為。在一項(xiàng)涉及800多人的調(diào)查報(bào)告中， 40%的受訪者報(bào)告PACE標(biāo)簽更有可能影響他們的食物選擇， 而卡路里標(biāo)簽的這一比例為28%; 并且64%的參與者報(bào)告PACE標(biāo)簽“有點(diǎn)可能”或“很有可能”影響他們的身體活動(dòng)水平， 而卡路里標(biāo)簽的這一比例為49% （Antonelli amp; Viera， 2015）。不僅如此， 相比于卡路里標(biāo)簽， 成年人報(bào)告PACE標(biāo)簽會(huì)促使他們鼓勵(lì)孩子進(jìn)行鍛煉（Viera amp; Antonelli， 2015）。一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室研究探討了PACE標(biāo)簽對(duì)節(jié)食者食物攝入及后續(xù)身體活動(dòng)的影響， 研究結(jié)果表明， 相較于非節(jié)食者， PACE標(biāo)簽顯著減少了節(jié)食者的食物攝入量， 并增加了其食物攝入后的身體活動(dòng)量（跑步機(jī)上的客觀測(cè)量指標(biāo)）， 從而極大地促進(jìn)了能量平衡（Jin et al.， 2020）。在一項(xiàng)為期2年的現(xiàn)場(chǎng)研究中， 研究人員首先收集了為期一年的基線(xiàn)水平信息， 然后隨機(jī)在一個(gè)自助餐廳的食物上呈現(xiàn)PACE標(biāo)簽， 在另外兩個(gè)自助餐廳的食物上顯示卡路里標(biāo)簽， 標(biāo)簽的干預(yù)時(shí)間也為一年?；€(xiàn)和干預(yù)期間均記錄被試自我報(bào)告的和客觀記錄的身體活動(dòng)指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 與卡路里標(biāo)簽相比， PACE標(biāo)簽增加了被試自我報(bào)告以及客觀記錄的身體活動(dòng)指標(biāo)。具體而言， 自我報(bào)告增加了24分鐘的中等到劇烈運(yùn)動(dòng)（moderate-to-vigorous physical activity， MVPA）， 客觀指標(biāo)中加速度計(jì)記錄的步數(shù)和MVPA時(shí)長(zhǎng)有適度增加， 久坐時(shí)間有所降低。盡管效果量并不是很大， 但它表明PACE標(biāo)簽可以對(duì)消費(fèi)者的身體活動(dòng)產(chǎn)生長(zhǎng)期影響（Deery et al.， 2019）。

4" PACE標(biāo)簽的認(rèn)知機(jī)制

雖然已有大量研究表明PACE標(biāo)簽在促進(jìn)健康飲食和運(yùn)動(dòng)行為上的有效性， 但關(guān)于PACE標(biāo)簽的認(rèn)知機(jī)制， 目前還缺乏系統(tǒng)的理論解釋。本文通過(guò)梳理已有研究結(jié)果， 整合出PACE標(biāo)簽起效應(yīng)的認(rèn)知模型及其兩條路徑（圖1）。

4.1" PACE標(biāo)簽?心理模擬?情緒?行為路徑

一些研究人員推測(cè)， PACE標(biāo)簽促進(jìn)個(gè)體健康飲食的心理機(jī)制與心理模擬和負(fù)性情緒有關(guān)（Montford et al.， 2017）。研究者比較了PACE標(biāo)簽上不同類(lèi)型的運(yùn)動(dòng)（旋轉(zhuǎn)、步行）對(duì)食物選擇的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 相比于呈現(xiàn)運(yùn)動(dòng)難度低（步行）的PACE標(biāo)簽， 運(yùn)動(dòng)難度較高（旋轉(zhuǎn)）的PACE標(biāo)簽在減少不健康食物的預(yù)期攝入上顯示出更大的效果。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)， PACE標(biāo)簽對(duì)不健康食物預(yù)期攝入量的影響由預(yù)期的負(fù)面情感反應(yīng)所中介， 但對(duì)健康食物沒(méi)有影響。因此Montford及研究者認(rèn)為， 運(yùn)動(dòng)難度較高的PACE標(biāo)簽可能會(huì)激活更高的對(duì)運(yùn)動(dòng)和食物攝入體驗(yàn)的心理模擬， 從而提高對(duì)食物攝入成本和后果的可視化的感知， 最終減少能量攝入（Montford et al.， 2017）。

作者把上述PACE標(biāo)簽的認(rèn)知機(jī)制稱(chēng)為第一條路徑， 即PACE標(biāo)簽?心理模擬?情緒?行為路徑。具體來(lái)講， PACE標(biāo)簽會(huì)自發(fā)產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)心理模擬， 而心理模擬的過(guò)程會(huì)引起被試對(duì)攝入該食物的情緒反應(yīng)， 進(jìn)而改變食物決策和反應(yīng)。其中， 心理模擬是指人們?cè)诿鎸?duì)一個(gè)新的情景時(shí)， 會(huì)模擬過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)、感受和行為， 從而在新情景中做出相應(yīng)的決策（Barsalou， 2003， 2008）。當(dāng)被試看到食物相關(guān)的線(xiàn)索時(shí)， 如食物圖片， 會(huì)自發(fā)地模擬過(guò)去攝入該食物時(shí)的體驗(yàn)和食物帶來(lái)的影響， 如食物的形狀、顏色、味道、口感、獎(jiǎng)賞反應(yīng)等（Chen et al.， 2016）。PACE標(biāo)簽由“火柴人”的運(yùn)動(dòng)圖像（如慢跑或者步行）和數(shù)值（如距離或時(shí)長(zhǎng)）兩部分組成， “火柴人”通過(guò)四肢和身體軀干的扭曲表現(xiàn)運(yùn)動(dòng)時(shí)的不平衡狀態(tài)， 成為一種需要高認(rèn)知水平參與的暗示性運(yùn)動(dòng)刺激（李開(kāi)云 等， 2015）。早期研究便發(fā)現(xiàn)暗示性運(yùn)動(dòng)刺激會(huì)激活運(yùn)動(dòng)表象等認(rèn)知加工過(guò)程。例如， Urgesi等人（2006）通過(guò)腦成像技術(shù)發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)被試觀看人體手部的靜止圖片時(shí)， 運(yùn)動(dòng)和前運(yùn)動(dòng)皮質(zhì)中的鏡像神經(jīng)元同樣得到了激活; Proverbio等人（2009）也發(fā)現(xiàn)， 相較于控制組的靜態(tài)人體圖片， 完整的暗示性運(yùn)動(dòng)人體圖片更強(qiáng)地激活了運(yùn)動(dòng)相關(guān)的鏡像神經(jīng)元區(qū)域。因此， 當(dāng)個(gè)體在看到PACE標(biāo)簽上的運(yùn)動(dòng)相關(guān)圖片時(shí)， 會(huì)自發(fā)激活運(yùn)動(dòng)相關(guān)大腦的活動(dòng)， 對(duì)運(yùn)動(dòng)的感受和體驗(yàn)進(jìn)行心理模擬。也就是說(shuō)， 當(dāng)PACE標(biāo)簽呈現(xiàn)在食物線(xiàn)索上時(shí)， 個(gè)體除了對(duì)所攝入的食物進(jìn)行心理模擬， 還會(huì)模擬攝入該食物之后需要的運(yùn)動(dòng)及其體驗(yàn)（如慢跑30分鐘）， 從而形成一個(gè)新的反應(yīng)和決策。

PACE標(biāo)簽自發(fā)引起對(duì)運(yùn)動(dòng)的心理模擬， 會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的情緒反應(yīng)。焦點(diǎn)小組的質(zhì)性研究結(jié)果顯示， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平較高的青少年顯示出對(duì)攝入不健康食物的內(nèi)疚情緒， 如“當(dāng)我吃快餐時(shí)， 我總是感到內(nèi)疚， 所以我試著在快餐店選擇更健康的食物” （Evans et al.， 2016）。PACE標(biāo)簽會(huì)顯著降低被試對(duì)不健康食物（如薯片）的喜好評(píng)分、口味評(píng)分和正性情緒評(píng)分（如滿(mǎn)足、愉快和滿(mǎn)意）， 并增加對(duì)薯片的脂肪含量評(píng)分和負(fù)面情緒（即內(nèi)疚）的評(píng)分; 但PACE標(biāo)簽不會(huì)影響被試對(duì)健康食物（如酸奶和果汁）的喜好評(píng)分（Oliveira et al.， 2020）。相較于無(wú)標(biāo)簽， PACE標(biāo)簽降低了被試對(duì)鍛煉的正性情緒（Lee amp; Thompson， 2016）。相較于較短時(shí)間的PACE標(biāo)簽（單位時(shí)間內(nèi)能量消耗更多， 如跑步、跳繩、游泳）， 需要更長(zhǎng)時(shí)間的PACE標(biāo)簽（如步行）對(duì)于減少不健康飲食和促進(jìn)健康食物的選擇具有更大效果（Huang et al.， 2022; Yang et al.， 2021）。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)， 預(yù)期的內(nèi)疚可以中介該效應(yīng)， 并由消費(fèi)者未來(lái)的自我連續(xù)性（future self-continuity）來(lái)調(diào)節(jié)， 即高自我連續(xù)性的個(gè)體具有較高的自我控制能力和對(duì)未來(lái)結(jié)果的預(yù)期， 使用較長(zhǎng)時(shí)間的PACE標(biāo)簽會(huì)導(dǎo)致他們產(chǎn)生更高的預(yù)期內(nèi)疚感， 從而減少能量攝入（Huang et al.， 2022）。

根據(jù)“情感為了行動(dòng)（feeling-is-for-doing）”觀點(diǎn)， 預(yù)期的情感在行為中起著重要的動(dòng)機(jī)作用（Zeelenberg et al.， 2008）。一般來(lái)說(shuō)， 由于消極偏向（negative bias）的存在， 負(fù)面的信息和情緒會(huì)對(duì)決策過(guò)程產(chǎn)生更大的影響（Rozin amp; Royzman， 2001）。針對(duì)健康食物選擇的研究發(fā)現(xiàn)， 人們對(duì)食物的消極情感預(yù)期在減少高熱量食物攝入、增加低熱量食物攝入中起到了中介作用（耿曉偉 等， 2018）， 也就是說(shuō)， 當(dāng)人們預(yù)期自己攝入某種高熱量食物產(chǎn)生了負(fù)面情緒時(shí)， 人們更傾向于減少高熱量食物的攝入而增加低熱量食物的攝入。當(dāng)PACE標(biāo)簽呈現(xiàn)在不健康食物上時(shí)， 如消耗100克的薯片需要慢跑42分鐘（或6.68公里）， 人們自發(fā)的心理模擬會(huì)產(chǎn)生消極的情緒（如內(nèi)疚）， 從而降低對(duì)不健康食物的攝入。該路徑可以很好地解釋上述研究的結(jié)果， 如PACE標(biāo)簽上呈現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)難度（Montford et al.， 2017）、需要更長(zhǎng)時(shí)間的PACE標(biāo)簽（Huang et al.， 2022; Yang et al.， 2021）在降低不健康飲食上具有更好的效果， 因?yàn)檫@類(lèi)PACE標(biāo)簽在心理模擬中會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)烈的消極情緒， 而消極情緒在PACE標(biāo)簽對(duì)不健康食物的影響上起著中介效應(yīng)（Huang et al.， 2022）， 對(duì)食物決策過(guò)程產(chǎn)生更大影響（Rozin amp; Royzman， 2001）。但當(dāng)PACE標(biāo)簽呈現(xiàn)在健康食物上時(shí)， 如消耗100克的番茄需要慢跑2.5分鐘（或0.4公里）， 對(duì)健康食物（如酸奶和果汁）的喜好評(píng)分的影響也較?。∣liveira et al.， 2020）， 也較難引起被試較大的負(fù)性情緒反應(yīng)， 沒(méi)有發(fā)現(xiàn)情緒的中介效應(yīng)（Montford et al.， 2017）， 甚至可能提高消費(fèi)者對(duì)健康食物的積極情緒（Yang et al.， 2021）。

簡(jiǎn)而言之， 食物上的PACE標(biāo)簽會(huì)讓個(gè)體自發(fā)模擬攝入該食物之后需要的運(yùn)動(dòng)及其體驗(yàn)， 從而影響對(duì)該食物的情緒反應(yīng)和食物決策反應(yīng)。該路徑強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的心理模擬帶來(lái)的消極情緒減少了人們對(duì)高熱量食物的選擇和消耗， 可能對(duì)于厭惡運(yùn)動(dòng)和健康水平較低的個(gè)體更有效。已有研究發(fā)現(xiàn)食物和飲料上的PACE標(biāo)簽促進(jìn)了健康食物的選擇， 且該效應(yīng)在身體活動(dòng)和健康行為水平較低的個(gè)體上更明顯（Mehlhose et al.， 2021）， 后續(xù)研究可以進(jìn)一步系統(tǒng)探討該路徑起效應(yīng)的群體和條件。

4.2" PACE標(biāo)簽?心理模擬?健康目標(biāo)?行為路徑

PACE標(biāo)簽起效應(yīng)的第二條路徑為PACE標(biāo)簽?心理模擬?健康目標(biāo)?行為路徑。食物上的PACE標(biāo)簽引起自發(fā)的心理模擬和運(yùn)動(dòng)想象， 會(huì)激活更上位的健康目標(biāo)， 進(jìn)而促進(jìn)被試的健康飲食和運(yùn)動(dòng)行為。該路徑在認(rèn)知機(jī)制上與健康領(lǐng)域的遷移理論相一致。遷移理論認(rèn)為， 個(gè)體在一個(gè)健康相關(guān)領(lǐng)域的行為可能會(huì)影響另一個(gè)健康相關(guān)領(lǐng)域的行為（Mata et al.， 2009）， 也就是說(shuō)個(gè)體看重健康飲食的同時(shí)可能會(huì)重視規(guī)律運(yùn)動(dòng)。一項(xiàng)研究比較了5分鐘的實(shí)際運(yùn)動(dòng)或5分鐘的想象運(yùn)動(dòng)（即心理模擬）對(duì)隨后零食攝入的影響， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)相比于控制組， 想象運(yùn)動(dòng)組顯著降低了參與者攝入的能量， 但實(shí)際運(yùn)動(dòng)組與控制組沒(méi)有差異。研究者認(rèn)為， 想象運(yùn)動(dòng)可能會(huì)激活更上位的健康目標(biāo)， 導(dǎo)致健康行為的泛化， 從而遷移到了飲食行為（Inauen et al.， 2018）， 因此遷移效應(yīng)可能是PACE標(biāo)簽起效應(yīng)的基礎(chǔ)。

研究表明PACE標(biāo)簽對(duì)健康飲食的效果取決于參與者的健康動(dòng)機(jī)或健康意識(shí)， 即食物上呈現(xiàn)的標(biāo)簽更可能會(huì)激活高健康動(dòng)機(jī)或意識(shí)者的健康目標(biāo)， 從側(cè)面為該路徑提供了支持性的證據(jù)。例如， PACE標(biāo)簽只會(huì)降低更注重健康的個(gè)體對(duì)零食的喜好評(píng)分（Hartley et al.， 2019）。根據(jù)健康程度選擇食物的消費(fèi)者， 會(huì)更多地使用卡路里標(biāo)簽或者PACE標(biāo)簽， 且選擇食物的能量更低（Shah et al.， 2016）。當(dāng)食物上呈現(xiàn)PACE標(biāo)簽時(shí)， 健康意識(shí)較高的消費(fèi)者選擇的食物能量顯著低于健康意識(shí)較低的消費(fèi)者， 表明PACE標(biāo)簽會(huì)對(duì)具有較高健康意識(shí)的個(gè)人產(chǎn)生更大的影響（Montford et al.， 2017）。對(duì)肥胖人群的研究發(fā)現(xiàn)， 相對(duì)于控制組， 呈現(xiàn)卡路里標(biāo)簽、營(yíng)養(yǎng)信息標(biāo)簽或者PACE標(biāo)簽， 都可以增加被試控制體重的想法和降低被試所選食物的能量（Reale amp; Flint， 2016）。對(duì)節(jié)食群體的研究發(fā)現(xiàn)， PACE標(biāo)簽可能會(huì)激活節(jié)食者的能量平衡目標(biāo)， 從而減少他們的食物攝入并增加他們食物攝入后的身體活動(dòng)（Jin et al.， 2020）。因?yàn)榫哂休^高未來(lái)時(shí)間視角的個(gè)體會(huì)具有更高的健康意識(shí)（Kooij et al.， 2018）， 一項(xiàng)針對(duì)中國(guó)成年人的研究發(fā)現(xiàn)， 具有較高未來(lái)時(shí)間視角的個(gè)體減少了帶有PACE標(biāo)簽的不健康食物的選擇且增加了健康食物的選擇（Yang et al.， 2021）。上述研究表明， 對(duì)于健康意識(shí)高或具有能量平衡目標(biāo)的個(gè)體而言， PACE標(biāo)簽引起的心理模擬可以更好地激活其健康目標(biāo)或能量平衡目標(biāo)， 進(jìn)而降低其對(duì)不健康零食的選擇和攝入， 同時(shí)健康目標(biāo)的激活也可能影響后續(xù)的運(yùn)動(dòng)行為。

PACE標(biāo)簽的第二條路徑可以很好解釋PACE標(biāo)簽對(duì)后續(xù)運(yùn)動(dòng)行為的影響。PACE標(biāo)簽上的運(yùn)動(dòng)圖像引起的運(yùn)動(dòng)想象和心理模擬， 激活被試的健康目標(biāo)或者運(yùn)動(dòng)目標(biāo)， 因而會(huì)增加消費(fèi)者自身的運(yùn)動(dòng)意愿（Antonelli amp; Viera， 2015）， 促使孩子進(jìn)行鍛煉的意愿（Viera amp; Antonelli， 2015）， 以及食物攝入后的身體活動(dòng)量（Jin et al.， 2020）。研究表明心理模擬提高了參與者與健康相關(guān)的目標(biāo)， 增強(qiáng)了動(dòng)機(jī)， 有助于健康目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（Greitemeyer amp; Würz， 2006; Renner et al.， 2019）。運(yùn)動(dòng)的心理模擬是一種有效促進(jìn)健康行為改變的方法（Cameron amp; Chan， 2008; 綜述參見(jiàn)Conroy amp; Hagger， 2018）， 在運(yùn)動(dòng)心理學(xué)領(lǐng)域常用來(lái)提高個(gè)體的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)、堅(jiān)持行為和運(yùn)動(dòng)意愿（Andersson amp; Moss， 2011; Cumming amp; Williams， 2012; Duncan et al.， 2012; 綜述參見(jiàn)Kossert amp; Munroe-Chandler， 2007）。例如， 研究表明運(yùn)動(dòng)想象和心理模擬的干預(yù)， 可以增加老年人自我報(bào)告的身體活動(dòng)量（Kim et al.， 2011）， 降低學(xué)生的疲勞感知和增強(qiáng)其運(yùn)動(dòng)堅(jiān)持行為（Razon， 2012）。即PACE標(biāo)簽引起的對(duì)運(yùn)動(dòng)的心理模擬會(huì)促進(jìn)個(gè)體后續(xù)的運(yùn)動(dòng)意愿與行為。

同時(shí)， 第二條路徑也能很好地解釋PACE標(biāo)簽對(duì)健康食物的影響。不同類(lèi)型的食物在心理模擬過(guò)程中可能有所差別， 不健康食物（如蛋糕）會(huì)觸發(fā)更多與短期影響相關(guān)（如享樂(lè)）的心理模擬， 而健康食物（如水果）會(huì)觸發(fā)更多與長(zhǎng)期影響相關(guān)（如健康）的模擬（Piqueras-Fiszman， 2020）。元分析結(jié)果表明， 呈現(xiàn)低能量的健康食物可以啟動(dòng)被試的健康目標(biāo)， 顯著降低后續(xù)食物攝入量（Buckland et al.， 2018）。因此， 健康食物上的PACE標(biāo)簽帶來(lái)更多與長(zhǎng)期影響相關(guān)的心理模擬， 啟動(dòng)個(gè)體的健康目標(biāo)， 從而采取與其健康目標(biāo)相一致的行為， 即降低不健康食物的攝入和增加健康食物的攝入。

值得注意的是， 健康目標(biāo)的激活也可能會(huì)影響個(gè)體對(duì)攝入該食物的情緒反應(yīng)， 從而影響后續(xù)的行為。研究發(fā)現(xiàn)， PACE標(biāo)簽只會(huì)降低更注重健康的個(gè)體對(duì)零食的喜好評(píng)分（Hartley et al.， 2019）， 即對(duì)于更注重健康的個(gè)體， PACE標(biāo)簽引起的心理模擬可以很好地激活其健康目標(biāo)， 進(jìn)而降低其對(duì)不健康零食的評(píng)分。耿曉偉等人（2018）通過(guò)健康目標(biāo)的啟動(dòng)， 發(fā)現(xiàn)健康目標(biāo)的啟動(dòng)降低了人們對(duì)高熱量食物帶來(lái)的快樂(lè)的預(yù)測(cè)得分， 增加了對(duì)低熱量食物帶來(lái)的快樂(lè)的預(yù)測(cè)得分， 從而降低對(duì)高熱量食物的選擇和攝入， 增加對(duì)低熱量食物的選擇和攝入。

簡(jiǎn)而言之， 當(dāng)健康目標(biāo)激活之后， 一方面， 個(gè)體會(huì)在健康飲食和運(yùn)動(dòng)上采取與健康目標(biāo)相一致的行為， 即降低不健康飲食和增加身體活動(dòng)。另一方面， 心理模擬的過(guò)程和健康目標(biāo)的激活， 可能會(huì)讓個(gè)體產(chǎn)生攝入不健康食物之后的消極情緒， 從而降低不健康食物的選擇。該路徑強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)的心理模擬帶來(lái)的健康目標(biāo)的激活減少了人們對(duì)高熱量食物的選擇和消耗， 同時(shí)提高了被試的運(yùn)動(dòng)意愿和行為， 因此可能會(huì)對(duì)健康意識(shí)和健康素養(yǎng)較高的個(gè)體或具有能量平衡目標(biāo)的個(gè)體（如節(jié)食者）更有效， 后續(xù)研究可以進(jìn)一步系統(tǒng)探討該路徑起效應(yīng)的群體和條件。

5" 總結(jié)與展望

本文總結(jié)了PACE標(biāo)簽在促進(jìn)健康飲食和運(yùn)動(dòng)行為上的相關(guān)研究， 不管是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)還是現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)， 結(jié)果均表明PACE標(biāo)簽可以降低消費(fèi)者對(duì)不健康食物的選擇和攝入， 同時(shí)提高隨后的運(yùn)動(dòng)意愿及運(yùn)動(dòng)行為。結(jié)合已有研究證據(jù)， 文章進(jìn)一步整合出PACE標(biāo)簽起效應(yīng)的認(rèn)知模型， 即PACE標(biāo)簽影響飲食行為和運(yùn)動(dòng)行為的兩條路徑。第一條路徑為PACE標(biāo)簽?心理模擬?情緒?行為， 即PACE標(biāo)簽通過(guò)自發(fā)的心理模擬， 影響個(gè)體對(duì)攝入該食物的情緒反應(yīng)， 進(jìn)而影響被試的食物決策和行為。第二條路徑為PACE標(biāo)簽?心理模擬?健康目標(biāo)?行為， 即PACE標(biāo)簽通過(guò)自發(fā)的心理模擬， 激活個(gè)體的健康目標(biāo)， 從而影響健康相關(guān)的行為（包括飲食行為和運(yùn)動(dòng)行為）。該理論模型的提出， 可以為PACE標(biāo)簽理論發(fā)展和實(shí)踐運(yùn)用提供參考。

盡管前人對(duì)PACE標(biāo)簽促進(jìn)飲食行為的研究做了大量的實(shí)驗(yàn)室和現(xiàn)場(chǎng)研究， 也有少量研究探究了PACE標(biāo)簽對(duì)運(yùn)動(dòng)行為的促進(jìn)效應(yīng)， 后續(xù)研究可以在以下方向開(kāi)展更深入的探究。首先， PACE標(biāo)簽的兩條認(rèn)知路徑可能存在較強(qiáng)的個(gè)體依賴(lài)性， 如第一條路徑可能對(duì)身體活動(dòng)水平較低或厭惡運(yùn)動(dòng)的個(gè)體更有效， 第二條路徑對(duì)具有健康目標(biāo)或能量平衡目標(biāo)的個(gè)體更有效。但已有研究很少探討這一問(wèn)題， 未來(lái)研究可以進(jìn)一步深入探討不同路徑的適用群體和適用條件， 及其增強(qiáng)PACE效應(yīng)的方法和策略。第二， PACE標(biāo)簽的短期效應(yīng)與長(zhǎng)期效應(yīng)。已有研究多數(shù)探討PACE標(biāo)簽的即時(shí)效應(yīng)， 僅有少量現(xiàn)場(chǎng)研究探究了PACE標(biāo)簽對(duì)食物選擇（Viera et al.， 2019）和運(yùn)動(dòng)（Deery et al.， 2019）的長(zhǎng)期效應(yīng)， 未來(lái)研究可以進(jìn)一步探討PACE標(biāo)簽對(duì)消費(fèi)者的身體健康和心理健康帶來(lái)的長(zhǎng)期影響。如PACE標(biāo)簽是否會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生不良影響， 是否會(huì)讓個(gè)體過(guò)分關(guān)注食物的熱量而忽略食物的營(yíng)養(yǎng)成分， 是否會(huì)降低個(gè)體在飲食上的愉悅體驗(yàn)等。第三， PACE標(biāo)簽上不同類(lèi)型的運(yùn)動(dòng)（慢跑、步行）會(huì)對(duì)PACE標(biāo)簽的效應(yīng)產(chǎn)生影響（Huang et al.， 2022; Montford et al.， 2017; Yang et al.， 2021）， 后續(xù)研究需進(jìn)一步探索在不同群體上（如青少年、老年、男性、女性、健康水平較低的群體、身體活動(dòng)水平較低的個(gè)體）效應(yīng)最大的PACE標(biāo)簽的運(yùn)動(dòng)類(lèi)型。第四， PACE標(biāo)簽會(huì)提高被試對(duì)不健康食物的消極情緒， 但鮮有研究探索PACE標(biāo)簽可能對(duì)某些群體產(chǎn)生的消極影響， 如具有飲食障礙的群體和節(jié)食群體， 后續(xù)研究也需要進(jìn)一步探索PACE標(biāo)簽在這些群體上可能產(chǎn)生的消極作用及其預(yù)防、改善措施。最后， 健康飲食行為的干預(yù)只依靠PACE標(biāo)簽是不夠的， 還需要綜合不同的飲食干預(yù)和調(diào)節(jié)方法， 如直覺(jué)飲食法、正念飲食法， 同時(shí)提高個(gè)體識(shí)別和理解食物營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽的意識(shí)和能力， 增強(qiáng)個(gè)體的健康素養(yǎng)， 最終形成可持續(xù)的健康飲食習(xí)慣和運(yùn)動(dòng)習(xí)慣。

參考文獻(xiàn)

耿曉偉， 張峰， 王艷凈， 范琳琳， 姚艷. （2018）. 健康目標(biāo)啟動(dòng)降低高熱量食物消費(fèi). 心理學(xué)報(bào)， 50（8）， 840?847.

李佳潔， 于彤彤. （2020）. 基于助推的健康飲食行為干預(yù)策略. 心理科學(xué)進(jìn)展， 28（12）， 2052?2063.

李開(kāi)云， 許利慧， 禤宇明， 傅小蘭. （2015）. 暗示性運(yùn)動(dòng)加工的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制. 生物化學(xué)與生物物理進(jìn)展， 42（6）， 519?532.

Abarca-Gómez， L.， Abdeen， Z. A.， Hamid， Z. A.， Abu- Rmeileh， N. M.， Acosta-Cazares， B.， Acuin， C.， … Ezzati， M. （2017）. Worldwide trends in body-mass index， underweight， overweight， and obesity from 1975 to 2016： A pooled analysis of 2416 population-based measurement studies in 128·9 million children， adolescents， and adults. The Lancet， 390（10113）， 2627?2642.

Andersson， E. K.， amp; Moss， T. P. （2011）. Imagery and implementation intention： A randomised controlled trial of interventions to increase exercise behaviour in the general population. Psychology of Sport and Exercise， 12（2）， 63?70.

Antonelli， R.， amp; Viera， A. J. （2015）. Potential effect of physical activity calorie equivalent （PACE） labeling on adult fast food ordering and exercise. PLoS ONE， 10（7）， e0134289.

Barsalou， L. W. （2003）. Situated simulation in the human conceptual system. Language and Cognitive Processes， 18（5-6）， 513?562.

Barsalou， L. W. （2008）. Grounded cognition. Annual Review of Psychology， 59， 617?645.

Bleich， S. N.， Herring， B. J.， Flagg， D. D.， amp; Gary-Webb， T. L. （2012）. Reduction in purchases of sugar-sweetened beverages among low-income black adolescents after exposure to caloric information. American Journal of Public Health， 102（2）， 329?335.

Breathnach， S.， Koutoukidis， D. A.， Lally， P.， Boniface， D.， Sutherland， A.， amp; Llewellyn， C. H. （2021）. The effect of messaging on the acceptance of swaps to reduce the energy content of snacks and non-alcoholic drinks ordered in an experimental online workplace canteen： A randomised controlled trial. Appetite， 162， 105171.

Breathnach， S.， Llewellyn， C. H.， Koutoukidis， D. A.， van Rugge， C. R.， Sutherland， A.， amp; Lally， P. （2020）. Experience of using an online pre-ordering system for a workplace canteen that offers lower-energy swaps： A think-aloud study. Nutrients， 12（12）， 3878.

Brown， H. M.， Rollo， M. E.， de Vlieger， N. M.， Collins， C. E.， amp; Bucher， T. （2018）. Influence of the nutrition and health information presented on food labels on portion size consumed： A systematic review. Nutrition Reviews， 76（9）， 655?677.

Buckland， N. J.， Er， V.， Redpath， I.， amp; Beaulieu， K. （2018）. Priming food intake with weight control cues： Systematic review with a meta-analysis. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity， 15（1）， 66.

Cameron， L. D.， amp; Chan， C. K. Y. （2008）. Designing health communications： Harnessing the power of affect， imagery， and self-regulation. Social and Personality Psychology Compass， 2（1）， 262?282.

Campos， S.， Doxey， J.， amp; Hammond， D. （2011）. Nutrition labels on pre-packaged foods： A systematic review. Public Health Nutrition， 14（8）， 1496?1506.

Cecchini， M.， amp; Warin， L. （2016）. Impact of food labelling systems on food choices and eating behaviours： A systematic review and meta-analysis of randomized studies. Obesity Reviews， 17（3）， 201?210.

Chen， J.， Papies， E. K.， amp; Barsalou， L. W. （2016）. A core eating network and its modulations underlie diverse eating phenomena. Brain and Cognition， 110， 20?42.

Conroy， D.， amp; Hagger， M. S. （2018）. Imagery interventions in health behavior： A meta-analysis. Health Psychology， 37（7）， 668?679.

Cumming， J.， amp; Williams， S. E. （2012）. The role of imagery in performance. In S. M. Murphy （Ed.）， The Oxford handbook of sport and performance psychology （pp. 213?232）. Oxford University Press.

Daley， A. J.， McGee， E.， Bayliss， S.， Coombe， A.， amp; Parretti， H. M. （2020）. Effects of physical activity calorie equivalent food labelling to reduce food selection and consumption： Systematic review and meta-analysis of randomised controlled studies. Journal of Epidemiology and Community Health， 74（3）， 269?275.

Deery， C. B.， Hales， D.， Viera， L.， Lin， F.-C.， Liu， Z.， Olsson， E.， ... Viera， A. J. （2019）. Physical activity calorie expenditure （PACE） labels in worksite cafeterias： Effects on physical activity. BMC Public Health， 19（1）， 1596.

Dowray， S.， Swartz， J. J.， Braxton， D.， amp; Viera， A. J. （2013）. Potential effect of physical activity based menu labels on the calorie content of selected fast food meals. Appetite， 62， 173?181.

Duncan， L. R.， Hall， C. R.， Wilson， P. M.， amp; Rodgers， W. M. （2012）. The use of a mental imagery intervention to enhance integrated regulation for exercise among women commencing an exercise program. Motivation and Emotion， 36（4）， 452?464.

Elbel， B.， Kersh， R.， Brescoll， V. L.， amp; Dixon， L. B. （2009）. Calorie labeling and food choices： A first look at the effects on low-income people in New York city. Health Affairs， 28（6）， w1110?w1121.

Evans， A. E.， Weiss， S. R.， Meath， K. J.， Chow， S.， Vandewater， E. A.， amp; Ness， R. B. （2016）. Adolescents’ awareness and use of menu labels in eating establishments： Results from a focus group study. Public Health Nutrition， 19（5）， 830?840.

Gordon-Larsen， P.， Wang， H.， amp; Popkin， B. M. （2014）. Overweight dynamics in Chinese children and adults. Obesity Reviews， 15（S1）， 37?48.

Gortmaker， S. L.， Swinburn， B. A.， Levy， D.， Carter， R.， Mabry， P. L.， Finegood， D. T.， ... Moodie， M. L. （2011）. Changing the future of obesity： Science， policy， and action. The Lancet， 378（9793）， 838?847.

Greitemeyer， T.， amp; Würz， D. （2006）. Mental simulation and the achievement of health goals： The role of goal difficulty. Imagination， Cognition and Personality， 25（3）， 239?251.

Hartley， C.， Keast， R. S.， amp; Liem， D. G. （2019）. The response of more health focused and less health focused people to a physical activity calorie equivalent label on discretionary snack foods. Nutrients， 11（3）， 525.

Hartley， I. E.， Keast， R. S.， amp; Liem， D. G. （2018）. Physical activity-equivalent label reduces consumption of discretionary snack foods. Public Health Nutrition， 21（8）， 1435?1443.

Hill， J. O.， amp; Peters， J. C. （1998）. Environmental contributions to the obesity epidemic. Science， 280（5368）， 1371?1374.

Hill， J. O.， Wyatt， H. R.， Reed， G. W.， amp; Peters， J. C. （2003）. Obesity and the environment： Where do we go from here？ Science， 299（5608）， 853?855.

Huang， Y.， Yang， X.， amp; Chen， Q. （2022）. The negative effects of long time physical activity calorie equivalent labeling on purchase intention for unhealthy food. International Journal of Environmental Research and Public Health， 19（6）， 3463.

Inauen， J.， Radtke， T.， Rennie， L.， Scholz， U.， amp; Orbell， S. （2018）. Transfer or compensation？ An experiment testing the effects of actual and imagined exercise on eating behavior. Swiss Journal of Psychology， 77（2）， 59?67.

James， A.， Adams-Huet， B.， amp; Shah， M. （2015）. Menu labels displaying the kilocalorie content or the exercise equivalent： Effects on energy ordered and consumed in young Adults. American Journal of Health Promotion， 29（5）， 294?302.

Jin， H.， Li， Y.-N.， Li， D.， amp; Zheng， J. （2020）. The effects of physical activity calorie equivalent labeling on dieters’ food consumption and post-consumption physical activity. Journal of Consumer Affairs， 54（2）， 723?741.

Kim， B. H.， Newton， R. A.， Sachs， M. L.， Giacobbi， P. R.， amp; Glutting， J. J. （2011）. The Effect of guided relaxation and exercise imagery on self-reported leisure-time exercise behaviors in older adults. Journal of Aging and Physical Activity， 19（2）， 137?146.

Kleinert， S.， amp; Horton， R. （2019）. Obesity needs to be put into a much wider context. The Lancet， 393（10173）， 724?726.

Kooij， D. T. A. M.， Kanfer， R.， Betts， M.， amp; Rudolph， C. W. （2018）. Future time perspective： A systematic review and meta-analysis. Journal of Applied Psychology， 103（8）， 867?893.

Kossert， A. L.， amp; Munroe-Chandler， K. （2007）. Exercise imagery： A systematic review of the empirical literature. Journal of Imagery Research in Sport and Physical Activity， 2（1）.

Kumanyika， S. K.， Obarzanek， E.， Stettler， N.， Bell， R.， Field， A. E.， Fortmann， S. P.， ... Hong， Y. （2008）. Population- based prevention of obesity. Circulation， 118（4）， 428?464.

Lee， M. S.， amp; Thompson， J. K. （2016）. Exploring enhanced menu labels’ influence on fast food selections and exercise- related attitudes， perceptions， and intentions. Appetite， 105， 416?422.

Masic， U.， Christiansen， P.， amp; Boyland， E. J. （2017）. The influence of calorie and physical activity labelling on snack and beverage choices. Appetite， 112， 52?58.

Mason， F.， Farley， A.， Pallan， M.， Sitch， A.， Easter， C.， amp; Daley， A. J. （2018）. Effectiveness of a brief behavioural intervention to prevent weight gain over the Christmas holiday period： Randomised controlled trial. The BMJ， 363， k4867.

Mata， J.， Silva， M. N.， Vieira， P. N.， Carra?a， E. V.， Andrade， A. M.， Coutinho， S. R.， Sardinha， L. B.， amp; Teixeira， P. J. （2009）. Motivational “spill-over” during weight control： Increased self-determination and exercise intrinsic motivation predict eating self-regulation. Health Psychology， 28（6）， 709?716.

Mehlhose， C.， Schmitt， D.， amp; Risius， A. （2021）. PACE labels on healthy and unhealthy snack products in a laboratory shopping setting： Perception， visual Attention， and product choice. Foods， 10（4）， 904.

Montford， W. J.， Peloza， J.， amp; Goldsmith， R. E. （2017）. No pain， no gain： How PACE information attenuates consumption. Journal of Consumer Marketing， 34（7）， 525?540.

Nikolova， H. D.， amp; Inman， J. J. （2015）. Healthy choice： The effect of simplified point-of-sale nutritional information on consumer food choice behavior. Journal of Marketing Research， 52（6）， 817?835.

Okada， E. M. （2019）. Differential construal of exercise versus diet and implications for weight Control. Journal of Consumer Research， 46（3）， 528?544.

Oliveira， D.， de Steur， H.， Lagast， S.， Gellynck， X.， amp; Schouteten， J. J. （2020）. The impact of calorie and physical activity labelling on consumer’s emo-sensory perceptions and food choices. Food Research International， 133， 109166.

Pan， X. F.， Wang， L.， amp; Pan， A. （2021）. Epidemiology and determinants of obesity in China. The Lancet Diabetes amp; Endocrinology， 9（6）， 373?392.

Pang， J.， amp; Hammond， D. （2013）. Efficacy and consumer preferences for different approaches to calorie labeling on menus. Journal of Nutrition Education and Behavior， 45（6）， 669?675.

Papies， E. K. （2016）. Health goal priming as a situated intervention tool： How to benefit from nonconscious motivational routes to health behaviour. Health Psychology Review， 10（4）， 408?424.

Piqueras-Fiszman， B. （2020）. The psychology of food choice： Anticipation and mental simulation. In H. L. Meiselman （Ed.）， Handbook of eating and drinking： Interdisciplinary perspectives （pp. 185?198）. Springer International Publishing.

Platkin， C.， Yeh， M.-C.， Hirsch， K.， Wiewel， E. W.， Lin， C.-Y.， Tung， H.-J.， amp; Castellanos， V. H. （2014）. The effect of menu labeling with calories and exercise equivalents on food selection and consumption. BMC Obesity， 1（1）， 21.

Proverbio， A. M.， Riva， F.， amp; Zani， A. （2009）. Observation of static pictures of dynamic actions enhances the activity of movement-related brain areas. PLoS ONE， 4（5）， e5389.

Razon， S. （2012）. The effects of imagery on perceived exertion， attention， and exercise adherence （Unpublished doctoral dissertation）. Florida State University.

Reale， S.， amp; Flint， S. W. （2016）. Menu labelling and food choice in obese adults： A feasibility study. BMC Obesity， 3（1）， 17.

Renner， F.， Murphy， F. C.， Ji， J. L.， Manly， T.， amp; Holmes， E. A. （2019）. Mental imagery as a “motivational amplifier” to promote activities. Behaviour Research and Therapy， 114， 51?59.

Reynolds， J. P.， Ventsel， M.， Hobson， A.， Pilling， M. A.， Pechey， R.， Jebb， S. A.， Hollands， G. J.， amp; Marteau， T. M. （2022）. Effect of physical activity calorie equivalent （PACE） labels on energy purchased in cafeterias： A stepped- wedge randomised controlled trial. medRxiv， 2022-02.

Robinson， E.， Smith， J.， amp; Jones， A. （2022）. The effect of calorie and physical activity equivalent labelling of alcoholic drinks on drinking intentions in participants of higher and lower socioeconomic position： An experimental study. British Journal of Health Psychology， 27（1）， 30?49.

Rodearmel， S. J.， Wyatt， H. R.， Stroebele， N.， Smith， S. M.， Ogden， L. G.， amp; Hill， J. O. （2007）. Small changes in dietary sugar and physical activity as an approach to preventing excessive weight gain： The America on the Move family study. Pediatrics， 120（4）， e869?e879.

Rozin， P.， amp; Royzman， E. B. （2001）. Negativity bias， negativity dominance， and contagion. Personality and Social Psychology Review， 5（4）， 296?320.

Scourboutakos， M. J.， Mah， C. L.， Murphy， S. A.， Mazza， F. N.， Barrett， N.， McFadden， B.， amp; L’Abbé， M. R. （2017）. Testing a beverage and fruit/vegetable education intervention in a university dining hall. Journal of Nutrition Education and Behavior， 49（6）， 457?465.

Seyedhamzeh， S.， Bagheri， M.， Keshtkar， A. A.， Qorbani， M.， amp; Viera， A. J. （2018）. Physical activity equivalent labeling vs. calorie labeling： A systematic review and meta-analysis. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity， 15（1）， 88.

Shah， M.， Bouza， B.， Adams-Huet， B.， Jaffery， M.， Esposito， P.， amp; Dart， L. （2016）. Effect of calorie or exercise labels on menus on calories and macronutrients ordered and calories from specific foods in Hispanic participants： A randomized study. Journal of Investigative Medicine， 64（8）， 1261?1268.

Swartz， J. J.， Dowray， S.， Braxton， D.， Mihas， P.， amp; Viera， A. J. （2013）. Simplifying healthful choices： A qualitative study of a physical activity based nutrition label format. Nutrition Journal， 12（1）， 72.

Temple， N. J. （2020）. Front-of-package food labels： A narrative review. Appetite， 144， 104485.

Urgesi， C.， Moro， V.， Candidi， M.， amp; Aglioti， S. M. （2006）. Mapping implied body actions in the human motor system. Journal of Neuroscience， 26（30）， 7942?7949.

Viera， A. J.， amp; Antonelli， R. （2015）. Potential effect of physical activity calorie equivalent labeling on parent fast food decisions. Pediatrics， 135（2）， e376?e382.

Viera， A. J.， Gizlice， Z.， Tuttle， L.， Olsson， E.， Gras-Najjar， J.， Hales， D.， ... Ammerman， A. （2019）. Effect of calories- only vs physical activity calorie expenditure labeling on lunch calories purchased in worksite cafeterias. BMC Public Health， 19（1）， 107.

Wadden， T. A.， Brownell， K. D.， amp; Foster， G. D. （2002）. Obesity： Responding to the global epidemic. Journal of Consulting and Clinical Psychology， 70（3）， 510?525.

Wang， L.， Zhou， B.， Zhao， Z.， Yang， L.， Zhang， M.， Jiang， Y.， ... Li， X. （2021）. Body-mass index and obesity in urban and rural China： Findings from consecutive nationally representative surveys during 2004?18. The Lancet， 398（10294）， 53?63.

Wang， Y.， Wang， L.， Xue， H.， amp; Qu， W. （2016）. A review of the growth of the fast food industry in China and its potential impact on obesity. International Journal of Environmental Research and Public Health， 13（11）， 1112.

Wolfson， J. A.， Graham， D. J.， amp; Bleich， S. N. （2017）. Attention to physical activity?equivalent calorie information on nutrition facts labels： An eye-tracking investigation. Journal of Nutrition Education and Behavior， 49（1）， 35?42.

Yang， X.， Huang， Y.， Han， M.， Wen， X.， Zheng， Q.， Chen， Q.， amp; Chen， Q. （2021）. The differential effects of physical activity calorie equivalent labeling on consumer preferences for healthy and unhealthy food products： Evidence from a choice experiment. International Journal of Environmental Research and Public Health， 18（4）， 1860.

Zeelenberg， M.， Nelissen， R. M. A.， Breugelmans， S. M.， amp; Pieters， R. （2008）. On emotion speci?city in decision making： Why feeling is for doing. Judgment and Decision Making， 3（1）， 18?27.

Zhang， X.， Zhang， M.， Zhao， Z.， Huang， Z.， Deng， Q.， Li， Y.， … Wang， L. （2020）. Geographic variation in prevalence of adult obesity in China： Results from the 2013? 2014 national chronic disease and risk factor surveillance. Annals of Internal Medicine， 172（4）， 291?293.

Abstract： Physical activity calorie equivalent （PACE） labels provide two types of information about food， calorie amounts and the amount of physical activity required to burn off those calories. PACE label is considered as an effective strategy to tackle the increasingly serious obesity problem. PACE labels can effectively reduce calories selected and consumed by consumers in both laboratory and field experiments and at the same time increase individuals’ exercise intention and actual exercise behaviors. In summary， PACE labels can promote healthy behaviors. The cognitive mechanism of PACE labels is integrated into a single model， which includes two pathways： the PACE label-mental simulation-emotion-behavior pathway and the PACE label-mental simulation-health goal-behavior pathway. Future research can further explore the applicable groups and conditions of the two pathways， the possible negative impact of the PACE label， and the integration of different dietary interventions to help consumers form sustainable healthy eating habits and exercise habits.

Keywords： PACE label， healthy behaviors， eating behaviors， exercise， cognitive mechanisms