【摘要】目的 對(duì)比觀察前入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與傳統(tǒng)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)患者生活質(zhì)量的影響，為臨床提供參考。方法 回顧性分析2020年1月至2022年12月浦北縣人民醫(yī)院收治的160例髖部疾病患者的臨床資料，根據(jù)手術(shù)方式不同分為觀察組和對(duì)照組，各80例。觀察組患者行前入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，對(duì)照組患者行傳統(tǒng)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。比較兩組患者圍術(shù)期臨床情況、疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、髖關(guān)節(jié)功能評(píng)估量表（Harris）評(píng)分、簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，切口長(zhǎng)度短于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組（Plt;0.05）。術(shù)后，兩組患者VAS評(píng)分低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組（Plt;0.05）。術(shù)后，兩組患者Harris評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組（Plt;0.05）。術(shù)后，兩組患者生活質(zhì)量各維度評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組（Plt;0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（Plt;0.05）。結(jié)論 前入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可促進(jìn)術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，有效緩解術(shù)后疼痛，提升患者術(shù)后生活質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】前入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；傳統(tǒng)髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；生活質(zhì)量

【中圖分類號(hào)】R68 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2023.13.0057.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.13.019

髖關(guān)節(jié)病變是骨科臨床常見類別，如股骨頸骨折、髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎等均屬此類病變，人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THA）是治療髖關(guān)節(jié)病變的主要手段，其目標(biāo)在于重建髖關(guān)節(jié)功能，減少疾病相關(guān)疼痛癥狀，最終恢復(fù)正常的肢體功能[1]。THA在長(zhǎng)期應(yīng)用中已明確其安全性及可靠的療效，是髖部疾病首選手術(shù)方案[2-3]。傳統(tǒng)THA手術(shù)選擇后外側(cè)入路，操作簡(jiǎn)單，術(shù)野清晰，對(duì)于操作醫(yī)師的要求相對(duì)較低，但因?yàn)殚_口較大，創(chuàng)傷較重，所以各類并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較高，臨床急需尋找其他可靠的方式以改善患者手術(shù)體驗(yàn)[4]。近年來，隨著THA技術(shù)的不斷改進(jìn)，前入路THA逐漸進(jìn)入骨科醫(yī)師視野并得到臨床廣泛運(yùn)用，其微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)更為明顯，疼痛程度低[5]。但目前有關(guān)其臨床應(yīng)用尚未形成規(guī)范?；诖?，本研究采用前入路THA與傳統(tǒng)THA兩種不同治療方式治療髖部疾病患者，比較兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量，以期為骨科髖部疾病患者的治療方法提供參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2020年1月至2022年12月浦北縣人民醫(yī)院收治的160例髖部疾病患者的臨床資料，根據(jù)手術(shù)方式不同分為觀察組和對(duì)照組，各80例。觀察組患者中男性44例，女性36例；年齡50～78歲，平均年齡（64.32±8.56）歲；BMI 20.3～27.2 kg/m2，平均BMI（22.29±1.95）kg/m2。疾病類型[6]：股骨頸骨折52例，髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎14例，股骨頭無菌性壞死10例，其他髖關(guān)節(jié)晚期病變4例。對(duì)照組患者中男性38例，女性42例；年齡53～76歲，平均年齡（63.86.32±8.95）歲；BMI 20.6～27.7 kg/m2，平均BMI（24.73±2.05）kg/m2。疾病類型：股骨頸骨折49例，髖關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎17例，股骨頭無菌性壞死10例，其他髖關(guān)節(jié)晚期病變4例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)浦北縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合手術(shù)指征[7]；②無精神疾病和溝通障礙病史者；③年齡gt;18歲，接受全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，且臨床資料完善。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重心肺功能不全且不耐受手術(shù)者；②髖關(guān)節(jié)畸形脫位者；③正在接受其他研究治療者。

1.2 手術(shù)方法 觀察組患者行前入路THA術(shù)。患者取平臥位，常規(guī)固定骨盆并給予常規(guī)麻醉、消毒、鋪巾。手術(shù)以髂前上棘外下方3 cm為起點(diǎn)，沿腓骨頭方向延伸約8 cm，由闊筋膜張肌和縫匠肌間隙進(jìn)入，經(jīng)Hueter間隙進(jìn)入關(guān)節(jié)囊，“倒L”形切開關(guān)節(jié)囊后顯露股骨頸?；贾省?字”征，充分松解下方關(guān)節(jié)囊直至看到股骨小轉(zhuǎn)子，用擺鋸垂直于股骨頸于股骨矩在小轉(zhuǎn)子上方1～2 cm處進(jìn)行截骨，取出股骨頭，在髖臼的前緣、下緣、后緣處放置霍夫曼拉鉤，用髖臼銼打磨顯露的髖臼至軟骨下骨均勻滲血，注意前傾角及外展角，安裝髖臼假體及內(nèi)襯。將對(duì)側(cè)下肢懸吊于床邊，避免污染，然后伸直患肢，極度內(nèi)收外旋位，松解髖臼后的關(guān)節(jié)囊，放置一把雙叉髖臼撬在股骨粗隆后方，松解聯(lián)合肌腱后抬起股骨，逐個(gè)擴(kuò)髓打入試模假體，檢測(cè)患肢長(zhǎng)度，無誤后安裝同型號(hào)的假體及球頭后復(fù)位髖關(guān)節(jié)。檢測(cè)穩(wěn)定性，放置引流管，最后縫合關(guān)節(jié)囊，關(guān)閉切口。對(duì)照組患者行傳統(tǒng)THA術(shù)。取側(cè)臥位，常規(guī)固定骨盆，并給予常規(guī)麻醉。手術(shù)由髂后上棘與大粗隆間隙進(jìn)入，依次切開皮膚、肌肉后暴露股骨大轉(zhuǎn)子，并分離坐骨神經(jīng)，依次切斷外旋肌與股方肌肌腱并切開髖關(guān)節(jié)囊，取出股骨頭，安裝假體后復(fù)位髖關(guān)節(jié)。檢測(cè)患肢長(zhǎng)度及穩(wěn)定性，放置引流管，最后縫合關(guān)節(jié)囊，關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者圍術(shù)期臨床指標(biāo)。圍術(shù)期臨床指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量（采用稱重法檢測(cè)）、切口長(zhǎng)度及住院時(shí)間。②比較兩組患者疼痛視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分。采用VAS評(píng)價(jià)疼痛程度。取一寬約兩橫指、長(zhǎng)10 cm的白色硬紙板，0～10的刻度分別代表0～10分值，得分越高表示疼痛越劇烈[8]。③比較兩組患者髖關(guān)節(jié)功能評(píng)估量表（Harris）評(píng)分。采用Harris評(píng)分測(cè)定髖關(guān)節(jié)功能，總分值100分，評(píng)分越高表示髖關(guān)節(jié)功能越好[9]。④比較兩組患者簡(jiǎn)明健康狀況調(diào)查問卷（SF-36）評(píng)分。采用SF-36評(píng)估患者生活質(zhì)量，主要包括8個(gè)維度，每個(gè)維度計(jì)分100分，總分800分，評(píng)分越高代表生活質(zhì)量越好[10]。⑤比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括切口感染、異位骨化及血腫。并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期臨床指標(biāo)比較 觀察組患者手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，術(shù)中出血量少于對(duì)照組，切口長(zhǎng)度短于對(duì)照組，住院時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者VAS評(píng)分比較 術(shù)前，兩組患者VAS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后，兩組患者VAS評(píng)分低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者Harris評(píng)分比較 術(shù)前，兩組患者Harris評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后，兩組患者Harris評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者SF-36評(píng)分比較 術(shù)前，兩組患者生活質(zhì)量各維度評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。術(shù)后，兩組患者生活質(zhì)量各維度評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表 4。

2.5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見表5。

3 討論

THA手術(shù)可加快患者康復(fù)進(jìn)程，從而盡早恢復(fù)日常生活功能[11]。后外側(cè)入路THA是傳統(tǒng)入路方式，此入路具有手術(shù)視野寬闊、操作難度較低等優(yōu)點(diǎn)，但其易影響髖關(guān)節(jié)后方穩(wěn)定性，造成患者術(shù)中大量失血，影響患者術(shù)后下蹲功能的恢復(fù)，甚至導(dǎo)致術(shù)后長(zhǎng)期不能下蹲[12]。前方入路手術(shù)可充分暴露髖臼，近年在各類髖關(guān)節(jié)手術(shù)中得到廣泛應(yīng)用[13-14]。此術(shù)式操作中不需對(duì)闊筋膜張肌在髂嵴的附著部分進(jìn)行剝離，因此較為微創(chuàng)，不影響髖關(guān)節(jié)活動(dòng)。近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步和對(duì)微創(chuàng)THA手術(shù)的不斷探索，前入路THA手術(shù)逐漸受到外科醫(yī)生重視。

本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)中出血量低于對(duì)照組，切口長(zhǎng)度短于對(duì)照組、住院時(shí)間短于對(duì)照組，與王凡等[15]研究結(jié)果一致。這提示前入路THA手術(shù)具有出血量少、切口短等優(yōu)點(diǎn)，且有利于患者術(shù)后康復(fù)，縮短患者住院時(shí)間，更易被患者接受；但觀察組患者的手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，可能與手術(shù)醫(yī)師對(duì)前入路THA和傳統(tǒng)THA的操作熟練程度存在差異有關(guān)。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后，兩組患者VAS評(píng)分低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組，兩組患者Harris評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組，兩組患者生活質(zhì)量各維度評(píng)分高于術(shù)前，且觀察組高于對(duì)照組，提示前入路THA手術(shù)具有比傳統(tǒng)THA手術(shù)更優(yōu)的臨床療效，可以有效緩解患者術(shù)后疼痛，提高髖關(guān)節(jié)功能，從而使患者術(shù)后盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)生活。不僅如此，前入路THA手術(shù)切口較小，具有微創(chuàng)優(yōu)勢(shì)，可減少出血，僅需暴露旋股外動(dòng)脈分支，而不需對(duì)外旋肌群進(jìn)行切除[16]，因此可減少對(duì)關(guān)節(jié)穩(wěn)定性的不良影響，使患者術(shù)后康復(fù)進(jìn)程加快，術(shù)后均未出現(xiàn)關(guān)節(jié)脫位。另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，采用前入路THA手術(shù)患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于傳統(tǒng)THA手術(shù)。提示相比傳統(tǒng)THA手術(shù)，前入路THA手術(shù)使骨折復(fù)位和軟組織修復(fù)獲得滿意效果，且安全性更高。

綜上所述，THA手術(shù)方式也將不斷得到優(yōu)化，而采取前入路THA手術(shù)，具有手術(shù)創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復(fù)快、促使髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)及安全性高等特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)

蘇虹，鄒洪波. DAA全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療髖關(guān)節(jié)病變對(duì)患者髖關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)功能的影響[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2020， 18（12）： 70-71.

朱玉磊. 首次人工全髖關(guān)節(jié)置換在治療難治性髖關(guān)節(jié)病變中的臨床對(duì)策[J/CD]. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2018， 5（8）： 70-71.

凌來慶.人工髖關(guān)節(jié)置換結(jié)合中藥治療髖關(guān)節(jié)病變[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志， 2008， 16（1）： 46-48.

程銳. 直接前入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的效果分析[J]. 醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2020，33（11）：1801-1803.

馬躍瑞，包浩月，席梅榮. 直接前入路和外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的臨床效果對(duì)比研究[J]. 河南外科學(xué)雜志， 2023， 29（1）： 65-67.

邱貴興.臨床診療指南[M].北京：人民衛(wèi)生出版社， 2009： 62-64.

姚新苗.中醫(yī)骨傷科臨床診療指南·人工髖關(guān)節(jié)置換圍手術(shù)期康復(fù)專家共識(shí)[J].康復(fù)學(xué)報(bào)， 2017， 27（4）： 1-6.

孫兵，車曉明.視覺模擬評(píng)分法（VAS）[J].中華神經(jīng)外科雜志， 2012， 28（6）： 645.

夏振蘭，何冰，范梅霞，等.中文版牛津髖關(guān)節(jié)功能量表信效度評(píng)價(jià)[J].護(hù)理學(xué)報(bào)， 2012， 19（5）： 23-25.

楊小湜，王陽，李秀君，等. SF-36量表的信度和效度評(píng)價(jià)[J].解剖科學(xué)進(jìn)展， 2009， 15（4）： 383-385.

王瑞，胡成棟，李東風(fēng)，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中直接前方入路和前外側(cè)入路的療效對(duì)比研究[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2018， 39（11）： 1270-1274.

趙海燕，夏亞一，康鵬德，等.直接前入路和后外側(cè)入路全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)早期功能康復(fù)的比較研究[J].中華骨科雜志， 2017， 37（19）： 1185-1192.

張傳聽，王波，周義欽，等.直接前方入路和后外側(cè)入路在初次全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的應(yīng)用效果比較[J].山東醫(yī)藥， 2018， 58（16）： 76-78.

張永進(jìn)，李甲，綦珂，等.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中直接前方入路與后外側(cè)入路的療效及安全性分析[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2017， 49（2）： 201-205.

王凡，王振強(qiáng)，張玉興，等.直接前入路與傳統(tǒng)后外側(cè)入路在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的療效對(duì)比[J].重慶醫(yī)學(xué)， 2018， 47（28）： 3668-3670.

俞銀賢，馬金忠.微創(chuàng)直接前方入路髖關(guān)節(jié)置換術(shù)相關(guān)研究[J].國(guó)際骨科學(xué)雜志， 2014， 35（1）： 33-35.