摘要：PPP模式可以有效發(fā)揮參與方各自優(yōu)勢，減少財政壓力并提高社會資源配置效率，為公眾提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)。將PPP項目中政府與企業(yè)對于風(fēng)險管理在不同條件下的決策作為主要研究對象，基于二者的有限理性特征結(jié)合前景理論，構(gòu)建PPP項目政企風(fēng)險管理決策行為演化博弈模型。從動態(tài)博弈的視角系統(tǒng)分析政企博弈和策略選擇行為。通過Matlab軟件對數(shù)值進行模擬仿真，驗證博弈模型的有效性，并研究不同條件下個別因素對于雙方策略選擇的影響。結(jié)果顯示，政企雙方具有異質(zhì)性，對于各因素的敏感程度不同。根據(jù)研究結(jié)果提出PPP項目風(fēng)險管理建議，為政企雙方風(fēng)險管理提供理論參考。

關(guān)鍵詞：PPP項目；前景理論；演化博弈；風(fēng)險管理決策

0"引言

政府和社會資本合作（Public Private Partnership，PPP）是指在項目建設(shè)過程中，政府通過和社會資本合作共同為基礎(chǔ)設(shè)施項目提供資金與服務(wù)。PPP模式可以有效地為政府分擔(dān)財政壓力并提高社會資源配置效率，因此，該模式被廣泛應(yīng)用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域[1]。

PPP項目通常投資較大且參與主體較多，內(nèi)外部環(huán)境因素變化可能導(dǎo)致風(fēng)險發(fā)生，對PPP項目造成巨大損失。相較傳統(tǒng)項目，PPP項目風(fēng)險共享問題較為復(fù)雜，政府和社會資本方作為項目的主要參與方，在風(fēng)險管理過程中容易受自身知識水平、信息不對稱等因素影響，很難進行完全理性決策。基于以上情形，PPP項目風(fēng)險共享模式應(yīng)運而生。在PPP模式下，政府和社會資本方之間是一種共享風(fēng)險與收益的合作關(guān)系。在PPP項目風(fēng)險分配過程中，項目風(fēng)險并不是由雙方任一主體獨自承擔(dān)，而是由雙方主體共同承擔(dān)。因此，風(fēng)險共享不僅是PPP項目的基礎(chǔ)，還是PPP項目的核心管理方式之一[2]。由此可見，深入研究主體雙方在PPP項目中的風(fēng)險共享行為對PPP項目的健康運行具有一定的現(xiàn)實意義。然而，目前關(guān)于PPP項目主體風(fēng)險共享行為的決策研究尚未得到關(guān)注?；诖?，本文在前景理論的基礎(chǔ)上進行PPP項目風(fēng)險管理決策演化博弈分析，旨在推進PPP項目風(fēng)險共享與治理，保證PPP項目順利推進。

1"研究背景

前景理論由Kahneman和Tversky[3]提出，將心理學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)。與理性人假設(shè)不同，前景理論提出“有限理性人”這一概念，將有限理性決策者的心理特征和行為特征歸納為確定效應(yīng)、反射效應(yīng)、損失規(guī)避和參照依賴，揭示了影響選擇行為的非理性心理因素。期望效用理論由Neuman和Morgenstern提出，認(rèn)為個體在掌握了足夠多的信息后能夠找出滿足決策目標(biāo)的最優(yōu)決策解決方案。Herbert認(rèn)為，諸多因素約束著個體的決策行為，在信息缺失的條件下，個體本能地使用“第一系統(tǒng)”進行加工，人的理性在這種情況下并未發(fā)揮作用。

在PPP項目風(fēng)險管理過程中，主體行為風(fēng)險具有較大的不確定性和不穩(wěn)定性。在實際的風(fēng)險管理決策中，公私部門對風(fēng)險共同進行管理，但由于其受到風(fēng)險偏好及內(nèi)外部環(huán)境因素的影響，在決策時呈現(xiàn)出有限理性的特點。袁競峰等[4]通過構(gòu)建期望效用理論，研究影響決策正負(fù)向行為的關(guān)鍵因素。然而，期望效用理論往往忽視了決策主體的價值感受特征。因此，國內(nèi)部分學(xué)者開始引入前景理論建立風(fēng)險決策模型。周志剛等[5]從對風(fēng)險感知差異入手對保險消費情況進行研究，發(fā)現(xiàn)相較期望效用理論，前景理論可以更好地解釋風(fēng)險決策行為。唐巧[6]基于累積前景理論構(gòu)建風(fēng)險決策模型，對敏感性進行分析量化并實現(xiàn)PPP項目風(fēng)險分擔(dān)。在使用博弈模型研究風(fēng)險決策方面，張建軍等[7]構(gòu)建了在完全信息與不完全信息條件下政府和私人投資方之間的雙方博弈模型，界定出合理的風(fēng)險分擔(dān)比例。楊修博[8]利用感知收益矩陣代替以往研究中的收益支付矩陣，從收益價值感知角度解釋決策主體在不同條件下的傾向性行為及達到穩(wěn)定狀態(tài)的條件。何濤等[9]基于隨機合作博弈，指出對博弈主體最有利的風(fēng)險分擔(dān)比例可以有效提高合作效率。

綜上所述，目前多數(shù)學(xué)者已對PPP項目風(fēng)險識別、風(fēng)險分配、風(fēng)險分擔(dān)方法等進行了深入研究，但在針對公私部門的決策行為中多采用期望效用理論和完全理性假設(shè)的靜態(tài)博弈。由于博弈主體易受情緒、習(xí)慣等外部環(huán)境因素影響，是不完全理性的，且存在損失厭惡等現(xiàn)象，結(jié)合前景理論與演化博弈模型對主體決策行為進行研究將更加科學(xué)準(zhǔn)確。

2"基于前景理論的演化博弈模型構(gòu)建

2.1"基本假設(shè)

假設(shè)1：博弈雙方基于前景理論做出決策。博弈主體包括政府和企業(yè)。政府和企業(yè)的決策行為受自身知識水平、信息不對稱等因素影響，進行決策時呈現(xiàn)出有限理性的特點，其決策選擇為典型的不確定性決策。政府和企業(yè)均為有限理性決策者，雙方對于價值的感知滿足前景理論，其價值函數(shù)為

綜上所述，繪制風(fēng)險效益函數(shù)圖，如圖1所示。

假設(shè)2：在風(fēng)險管理決策過程中，政府存在積極管理和消極管理兩種決策，即政府的決策集為（積極管理，消極管理），記為X=（X1，X2）；企業(yè)存在積極管理和消極管理兩種決策，即企業(yè)的決策集為（積極管理，消極管理），記為Y=（Y1，Y2）；博弈雙方的策略選擇會受到彼此選擇的影響，且博弈雙方無法快速了解對方，存在信息不對稱現(xiàn)象，博弈策略的優(yōu)化可以通過復(fù)制動態(tài)方程表示。

假設(shè)3：當(dāng)企業(yè)選擇積極管理風(fēng)險時，將會獲得一定的社會聲譽收益，并且能以λ的概率傳遞給下一次合作的部門。反之，有1-λ的概率會在合作時維持對原先合作的判斷。其中，λ為聲譽傳遞系數(shù)，RF為企業(yè)所收獲的社會聲譽價值。

假設(shè)4：在項目管理過程中，政府和企業(yè)是利益共同體。任何一方的消極管理所造成的損失都會以一定的損失傳遞系數(shù)ξ傳遞給另一方。

根據(jù)上述假設(shè)，構(gòu)建政府和企業(yè)合作的演化博弈模型，具體參數(shù)見表1。

2.2"感知收益矩陣

情形1：政府和企業(yè)都積極管理風(fēng)險。政府和企業(yè)都付出了一定的建設(shè)成本，企業(yè)社會聲譽感知價值為RF。

政府選擇積極管理需要付出的成本為C1，概率為P1。此時，政府的感知成本為

企業(yè)選擇積極管理需要付出的成本為C2，概率為P2。此時，企業(yè)的感知成本為

情形2：政府和企業(yè)都消極管理風(fēng)險。此時，PPP項目不能順利建成，對社會福利造成一定損失。企業(yè)對社會聲譽的感知價值為（1-λ）RF。

假設(shè)PPP項目未能落地給社會帶來損失的概率為P3，企業(yè)對于項目損失的感知價值為

政府對于項目損失的感知價值為ξL（ξ為損失傳遞系數(shù)）。

情形3：政府選擇積極管理風(fēng)險，企業(yè)選擇消極管理風(fēng)險。此時，政府部門會對企業(yè)做出一定懲罰，記為P；企業(yè)社會聲譽的感知價值為（1-λ）RF。企業(yè)對于項目損失的感知價值為αL；政府對于聲譽損失的感知價值為ξαL（ξ為損失傳遞系數(shù)）。公式如下

情形4：政府選擇消極管理風(fēng)險，企業(yè)選擇積極管理風(fēng)險。企業(yè)社會聲譽的感知價值為αRF；企業(yè)需要付出管理成本C2，同時對于項目損失的感知價值為βL；政府對于聲譽損失的感知價值為ξβL（ξ為損失傳遞系數(shù)）。

綜上所述，建立政府和企業(yè)風(fēng)險管理行為演化博弈感知價值矩陣，見表2。

3.2"政府管理成本（C1）對政企決策的影響

政府對C1感知對決策的影響如圖4所示，企業(yè)對C1感知對決策的影響如圖5所示。從圖4和圖5的動態(tài)路徑可以看出，在政府管理成本較高時，政府的長期策略選擇會收斂于0，即政府會選擇消極管理風(fēng)險。此時，企業(yè)會受政府策略選擇的影響迅速向0收斂。當(dāng)政府管理成本小于某個特定值時（4～4.5），企業(yè)和政府雙方最終都會選擇積極參與風(fēng)險管理，最終達成合作。綜上所述，當(dāng)政府管理成本較大時，政府決策會迅速演化為消極管理策略，企業(yè)決策的演化更容易受政府影響。當(dāng)政府不選擇風(fēng)險管理時，企業(yè)不愿獨自承擔(dān)更多風(fēng)險，因此，企業(yè)趨向于消極管理的演化速度比政府更快。

3.3"企業(yè)管理成本（C2）對政企決策的影響

政府對C2感知對決策的影響如圖6所示，企業(yè)對C2感知對決策的影響如圖7所示。從圖6和圖7的動態(tài)路徑可以看出，當(dāng)企業(yè)管理風(fēng)險成本較低時，企業(yè)對于項目的前景收益感知較高。此時，企業(yè)愿意積極參與風(fēng)險管理，決策演化速度較快。相較企業(yè)演化路徑，政府演化路徑較為緩慢，最終也會積極參與風(fēng)險管理。換言之，在企業(yè)管理成本較低時，政府和企業(yè)雙方會達成共同積極管理的共識。然而，當(dāng)企業(yè)管理成本高于某一特定值后（6～6.5），由于對前景價值的收益感知較低，為了保證自身收益，企業(yè)不愿投入太高的成本參與風(fēng)險管理，會迅速朝消極風(fēng)險管理轉(zhuǎn)變。

3.4"項目損失（L）對政企決策的影響

政府對L感知對決策的影響如圖8所示，企業(yè)對L感知對決策的影響如圖9所示。從圖8和圖9的動態(tài)演化路徑可以看出，當(dāng)良好的項目投資環(huán)境產(chǎn)生的風(fēng)險損失前景值較小時，項目風(fēng)險問題往往容易被政府和企業(yè)雙方忽視。隨著博弈的進行，雙方最終都會選擇消極風(fēng)險管理。由圖8可知，政府對于項目損失比企業(yè)更加敏感。因此，在項目損失不大時，企業(yè)會更快做出消極管理策略。然而，隨著項目風(fēng)險損失增大，風(fēng)險會引起雙方的注意，政府演化策略會迅速向1收斂，即政府會快速轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極管理策略。隨著項目風(fēng)險損失的增大，政府和企業(yè)做出積極參與管理風(fēng)險所需的時間越短。

3.5"聲譽傳遞系數(shù)（λ）對政企決策的影響

政府對λ感知對決策的影響如圖10所示，企業(yè)對λ感知對決策的影響如圖11所示。由圖10和圖11的動態(tài)路徑可以看出，隨著聲譽傳遞系數(shù)λ的增大，政企雙方選擇共同積極管理概率向1收斂，且收斂速度隨著傳遞系數(shù)λ的增大而變快。

3.6"懲罰（P）對政企決策的影響

政府對P感知對決策的影響如圖12所示，企業(yè)對P感知對決策的影響如圖13所示。由圖12和圖13的動態(tài)路徑可以看出，當(dāng)政府對于企業(yè)消極管理處以的處罰前景值較小時，企業(yè)會存在僥幸心理，更容易選擇投機行為。隨著政府部門對其懲罰力度的加大，企業(yè)對于風(fēng)險的管理策略會由消極管理向積極管理轉(zhuǎn)變，且懲罰力度越大，企業(yè)收斂于1的速度越快。這充分說明了政府部門對于企業(yè)監(jiān)管的重要性。

4"結(jié)語

本文基于政府和企業(yè)兩大主體的有限理性特征，在前景理論的基礎(chǔ)上建立演化博弈模型，模擬了在不同初始值下雙方的演化穩(wěn)定策略，通過對模型的求解和數(shù)值模擬仿真，對政企雙方?jīng)Q策的部分影響因素進行分析。研究結(jié)論如下：

（1）由于損失厭惡效應(yīng)的存在，管理成本、項目損失和處罰機制的感知價值是在不完全理想狀態(tài)下對政府和企業(yè)產(chǎn)生影響的關(guān)鍵因素。二者選擇共同積極管理風(fēng)險的演化穩(wěn)定策略不能穩(wěn)定實現(xiàn)。

（2）通過對模型中不同參數(shù)進行調(diào)整，可以更加直觀地展示政企雙方對于決策行為的變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，政企雙方在決策過程中，當(dāng)參與風(fēng)險管理所付出的成本越低，對雙方積極投入風(fēng)險管理的正向激勵效果越顯著，系統(tǒng)更快趨于穩(wěn)定策略。政府作為具有一定公信力的公眾部門往往對項目損失更加敏感。當(dāng)項目損失開始增加時，政府對此的反應(yīng)程度明顯高于企業(yè)。因此，政府為了約束企業(yè)的消極行為，應(yīng)對企業(yè)做出一定的懲罰。該措施同時佐證了在項目管理過程中，第三方監(jiān)管對于企業(yè)決策行為的重要性。

（3）政府和企業(yè)作為PPP項目中的利益共同體，二者在博弈過程中所做出的決策是互補的。使用模型描述個別因素的變化對決策過程的影響，進而探究雙方?jīng)Q策的路徑及對彼此決策行為的相互影響，可為雙方管理決策提供一定參考。

由于PPP項目的特殊性，不完全理性的政府和企業(yè)都容易受內(nèi)外部環(huán)境因素的影響。為了更好地促進雙方合作，降低風(fēng)險發(fā)生的概率并減少風(fēng)險造成的損失，結(jié)合以上研究結(jié)論提出以下建議：

（1）提高風(fēng)險管理水平，構(gòu)建完善的風(fēng)險管控體系。對于比較復(fù)雜的項目，可以提前對項目風(fēng)險進行識別、分析和應(yīng)對，有效降低雙方參與風(fēng)險管理所投入的成本，避免出現(xiàn)管理成本過高導(dǎo)致的對項目的反向激勵。

（2）提升對項目風(fēng)險的認(rèn)知水平。對于風(fēng)險管理而言，早期的風(fēng)險管理所投入的成本往往小于后期，并且能夠及時對風(fēng)險管控模式和目標(biāo)做出合理調(diào)整，利用最少的付出獲得最大的效益。

（3）建立完善的監(jiān)督體系，提升雙方參與風(fēng)險管理的水平和效率。研究表明，政府對于企業(yè)的處罰過高或過低都會產(chǎn)生一定的負(fù)面效果。因此，建立完善的監(jiān)督體系能夠更加公平、公正地對企業(yè)進行監(jiān)督。通過考核措施調(diào)動企業(yè)的主觀能動性，最終促進雙方共同對項目風(fēng)險進行積極管理。

參考文獻

[1]劉宏，孫浩，李宗活.PPP模式下政府與投資方項目風(fēng)險管理演化博弈分析[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報，2017，25（2）：102-105.

[2]周小付，薩日娜.PPP的共享風(fēng)險邏輯與風(fēng)險治理[J].財政研究，2016（4）：39-46.

[3]KAHNEMAN D，TVERSKY A.Prospect theory：analysis of decision under risk[J].Econome-trica，1979，2（47）：263-292.

[4]袁競峰，陳振東，張磊，等.基于效用最大化的PPP項目社會資本社會風(fēng)險決策行為研究[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2019，39（1）：100-110.

[5]周志剛，陳晗.風(fēng)險感知與保險需求波動：基于最優(yōu)保險模型的理論證明[J].保險研究，2013（5）：14-21.

[6]唐巧.基于累積前景理論的PPP項目風(fēng)險決策研究[J].價值工程，2017，36（12）：69-71.

[7]張建軍，王麗娜.基于博弈模型的PPP項目風(fēng)險分擔(dān)[J].土木工程與管理學(xué)報，2017，34（5）：72-76.

[8]楊修博.基于前景理論的PPP項目政企決策行為的演化博弈分析[J].財政科學(xué)，2020（2）：32-44.

[9]何濤，趙國杰.基于隨機合作博弈模型的PPP項目風(fēng)險分擔(dān)[J].系統(tǒng)工程，2011，29（4）：88-92.

[10]和征，曲姣姣，李勃.考慮政府獎懲的綠色供應(yīng)鏈企業(yè)合作創(chuàng)新行為的演化博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟，2021，37（11）：62-70.

[11]楊國忠，陳佳.企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新行為研究：于前景理論的演化博弈分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020，39（5）：57-64.

[12]張惠琴，王金春，陶虹琳.基于前景理論的PPP項目投資者決策行為研究[J].軟科學(xué)，2018，32（8）：129-133.

收稿日期：2022-11-23

作者簡介：

郭思延（1999—），男，研究方向：土木工程建造與管理、工程項目風(fēng)險管理。

沈嶸楓（通信作者）（1970—），男，博士，教授，研究方向：BIM技術(shù)及應(yīng)用、工程項目管理。

彭慧純（1998—），女，研究方向：土木工程建造與管理、工程項目風(fēng)險管理。