摘要宋代賢良進(jìn)卷的寫(xiě)作形態(tài)經(jīng)歷了從“獨(dú)行之文”向“著作之文”的轉(zhuǎn)變，張方平《芻蕘論》是促成此種轉(zhuǎn)變的根本原因。在《芻蕘論》中，張方平打破了以互不關(guān)聯(lián)的單篇策論進(jìn)行線性組合的傳統(tǒng)做法，采用以論帶策的方式建立該組進(jìn)卷的整體結(jié)構(gòu)，以先總論后分述的辦法設(shè)置各專(zhuān)題的篇章關(guān)系，以過(guò)渡語(yǔ)連接進(jìn)論與進(jìn)策，使《芻蕘論》形同專(zhuān)著。張方平曾兩度憑此中選，由布衣而遽登朝官，成為制科考試史上的杰出代表。正因如此，其撰述方式為后來(lái)的考生所沿用。他們將《芻蕘論》的寫(xiě)作特點(diǎn)移植于自己的進(jìn)卷中，并適當(dāng)加以改造，從而將整組進(jìn)卷打造為結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、秩序井然的“著作之文”。用此寫(xiě)法的考生大多被錄取，可見(jiàn)講究結(jié)構(gòu)布局的賢良進(jìn)卷頗受主司青睞?？梢哉f(shuō)，宋代賢良進(jìn)卷寫(xiě)作新變的發(fā)生過(guò)程，便是“著作之文”的寫(xiě)作形態(tài)持續(xù)被沿用且不斷為官方所接受的過(guò)程。

賢良進(jìn)卷是宋代科舉文章中較為特殊的一種，它通常由五十篇策論構(gòu)成，屬于宿構(gòu)之文，并且題材自由、體大思精，因而有別于一般限時(shí)、依題而作的科場(chǎng)程文。此種文章是作者為應(yīng)制科考試而作。按照考試要求，考生應(yīng)先提交一組賢良進(jìn)卷接受主司評(píng)審，若評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)，才可參加正式考試。由于這批文章關(guān)系著考試資格的獲取，故而考生往往精心結(jié)撰。

宋代賢良進(jìn)卷大體有兩種形態(tài)：一種是互不關(guān)聯(lián)的單篇策論的線性集合，如夏竦進(jìn)卷；另一種雖然也以單篇策論為基本組成單位，但具有多專(zhuān)題、多層次的整體結(jié)構(gòu)，類(lèi)似一部成體系的專(zhuān)著，這類(lèi)進(jìn)卷數(shù)量較多，張方平、李覯、陳舜俞、蘇軾、蘇轍等人的作品皆是。章太炎曾將中國(guó)古代散文分為“著作之文”與“獨(dú)行之文”兩種類(lèi)別，并解釋道：“著作之文云者，一書(shū)首尾各篇，互有關(guān)系者也；獨(dú)行之文云者，一書(shū)每篇各自獨(dú)立，不生關(guān)系者也?！雹儆纱丝磥?lái)，前一種進(jìn)卷屬于“獨(dú)行之文”，后一種則屬于“著作之文”。

在具有“著作之文”形態(tài)的賢良進(jìn)卷中，張方平《芻蕘論》的寫(xiě)作時(shí)間最早，是此種撰述方式的首倡之作。張方平曾兩度憑此中選，從一名布衣迅速升為朝官，這份佳績(jī)彰顯出《芻蕘論》非凡的科場(chǎng)價(jià)值，因此后來(lái)的考生紛紛效仿，努力擺脫“獨(dú)行之文”的傳統(tǒng)模式，將賢良進(jìn)卷打造成高度體系化的“著作之文”。可以說(shuō)，《芻蕘論》以“著作之文”的寫(xiě)作形態(tài)開(kāi)啟了宋代賢良進(jìn)卷的新風(fēng)貌。

目前學(xué)界尚未對(duì)《芻蕘論》展開(kāi)充分探討，這組文章的寫(xiě)作技法及科場(chǎng)地位長(zhǎng)期遭到忽略②。有鑒于此，筆者擬將《芻蕘論》置于宋代賢良進(jìn)卷的發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行考察，既關(guān)注其對(duì)傳統(tǒng)行文方式的革新意義，也注重其對(duì)后繼作品的示范效應(yīng)，并由此勾勒出宋代賢良進(jìn)卷寫(xiě)作形態(tài)的演變軌跡。

一、“獨(dú)行之文”：北宋前期賢良進(jìn)卷的寫(xiě)作形態(tài)

從太祖朝至真宗朝，制科主要采取先薦舉后召試的方式選拔人才。具體來(lái)說(shuō)，考生須先得到近臣舉薦，然后才能參加正式考試。景德年間，朝廷一度在正式考試之前增加進(jìn)卷評(píng)審環(huán)節(jié)。當(dāng)時(shí)，考生李孜向朝廷提交《政通》十卷，憑此接受考評(píng)，但最終因成績(jī)不佳而未能參加正式考試③。同一時(shí)期應(yīng)考的錢(qián)易“擬白居易《策林》十篇上之”④，后來(lái)又“赴中書(shū)試六論”⑤。最終，錢(qián)易考入第四等。景德四年（1007），夏竦應(yīng)試，他也提交了一組賢良進(jìn)卷并被評(píng)為“詞理稍?xún)?yōu)”⑥，后來(lái)夏竦中選。以上三例是宋代制科發(fā)展史上最早的獻(xiàn)文求試案例。不過(guò)，這一時(shí)期，進(jìn)卷評(píng)審只是偶爾實(shí)行，并非定制。大中祥符元年（1008），制科被廢罷⑦，進(jìn)卷寫(xiě)作因此中斷。

以上三人的賢良進(jìn)卷中，李孜、錢(qián)易之作已佚，無(wú)法知其狀況。錢(qián)易進(jìn)卷仿自白居易《策林》，我們可以借助《策林》對(duì)其寫(xiě)作情況略作推測(cè)。唐代制科考試并無(wú)提交賢良進(jìn)卷的要求，考生在獲得天子近臣舉薦后便可直接參加御試，御試通過(guò)則可獲得相應(yīng)官職。御試考查時(shí)務(wù)策一道，《策林》便是白居易為此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)訓(xùn)練的習(xí)作。《策林》共含75道策文，但大多是文段，而非首尾完整的文章。細(xì)究《策林》各篇的內(nèi)容和章法，可以發(fā)現(xiàn)，白居易其實(shí)是把策文解剖為“策頭”“策項(xiàng)”“策尾”三部分來(lái)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)練習(xí)，這些文段各自屬于三部分中的一個(gè)。其中，屬于策項(xiàng)的文段數(shù)量較多，可見(jiàn)白居易尤其重視對(duì)策項(xiàng)的練習(xí)。正因白居易采用分部練習(xí)的方式寫(xiě)作，所以《策林》中的各篇是相互平行、彼此無(wú)關(guān)的。據(jù)此看來(lái)，錢(qián)易的賢良進(jìn)卷也是這樣一組篇幅短小、互相獨(dú)立的策文，它們屬于“獨(dú)行之文”。

夏竦的賢良進(jìn)卷收錄在《文莊集》中⑧，也與《策林》相似，由互不關(guān)聯(lián)的若干道文段組成，其中策項(xiàng)居多。不過(guò)，夏竦進(jìn)卷駢散交錯(cuò)，與純用散語(yǔ)的《策林》判然有別?！犊S讀書(shū)志》謂夏竦“善為文章，尤長(zhǎng)偶儷之語(yǔ)”⑨，這些進(jìn)卷便是其駢文技藝的展現(xiàn)。整體看來(lái)，夏竦進(jìn)卷中的各篇具有相似的章法，先是歷數(shù)前代政治之得失，再指出本朝問(wèn)題所在，最后提出解決方案，程式化十足。總之，夏竦進(jìn)卷是單篇策論的線性集合，各篇互不關(guān)涉，所以同樣屬于“獨(dú)行之文”。

從錢(qián)易和夏竦的進(jìn)卷可以看出，在進(jìn)卷評(píng)審尚未形成固定制度的北宋前期，賢良進(jìn)卷的寫(xiě)作只是出于一時(shí)之需，所以考生極少措意于行文章法的突破與整體結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，而更傾向于借鑒前代制科文章。正因如此，此時(shí)的賢良進(jìn)卷基本上保留著普通科場(chǎng)程文的寫(xiě)作形態(tài)，具有“獨(dú)行之文”的面貌。

二、“連登科目獨(dú)為榮”：《芻蕘論》對(duì)張方平仕途升遷的意義

天圣七年（1029），停廢已久的制科被重新設(shè)立，朝廷正式將進(jìn)卷評(píng)審納入考校程序，用以決定考試資格的授予與否⑩。經(jīng)此變動(dòng)，賢良進(jìn)卷的寫(xiě)作水平成為獲取考試資格的關(guān)鍵因素。在此情形下應(yīng)考的張方平，為了獲得考官青睞，在進(jìn)卷寫(xiě)作上尤為用心。他采用分專(zhuān)題、設(shè)層次的方式來(lái)組織《芻蕘論》的整體結(jié)構(gòu)，從而將這組文章塑造為體系嚴(yán)密、秩序井然的“著作之文”，這樣的撰述方式突破了以單篇策論進(jìn)行線性組合的傳統(tǒng)做法。不過(guò)，在分析《芻蕘論》的文章技法之前，我們需先考察這組文章在張方平應(yīng)試歷程及仕宦生涯中的作用，因?yàn)檫@關(guān)系到《芻蕘論》的科場(chǎng)價(jià)值，是探討其科場(chǎng)效應(yīng)的必要前提。

張方平第一次應(yīng)制科考試在景祐元年（1034），本年他考中茂才異等科，授校書(shū)郎、知昆山縣，從一名布衣變?yōu)榫┕?。此后，他于寶元元年?038） 再次應(yīng)試，同樣中選，升為著作佐郎、通判睦州，進(jìn)入朝官之列。關(guān)于這兩次應(yīng)試的大體經(jīng)過(guò)，王鞏《張公行狀》、蘇軾《張公墓志銘》皆有記載，但對(duì)于張方平賢良進(jìn)卷的寫(xiě)作情況，各家所言稍顯模糊，下面略作考辨。

《張公行狀》《張公墓志銘》均提及張方平首次應(yīng)試的起因：“范金華諷見(jiàn)公文章，曰：‘奇士哉！’因同二公列名以聞。召試秘閣，選預(yù)廷對(duì)，釋褐，以秘書(shū)省校書(shū)郎知蘇州昆山。” “宋綬、蔡齊見(jiàn)之，曰：‘天下奇材也。’與范諷皆以茂材異等薦之。以景祐元年中選，授校書(shū)郎，知昆山縣?！边@兩段文字都記述了張方平因文章出色而受舉主舉薦應(yīng)制科之事，雖然并未說(shuō)明舉主所見(jiàn)文章之性質(zhì)，但依據(jù)考試制度，這些文章應(yīng)該是張方平的賢良進(jìn)卷。

張方平第二次報(bào)考制科前曾向舉主寫(xiě)信自薦，其《上時(shí)相書(shū)》透露了關(guān)于進(jìn)卷寫(xiě)作的一些細(xì)節(jié)：“景祐初元，天子復(fù)下詔舉方聞之士，猥蒙近臣聞名法座，因得入紫宮，趨赤墀，當(dāng)四政之問(wèn)，條三道之對(duì)。承學(xué)疏淺，分從報(bào)罷。朝家樂(lè)育，試之大邑。歲穰訟希，蕭然事簡(jiǎn)，因復(fù)剽拾舊籍，鋪綴陳?ài)E，采道路之議，成秕稗之說(shuō)……謹(jǐn)以近所著《芻蕘論》十卷二編以獻(xiàn)。非惟備贄見(jiàn)之禮也，倘燮理之暇，一賜采觀，亦足以開(kāi)巖廟之余論焉?！贝颂幭群?jiǎn)要敘述前次應(yīng)考經(jīng)歷，再說(shuō)明本次應(yīng)試前的準(zhǔn)備工作?！耙驈?fù)剽拾舊籍，鋪綴陳?ài)E，采道路之議，成秕稗之說(shuō)”，意指本次投獻(xiàn)的賢良進(jìn)卷是在舊作的基礎(chǔ)上整理、修改而成，所謂“舊籍”，應(yīng)指第一次應(yīng)試時(shí)所寫(xiě)的賢良進(jìn)卷。由“謹(jǐn)以近所著《芻蕘論》”云云，可知本次投獻(xiàn)的進(jìn)卷名為“芻蕘論”，前次進(jìn)卷當(dāng)亦以此為名。

《詩(shī)經(jīng)》曰：“詢(xún)于芻蕘?！薄渡袝?shū)》曰：“謀及庶人?！币庵^平民百姓可以參與國(guó)家政事的討論，而執(zhí)政者也應(yīng)積極征詢(xún)他們的意見(jiàn)，與之共商。張方平進(jìn)卷以“芻蕘”命名，說(shuō)明他是以布衣之身論政。然而，此番應(yīng)試時(shí)張方平已身為京官，并非“芻蕘”，所以這組進(jìn)卷并非寫(xiě)于此時(shí)，而更應(yīng)該是景祐元年首次應(yīng)考時(shí)所作，他當(dāng)時(shí)的布衣身份與“芻蕘”一詞含義相符。進(jìn)而言之，“近所著《芻蕘論》”，恐怕不能簡(jiǎn)單理解為《芻蕘論》是新近所作，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)應(yīng)該是新近修訂之作。

張方平二度報(bào)考時(shí)所使用的賢良進(jìn)卷仍是《芻蕘論》，這在其《上蔡內(nèi)閣書(shū)》中也有確切說(shuō)明：“景祐改元，天子復(fù)下詔舉方聞之士，朝廷二三賢公猥錄名字，章聞?dòng)谏?。由是獲對(duì)法扆，躬承大問(wèn)……謹(jǐn)錄近所著《芻蕘論》十卷兩編以獻(xiàn)，冀閣下少知某之于古之道，天下之務(wù)，抑為有心者焉?！贝硕伪硎雠c《上時(shí)相書(shū)》基本一致，同樣敘述了第一次應(yīng)考的大致過(guò)程，并表明再次報(bào)考的意愿。

王鞏《張公行狀》記載了張方平第二次應(yīng)試的起因：“范文正公仲淹、蔣公堂守姑蘇，邀公談?dòng)?，罕在縣，縣亦無(wú)事。蔣公勉公曰：‘即代歸朝，何以為獻(xiàn)？空言無(wú)補(bǔ)，不若著諸時(shí)務(wù)之為益于治也?！蛉耸轮g，采掇當(dāng)世之得失，浹日成《芻蕘論》五十篇十卷。蔣公披閱，不能釋手，櫝而上之，薦應(yīng)賢良方正能直言極諫科。策入等，遷秘書(shū)省著作佐郎，通判睦州。”按照王鞏的描述，張方平是在蔣堂鼓勵(lì)下完成《芻蕘論》寫(xiě)作的，后來(lái)蔣堂又因其才思敏捷而薦其應(yīng)試。但從以上考辨可知，這組文章早在第一次應(yīng)考時(shí)就已寫(xiě)好，此次是在原稿的基礎(chǔ)上修訂而成，而非新作；并且，《樂(lè)全集》中收錄有多份張方平二度應(yīng)考時(shí)寫(xiě)給舉主的自薦信，除了上文提及的《上時(shí)相書(shū)》《上蔡內(nèi)閣書(shū)》外，還有《上丞相呂許公書(shū)》《與蔣吏部書(shū)》，這些書(shū)信都表明，此次考試機(jī)會(huì)是張方平主動(dòng)求薦而得。由此看來(lái)，王鞏應(yīng)該是為了彰顯張方平的文才而將其考試行為描述成被動(dòng)之舉，《芻蕘論》最初的寫(xiě)作情況也是出于美化形象的考慮而被隱去。

綜上，張方平以同一份進(jìn)卷《芻蕘論》參加兩次制科考試，只不過(guò)第二次應(yīng)試時(shí)所作進(jìn)卷是在原稿基礎(chǔ)上作了某些修改?，F(xiàn)今可見(jiàn)的這份《芻蕘論》，已無(wú)法確考究竟是首次應(yīng)試時(shí)的原稿還是再度應(yīng)試時(shí)的修訂版，但可以肯定的是，這組文章因?qū)懽魉礁叱柺墚?dāng)世顯宦贊譽(yù)。另外還有一個(gè)值得注意的細(xì)節(jié)，據(jù)蘇軾《張公墓志銘》記載，英宗曾謂輔臣曰：“吾在藩邸時(shí)，見(jiàn)其《芻蕘論》及所對(duì)策。近者代言之臣，未嘗副吾意。若使居典誥之任，亦國(guó)華也?！币?yàn)樽x過(guò)《芻蕘論》，英宗很早就注意到張方平的文才。從英宗和張方平的年齡差距來(lái)看，他所謂“在藩邸時(shí)”，應(yīng)該是在張方平中選多年以后，既然英宗此時(shí)還能接觸到《芻蕘論》，那么這組文章必定是風(fēng)行日久。

對(duì)張方平個(gè)人而言，寫(xiě)作《芻蕘論》的意義不僅在于憑此提高聲名，還在于由此獲得兩度登科、快速升遷的實(shí)際效益。其《謝賢良方正登科啟》有言：“自復(fù)六科，逮茲十祀，詔書(shū)三下，中選幾人！夫何不材，再濫名等?！蓖蹯枴稄埞袪睢贩Q(chēng)：“仁宗張六科，網(wǎng)羅天下英俊，其自布衣登茂材異等者，惟公與富丞相，訖三朝，無(wú)復(fù)繼者。其再登科者，惟公一人。”石介《安道再登制科》謂：“雄辭磅礴壓群英，再戰(zhàn)戈矛銳更精。裴度韜鈐無(wú)失律，武侯節(jié)制是神兵。千人盡服徂丘議，九合誰(shuí)干小白盟。帝宋開(kāi)基八十載，連登科目獨(dú)為榮。”從這些表述不難看出，宋代的制科考試難度極高，中選概率極低，所以，兩次登科意味著創(chuàng)造了考試史上絕無(wú)僅有的佳績(jī)，這是一種至高的榮耀。也恰恰說(shuō)明，作為張方平連續(xù)中選的關(guān)鍵依憑，《芻蕘論》確實(shí)技藝非凡。

三、以論帶策與先總后分：《芻蕘論》的結(jié)構(gòu)形式

張方平是制科復(fù)置后較早登科的考生之一，其《芻蕘論》是現(xiàn)存賢良進(jìn)卷中最先具備“著作之文”面貌的作品。這組文章代表著張方平為獲取考試資格而付出的努力，同時(shí)也是宋代賢良進(jìn)卷寫(xiě)作形態(tài)從“獨(dú)行之文”轉(zhuǎn)向“著作之文”的關(guān)捩點(diǎn)。

朱剛《唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”與士大夫文學(xué)》最先注意到《芻蕘論》的結(jié)構(gòu)特色，認(rèn)為其中分設(shè)九個(gè)專(zhuān)題，每個(gè)專(zhuān)題冠以一論，續(xù)以數(shù)策，采用以論帶策的組織方式。不過(guò)，他并未對(duì)此展開(kāi)專(zhuān)門(mén)論述，下面筆者嘗試論之。

具體來(lái)說(shuō)，《芻蕘論》共含九篇進(jìn)論，分別是《政體論》《主柄論》《選舉論》《官人論》《宗室論》《禮樂(lè)論》《刑法論》《武備論》《食貨論》。除《食貨論》外，其他進(jìn)論之后都編排有四篇進(jìn)策，而《食貨論》所接進(jìn)策較多，共有九篇，可能是因?yàn)閺埛狡綄?duì)宋朝的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題尤為關(guān)切，所以特意花費(fèi)較多篇幅加以探討?？傊?，以論帶策的布局方式使得整部《芻蕘論》被劃分為九個(gè)模塊，每個(gè)模塊以先論后策的面貌呈現(xiàn)，秩序井然，層次分明。

由于《芻蕘論》的各專(zhuān)題采用以論帶策的結(jié)構(gòu)形式，進(jìn)論與進(jìn)策之間形成“總論—分述”的關(guān)系：進(jìn)論提出某種論斷、主張或原則，進(jìn)策則對(duì)進(jìn)論的觀點(diǎn)加以引申發(fā)揮，兩者互相照應(yīng)。例如，《政體論》從為晁錯(cuò)翻案的目的出發(fā)，指出改弦更張的必要性，“事遠(yuǎn)必弊，法久必衰”，又反復(fù)批評(píng)漢初君臣因循守舊的做法：“事茍便俗，豈憚乎解弦而更張。政茍戾時(shí)，何固乎守株而求滯?！薄安恢_(dá)權(quán)推變之理，而牽易常循舊之說(shuō)者，是拘生腐儒。”“按文泥俗，凝塞治道，此圣智之所?；颊咭??！苯酉聛?lái)的四篇進(jìn)策便提出一系列的革新措施：信命令、廣言路、明賞罰，將《政體論》提出的政治革新意圖落實(shí)到具體的執(zhí)政方針上。再如，《官人論》討論用人之道，提出“廣知臣之明，為立政之本，采拔罔疏賤之間，信任存始終之禮”的任用原則，希望君主洞悉各級(jí)官員的能力與品德。對(duì)應(yīng)的四篇進(jìn)策則提出官員任用與考核的具體辦法：《用人體要》關(guān)注皇帝的用人態(tài)度，張方平建議“凡滯淹之才，俊杰之器，名行磊落，眾實(shí)共聞，自可越次甄升，急收其效”，認(rèn)為皇帝應(yīng)當(dāng)不拘一格任用人才；《郡縣理本》關(guān)注擇人方式，建議仿照漢唐時(shí)期的采風(fēng)制度，以“才識(shí)深明，風(fēng)度方重”的臺(tái)閣之臣行“銜命分道，參考民謠，以升聞廉正，劾免庸暴”之權(quán)，即由專(zhuān)人負(fù)責(zé)通過(guò)社會(huì)評(píng)價(jià)來(lái)?yè)袢瞬?、定?jiǎng)懲；《考功之法》討論地方官員的考核辦法，主張為官員的政績(jī)和品行劃分等級(jí)，依據(jù)任期內(nèi)各年的考核結(jié)果決定升降去留；《辟署之制》討論朝廷官員的考選方式，建議對(duì)辟舉而來(lái)的官員實(shí)行資序與勞績(jī)并重的考核原則和薦舉與監(jiān)察并施的任用機(jī)制?？梢钥闯觯@四篇進(jìn)策始終圍繞《官人論》提出的用人原則來(lái)設(shè)計(jì)用人策略，從而對(duì)《官人論》的觀點(diǎn)起到補(bǔ)充和延伸的作用。再如，《禮樂(lè)論》及其統(tǒng)領(lǐng)的四篇進(jìn)策主要討論如何“以典禮教民”的問(wèn)題?！抖Y樂(lè)論》提出“知理化之大體”“使民回心而向道”的總體目標(biāo)；進(jìn)策《學(xué)?！贰堆艠?lè)》依此立論，建議整頓學(xué)校、重建雅樂(lè)，并使兩者互相配合以達(dá)到安定社會(huì)秩序的目的，它們屬于分述?！抖Y樂(lè)論》還提出了“自國(guó)家損益之法，至吏民等級(jí)之度，成皇家之大典，立百世之宏規(guī)”的主張，希望建立一套嚴(yán)明的等級(jí)制度，進(jìn)策《車(chē)服》《僭俗》便由此分述，前者提倡恢復(fù)漢晉時(shí)期的輿服制度，以示尊卑秩序，后者提倡自上而下發(fā)揚(yáng)儉樸作風(fēng)，禁止四方的物質(zhì)用度越過(guò)京城?？傊?，這四篇進(jìn)策中的提議都緊密?chē)@《禮樂(lè)論》所言展開(kāi)，與《禮樂(lè)論》之間存在顯著的照應(yīng)關(guān)系。從以上分析可以看出，在各專(zhuān)題中，進(jìn)策從不同角度對(duì)進(jìn)論提出的問(wèn)題展開(kāi)討論，本質(zhì)上是將問(wèn)題拆分為多個(gè)方面，整個(gè)專(zhuān)題因此形成多篇分述的議論方式。

尤其值得進(jìn)一步深究的是“主柄”專(zhuān)題，進(jìn)論《主柄論》與對(duì)應(yīng)的四篇進(jìn)策之間雖然也具有“總論—分述”的篇章關(guān)系，但行文章法更為工整?！吨鞅摗分赋龌蕶?quán)下移的四種表現(xiàn)：“有失之閨閫，有失之閽寺，有失之廊廟，有失之藩方?！焙罄m(xù)的四篇進(jìn)策分別討論后妃、宦官、宰臣、藩鎮(zhèn)四種角色侵奪權(quán)柄的行為，與《主柄論》所言“四失”一一對(duì)應(yīng)。也就是說(shuō)，《主柄論》承擔(dān)著主干角色，四篇進(jìn)策各有分工，成為其分枝。此種寫(xiě)法與明清古文家所謂的“總提分應(yīng)”十分接近。歸有光言：“文章有總提，大意在前，中間逐段分應(yīng)者，章法尤覺(jué)整齊?！苯鹗@在評(píng)點(diǎn)柳宗元《書(shū)箕子廟碑陰》時(shí)，先指出文章的總論，再在與總論相呼應(yīng)的文字之后標(biāo)注“應(yīng)前……”之語(yǔ)，由此呈現(xiàn)整篇文章的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，宋人策論常常采用“總提分應(yīng)”的行文章法。例如呂陶《三代論》有言：“天下之先務(wù)四，曰政也，曰兵也，曰財(cái)也，曰士也?！边@是一個(gè)總括性的論斷，后文便對(duì)該論斷中的“政”“兵”“財(cái)”“士”四個(gè)要素逐一展開(kāi)分析。再如孫洙《資格》總論道：“今賢材之伏于下者，資格閡之也；職業(yè)之廢于官者，資格牽之也；士之寡廉鮮恥者，爭(zhēng)于資格也；民之困于虐政暴吏者，資格之人眾也；萬(wàn)事之所以玩弊，百吏之所以廢弛，法制之所以頹爛決潰而不之救者，皆資格之失也。”后續(xù)文字便分別針對(duì)總論提出的五種資格之弊展開(kāi)論述。由此反觀張方平的做法，他先在《主柄論》中提出四項(xiàng)要素，再以此作為四篇進(jìn)策各自的論述對(duì)象逐一展開(kāi)探討，這本質(zhì)上是將單篇文章常用的“總提分應(yīng)”式結(jié)構(gòu)移用至成組文章中，使之成為該組文章的篇章關(guān)系，從而將“獨(dú)行之文”改造成“著作之文”。經(jīng)此改造，這組策論便具備了“章法整齊”的效果。

進(jìn)論與進(jìn)策之間的呼應(yīng)關(guān)系還以過(guò)渡語(yǔ)的形式表現(xiàn)出來(lái)。在一些專(zhuān)題中，張方平會(huì)在進(jìn)論之末寫(xiě)上一句簡(jiǎn)短的過(guò)渡語(yǔ)，用以說(shuō)明后續(xù)幾篇進(jìn)策的寫(xiě)作宗旨，并提示讀者繼續(xù)閱讀。例如，《官人論》篇末有言：“臣才駑識(shí)近，不通理要，相時(shí)官人之道，稍近乎政之損益者，論著于后，掇所遺焉。”《刑法論》篇末云：“其時(shí)所尤急，系朝政之得失、人倫之厚薄者，略舉于下，冀以正其大紀(jì)焉。”《食貨論》篇末云：“謹(jǐn)列往代濟(jì)國(guó)利民之得策，危邦害物之亂謀，可戒可法，宜于今者，舉其要焉。”過(guò)渡語(yǔ)的使用可以增強(qiáng)進(jìn)論與進(jìn)策之間的聯(lián)系，使兩者相互溝通，彼此連鎖。值得注意的是，在后來(lái)的賢良進(jìn)卷中，這些具有指示意義的過(guò)渡語(yǔ)不僅被沿用下來(lái)，而且一度發(fā)展為進(jìn)卷總序，作者在文中介紹整部進(jìn)卷的基本內(nèi)容和寫(xiě)作宗旨，使序文承擔(dān)起統(tǒng)領(lǐng)全局的功能，整部進(jìn)卷也因此具備以序帶論或以序帶策的結(jié)構(gòu)。

清人季錫疇《校樂(lè)全先生文集跋》如此評(píng)價(jià)《芻蕘論》：“ 《樂(lè)全先生集》四十卷，鈔本……中《芻蕘論》及論事奏狀，深識(shí)遠(yuǎn)慮，切中利害，誠(chéng)當(dāng)時(shí)在朝石畫(huà)，亦今日濟(jì)時(shí)急務(wù)也，惜無(wú)人刊行之，播諸執(zhí)政，為謀猷取資耳?！笨梢?jiàn)，《芻蕘論》集文章技藝與政治遠(yuǎn)見(jiàn)于一體。但需要說(shuō)明的是，《芻蕘論》并非“無(wú)人刊行”。上文已提及，這組文章曾風(fēng)行多年，就連年紀(jì)尚小的英宗也讀到過(guò)。另外，今存清光緒《粵雅堂從書(shū)》本《芻蕘奧論》二卷，書(shū)中凡遇“慎”字時(shí)皆代以“今上御名”，可知其底本出自孝宗年間，這說(shuō)明《芻蕘論》直至孝宗時(shí)期仍有流傳。也正是因?yàn)檫@組文章廣為流傳，后來(lái)的進(jìn)卷作者才可以取其所長(zhǎng)。

綜上，《芻蕘論》具有以論帶策的整體結(jié)構(gòu)和“總論—分述”的篇章關(guān)系。以論帶策的組織形式使得進(jìn)論與進(jìn)策互相交錯(cuò)且層次分明，總論與分述的彼此配合則使各個(gè)專(zhuān)題具備嚴(yán)密的邏輯和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǘ?，原本?fù)雜繁瑣的政治議題便被有序安置在各個(gè)專(zhuān)題之中。正因具有高度的體系性，《芻蕘論》在形態(tài)上屬于“著作之文”。相較于此前各篇相互平行、彼此無(wú)關(guān)的賢良進(jìn)卷，這樣的撰述方式是一種變革性的獨(dú)創(chuàng)。

四、“著作之文”：《芻蕘論》撰述方式的繼承情況及應(yīng)試成效

《芻蕘論》本身文章技法高明，又曾為張方平帶來(lái)仕途升遷，所以，對(duì)于身處官僚體系基層的制科考生而言，這組文章十分值得學(xué)習(xí)。在宋代科場(chǎng)上，成功者的作品往往會(huì)成為后繼考生的取法對(duì)象，《芻蕘論》也不例外。在《芻蕘論》之后，一批講究結(jié)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)容分布與行文章法的賢良進(jìn)卷相繼出現(xiàn)。它們不同程度地吸取《芻蕘論》的結(jié)構(gòu)特色，同樣具備“著作之文”的形態(tài)。相比于原先以“獨(dú)行之文”構(gòu)成的賢良進(jìn)卷，這批結(jié)構(gòu)精巧、筆法多樣的作品顯示出宋代賢良進(jìn)卷的新型風(fēng)貌。這批作者大多被錄取，可見(jiàn)，在制科考試中，“著作之文”相當(dāng)受主司青睞。

（一） 多專(zhuān)題、多層次式結(jié)構(gòu)的吸收與變換

《芻蕘論》分專(zhuān)題、設(shè)層次的做法在此后的賢良進(jìn)卷中常被沿用，這可以將體量巨大的賢良進(jìn)卷變得結(jié)構(gòu)整飭、脈絡(luò)分明，是一種化繁為簡(jiǎn)的表現(xiàn)。李覯的賢良進(jìn)卷包括二十篇經(jīng)論和三十篇策論，整組進(jìn)卷分為“論《禮》”“論《易》”“富國(guó)”“強(qiáng)兵”“安民”五個(gè)專(zhuān)題，具有鮮明的模塊性。蘇軾、蘇轍的賢良進(jìn)卷同樣有此特征，進(jìn)策部分表現(xiàn)得尤其明顯。蘇軾將進(jìn)策分為“策略”“策別”“策斷”三類(lèi)，“策別”類(lèi)下設(shè)“課百官”“安萬(wàn)民”“厚貨財(cái)”“訓(xùn)兵旅”四個(gè)專(zhuān)題，它們其實(shí)也可以視為二級(jí)類(lèi)目，每個(gè)專(zhuān)題下又安排若干篇進(jìn)策，從而形成三級(jí)類(lèi)目。整組進(jìn)策因細(xì)劃層次、細(xì)分專(zhuān)題而具有區(qū)塊嚴(yán)明的特點(diǎn)。蘇轍進(jìn)策具有“君術(shù)”“臣事”“民政”三個(gè)專(zhuān)題，按“君—臣—民”的順序編排，整飭有度。朱剛認(rèn)為，二蘇進(jìn)卷不僅在結(jié)構(gòu)上自成一體，而且在內(nèi)容上有所分工、互相配合，所以合而觀之更是一個(gè)體大慮周的思想體系。而通過(guò)與《芻蕘論》的對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，二蘇進(jìn)卷實(shí)際上吸收了《芻蕘論》分設(shè)專(zhuān)題的結(jié)構(gòu)形式，又在層次劃分、編排邏輯等方面融入自身的考量，可謂繼承中有新變。

《芻蕘論》中的進(jìn)論和進(jìn)策互為補(bǔ)充、彼此照應(yīng)，這為蘇軾賢良進(jìn)卷所采用。蘇軾的進(jìn)論與進(jìn)策之間存在內(nèi)容、語(yǔ)詞、人物、用典及思想上的互文關(guān)系，進(jìn)論借古思今，以漢影宋，進(jìn)策直指當(dāng)代，鋪展策略。不過(guò)，與《芻蕘論》中論策交錯(cuò)的編排方式不同，蘇軾進(jìn)卷的做法是先論后策，這是出于論主古、策主今的布局需要。

《芻蕘論》各專(zhuān)題采用一體多面的原則分析問(wèn)題，從而形成多篇分述的議論形式，此舉也為后來(lái)的賢良進(jìn)卷所吸納。陳舜俞《太平有為策》分為“利用”“厚生”“敦化”“崇德”“經(jīng)制”五個(gè)專(zhuān)題，每個(gè)專(zhuān)題之下各設(shè)五篇策論，分別提出五種解決問(wèn)題的措施。例如，在“敦化”專(zhuān)題中，針對(duì)如何提高民眾素質(zhì)的問(wèn)題，五篇進(jìn)策分別提出教育、德政、擇賢、黜利、節(jié)儉五種辦法。由于采用多篇分述的議論方式，陳舜俞還在篇幅上花費(fèi)一定心思，他注意控制各篇策論的字?jǐn)?shù)，使其保持一致，因此整組進(jìn)策不僅層次分明，而且結(jié)構(gòu)勻稱(chēng)。楊萬(wàn)里的賢良進(jìn)卷也具有類(lèi)似的議論方式。這組進(jìn)卷分為《心學(xué)論》和《千慮策》兩部分，每部分都設(shè)有若干專(zhuān)題，每個(gè)專(zhuān)題論述一個(gè)核心議題，專(zhuān)題內(nèi)的文章則從各個(gè)不同的角度切入該議題。例如，“國(guó)勢(shì)”專(zhuān)題主要探討南宋的立國(guó)形勢(shì)和對(duì)金方略，下設(shè)三篇進(jìn)策，分別從備戰(zhàn)原則及方案兩方面進(jìn)行論述。與《芻蕘論》不同的是，楊萬(wàn)里進(jìn)卷中各專(zhuān)題下的進(jìn)策數(shù)量并非保持均等，而是多寡不一，這樣做是為了配合論述需要，可見(jiàn)作者在結(jié)構(gòu)設(shè)置上的變通性。多篇分述的最大特點(diǎn)就在于各篇擁有同一個(gè)議論中心，所以，在論述邏輯上，各篇往往環(huán)環(huán)相扣、前呼后應(yīng)。

（二）“總提分應(yīng)”原則的延續(xù)與深化

《芻蕘論》中的“主柄”專(zhuān)題具有“總提分應(yīng)”的篇章關(guān)系，進(jìn)論提出四項(xiàng)要素，進(jìn)策對(duì)各項(xiàng)要素逐一展開(kāi)探討。此種做法雖在整部《芻蕘論》中較為罕見(jiàn)，卻為后來(lái)葉適的“類(lèi)進(jìn)卷”所繼承。

葉適文集中有一組寫(xiě)于淳熙十二年（1185） 的進(jìn)御之文，共45篇，是葉適為應(yīng)付孝宗召對(duì)而作。這組文章雖非用于制科考試，但體制與賢良進(jìn)卷幾乎無(wú)異，因而筆者稱(chēng)其為“類(lèi)進(jìn)卷”。在這組文章中，“總提分應(yīng)”的篇章關(guān)系隨處可見(jiàn)。例如，在“兵制”專(zhuān)題中，作為總論的《兵總論二》有言：“方今國(guó)未見(jiàn)有難治之弊，敵未見(jiàn)有難破之驗(yàn)，徒以自困于兵，浸淫重滯，不能輕利，其一曰四屯駐大兵之患，其二曰州郡廂禁土兵弓手之患?！焙罄m(xù)的兩篇策論便依此展開(kāi)，分別探討這兩種兵制各自的弊端。

“法度”專(zhuān)題亦具有“總提分應(yīng)”的篇章關(guān)系。葉適先在《法度總論三》中列舉“資格”“銓選”“薦舉”“任子”“科舉”“學(xué)?！薄爸瓶啤薄昂暝~”“役法”“新書(shū)”“吏胥”“監(jiān)司”12種法度各自的缺陷，此后，他設(shè)置12篇策論對(duì)以上各項(xiàng)制度一一展開(kāi)細(xì)論?？梢钥闯?，在論述要素增多的情況下，葉適仍然堅(jiān)持采用多篇分應(yīng)的組織形式，整個(gè)專(zhuān)題也因此具有邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)整飭的特點(diǎn)。

將“總提分應(yīng)”原則發(fā)揮到極致的是“財(cái)政”專(zhuān)題。其中，《財(cái)總論二》曰：“故臣請(qǐng)陳今日財(cái)之四患：一曰經(jīng)總制錢(qián)之患，二曰折帛之患，三曰和買(mǎi)之患，四曰茶鹽之患?！贝撕蟮摹督?jīng)總制錢(qián)一》《經(jīng)總制錢(qián)二》和《和買(mǎi)》《折帛》《茶鹽》便分別對(duì)以上“四患”進(jìn)行分析，承擔(dān)起分述的角色。而在這些分述中，《經(jīng)總制錢(qián)一》和《經(jīng)總制錢(qián)二》之間也有著“總提分應(yīng)”的關(guān)系?！督?jīng)總制錢(qián)一》提出觀點(diǎn)：“故經(jīng)總制錢(qián)不除，一則人才日衰，二則生民日困，三則國(guó)用日乏?！薄督?jīng)總制錢(qián)二》便依次解釋“人才日衰”“生民日困”“國(guó)用日乏”的具體表現(xiàn)。它們?cè)瓰橐黄L(zhǎng)文，或許是因?yàn)樽謹(jǐn)?shù)過(guò)多，葉適才將其拆為兩篇。這樣做的效果是，“總提分應(yīng)”原則在整個(gè)“財(cái)政”專(zhuān)題中形成了多層嵌套的應(yīng)用方式：總論和分述之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系是其第一層應(yīng)用，而分述內(nèi)部的對(duì)應(yīng)關(guān)系則屬于第二層應(yīng)用。各篇策論因“總提分應(yīng)”原則的反復(fù)嵌套而緊密連鎖，形成一個(gè)難以分割的有機(jī)整體。

總體來(lái)說(shuō)，“總提分應(yīng)”原是單篇文章的行文章法，張方平創(chuàng)造性地將其運(yùn)用至成組文章之中，使得進(jìn)論與進(jìn)策之間因論述要素的一一對(duì)應(yīng)而形成“總論—分述”關(guān)系，整組文章也因此具備“著作之文”的形態(tài)。此種做法為葉適所繼承，他在“類(lèi)進(jìn)卷”中頻繁使用“總提分應(yīng)”原則組建某些專(zhuān)題的結(jié)構(gòu)，所以這些專(zhuān)題與《芻蕘論》的“主柄”專(zhuān)題一樣具有“章法整齊”的形式特征。

（三） 過(guò)渡語(yǔ)的沿用與轉(zhuǎn)換

上文提及，《芻蕘論》中的一些進(jìn)論帶有指示性的過(guò)渡語(yǔ)，是張方平專(zhuān)門(mén)為讀者設(shè)置的閱讀指南。這樣的過(guò)渡語(yǔ)在后來(lái)的賢良進(jìn)卷中也被沿用。例如，唐仲友賢良進(jìn)卷中的《田制總序》曰：“今舉古法，為綱領(lǐng)二篇?！贝撕蠼右浴毒锞V領(lǐng)上》《井田綱領(lǐng)下》兩篇策論，作為對(duì)該過(guò)渡語(yǔ)的回應(yīng)。從文體上看，《田制總序》中的議論成分居多，因而當(dāng)屬論體，但或許是因?yàn)槲闹泻小靶蚱淦轮勺鳌钡倪^(guò)渡語(yǔ)，所以唐仲友以“序”稱(chēng)之，用以引領(lǐng)后續(xù)的兩篇策論。就此而言，整個(gè)“田制”專(zhuān)題實(shí)際上采用以序帶論的結(jié)構(gòu)，與《芻蕘論》以論帶策的做法十分接近。唐仲友進(jìn)卷中的“官制”專(zhuān)題和“兵制”專(zhuān)題也各含小序，是為《官制總序》《兵制總序》，文末也都帶有指示性的過(guò)渡語(yǔ)。這兩篇小序原本各自接以若干篇策論，與之構(gòu)成完整專(zhuān)題，只是這些策論已經(jīng)散佚。葉適賢良進(jìn)卷中的《國(guó)本上》也含有過(guò)渡語(yǔ)：“謹(jǐn)擇其意之尤大，與國(guó)家相為終始者二事，事為一篇，具疏其說(shuō)以獻(xiàn)。”后續(xù)的《國(guó)本中》《國(guó)本下》分別從“禮臣”與“恤刑”兩方面來(lái)論述立國(guó)之本，與過(guò)渡語(yǔ)所謂“二事”相對(duì)應(yīng)。與《經(jīng)總制錢(qián)一》《經(jīng)總制錢(qián)二》的情況相似，這三篇“國(guó)本論”原屬一體，只是因篇幅考量和篇數(shù)規(guī)定之故而被厘為上、中、下三部分。如此一來(lái)，上篇因含有過(guò)渡語(yǔ)而對(duì)中篇和下篇起到引領(lǐng)作用，中篇和下篇?jiǎng)t成為其兩翼，具有延伸論述之效。

除了沿用《芻蕘論》中的過(guò)渡語(yǔ)外，制科考生們還一度將其改造為進(jìn)卷總序。他們不僅保留過(guò)渡語(yǔ)原有的啟示下文功能，還借鑒《太史公自序》的寫(xiě)法，增加篇名、篇數(shù)、結(jié)構(gòu)、要旨等進(jìn)卷基本信息，使得序文在整部進(jìn)卷中占據(jù)提綱挈領(lǐng)的地位。例如，陳舜俞的賢良進(jìn)卷《治說(shuō)》總序有言：“總五十首，離其篇為上下，上篇言皇王之軌法，兼明當(dāng)世所未至。下篇指國(guó)家之蠹敝，要以施行之便宜?！闭宫F(xiàn)了整部進(jìn)卷的結(jié)構(gòu)安排和內(nèi)容分配，對(duì)各篇進(jìn)卷起到統(tǒng)攝作用。其另一部進(jìn)卷《太平有為策》的總序則采用書(shū)目提要的形式介紹整部進(jìn)卷的基本情況：“為今策者，莫若謹(jǐn)利用以節(jié)蠹耗，故生財(cái)可得而豐也，臣謹(jǐn)為陛下作《利用》五篇。弭掊克而息瘡痏，故赤子可得而安也，臣謹(jǐn)為陛下作《厚生》五篇。敦樸質(zhì)以美教化，故風(fēng)俗可得而厚也，臣謹(jǐn)為陛下作《敦化》五篇。崇德義以固基本，故國(guó)家可得而長(zhǎng)久也，臣謹(jǐn)為陛下作《崇德》五篇。明職業(yè)以立制度，故朝廷可得而理也，臣謹(jǐn)為陛下作《經(jīng)制》五篇?！贝颂幉捎枚鄠€(gè)“若能如何，便能如何，因而作某文”的句式，說(shuō)明各個(gè)專(zhuān)題的名稱(chēng)及該專(zhuān)題內(nèi)的文章篇數(shù)，并概述整個(gè)專(zhuān)題的主要觀點(diǎn)。事實(shí)上，此種“條其篇目，撮其指意”的總序在《芻蕘論》以后的賢良進(jìn)卷中十分常見(jiàn)。呂陶進(jìn)卷總序《論略》曰：“臣嘗探索大原，得其至要，以為《易》之本始，由數(shù)而入象，得象以窮理，皆天地萬(wàn)物自然之蘊(yùn)，不必旁摭異端，以就其說(shuō)，故論《易》。政教之跡不同，則風(fēng)俗代變，圣人著其始終，以貽后王之戒，可以意得，而不可以文辨，故論《詩(shī)》……故論《春秋》……故有《論略》?！贝诵蛳仁鲎谥迹倥e篇目，由此呈現(xiàn)出整部進(jìn)卷的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。秦觀進(jìn)策總序先說(shuō)明整部進(jìn)卷的寫(xiě)作容量：“輒忘疏賤，條其意之所欲言者為三十篇以獻(xiàn)?！痹訇愂龈髌M(jìn)卷的大致觀點(diǎn)：“以意寓言，以言寓聞，示變化之所終始，使天下曉然知之，作《國(guó)論》。瑟不鳴，二十五弦各以其聲應(yīng)；轂不運(yùn)，三十輻各以其力旋。默則治語(yǔ)，靜則制動(dòng)。作《主術(shù)》……作《治勢(shì)》二篇……作《序篇》?！比A鎮(zhèn)進(jìn)卷總序《論志》先聲明整組進(jìn)卷的專(zhuān)題設(shè)置及篇章數(shù)量：“言君者一十六，言官事者一十有三，言民事者四，言國(guó)事者五，序事屬辭之所及，發(fā)心志之攸趣者二，凡四十篇。”再列舉篇目，概述文意：“道有王霸，失其所從，則事業(yè)卑淺，不可不先知也，其初曰《論道》。治有純疵，純而無(wú)疵，始盡善矣，其次曰《論治》……其次曰《論國(guó)勢(shì)》……其終曰《論言》。”李清臣進(jìn)卷分為進(jìn)論和進(jìn)策兩大部分，分別冠以《論略》和《策旨》兩篇序言，它們既“言篇目之次第”，又“敘作者之行事及其著書(shū)之旨意”。與《芻蕘論》中的過(guò)渡語(yǔ)相比，進(jìn)卷總序增加了篇目和解題兩大要素，因而成為示人門(mén)徑的書(shū)目提要，《芻蕘論》中以論帶策的結(jié)構(gòu)則被改造成以序帶論、以序帶策。這些轉(zhuǎn)變顯示出“著作之文”的觀念在持續(xù)增強(qiáng)，宋人越來(lái)越有意識(shí)地以著書(shū)立說(shuō)的方式從事進(jìn)卷寫(xiě)作。

在宋代制科考試中，陳舜俞、呂陶、李清臣、蘇軾、蘇轍等一批受《芻蕘論》影響而采用“著作之文”的撰述方式進(jìn)行進(jìn)卷寫(xiě)作的考生大多中選。而那些未被錄取的考生，有的因遇上黨爭(zhēng)而與科名失之交臂，如秦觀；有的雖然完成進(jìn)卷寫(xiě)作，但一直沒(méi)有等到考試機(jī)會(huì)（畢竟制科屬于特科，沒(méi)有固定的考試時(shí)間），所以只好終止考試計(jì)劃，如楊萬(wàn)里、唐仲友、葉適。他們未被錄取是由特殊的客觀因素造成的。換言之，在正常的考試環(huán)境中，具有高度體系性的賢良進(jìn)卷相當(dāng)受主司青睞。還有一事很能說(shuō)明這個(gè)道理。李覯寫(xiě)過(guò)兩組賢良進(jìn)卷，其中一組上文曾有提及，由二十篇經(jīng)論和三十篇策論組成，屬于“著作之文”；另一組為《慶歷民言》，由互不相關(guān)的單篇策論組成，屬于“獨(dú)行之文”。前一組進(jìn)卷曾被用于參加慶歷二年（1042） 的制科考試，李覯憑此在進(jìn)卷評(píng)審環(huán)節(jié)獲得第一名?！稇c歷民言》則于慶歷四年投獻(xiàn)于富弼，但在隨后慶歷六年的制科考試中，李覯并未進(jìn)入應(yīng)試者之列，史料中亦無(wú)富弼舉薦李覯應(yīng)試的記載?？梢?jiàn)，作為“獨(dú)行之文”的賢良進(jìn)卷并不容易獲得主考者的垂青，相反，作為“著作之文”的賢良進(jìn)卷更符合考官的衡文標(biāo)準(zhǔn)。

總之，《芻蕘論》的撰述方式之所以受到后來(lái)者的不斷繼承，主要原因在于其非凡的獨(dú)創(chuàng)性與切實(shí)的效益性。從張方平的制科經(jīng)歷可見(jiàn)，《芻蕘論》是一組相當(dāng)成功的應(yīng)試作品，它不僅廣受贊譽(yù)，而且兩度為張方平帶來(lái)仕途升遷的機(jī)會(huì)，使其在短時(shí)間內(nèi)由布衣升為朝官。對(duì)于那些身處基層的制科考生而言，這樣的升遷經(jīng)歷極具吸引力。作為成功者的作品，《芻蕘論》自然備受矚目。這些考生將《芻蕘論》的結(jié)構(gòu)形式、篇章關(guān)系移植于自己的進(jìn)卷中，并加以改造，使得整部進(jìn)卷成為高度體系化的“著作之文”。而評(píng)審機(jī)制對(duì)此種撰述方式的一再認(rèn)可，反過(guò)來(lái)又能刺激考生們的寫(xiě)作熱情。在這樣的循環(huán)往復(fù)之中，將賢良進(jìn)卷塑造為“著作之文”的做法便逐漸成為風(fēng)氣。

結(jié)語(yǔ)

以天圣七年為界，宋代賢良進(jìn)卷的發(fā)展歷程可以分為兩個(gè)不同階段。此年以前，賢良進(jìn)卷由“獨(dú)行之文”構(gòu)成，各篇彼此獨(dú)立，不相關(guān)聯(lián)；此年以后，賢良進(jìn)卷多以“著作之文”的面貌呈現(xiàn)，各篇互相照應(yīng)，秩序井然，整體結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，體系周密。賢良進(jìn)卷寫(xiě)作形態(tài)發(fā)生變化的契機(jī)在于制科制度的變革。天圣七年以前，進(jìn)卷評(píng)審并非固定執(zhí)行，因此進(jìn)卷寫(xiě)作并不盛行，考生們只在有寫(xiě)作需要時(shí)借鑒前代的制科文章，而未致力于技法創(chuàng)新。在天圣七年的制科改革中，進(jìn)卷評(píng)審被納入考校程序，賢良進(jìn)卷的寫(xiě)作水平成為獲取考試資格的關(guān)鍵因素。在此情形下，為了爭(zhēng)取考官青睞，考生們開(kāi)始注重創(chuàng)作技藝的展現(xiàn)，往往磊落以使才。張方平《芻蕘論》便誕生于這樣的科場(chǎng)生態(tài)中。這組文章以獨(dú)特的寫(xiě)作技法回應(yīng)了制科改革的宗旨，又以出色的考試成績(jī)帶動(dòng)了“著作之文”的寫(xiě)作風(fēng)氣，推動(dòng)此后的賢良進(jìn)卷向精致化的一面發(fā)展。可以說(shuō)，《芻蕘論》的文章技藝與應(yīng)試成效是促使宋代賢良進(jìn)卷寫(xiě)作形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變的根本原因。在《芻蕘論》影響下，賢良進(jìn)卷不再是五十篇策論的線性組合，而是被特意集合成整體結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、內(nèi)部秩序井然的“著作之文”。這些進(jìn)卷或借鑒《芻蕘論》多專(zhuān)題、多層次的結(jié)構(gòu)形式，或延續(xù)其“總提分應(yīng)”的篇章關(guān)系，或沿用過(guò)渡語(yǔ)，或?qū)^(guò)渡語(yǔ)加以擴(kuò)充和改造，本質(zhì)上都延續(xù)了《芻蕘論》“著作之文”的寫(xiě)作形態(tài)。用此寫(xiě)法的考生大多被朝廷錄取，可見(jiàn)作為“著作之文”的賢良進(jìn)卷在科場(chǎng)上擁有較高認(rèn)可度。就此而言，宋代賢良進(jìn)卷寫(xiě)作新變的發(fā)生過(guò)程，便是“著作之文”的撰述方式持續(xù)被沿用且不斷為官方接受的過(guò)程。

① 章太炎：《文學(xué)略說(shuō)》，章念馳編訂：《章太炎全集》第15冊(cè)《演講集》下，上海人民出版社2015年版，第1033頁(yè)。

② 朱剛《唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”與士大夫文學(xué)》（復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版，第250—333頁(yè)） 和錢(qián)建狀、艾冰梅《宋代制舉與行卷》（《勵(lì)耘學(xué)刊》2017年第1輯，學(xué)苑出版社2017年版，第98—125頁(yè)） 均涉及張方平的制科經(jīng)歷及其《芻蕘論》，前者主要討論《芻蕘論》的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，后者主要分析張方平的獻(xiàn)文求薦過(guò)程。不過(guò)，二文所論較為簡(jiǎn)略，這些問(wèn)題仍有較大的探討空間。

③⑥ 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等點(diǎn)校：《宋會(huì)要輯稿》，上海古籍出版社2014年版，第5460頁(yè)，第5460頁(yè)。

④⑤ 王應(yīng)麟撰，武秀成、趙庶洋校證：《玉海藝文校證》，鳳凰出版社2013年版，第1358頁(yè)，第1358頁(yè)。

⑦ 李燾撰，上海師范大學(xué)古籍整理研究所、華東師范大學(xué)古籍整理研究所點(diǎn)校：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，中華書(shū)局2004年版，第1535—1536頁(yè)。

⑧ 《宋史·藝文志》著錄有夏竦《策論》十三卷（《宋史》，中華書(shū)局1985年版，第5361頁(yè)），祝尚書(shū)《宋人別集敘錄》（中華書(shū)局1999年版，第87頁(yè)） 認(rèn)為這有可能是夏竦的賢良進(jìn)卷，但此書(shū)沒(méi)有流傳下來(lái)；四庫(kù)本《文莊集》卷一三至卷一五收錄有成組策文，各篇篇幅相當(dāng)，結(jié)構(gòu)一致，它們應(yīng)是夏竦的賢良進(jìn)卷。

⑨ 晁公武撰，孫猛校證：《郡齋讀書(shū)志校證》，上海古籍出版社2011年版，第981頁(yè)。

⑩ 李燾撰，上海師范大學(xué)古籍整理研究所、華東師范大學(xué)古籍整理研究所點(diǎn)校：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》，第2500頁(yè)；《宋會(huì)要輯稿》，第5462頁(yè)。

朱剛認(rèn)為，張方平參加過(guò)兩次制科考試，所以應(yīng)該寫(xiě)過(guò)兩組進(jìn)卷（《唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”與士大夫文學(xué)》，第255頁(yè)）。

鄭涵點(diǎn)校：《張方平集》，中州古籍出版社2000年版，第784頁(yè)，第508—509頁(yè)，第510頁(yè)，第785頁(yè)，第523頁(yè)，第785頁(yè)，第86頁(yè)，第86頁(yè)，第119頁(yè)，第121頁(yè)，第123頁(yè)，第137頁(yè)，第137頁(yè)，第138頁(yè)，第97頁(yè)，第119頁(yè)，第151頁(yè)，第172頁(yè)。

張志烈、馬德富、周裕鍇主編：《蘇軾全集校注》，河北人民出版社2010年版，第1480頁(yè)，第1489頁(yè)。

程俊英、蔣見(jiàn)元：《詩(shī)經(jīng)注析》，中華書(shū)局1991年版，第843頁(yè)。

杜澤遜主編：《尚書(shū)注疏匯校》，中華書(shū)局2018年版，第1816頁(yè)。

石介：《安道再登制科》，石介撰，陳植鍔點(diǎn)校：《徂徠石先生文集》，中華書(shū)局1984年版，第45—46頁(yè)。

此處須簡(jiǎn)要說(shuō)明張方平是否確為“著作之文”的首倡者。在張方平之前考取制科的知名人物有余靖、尹洙、富弼。余靖和尹洙所應(yīng)科目為書(shū)判拔萃科，此科進(jìn)卷為判文，各篇互不關(guān)聯(lián)。至于富弼，據(jù)《邵氏聞見(jiàn)錄》載，富弼進(jìn)士落第后，范仲淹欲薦其應(yīng)制科，富弼以“未嘗為此學(xué)”為由表示婉拒，對(duì)此，范仲淹勸道：“已同諸公薦君矣。又為君辟一室，皆大科文字，正可往就館?！保ㄉ鄄疁刈?，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校：《邵氏聞見(jiàn)錄》，中華書(shū)局1983年版，第89頁(yè)） 可見(jiàn)富弼未曾專(zhuān)習(xí)制科，亦未于進(jìn)卷寫(xiě)作上用心，他之所以能中選，很大可能是出于范仲淹等人的提攜。所以，在宋代賢良進(jìn)卷發(fā)展史上，最先打破傳統(tǒng)、將整組進(jìn)卷打造成“著作之文”的人當(dāng)屬?gòu)埛狡健?/p>

朱剛：《唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”與士大夫文學(xué)》，第259頁(yè)，第260—261頁(yè)。

歸有光：《文章指南》，嚴(yán)佐之、譚帆、彭國(guó)忠主編：《歸有光全集》第9冊(cè)，上海人民出版社2015年版，第116頁(yè)。

金圣嘆：《天下才子必讀書(shū)》，陸林輯校：《金圣嘆全集》第5冊(cè)《散文雜著卷》，鳳凰出版社2016年版，第446—447頁(yè)。

曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第74冊(cè)，上海辭書(shū)出版社、安徽教育出版社2006年版，第3頁(yè)。

孫洙：《資格》，呂祖謙編，齊治平點(diǎn)校：《宋文鑒》，中華書(shū)局2018年版，第1425頁(yè)。

季錫疇：《校樂(lè)全先生文集跋》，祝尚書(shū)編：《宋集序跋匯編》，中華書(shū)局2010年版，第264頁(yè)。

王芊：《著述形態(tài)與文本闡釋?zhuān)禾K軾制科進(jìn)卷新解》，《文藝研究》2023年第6期。

劉公純、王孝魚(yú)、李哲夫點(diǎn)校：《葉適集》，中華書(shū)局2013年版，第843—844頁(yè)，第782頁(yè)，第773—774頁(yè)，第776頁(yè)，第646頁(yè)。

曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第260冊(cè)，第300頁(yè)。

徐師曾：《文體明辨序說(shuō)》，王水照編：《歷代文話》，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第2106頁(yè)。

曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第71冊(cè)，第26頁(yè)。

曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第70冊(cè)，第363頁(yè)。

《漢書(shū)·藝文志》，中華書(shū)局1962年版，第1701頁(yè)。

曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第73冊(cè)，第365頁(yè)。

秦觀著，徐培均箋注：《淮海集箋注》，上海古籍出版社2000年版，第493頁(yè)，第493—495頁(yè)。

曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第123冊(cè)，第29頁(yè)，第29—30頁(yè)。

余嘉錫：《藏園群書(shū)題記序》，《余嘉錫論學(xué)雜著》，中華書(shū)局1977年版，第571頁(yè)，第571頁(yè)。

徐培均：《秦少游年譜長(zhǎng)編》，中華書(shū)局2002年版，第366—370頁(yè)；《淮海集箋注》，第1690頁(yè)；《唐宋“古文運(yùn)動(dòng)”與士大夫文學(xué)》，第310—317頁(yè)。

王國(guó)軒點(diǎn)校：《李覯集》，中華書(shū)局2011年版，第525頁(yè)，第317頁(yè)。

作者單位復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系

責(zé)任編輯陳斐