《中國思想史講義》是著名學者錢新祖生前在芝加哥、中國臺灣和香港等地講授“中國思想史”課程的講稿整理而成，首次在內(nèi)地出版。

最早的《中國思想史講義》成稿于1973—1976年錢新祖在紐約州賓漢姆頓生活期間。當時，錢新祖的妻子在當?shù)氐募~約州立大學任教，講授中國思想史。錢新祖一邊寫博士論文，一邊為妻子的上課講義捉刀。隨后，在二十多年的教學研究生涯中，他不斷因時、因地、因材、因課而翻譯、潤飾、剪裁、修正這份《中國思想史講義》。幾乎每次備課，他都會在筆記上增添新內(nèi)容。上課時，他基本是一字一句照著講稿念，這是國外大學教授的作風。這樣的講課方式雖然有些學究式的呆板，但不會像即興發(fā)揮式的講課那樣水分太多。錢新祖的著述不多，許是一心撲在教學上，或是對自己要求太高所致，正如沈剛伯所言：“學無止境，思想見解有不斷演進，對事物評價并非一成不變。但有些人少壯時以某學說一舉成名，經(jīng)其余生，則全力以辯護（其）舊說；雖或自覺昨非而今是，也缺乏承認的勇氣，結果（其）學問恒無進益。所以真正代表一個人思想的，應是他身后遺留的著作?！?/p>

正因為錢新祖深入中西兩種文化當中，所以才對中西文化的偏見有了深刻的體會和認識。黑格爾認為中國人是不講道德的，中國人沒有，也不可能有精神文化；韋伯認為中國的歷史社會缺乏原動力，是靜態(tài)的，而西方的歷史社會是動態(tài)的，是有變遷和發(fā)展的；史密斯認為中國人缺乏宗教情操，沒有心靈內(nèi)在的精神生命。而錢新祖則認為，黑格爾、韋伯等人都是從西方文化的符號出發(fā)來看待中國歷史文化的，他們都是自以為是，以“自我”為中心，以為他們的人文主義就是我們的人文主義。他們沒有意識到自己文化的時空性、有限性和特殊性，而有意無意地肯定歐美歷史文化上的經(jīng)驗和思想行為是常規(guī)的，是普遍性的，是超時空的，是可以用來分析和描述其他時空里的經(jīng)驗和思想行為的。所以，就會帶有先入為主的偏見，而要克服這樣的偏見，就得跳出自我中心，并跳入他人的自我。當然，對認識而言，客觀是做不到的。錢新祖直截了當?shù)刂赋觯何乙詾槭澜缟蠜]有絕對的真理或絕對的客觀，至少在“人為的世界”是如此的。我們通常所說的“客觀”，其實不過是一種相互的主觀?！白臃囚~，安知魚之樂”，所以他推崇對話式的探討：“我認為知識的傳播跟說教、傳道不同，教學可以，也應該是‘對話式的’?！?/p>

錢新祖告誡學生，在看任何人的書時，都要戴上批判的“眼鏡”而不人云亦云。臺灣大學教授張亨說：“有了中西學養(yǎng)，學（習）者不在于知道了各家各派多少思想，而在于學會自己去思考，自己去發(fā)現(xiàn)問題，我相信這才是這本《中國思想史講義》最大的貢獻！”錢新祖在講義里批評了兩種文化觀念：一是老喜歡歸罪于前人，二是動不動就講五千年優(yōu)良文化傳統(tǒng)。他說：我們既不必處處歸咎于前人，做前人法庭里的“檢察官”，也沒有必要夸張五千年的優(yōu)良傳統(tǒng)為前人臉上貼金，做前人殯儀館里的“化妝師”。錢新祖在講義中不作空洞的驚人語，而是有實例、有分析、有論斷，以學貫中西的深厚底蘊，洋洋灑灑，循循善誘。

書中對中華文化問題的許多認識，很是中肯深刻。如錢新祖說：五四時代談文化，不管是持全盤西化論調(diào)的，還是持本位文化論調(diào)的，抑或主張混合中西文化的，他們對文化的觀念都太籠統(tǒng)，也就是對文化的復雜性、時空性沒有深刻的體驗和尊重，談中國文化是如此，談西方文化亦是如此……

（來源：《文匯報》）