【摘 要】 高質(zhì)量發(fā)展意味著發(fā)展范式轉(zhuǎn)型與新發(fā)展觀的重建，高等教育的高質(zhì)量發(fā)展與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)格局變動(dòng)密不可分。需要明確的是，高等教育在進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段時(shí)面臨的問(wèn)題和高速增長(zhǎng)階段完全不同。然而，有關(guān)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的理論基礎(chǔ)和行動(dòng)邏輯仍不明確，對(duì)“結(jié)果質(zhì)量”的追求仍被視為新發(fā)展階段的主要價(jià)值取向。實(shí)際上，高等教育應(yīng)該直面來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部形態(tài)變遷帶來(lái)的挑戰(zhàn)，尤其需要警惕經(jīng)濟(jì)和人口數(shù)量增長(zhǎng)變緩造成的危機(jī)。中國(guó)“高質(zhì)量教育體系”的路徑應(yīng)該圍繞“發(fā)展質(zhì)量”展開(kāi)，根據(jù)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化提煉內(nèi)涵。最重要的是對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展觀進(jìn)行精神啟蒙，使各類社會(huì)活動(dòng)形成協(xié)作效應(yīng)。

【關(guān)鍵詞】 高等教育；高質(zhì)量發(fā)展；發(fā)展質(zhì)量；發(fā)展觀

【中圖分類號(hào)】 G640 【文章編號(hào)】 1003-8418（2023）03-0039-09

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2022.03.005

【作者簡(jiǎn)介】 李海龍（1985—），男，北京人，揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)助理、副教授、教育學(xué)博士。

從邏輯上看，教育發(fā)展需要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生較大的轉(zhuǎn)型時(shí)，往往也意味著教育發(fā)展范式的巨大變化。這樣一來(lái)，高等教育的發(fā)展觀其實(shí)取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形態(tài)與理念，“長(zhǎng)期以來(lái)，受經(jīng)濟(jì)決定論的影響，高等教育發(fā)展的范式和發(fā)展觀對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范式和發(fā)展觀往往亦步亦趨。由于滯后效應(yīng)的存在，有時(shí)甚至那些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域正在拋棄的發(fā)展范式和發(fā)展觀，高等教育領(lǐng)域仍在積極引入并不斷盛行”［1］。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境面臨內(nèi)外格局變化，從“高速增長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量發(fā)展”階段成為未來(lái)一段時(shí)期的主要基調(diào)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“高質(zhì)量發(fā)展”最早見(jiàn)于2017年的十九大報(bào)告，其中明確了“高質(zhì)量發(fā)展”的手段是“建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變革不僅帶來(lái)了新的“發(fā)展觀”，而且產(chǎn)生了更新的“質(zhì)量觀”。值得注意的是，“高質(zhì)量發(fā)展”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的發(fā)展階段，并不一定意味著這就是發(fā)展目標(biāo)。而在教育領(lǐng)域，“高質(zhì)量發(fā)展”則兼具發(fā)展階段和發(fā)展目標(biāo)兩個(gè)職能。作為發(fā)展階段主要指教育活動(dòng)服務(wù)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“高質(zhì)量發(fā)展”，教育所體現(xiàn)的是職能價(jià)值。政策上出現(xiàn)在2019年的《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》中，即“形成充滿活力、富有效率、更加開(kāi)放、有利于高質(zhì)量發(fā)展的教育體制機(jī)制”。而作為發(fā)展目標(biāo)的主要指教育體系的獨(dú)立發(fā)展，其表述來(lái)自2020年出臺(tái)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”的相關(guān)要求。在內(nèi)涵上，“教育高質(zhì)量發(fā)展”也時(shí)常被等同于“高質(zhì)量的教育”。不論是在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中多次提到的“高質(zhì)量教育”，還是近年來(lái)各類文件提出的“推動(dòng)各類教育高質(zhì)量發(fā)展”，都可以看出各界在以“質(zhì)量觀”的視角來(lái)建立對(duì)“高質(zhì)量發(fā)展的認(rèn)知”，“人們對(duì)教育質(zhì)量的認(rèn)知不斷更新，對(duì)高質(zhì)量教育重要性的認(rèn)知不斷被強(qiáng)化，追求有質(zhì)量的教育成為人們泛在的社會(huì)認(rèn)同”［2］。所以高等教育的發(fā)展理論不僅充斥著來(lái)自社會(huì)其他活動(dòng)的視角和目標(biāo)，而且也遮蔽了自身對(duì)于“高質(zhì)量發(fā)展”的理性認(rèn)知。換句話說(shuō)，對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展所需要面臨的問(wèn)題、挑戰(zhàn)并不清楚，也缺乏具有指導(dǎo)意義的理論，“相比于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而言，教育領(lǐng)域?qū)τ诟哔|(zhì)量發(fā)展的反應(yīng)相對(duì)滯后，尚處起步階段，甚至在某種程度上而言，尚未起步”［3］，其研究仍帶有理論和方法上的“路徑依賴”。事實(shí)上，教育活動(dòng)建立“高質(zhì)量教育體制”不僅是實(shí)現(xiàn)教育領(lǐng)域自身“高質(zhì)量發(fā)展階段”的方式，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)“高質(zhì)量發(fā)展”的重要?jiǎng)恿?lái)源。高等教育發(fā)展方式的變革不僅需要重新審視社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生的宏觀微觀變化，而且需要重建發(fā)展理論，更新觀念認(rèn)知。只有實(shí)現(xiàn)觀念重塑以及理論重建，高質(zhì)量發(fā)展才能具備現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、高質(zhì)量發(fā)展的理論錯(cuò)覺(jué)

學(xué)術(shù)界對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)注主要來(lái)自兩個(gè)方面：第一類觀點(diǎn)圍繞著政策導(dǎo)向的變化而提出。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展由“高速增長(zhǎng)”逐步轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量發(fā)展”階段，人們認(rèn)為高等教育應(yīng)該隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，尤其要求政策引導(dǎo)高等教育重建發(fā)展目標(biāo)，形成發(fā)展體系。因?yàn)樵诟鲊?guó)發(fā)展的歷史上，對(duì)教育活動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)型設(shè)計(jì)的例子比比皆是，政策規(guī)劃下的高等教育活動(dòng)能夠及時(shí)滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，都取得了較好的效果，就像矢野真和所說(shuō)的：“在國(guó)際上，教育規(guī)模擴(kuò)展，特別是對(duì)積極的高等教育投資會(huì)帶來(lái)社會(huì)的富裕這樣的期待被普遍接受，教育規(guī)劃被定位為社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃的主要內(nèi)容。”［4］具體而言，高等教育需要解決的問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域相類似，改變“供給—需求”的結(jié)構(gòu)不匹配既是社會(huì)發(fā)展資源重新配置的需要，也是高等教育要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在具體政策引導(dǎo)下，各級(jí)各類教育主管部門(mén)認(rèn)為：為了與社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展相匹配，教育領(lǐng)域需要建立“高質(zhì)量教育體系”，“建設(shè)高質(zhì)量體系”是為了“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”。有學(xué)者認(rèn)為“高質(zhì)量體系”應(yīng)該具備的職能是：“能夠提供更高品質(zhì)的教育，包括公平、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、更高效率和引領(lǐng)未來(lái)發(fā)展?！保?］普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為高等教育領(lǐng)域遭遇到的“供給—需求”矛盾是來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡狀態(tài)。高等教育的產(chǎn)品難以滿足不斷增長(zhǎng)的需求，所以在學(xué)界認(rèn)為：“從需求側(cè)看，消費(fèi)升級(jí)明顯，優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品需求無(wú)法得到有效滿足；從供給側(cè)看，中國(guó)已經(jīng)告別商品供給不足的時(shí)代，一些產(chǎn)業(yè)的供給能力已大幅超出需求。”［6］第二類觀點(diǎn)主要從教育活動(dòng)演變過(guò)程的“質(zhì)量問(wèn)題”出發(fā)，認(rèn)為“高質(zhì)量發(fā)展”應(yīng)該著力解決“質(zhì)量低下問(wèn)題”和“質(zhì)量危機(jī)”。在1993年我國(guó)發(fā)布的《中國(guó)教育和發(fā)展綱要》中就提出，“全面貫徹教育方針，全面提高教育質(zhì)量”。而在高等教育領(lǐng)域，隨著精英教育向大眾化再到普及化階段的過(guò)渡，其面臨的質(zhì)量問(wèn)題要比其他類型教育更突出。尤其是在規(guī)模擴(kuò)張后，在大學(xué)內(nèi)出現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量滑坡、畢業(yè)生就業(yè)困境以及核心技術(shù)研發(fā)的匱乏狀況，這些問(wèn)題都促使各類研究者倡導(dǎo)有必要進(jìn)一步強(qiáng)化“質(zhì)量監(jiān)控”和“質(zhì)量管理”。由此一來(lái)，獲得“高質(zhì)量教育體系”的具體路徑應(yīng)該是“有質(zhì)量”到“提升質(zhì)量”，“20世紀(jì)80年代以來(lái)，世界高等教育進(jìn)入了以提高質(zhì)量為中心目標(biāo)的時(shí)代。我國(guó)高等教育步入大眾化階段之后出現(xiàn)了各種問(wèn)題，其要害是質(zhì)量不高”［7］。近年來(lái)，這兩類研究都在持續(xù)引發(fā)進(jìn)一步的討論，既有宏觀理論層面關(guān)于高質(zhì)量發(fā)展的“理論、內(nèi)涵、價(jià)值”的研究，也有具體實(shí)施層面的“省域高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)”［8］“研究生教育高質(zhì)量發(fā)展”等論述。從現(xiàn)有研究成果看，“高等教育高質(zhì)量發(fā)展”已經(jīng)在理論上產(chǎn)生了分支領(lǐng)域和觀點(diǎn)的擴(kuò)散，但大多數(shù)研究成果仍在圍繞“什么是高質(zhì)量發(fā)展——如何進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展”。而且人們認(rèn)為來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的相關(guān)理論和規(guī)模擴(kuò)張時(shí)代的問(wèn)題足以建立起一套指導(dǎo)發(fā)展的邏輯路線，這就使學(xué)術(shù)界對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的特殊性并沒(méi)有產(chǎn)生足夠的重視。

在現(xiàn)實(shí)層面，關(guān)于高等教育的“高質(zhì)量發(fā)展”的政策實(shí)踐也分為兩類：第一類措施重點(diǎn)關(guān)注發(fā)展目標(biāo)，并圍繞“建設(shè)高質(zhì)量教育體系”設(shè)置各類相關(guān)的行動(dòng)議程。比如《中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆五中全會(huì)公報(bào)全文》中提出了構(gòu)成“高質(zhì)量教育體系”的支柱是“制度優(yōu)勢(shì)、治理效能、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、體制健全”。在《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》中提出的目標(biāo)是為了使“高等教育競(jìng)爭(zhēng)力明顯提升”，具體的實(shí)踐舉措是“彌補(bǔ)發(fā)展短板”，也就是解決高等教育供給端的問(wèn)題，利用供給質(zhì)量來(lái)提高過(guò)程質(zhì)量與結(jié)果質(zhì)量。第二類實(shí)踐主要受到商業(yè)領(lǐng)域中現(xiàn)代質(zhì)量管理舉措的影響，特別是“全面質(zhì)量管理”觀念的流行，使得各方對(duì)規(guī)模擴(kuò)張后的教育質(zhì)量保持了持續(xù)的關(guān)注。在不少學(xué)者的觀點(diǎn)中，“高質(zhì)量教育體系”的另一面其實(shí)就是“提升教育質(zhì)量”或“強(qiáng)化質(zhì)量管理”，“解決高質(zhì)量提升困惑的關(guān)鍵在于對(duì)‘質(zhì)量’的解讀，可以說(shuō)何謂‘質(zhì)量’的標(biāo)準(zhǔn)、限度以及進(jìn)步空間，是所有‘教育共同體’訴求的合意表達(dá)”［9］。具體來(lái)看，相關(guān)政策又將重點(diǎn)放在了本科層次人才培養(yǎng)的質(zhì)量提升上，既有宏觀層面的《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)》，也有微觀層面的“高等教育質(zhì)量和教學(xué)改革工程”。2019年教育部出臺(tái)的《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見(jiàn)》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“高等學(xué)校要把質(zhì)量文化當(dāng)作推動(dòng)大學(xué)不斷前行、不斷超越的內(nèi)生動(dòng)力”。由此可見(jiàn)，不論是宏觀政策還是微觀舉措，高等教育高質(zhì)量體系建設(shè)在理念上需要堅(jiān)持“質(zhì)量觀”還是“發(fā)展觀”，使用“質(zhì)量管理理論”還是“發(fā)展理論”仍未獲得統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。

由于在理論和實(shí)踐層面仍處于探索階段，相關(guān)理論的儲(chǔ)備不足使得研究者產(chǎn)生了對(duì)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的誤區(qū)與錯(cuò)覺(jué)。“教育高質(zhì)量發(fā)展”“高等教育質(zhì)量提升”“內(nèi)涵式發(fā)展”等分析框架被重新使用在高質(zhì)量發(fā)展的論證中，而沒(méi)有關(guān)注到高質(zhì)量發(fā)展階段個(gè)體和高等教育活動(dòng)之間的緊張關(guān)系，尤其是不同利益相關(guān)者的需求變化帶來(lái)的理論訴求，“在這個(gè)概念框架下，個(gè)人創(chuàng)造力和解放的增強(qiáng)與當(dāng)代權(quán)力、支配和經(jīng)濟(jì)推理相關(guān)的制度設(shè)置是沖突的。這種沖突會(huì)影響人們對(duì)高等教育目的的看法”［10］。由于并不明確高等教育高質(zhì)量發(fā)展各利益相關(guān)者、組織形式和制度形態(tài)的建構(gòu)方式，所以學(xué)術(shù)界對(duì)“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的途徑”的關(guān)注要超過(guò)“什么是高質(zhì)量發(fā)展”，這就使得諸多不屬于新發(fā)展格局的理論、策略重新被納入對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的分析中來(lái)，例如有學(xué)者提出高等教育高質(zhì)量發(fā)展就是需要“完善內(nèi)部治理體系；保持適度辦學(xué)規(guī)模，追求卓越教育質(zhì)量；優(yōu)化辦學(xué)結(jié)構(gòu)，提高辦學(xué)效益；推進(jìn)教育教學(xué)現(xiàn)代化；明確發(fā)展定位，加強(qiáng)戰(zhàn)略規(guī)劃；樹(shù)立前瞻性發(fā)展理念，突出辦學(xué)特色”［11］。還有人認(rèn)為“高等教育高質(zhì)量發(fā)展注重培育學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化，致力于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性發(fā)展，多樣化的國(guó)際合作”［12］。此外，諸多研究還從必然性和必要性的角度論證高質(zhì)量發(fā)展，大量引用政策文本、領(lǐng)導(dǎo)人講話等為高等教育高質(zhì)量發(fā)展的重要性提供價(jià)值依據(jù)，“高質(zhì)量發(fā)展既是高等教育適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，也是高等教育自身發(fā)展的歷史必然，高等教育高質(zhì)量發(fā)展是實(shí)現(xiàn)‘兩個(gè)一百年’奮斗目標(biāo)的客觀需要。高等教育高質(zhì)量發(fā)展是落實(shí)‘兩個(gè)大計(jì)’戰(zhàn)略地位的必然要求”［13］。此外，還有研究觀點(diǎn)產(chǎn)生了對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的“認(rèn)知泛化”，認(rèn)為高等教育高質(zhì)量發(fā)展的歷史更早，是分階段進(jìn)行的。從中華人民共和國(guó)成立后的高等教育演變成就中尋求依據(jù)，并將其分為初始探索階段（1949-1978年），發(fā)展階段（1979-1998年），高速發(fā)展階段（1999-2011年），大提高階段（2012年至今）［14］。來(lái)自高等教育精英階段、大眾化階段的理論、觀點(diǎn)被重復(fù)引入對(duì)高質(zhì)量發(fā)展階段的分析中，而且用來(lái)論證“高質(zhì)量教育體系”的內(nèi)涵。這些普遍化的研究結(jié)論反而遮蔽了新發(fā)展階段的理論及現(xiàn)實(shí)獨(dú)特性。

無(wú)論是社會(huì)公眾還是高等教育研究者，人們所討論的“高質(zhì)量發(fā)展”更關(guān)注的是“結(jié)果質(zhì)量”或“績(jī)效質(zhì)量”，也就是說(shuō)這些所謂的“質(zhì)量”是能夠顯性化且能夠被測(cè)量的，“顯性信息和績(jī)效指標(biāo)的使用導(dǎo)致了公眾、外部質(zhì)量保證的政治活動(dòng)和高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)在生活之間的分離。對(duì)教育質(zhì)量的更全面的、以教育為導(dǎo)向的觀點(diǎn)的關(guān)注，留給了不那么細(xì)致的同行評(píng)審”［15］。對(duì)“高等教育高質(zhì)量發(fā)展”的認(rèn)知更像是“高等教育發(fā)展+結(jié)果質(zhì)量”。盡管有學(xué)者建構(gòu)了教育活動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的理論，或是勾畫(huà)出“高質(zhì)量教育體系”的理論形態(tài)，但其來(lái)源大多仍來(lái)自之前發(fā)展階段的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)或未解決的問(wèn)題。而到具體的實(shí)踐領(lǐng)域，各類研究又大量使用了管理學(xué)的相關(guān)理論，發(fā)展活動(dòng)的“教育屬性”被“行政屬性”和“績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)”所替代，其結(jié)果是：“‘祛教育化’高質(zhì)量發(fā)展主要表現(xiàn)為外在功用對(duì)內(nèi)在價(jià)值的擠壓，績(jī)效主義的競(jìng)爭(zhēng)和教育精神之疲乏?！保?6］而在這些理論的支配下，人們更認(rèn)為高等教育高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題或手段問(wèn)題。在高等教育的“質(zhì)量理論”“體系建設(shè)理論”和“發(fā)展理論”之間并無(wú)嚴(yán)格區(qū)分，甚至彼此替代，這就產(chǎn)生了明顯的“理論錯(cuò)覺(jué)”：即高等教育高質(zhì)量發(fā)展是能夠憑借因果邏輯和傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)的，正如哈耶克所說(shuō)的：“那種認(rèn)為人們不運(yùn)用一種理論便能夠探明任何事件之因果關(guān)系的觀點(diǎn)，或者那種認(rèn)為這樣一種理論可以經(jīng)由積累足夠數(shù)量的事實(shí)而自動(dòng)產(chǎn)生的觀點(diǎn)，當(dāng)然是一種十足的幻想?！保?7］為了避免高等教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵被扭曲，需要重新對(duì)理論和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)進(jìn)行梳理，提煉內(nèi)涵。

二、高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

在現(xiàn)實(shí)中，高等教育活動(dòng)從來(lái)沒(méi)有脫離過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，其內(nèi)外部規(guī)律經(jīng)常充滿交叉。尤其隨著國(guó)與國(guó)之間經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的建立，高等教育的發(fā)展邏輯也不像過(guò)去那樣保持恒定，“20世紀(jì)80年代以來(lái)世界范圍內(nèi)的一系列高等教育治理改革，各國(guó)政府都試圖將大學(xué)的使命和績(jī)效與國(guó)家的發(fā)展需求結(jié)合起來(lái)。大學(xué)現(xiàn)在正采用更加具體的使命，而不是以前的通用表述”［18］。盡管從價(jià)值觀上高等教育活動(dòng)擁有一定的獨(dú)立性，但是其發(fā)展觀卻必須要面對(duì)外部環(huán)境變化所產(chǎn)生的巨大影響。換言之，從一種發(fā)展階段過(guò)渡到另一階段并不是自然而然的過(guò)程，不論是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是教育活動(dòng)在進(jìn)入新發(fā)展模式時(shí)，都需要打破原有的循環(huán)和平衡狀態(tài)，這一過(guò)程甚至?xí)殡S著較大的風(fēng)險(xiǎn)，正如德魯克所言：“在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等領(lǐng)域中，不確定性的力量十分巨大，在它的影響下，大多數(shù)公司仍舊將它們的預(yù)測(cè)和計(jì)劃建立在概率的基礎(chǔ)上，結(jié)果不是徒勞無(wú)益，就是欲速則不達(dá)?！保?9］我國(guó)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在面臨劇烈的轉(zhuǎn)型，正是因?yàn)槊鎸?duì)著“發(fā)展的不確定性”，“高質(zhì)量發(fā)展”如何從一種政治構(gòu)想走向現(xiàn)實(shí)才面臨著更大的挑戰(zhàn)。其發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不僅需要重新協(xié)調(diào)國(guó)家—社會(huì)—個(gè)體之間的張力關(guān)系，而且需要各類社會(huì)機(jī)構(gòu)的有效協(xié)作才能實(shí)現(xiàn)。

回顧人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演變歷史，歷史上多數(shù)國(guó)家都在以規(guī)模增長(zhǎng)和數(shù)量增加的發(fā)展觀作為提高社會(huì)生產(chǎn)率的指導(dǎo)理念。從國(guó)家間的實(shí)力衡量到各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)的發(fā)展績(jī)效，社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長(zhǎng)一直占據(jù)著主流認(rèn)知，并與經(jīng)濟(jì)全球化一起擴(kuò)散至各個(gè)國(guó)家，波特在總結(jié)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形式原因時(shí)就提出：“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的持續(xù)力取決于三項(xiàng)重要條件：第一個(gè)是特殊資源的優(yōu)勢(shì)；第二個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的種類與數(shù)量越多越好；第三項(xiàng)是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的持續(xù)力是一種持續(xù)的改善和自我提升?！保?0］在規(guī)模增長(zhǎng)和量化發(fā)展理念的驅(qū)動(dòng)下，“生產(chǎn)要素積累+資源配置方式優(yōu)化=社會(huì)生產(chǎn)率增加”的公式長(zhǎng)期影響著國(guó)家的發(fā)展思維，也帶來(lái)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和社會(huì)成員生活水平的上升。直到2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，不少國(guó)家都發(fā)現(xiàn)了“增長(zhǎng)失靈”的現(xiàn)象，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)資源積累，又無(wú)法解決一系列的社會(huì)問(wèn)題，“就在2014年，麥肯錫全球研究所報(bào)告稱，隨著新興經(jīng)濟(jì)體的加入，全球資本流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)正在迅速擴(kuò)張。但在2016年發(fā)布報(bào)告時(shí)，該機(jī)構(gòu)改變了語(yǔ)氣，宣布經(jīng)過(guò)20年的快速增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的商品、服務(wù)和資金流動(dòng)相對(duì)于GDP有所下降”［21］。另一方面，二次世界大戰(zhàn)后各國(guó)的規(guī)模增長(zhǎng)和數(shù)量增長(zhǎng)是以犧牲生態(tài)資源和社會(huì)價(jià)值為代價(jià)的，這種增長(zhǎng)屬于“粗放式增長(zhǎng)”。隨著生態(tài)環(huán)境的惡化和資源的消耗加大，人們開(kāi)始發(fā)現(xiàn)數(shù)量增長(zhǎng)并不能代替發(fā)展，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者開(kāi)始提出“可持續(xù)發(fā)展觀”的理念，以20世紀(jì)60年代生物學(xué)家Carson的著作《寂靜的春天》為代表，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為各國(guó)政府除了應(yīng)該關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的資源消耗問(wèn)題，還應(yīng)該考慮可持續(xù)發(fā)展和發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題。在1989年，國(guó)際貨幣基金組織總裁康德蘇提出了針對(duì)發(fā)展中國(guó)家“質(zhì)量增長(zhǎng)”的模式，我國(guó)學(xué)者將兩種增長(zhǎng)觀做了區(qū)分：“一是國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合體中生產(chǎn)資源和產(chǎn)品數(shù)量擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，二是產(chǎn)品優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)效率提高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量?！保?2］到了新千年之后，數(shù)量增長(zhǎng)和質(zhì)量增長(zhǎng)逐漸成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并行概念。

很明顯，改革開(kāi)放后我國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展紅利都來(lái)自規(guī)模增長(zhǎng)。不知不覺(jué)中，規(guī)模增長(zhǎng)已經(jīng)成了發(fā)展背景和思維邏輯，質(zhì)量增長(zhǎng)也要通過(guò)規(guī)模增長(zhǎng)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，即“質(zhì)變要通過(guò)量變實(shí)現(xiàn)”。近年來(lái)，雖然由創(chuàng)新帶來(lái)的質(zhì)量增長(zhǎng)理念日趨深入人心，但規(guī)模增長(zhǎng)和數(shù)量增長(zhǎng)的觀念在實(shí)踐領(lǐng)域仍主導(dǎo)著發(fā)展話語(yǔ)權(quán)。在“人力資本理論”的影響下，各國(guó)政府都增加了對(duì)高等教育的投入，直到今天學(xué)術(shù)界仍將毛入學(xué)率作為考察一國(guó)高等教育發(fā)展水平的重要依據(jù)，泰希勒就曾表示出擔(dān)憂，“我們發(fā)現(xiàn)迄今為止對(duì)高等教育擴(kuò)張的評(píng)價(jià)仍存在爭(zhēng)議。一方面，年度教育統(tǒng)計(jì)似乎在傳達(dá)這樣一種信息：高等教育入學(xué)率和畢業(yè)率明顯低于經(jīng)合組織平均水平的國(guó)家就是落后的國(guó)家，言外之意，入學(xué)率和畢業(yè)率高的國(guó)家就是進(jìn)步的國(guó)家。另一方面，人們?cè)孤曀钠?，大量的畢業(yè)生從事著弱勢(shì)的工作”［23］。事實(shí)很快就呈現(xiàn)出相反的一面，以毛入學(xué)率來(lái)判斷一國(guó)高等教育發(fā)展質(zhì)量的觀點(diǎn)遭遇到解釋力不足的困境，“在1978-2017年間，以毛入學(xué)率衡量的高等教育對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用下降（解釋力由72.02%下降到41.39%）。除了高等教育毛入學(xué)率，高等教育的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、經(jīng)費(fèi)投入以及高校招生方式和高校畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的配置效率等都對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響”［24］。然而，不論是大學(xué)還是其他社會(huì)機(jī)構(gòu)，對(duì)數(shù)量和規(guī)模的需求仍在持續(xù)，正如布雷格曼所說(shuō)的：“事實(shí)上，21世紀(jì)的大學(xué)簡(jiǎn)直就是一座工廠，我們的醫(yī)院、學(xué)校和電視網(wǎng)絡(luò)也一樣。最重要的是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、收視率還是發(fā)行量的增長(zhǎng)——質(zhì)量確實(shí)正緩慢而穩(wěn)步地被數(shù)量所取代?！保?5］而有所不同的是，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家在市場(chǎng)化驅(qū)動(dòng)下的高等教育規(guī)模增長(zhǎng)，我國(guó)高等教育的增長(zhǎng)主要是在行政手段和市場(chǎng)機(jī)制改革的合力中實(shí)現(xiàn)的，也由此造成了我國(guó)在進(jìn)入“高質(zhì)量發(fā)展”階段完全不同的挑戰(zhàn)。

雖然高等教育高質(zhì)量發(fā)展有其獨(dú)立的邏輯，但不能不考慮與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)所產(chǎn)生的互動(dòng)關(guān)系。對(duì)高等教育發(fā)展直接產(chǎn)生影響的來(lái)自制造業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的調(diào)整，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和形態(tài)都面臨著重大調(diào)整。尤其在2015年《中國(guó)制造2025》發(fā)布后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心也放在制造業(yè)上。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)組成上，2021年工業(yè)增加值為37.25萬(wàn)億人民幣，折合5.77萬(wàn)億美元，占GDP的比重為32.5%，制造業(yè)占GDP的比重經(jīng)歷了10年下滑后，在2021年才首次實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)［26］。相比較來(lái)說(shuō)，近年來(lái)美國(guó)制造業(yè)占比并不高，對(duì)大學(xué)培養(yǎng)人才的需求主要來(lái)自第三產(chǎn)業(yè)。而日本制造業(yè)占比長(zhǎng)期在20%左右，也成為能夠與高等教育創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生直接聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)。但是值得關(guān)注的是，美日制造業(yè)大部分集中在半導(dǎo)體、機(jī)械、化工、航空航天、精密儀器、智能機(jī)器人等高端產(chǎn)業(yè)上。而我國(guó)的大部分制造業(yè)仍由勞動(dòng)密集型構(gòu)成，這也意味著對(duì)本科以上相關(guān)人才的需求已經(jīng)飽和，而對(duì)職業(yè)技能人才的需求卻仍然匱乏。勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的龐大規(guī)模產(chǎn)生了人才培養(yǎng)的“倒掛效應(yīng)”，“傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型制造業(yè)，其工業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)占制造業(yè)企業(yè)總數(shù)的27.39%，資產(chǎn)占制造業(yè)總資產(chǎn)的15.22%。傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型企業(yè)生產(chǎn)成本中的勞動(dòng)力成本，所占比重較大，一般占到20%至35%”［27］。另一方面，對(duì)本科以上人才需求，特別是科技人才和知識(shí)創(chuàng)新需求的產(chǎn)業(yè)發(fā)育仍不健全。2021年我國(guó)專利密集型產(chǎn)業(yè)占GDP比例并不高，僅為11.97%。中共中央和國(guó)務(wù)院在2021年發(fā)布的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021－2035年）》提出到2035年“專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到13%”。而反觀美國(guó)在2021年發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)：第三版》中顯示：“2019年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)占GDP的近41%，直接就業(yè)占美國(guó)總量的33%?！保?8］差不多在2010年之后，主要發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)開(kāi)始將資源投放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)上，歐盟在2014至2016年間，知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了歐盟GDP的45％［29］。2014年后，整個(gè)世界制造業(yè)的分布格局也產(chǎn)生了巨大變化，隨著美國(guó)2018年開(kāi)始阻隔技術(shù)轉(zhuǎn)移渠道、德國(guó)“工業(yè)4.0計(jì)劃”的開(kāi)展，發(fā)達(dá)國(guó)家將高技術(shù)制造業(yè)回遷，產(chǎn)生了“高端回流”，這迫使諸多發(fā)展中國(guó)家又不得不重新布局制造業(yè)形態(tài)，勞動(dòng)密集型制造業(yè)仍然占據(jù)主流。由于缺乏產(chǎn)業(yè)升級(jí)形成的牽引力，使得一方面高端人才培養(yǎng)受到極大限制，另一方面又削弱了高等教育已經(jīng)集聚的優(yōu)勢(shì)，“制造業(yè)發(fā)展創(chuàng)新型人才不足，關(guān)鍵核心技術(shù)缺失。雖然高等教育的普及使得知識(shí)型勞動(dòng)力占比提高，但與我國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所需創(chuàng)新型人才不匹配，無(wú)法形成核心創(chuàng)造力”［30］。高等教育不光無(wú)法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的發(fā)展范式轉(zhuǎn)型，而且在人才培養(yǎng)和科學(xué)研究方面也難以對(duì)接高端制造業(yè)的相關(guān)領(lǐng)域。

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還是高等教育事業(yè)的發(fā)展，所獲得的巨大成就都是建立在人口和經(jīng)濟(jì)雙重持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)才能實(shí)現(xiàn)。在以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的發(fā)展模式中，高等教育通過(guò)擴(kuò)大毛入學(xué)率和接受教育人口規(guī)模實(shí)現(xiàn)人力資本的生產(chǎn)。但毛入學(xué)率的提升本身并不能作為進(jìn)入新發(fā)展階段的質(zhì)量評(píng)價(jià)依據(jù)，高等教育的質(zhì)量是通過(guò)人力資本水平和附加值來(lái)反映的，“人力資本水平較低時(shí)，高等教育質(zhì)量的提升，會(huì)使得國(guó)家或地區(qū)的人力資本得到迅速積累，導(dǎo)致整體勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅度提升，根據(jù)邊際效應(yīng)遞減規(guī)律，高等教育質(zhì)量提升所帶來(lái)的人力資本積累效應(yīng)會(huì)逐漸降低”［31］。也就是說(shuō)，雖然我國(guó)高等教育的毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到57.8%，但人口結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變使得人口紅利減弱，勞動(dòng)力充分供給的特征逐漸消失，持續(xù)升高的毛入學(xué)率又會(huì)降低人力資本的積累效應(yīng)。更關(guān)鍵的是，我國(guó)高等教育毛入學(xué)率的提升是在人口出生率穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型和人口出生率不再保持增長(zhǎng)，這兩個(gè)基本條件不能同時(shí)滿足時(shí)，討論毛入學(xué)率的價(jià)值就不明顯了，“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，毛入學(xué)率隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)迅速提高。而一旦經(jīng)濟(jì)達(dá)到一定的發(fā)達(dá)程度之后，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)量相同的情況下，高等教育入學(xué)率的增長(zhǎng)相對(duì)減緩，即盡管經(jīng)濟(jì)仍在不斷增長(zhǎng)，但入學(xué)率增加卻不明顯”［32］。

根據(jù)《第七次全國(guó)人口普查公報(bào)》的數(shù)據(jù)，結(jié)合生均教育成本的上升，我國(guó)人均受教育水平的提升速度也在不斷放緩。平均受教育年限、教育發(fā)展速度都明顯偏低。截至2019年，我國(guó)本科畢業(yè)生數(shù)目約占總?cè)丝跀?shù)的3.8%。2017年，OECD國(guó)家25歲至64歲人群中大約有34%的人接受過(guò)高等教育［33］。隨著人口出生率放緩和經(jīng)濟(jì)增速變慢，原本在其他國(guó)家出現(xiàn)過(guò)的普及化階段升學(xué)者的多樣化和異質(zhì)性可能并不會(huì)在我國(guó)出現(xiàn)。反過(guò)來(lái)看，大學(xué)之間的辦學(xué)水平可能會(huì)因?yàn)椴煌娜雽W(xué)人數(shù)、所處地域的人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況產(chǎn)生更大的差距。相關(guān)教育資源的配置會(huì)進(jìn)一步被壓縮，制約“高等教育的轉(zhuǎn)型升級(jí)”，“我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情是一個(gè)人口大國(guó)辦高等教育，高等教育發(fā)展還不是很充分，教育教學(xué)資源也不是非常充足，我國(guó)高等教育快速進(jìn)入大眾化只是實(shí)現(xiàn)了多數(shù)人上大學(xué)的愿望，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)‘以學(xué)生為中心’倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)選擇權(quán)”［34］。換言之，目前各級(jí)政府和大學(xué)依然在延續(xù)規(guī)模擴(kuò)張時(shí)代的辦學(xué)理念，大學(xué)在各項(xiàng)職能上并沒(méi)有做好進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段的準(zhǔn)備。

三、高質(zhì)量發(fā)展的路徑構(gòu)建

高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)是發(fā)展理念的變化，也就是從習(xí)慣于“規(guī)模數(shù)據(jù)”和增長(zhǎng)思維轉(zhuǎn)向發(fā)展思維。雖然我國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提出要由“高速增長(zhǎng)階段”進(jìn)入“高質(zhì)量發(fā)展階段”，但社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展帶有一定的滯后性。從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“高質(zhì)量發(fā)展階段”到高等教育領(lǐng)域的“高質(zhì)量發(fā)展體系”，需要由社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生結(jié)構(gòu)、行為和價(jià)值規(guī)范的變化構(gòu)成的“中介系統(tǒng)”才能產(chǎn)生傳導(dǎo)效應(yīng)。也就是說(shuō)，單方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)或高等教育發(fā)展都是不完整的，還需要由整個(gè)社會(huì)引發(fā)一系列的變遷才能真正產(chǎn)生傳導(dǎo)效應(yīng)，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷始終屬于兩個(gè)不可偏廢的側(cè)面，對(duì)一者的忽略必然會(huì)造成對(duì)另一者的制約，只有兩者之間的協(xié)調(diào)才能推動(dòng)社區(qū)的全面發(fā)展”［36］。以往我國(guó)以規(guī)模擴(kuò)張為主導(dǎo)的發(fā)展方式主要是建立在工業(yè)化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。由于工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)在發(fā)展中國(guó)家的普遍適用，人口和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能都迅速增長(zhǎng)起來(lái)，就會(huì)進(jìn)一步加速社會(huì)發(fā)展的規(guī)模擴(kuò)張步伐。規(guī)模增長(zhǎng)需要極大的資源消耗和勞動(dòng)力儲(chǔ)備，由此也產(chǎn)生了對(duì)規(guī)模化教育的需求。實(shí)際上，中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)社會(huì)剛剛適應(yīng)了規(guī)模增長(zhǎng)所建立起的價(jià)值系統(tǒng)、行為規(guī)范和組織結(jié)構(gòu)。真正對(duì)教育質(zhì)量的感受是在互聯(lián)網(wǎng)崛起、各類技術(shù)創(chuàng)新、高等教育普及化和城市化等基礎(chǔ)上才初步建立。而回顧起來(lái)，這些成就仍舊屬于外部帶來(lái)的“結(jié)果質(zhì)量”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域率先進(jìn)行發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型時(shí)，生產(chǎn)要素的重新配置在短時(shí)間內(nèi)并不會(huì)直接顯現(xiàn)出來(lái)，反而會(huì)讓以往的發(fā)展短板更加明顯。所以當(dāng)我國(guó)在重大技術(shù)領(lǐng)域存在對(duì)外強(qiáng)烈的依賴關(guān)系、自主創(chuàng)新能力匱乏以及治理能力的孱弱時(shí)，這些才讓社會(huì)成員有意愿關(guān)注“發(fā)展質(zhì)量”，但觀念的滯后仍會(huì)制約新質(zhì)量觀的形成，就像格林所說(shuō)的：“當(dāng)我們討論學(xué)校教育時(shí)，依舊是那些官方話語(yǔ)占據(jù)主導(dǎo)地位，他們認(rèn)為某些知識(shí)是具有客觀價(jià)值的，他們想當(dāng)然地認(rèn)為學(xué)校教育的主旨就是要滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展的需要。傳統(tǒng)觀念中提高效率的方式強(qiáng)調(diào)從外部控制學(xué)校教育來(lái)完成預(yù)設(shè)目標(biāo)。這常常意味著無(wú)論教師還是學(xué)生都要為了他們自己的利益而服從外部要求，為達(dá)成預(yù)設(shè)目標(biāo)而努力。”［37］所以說(shuō)，重新樹(shù)立“發(fā)展質(zhì)量觀”才是進(jìn)入“高質(zhì)量發(fā)展階段”的前提條件，“高質(zhì)量發(fā)展”關(guān)注的是“發(fā)展質(zhì)量”，而非“結(jié)果質(zhì)量”，“我國(guó)發(fā)展的‘質(zhì)量’短板亦相當(dāng)突出，存在著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有缺陷、技術(shù)瓶頸凸顯、收入分配差距拉大等矛盾”［38］。通過(guò)“發(fā)展質(zhì)量”的測(cè)量和“發(fā)展質(zhì)量觀”的構(gòu)建，是實(shí)現(xiàn)價(jià)值系統(tǒng)和制度性變遷的起點(diǎn)。

雖然高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)理論擁有教育活動(dòng)的獨(dú)立性，但高等教育的實(shí)踐卻必須要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合。新發(fā)展階段意味著需要根據(jù)現(xiàn)實(shí)重新建構(gòu)發(fā)展制度，就像哈耶克所說(shuō)的：“把現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)秩序只視作是一個(gè)‘歷史階段’并且有能力根據(jù)‘歷史發(fā)展的規(guī)律’預(yù)測(cè)出未來(lái)會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)更好的制度，成了當(dāng)時(shí)人們所認(rèn)為的真正的科學(xué)精神的標(biāo)志?！保?9］不論是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是高等教育活動(dòng)，都需要補(bǔ)齊短板，實(shí)現(xiàn)資源的均衡配置。我國(guó)前一個(gè)階段的發(fā)展方式以規(guī)模擴(kuò)張為主，然而規(guī)模擴(kuò)張主要是為了“集中力量辦大事”，也就是資源的集中使用迅速建立起短期比較優(yōu)勢(shì)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型并不必然導(dǎo)致由量到質(zhì)的變化。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)格局變化和技術(shù)革新會(huì)擴(kuò)大機(jī)會(huì)差距，造成部分大學(xué)“強(qiáng)者通吃”的局面，不同類型、不同層次大學(xué)的人力資本價(jià)值會(huì)被進(jìn)一步拉大。高質(zhì)量發(fā)展更需要的是建立可持續(xù)的優(yōu)勢(shì)，尤其需要均衡配置各種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，縮短高校之間的實(shí)力差距，“政府必須認(rèn)真對(duì)待像誘因、努力與競(jìng)爭(zhēng)等可以提高生產(chǎn)力的關(guān)鍵要素，而非依賴經(jīng)常聽(tīng)到的補(bǔ)貼、集體研發(fā)或‘短期’保護(hù)政策等看似有效、實(shí)則降低生產(chǎn)率的做法”［40］。此外，人才培養(yǎng)的類型和辦學(xué)特色通常是圍繞產(chǎn)業(yè)和技術(shù)發(fā)展的方向展開(kāi)，只有豐富產(chǎn)業(yè)形態(tài)，拓寬各類技術(shù)的創(chuàng)新空間，科學(xué)研究與人才培養(yǎng)的特點(diǎn)才能被釋放出來(lái)。

更進(jìn)一步說(shuō)，高等教育的發(fā)展短板與各地的經(jīng)濟(jì)格局又有直接聯(lián)系，區(qū)域之間的人才差距是高質(zhì)量發(fā)展最需要解決的問(wèn)題。根據(jù)第七次人口普查的結(jié)果，以傳統(tǒng)制造業(yè)和加工業(yè)為主的地區(qū)，大學(xué)以上學(xué)歷的人口數(shù)量并不高，例如蘇州、南通、佛山、寧波等城市，大學(xué)學(xué)歷人口都未到20%。反過(guò)來(lái)看，高校數(shù)量多，以第三產(chǎn)業(yè)為主的城市，大學(xué)以上學(xué)歷人口數(shù)量則相對(duì)較高，例如我國(guó)排在前三位的城市為：北京、南京、上海，其比例分別為41.98%、35.23%和33.87%［41］。而地處偏遠(yuǎn)、人口數(shù)量少，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的區(qū)域，其大學(xué)以上學(xué)歷人口數(shù)量則更低。高質(zhì)量發(fā)展需要以地區(qū)產(chǎn)業(yè)形態(tài)和結(jié)構(gòu)調(diào)整為依據(jù)，尤其需要從傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)為新型制造業(yè)，增加第三產(chǎn)業(yè)占比。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與人力資源的價(jià)值提升互為依托，從政策行動(dòng)的邏輯上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)形態(tài)創(chuàng)新與人才培養(yǎng)創(chuàng)新的有效聯(lián)結(jié)。更準(zhǔn)確地說(shuō)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型才能為高等教育高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新塑造行動(dòng)路線。

新發(fā)展觀的建立需要從精神活動(dòng)和精神世界進(jìn)行。長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)谟懻摪l(fā)展概念，更多談?wù)摰闹皇怯缮鐣?huì)行為帶來(lái)的發(fā)展結(jié)果，也就是由政府主導(dǎo)或政策效應(yīng)驅(qū)動(dòng)下的發(fā)展，發(fā)展的被動(dòng)性更大。對(duì)高等教育的發(fā)展質(zhì)量停留在測(cè)量和評(píng)價(jià)層面，“我們更多地將重點(diǎn)都集中在質(zhì)量定義和測(cè)量的哲學(xué)和技術(shù)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的爭(zhēng)論上。這樣的爭(zhēng)論使得我們對(duì)質(zhì)量保證所付出的努力僵化在那里”［42］。實(shí)際上，不論是對(duì)人還是社會(huì)活動(dòng)而言，發(fā)展是一種基于本能的進(jìn)化活動(dòng)，熊彼特就指出：“我們所指的‘發(fā)展’只是經(jīng)濟(jì)生活中并非從外部強(qiáng)加于它的，而是從內(nèi)部自行發(fā)生的變化?！保?3］現(xiàn)有高等教育的發(fā)展理論多是基于高等教育活動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能提出的，即將高等教育視為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的工具，對(duì)高等教育內(nèi)部的規(guī)律、形態(tài)以及組織使命的開(kāi)發(fā)并不充分。新的發(fā)展理論重新關(guān)注高等教育的系統(tǒng)形式，利用高等教育的本質(zhì)使命傳播新發(fā)展觀。實(shí)際上，高質(zhì)量發(fā)展不是僅表現(xiàn)在物質(zhì)層面，而且還跟精神層面有關(guān)。正是因?yàn)槲覀兞?xí)慣了物質(zhì)測(cè)量與績(jī)效評(píng)價(jià)，所以才忽略了高等教育的精神空間，正如曼海姆所說(shuō)的：“這種把一切都簡(jiǎn)化為一種可測(cè)量的和目錄式的描述能力的做法，像一種認(rèn)真的嘗試一樣重要，即決定什么是可以毫不含糊地查明的，并進(jìn)一步徹底思考，當(dāng)我們的精神的和社會(huì)的世界受到純粹在外部可以測(cè)量的關(guān)系的限制時(shí)，這個(gè)世界將變成什么樣的。不再有任何懷疑的是，通過(guò)這種研究方法，將沒(méi)有可能真正看透社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！保?4］在發(fā)展格局迅速變化的時(shí)代中，高質(zhì)量發(fā)展需要重新回到公共啟蒙的理論建構(gòu)上。在知識(shí)獲取方式日趨便捷，大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新被企業(yè)所替代的時(shí)代中，幫助個(gè)體辨別心智和人性的走向，“今天，我們已經(jīng)不再是生活在一個(gè)相信本能為善的時(shí)代，我們需要了解善行后面的個(gè)人情緒和欲望動(dòng)因，這就需要有相應(yīng)的啟蒙、心智和人性的啟蒙”［45］。換言之，評(píng)價(jià)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的依據(jù)應(yīng)該圍繞人才培養(yǎng)的精神啟蒙進(jìn)行，提供有助于精神啟蒙的知識(shí)資源，并豐富個(gè)體智識(shí)生活的形式和內(nèi)涵。如果說(shuō)以往高等教育的發(fā)展是對(duì)人的科學(xué)素養(yǎng)進(jìn)行啟蒙的話，高質(zhì)量發(fā)展的高等教育則需要對(duì)人的心智進(jìn)行啟蒙，利用啟蒙帶來(lái)的共同知識(shí)背景，擴(kuò)大整個(gè)社會(huì)的交流空間。啟蒙需要教給人們的是公共說(shuō)理的能力，建立更廣闊的公共精神空間，只有當(dāng)整個(gè)社會(huì)從精神和智識(shí)層面建立起“發(fā)展質(zhì)量觀”，高等教育才能順利從精神領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)發(fā)展范式的變革。

總之，高質(zhì)量發(fā)展不僅對(duì)高等教育提出了發(fā)展范式轉(zhuǎn)型的要求，而且意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體發(fā)生的變革。傳統(tǒng)觀念中，人們對(duì)高等教育質(zhì)量一直保持著持續(xù)關(guān)注，從政策設(shè)定到各類評(píng)價(jià)工具的使用都是為了提升高等教育質(zhì)量，但這種質(zhì)量觀是建立在發(fā)展結(jié)果和績(jī)效質(zhì)量基礎(chǔ)上的，資源配置和高等教育的產(chǎn)品供應(yīng)都存在明顯短板。高等教育高質(zhì)量體系建設(shè)需要圍繞產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型進(jìn)行，高等教育的發(fā)展觀也需要適時(shí)調(diào)整。整個(gè)國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)精神世界的重建，這需要高等教育對(duì)社會(huì)精神世界啟蒙。只有建立基于發(fā)展質(zhì)量的認(rèn)知觀念，高等教育活動(dòng)才能與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成協(xié)作效應(yīng)，順利進(jìn)入新發(fā)展階段。

【參考文獻(xiàn)】

［１］王建華.什么是高等教育高質(zhì)量發(fā)展[J].中國(guó)高教研究，2021（06）：15.

［2］秦玉友.從高速增長(zhǎng)邁向高質(zhì)量發(fā)展——新時(shí)代教育內(nèi)涵發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（06）：16.

［3］柳海民，鄒紅軍.高質(zhì)量：中國(guó)基礎(chǔ)教育發(fā)展路向的時(shí)代轉(zhuǎn)換[J].教育研究，2021（04）：12.

［4］（日）矢野真和.高等教育的經(jīng)濟(jì)分析與政策[M].張曉鵬，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006：16.

［5］陸根書(shū).對(duì)高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)的思考[J].江蘇高教，2022（01）：1-7.

［6］趙劍波， 史丹， 鄧洲. 高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2019 （11）：20.

［7］杜玉波.全面推動(dòng)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展[N].中國(guó)教育報(bào)，2012-11-24.

［8］胡建華.論省域高質(zhì)量高等教育體系建設(shè)[J].中國(guó)高教研究，2022（01）：16.

［9］陳亮，楊娟.新時(shí)代高等教育高質(zhì)量發(fā)展的邏輯構(gòu)架與實(shí)踐路徑[J].中國(guó)電化教育，2021（09）：10.

［10］Kromydas T . Rethinking Higher Education and its Relationship with Social Inequalities： Past Knowledge， Present State and Future Potential[J]. Palgrave Communications.2017.3（01）：9.

［11］賀祖斌.論高等教育高質(zhì)量發(fā)展的十大要點(diǎn)[J].高校教育管理，2020（05）：42.

［12］陳斌.高等教育高質(zhì)量發(fā)展：價(jià)值意蘊(yùn)、現(xiàn)實(shí)境遇與推進(jìn)策略[J].重慶高教研究，2022（01）：34-45.

［13］張晉，王嘉毅.高等教育高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代內(nèi)涵與實(shí)踐路徑[J].中國(guó)高教研究，2021（09）：25-30.

［14］朱楠，王楠.我國(guó)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的演變及路徑[J].中國(guó)高等教育，2019（22）：55-56.

［15］Westerheijden D F . States and Europe and Quality of Higher Education[M]// Quality Assurance in Higher Education. Springer Netherlands， 2007：81.

［16］曹永國(guó).教育高質(zhì)量發(fā)展期許回歸教育本真[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（01）：27.

［17］［39］（英）馮·哈耶克.作為一種發(fā)現(xiàn)過(guò)程的競(jìng)爭(zhēng)[M].鄧正來(lái)，譯.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2014：141，140.

［18］（加）伊安·奧斯丁，格倫·瓊斯.高等教育治理：全球視野、理論與實(shí)踐[M].孟彥，劉益東，譯.北京：學(xué)苑出版社，2020：9.

［19］（美）彼得·德魯克.巨變時(shí)代的管理[M].朱雁斌，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2019：34.

［20］［40］（美）邁克爾·波特.國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（上）[M].李明軒，邱如美，譯.北京：中信出版社，2012：27，46-47.

［21］Hammes T X. Will Technological Convergence Reverse Globalization？[C]//Strategic Forum. National Defense University Press， 2016 （297）： 1.

［22］朱啟財(cái)，羅劍梅.論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量——90年代我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換[J].財(cái)經(jīng)研究，1991（10）：9.

［23］（德）烏爾里?！ぬ┫＠?高等教育與變化的勞動(dòng)力市場(chǎng)[M].包艷華，郭力，譯.北京：科學(xué)出版社，2019：187.

［24］岳昌君.改革開(kāi)放40年高等教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際比較[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2018（06）：16-17.

［25］（荷）魯特格爾·布雷格曼.現(xiàn)實(shí)主義者的烏托邦：如何建構(gòu)一個(gè)理想世界[M].曾小楚，譯.北京：中信出版集團(tuán)，2018：15.

［26］王政.我國(guó)制造業(yè)增加值連續(xù)12年世界第一（新數(shù)據(jù)，新看點(diǎn)）[N].人民日?qǐng)?bào)，2022-03-10（01）.

［27］沈梓鑫，江飛濤. 勞動(dòng)密集型制造業(yè)對(duì)穩(wěn)就業(yè)作用重要[J]. 智慧中國(guó)， 2021（10）：3.

［28］USPTO. Intellectual Propertyand the U.S. Economy：Third Edition[EB/OL].[2022-10-20].https：//www.uspto.gov/ip-policy/economic-research/intellectual-property-and-us-economy.

［29］IPR-Intensive Industries and Economic Performance in the European Union Findings 2019 en.pdf[EB/OL].[2022-10-20].http：//documents.epo.org/projects/babylon/eponet.nsf/0/9208BDA62793D113C125847A00500CAA/$File/IPR-intensive_industries_and_economic_performance_in_the_EU_key_findings_2019_en.pdf.

［30］紀(jì)峰.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角下傳統(tǒng)制造業(yè)現(xiàn)狀與轉(zhuǎn)型對(duì)策研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（03）：196-200.

［31］陽(yáng)立高，李璐璐，李玉雙，等.高等教育質(zhì)量對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響研究[J].科學(xué)決策，2019（12）：1-19.

［32］韓映雄，韓云煒.我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與高等教育毛入學(xué)率關(guān)系的定量研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2008（2）：30.

［33］楊睿.學(xué)歷層次與勞務(wù)市場(chǎng)就業(yè)情況的國(guó)家內(nèi)部差異[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2017（02）：106-109.

［34］鄔大光.走出我國(guó)大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑依賴[J].中國(guó)高教研究，2021（10）：17.

［35］任澤平.澤平宏觀：中國(guó)人口報(bào)告2020[EB/OL].[2022-10-20].http：//www.199it.com/archives/1170841.html.

［36］李漢林，王琦，王穎，等.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)變遷——轉(zhuǎn)變時(shí)期中不同類型城市社區(qū)發(fā)展的社會(huì)學(xué)分析[J].社會(huì)學(xué)研究，1988（05）：3.

［37］（英）瑪克辛·格林.釋放想象：教育、藝術(shù)與社會(huì)變革[M].郭芳，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2017：11.

［38］張軍擴(kuò)，侯永志，劉培林，等.高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求和戰(zhàn)略路徑[J].管理世界，2019（07）：1-7.

［41］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.第七次人口普查主要數(shù)據(jù)[EB/OL].[2022-10-20].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/pcsj/rkpc/d7c/202111/P020211126523667366751.pdf.

［42］（美）格威狄·博格. 高等教育中的質(zhì)量與問(wèn)責(zé)[M].毛亞慶，劉冷馨，譯. 北京：北京師范大學(xué)出版社， 2008：5.

［43］（美）約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論[M].何畏，易家詳，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2020：73.

［44］（德）卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)與烏托邦[M].黎鳴，李書(shū)崇，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2002：45.

［45］徐賁.與時(shí)俱進(jìn)的啟蒙[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2021：32.

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2019年度國(guó)家一般課題“現(xiàn)代職業(yè)教育體系政策績(jī)效評(píng)估研究”（BGA190047）；2022年江蘇省高等教育學(xué)會(huì)《江蘇高教》專項(xiàng)課題“高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)面臨的問(wèn)題與對(duì)策研究”（2022JSGJKT009）。

Abstract： High-quality development means the transformation of development paradigm and the reconstruction of development concept. The high-quality development of higher education is inseparable from the changes in the economic and industrial structure. What we need to be clear about is that the problems faced by higher education in entering the stage of high-quality development are completely different from those in the stage of rapid growth. However， the theoretical basis and action logic for the high-quality development of higher education are still unclear， and the pursuit of \"result quality\" is still regarded as the main value orientation in the new development stage. In fact， higher education should face the challenges brought about by socio-economic and internal changes， especially the crisis caused by slowing economic and population growth. The construction of our country's \"high-quality education system\" should focus on \"development quality\" and refine its connotation in accordance with the regional industrial structure changes. The most important thing is to enlighten the whole society on the development concept， so that all kinds of social activities can form a synergistic effect.

Key words： higher education; high-quality development; development quality; development concept

（責(zé)任編輯 楊國(guó)興）