【摘"要】易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理是確保貧困群眾在易地搬遷安置區(qū)“穩(wěn)得住”“能致富”的關(guān)鍵問題，也是“十四五”期間的重要任務(wù)?；诃h(huán)江毛南族自治縣易地扶貧搬遷安置區(qū)的縣域個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，以專業(yè)化社會(huì)組織同安置區(qū)建立嵌合關(guān)系為結(jié)構(gòu)前提、多元主體協(xié)同賦能為行動(dòng)策略的嵌合賦能作為易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的合作結(jié)構(gòu)；同時(shí)，以安置區(qū)相關(guān)資源進(jìn)行多元整合為基本邏輯、“三社聯(lián)動(dòng)”向“五社聯(lián)動(dòng)”的聯(lián)動(dòng)升級(jí)為核心取向的多元聯(lián)動(dòng)作為易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的互動(dòng)模式。嵌合賦能與多元聯(lián)動(dòng)在實(shí)踐層面提升了的易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理效能與能力，成為推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的一種可行選擇。

【關(guān)鍵詞】易地扶貧搬遷安置區(qū)；后續(xù)治理；社會(huì)組織；嵌合賦能；多元聯(lián)動(dòng)

【作"者】蘇建健，云南大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后科研流動(dòng)站博士后，廣西民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，廣西中華民族共同體意識(shí)研究院研究員。云南昆明，650091。李曉昀，廣西民族大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師。廣西南寧，530006。

【通信作者】魏玲玲，河北工程大學(xué)管理工程與商學(xué)院副教授。河北邯鄲，056107。

【中圖分類號(hào)】F127.8""【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A""【文章編號(hào)】1004-454X（2023）04-0175-0008

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

黨和國(guó)家在“十三五”期間解決了貧困地區(qū)“一方水土養(yǎng)不了一方人”的空間貧困問題，將全國(guó)各地960余萬貧困群眾進(jìn)行易地搬遷安置。如此大規(guī)模的新型集中搬遷安置區(qū)建成之后的發(fā)展與治理問題，是確保貧困群眾在易地搬遷安置區(qū)“穩(wěn)得住”“能致富”的關(guān)鍵問題，也是“十四五”期間的重要任務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，“建立健全鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果長(zhǎng)效機(jī)制”以及“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理體系，完善基層民主協(xié)商制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”。^［1］黨的二十大進(jìn)一步提出，“鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果，增強(qiáng)脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力”，“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”。^［2］

目前，學(xué)界關(guān)于易地扶貧搬遷的研究范式正在從國(guó)家中心主義的發(fā)展干預(yù)研究范式向多元主體協(xié)作的社會(huì)治理研究范式轉(zhuǎn)換。^［3］就安置區(qū)后續(xù)治理主體與資源而言，易地扶貧搬遷安置區(qū)是由政府行政力量推動(dòng)建立，行動(dòng)伊始就具有極強(qiáng)的行政主導(dǎo)性，處于基層政權(quán)建設(shè)因素，其社區(qū)后續(xù)治理，必然強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)。^［4］而基層黨組織、居委會(huì)、社會(huì)組織和搬遷群眾則構(gòu)成了易地扶貧搬遷安置區(qū)的社區(qū)治理架構(gòu)體系。^［5］易地扶貧搬遷政策在具體實(shí)踐對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展條件和搬遷群眾實(shí)際需求預(yù)估不足，無土安置之下不少搬遷群眾無法適應(yīng)“上樓生活”，易引發(fā)不滿情緒而進(jìn)行非正式抗?fàn)?，引致社區(qū)緊張與沖突，且搬遷安置形成的新社區(qū)大多缺乏健全的、內(nèi)生的矛盾和沖突化解機(jī)制。^［6］因此，對(duì)社區(qū)治理主體而言，需加強(qiáng)外生型他治與內(nèi)生型自洽的協(xié)同治理，通過“黨群共治”“權(quán)能歸位”的正向賦能以培育社會(huì)組織的社區(qū)參與能力。^［7］而社會(huì)組織依靠自身優(yōu)勢(shì)，在技術(shù)支持、醫(yī)療衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、權(quán)益維護(hù)等方面積極對(duì)接易地扶貧搬遷的現(xiàn)實(shí)需要。^［8］同時(shí)，基于易地扶貧搬遷的成功經(jīng)驗(yàn)，政府與搬遷社區(qū)、搬遷社區(qū)間及搬遷社區(qū)內(nèi)部的多方協(xié)同整合將資源要素進(jìn)行有效關(guān)系整合，證明協(xié)同治理下的空間再造是一種可行的途徑。^［9］綜上回顧，既有研究逐漸形成了較為全面、系統(tǒng)的研究體系，業(yè)已意識(shí)到易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的重要性，而多數(shù)研究將易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理阻滯歸結(jié)于政策區(qū)域可行性、基層政策執(zhí)行不力、多元文化慣習(xí)沖突及社會(huì)資源投入不足等因素，較少關(guān)注易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的核心目標(biāo)是破解相應(yīng)治理主體、結(jié)構(gòu)遭遇的困境，提升基層治理的效能與能力。因此，可從兩個(gè)方面思考推進(jìn)易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的問題：一方面，易地扶貧搬遷安置區(qū)多位于脫貧摘帽的貧困縣，自身仍欠缺資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人力資源等方面的優(yōu)勢(shì)，處于幫扶資源與自身能力受限的治理情境中，現(xiàn)有的治理手段、主體、資源也相應(yīng)匱乏。同時(shí)，易地扶貧搬遷安置區(qū)自身的重組性、過渡性、互嵌性，相關(guān)安置區(qū)治理也處于過渡摸索期，秩序不足、效能較低等問題凸顯，急需解決如何實(shí)現(xiàn)治理模式的有效轉(zhuǎn)換以推進(jìn)安置區(qū)治理有效的現(xiàn)實(shí)問題。另一方面，易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理過程中引入多元主體，推動(dòng)基層治理創(chuàng)新已成為諸多安置區(qū)治理在實(shí)踐層面的行動(dòng)首選，而多元主體協(xié)同能否破解治理困境？其結(jié)構(gòu)關(guān)系、行動(dòng)機(jī)制、合作效率、資源整合等具體要素如何實(shí)現(xiàn)耦合等問題，仍需安置區(qū)治理現(xiàn)代化在理論與實(shí)踐層面尋找答案。

據(jù)此分析，為探究易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理過程中治理模式轉(zhuǎn)換、多元主體協(xié)同等系列問題，分析具有可行性的互動(dòng)策略，以提升安置區(qū)提升治理的效能與能力。2021年3月至2022年4月，課題組前往廣西環(huán)江毛南族自治縣進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。環(huán)江毛南族自治縣位于廣西壯族自治區(qū)北部，該縣建檔立卡易地扶貧搬遷對(duì)象有4360戶，共17860人，建設(shè)易地扶貧搬遷安置項(xiàng)目9個(gè)。安置全縣12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、4031戶、16331名貧困人口，占全縣易地扶貧搬遷安置人口數(shù)量的92%，是典型的多民族互嵌型易地扶貧搬遷集中安置區(qū)。其中，毛南家園社區(qū)（安置建檔立卡貧困戶2125戶、8079人）和城西社區(qū)（安置建檔立卡貧困戶1906戶、8254人）作為縣城區(qū)兩個(gè)大型集中搬遷移民安置區(qū)，目前，兩個(gè)社區(qū)的建檔立卡貧困戶入住率均為100%，社區(qū)群眾來自環(huán)江毛南族自治縣12個(gè)不同的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，由壯族、毛南族、瑤族、漢族、苗族、水族、布依族、仫佬族、侗族、回族、白族、土家族、彝族、哈尼族共14個(gè)民族組成。

環(huán)江毛南族自治縣易地扶貧搬遷安置區(qū)治理通過社會(huì)組織嵌入治理全過程的實(shí)踐創(chuàng)新，建立以社區(qū)為服務(wù)平臺(tái)、以社會(huì)組織為服務(wù)載體、以社會(huì)工作為專業(yè)支撐，全面動(dòng)員社會(huì)資源和社區(qū)志愿者隊(duì)伍力量的有效聯(lián)動(dòng)模式；構(gòu)筑“黨建聯(lián)抓、自治聯(lián)管、產(chǎn)業(yè)聯(lián)扶、就業(yè)聯(lián)創(chuàng)、文化聯(lián)辦，全力帶動(dòng)搬遷群眾安居樂業(yè)”的“六聯(lián)一帶”的易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)幫扶與治理機(jī)制。這一治理實(shí)踐不僅實(shí)現(xiàn)了社會(huì)組織向安置區(qū)治理嵌合賦能，也推動(dòng)社會(huì)組織與基層黨組織、政府形成基層安置區(qū)治理共同體，在互嵌型社區(qū)治理的實(shí)踐層面具有先進(jìn)性與典型性。本文探索性地引入“嵌合賦能”與“多元聯(lián)動(dòng)”的理論概念，基于田野調(diào)查形成典型案例，描繪社會(huì)組織嵌合易地扶貧搬遷安置區(qū)治理全過程的實(shí)踐圖景，進(jìn)一步分析社會(huì)組織嵌合賦能基層互嵌社區(qū)治理的行動(dòng)邏輯，以及治理主體、資源多元聯(lián)動(dòng)的實(shí)踐機(jī)理，進(jìn)一步總結(jié)基層治理現(xiàn)代化的可行策略。

二、嵌合賦能：社會(huì)組織參與易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的合作結(jié)構(gòu)

復(fù)雜的公共事務(wù)必然要求多元主體的共同參與，才能彌補(bǔ)單一主體治理的缺陷。^［10］常規(guī)的城市社區(qū)治理模式的剛性邏輯，往往難以匹配易地扶貧搬遷安置區(qū)運(yùn)行的實(shí)際，造成治理資源與治理效能收益失衡，單一的社區(qū)治理體系缺乏多樣性資源、靈活性方式及專業(yè)性服務(wù)，難以妥善回應(yīng)搬遷居民的多樣化訴求。這就為政府部門主動(dòng)吸納“專業(yè)性”社會(huì)組織嵌合加入治理全過程，進(jìn)而形成多元治理關(guān)系結(jié)構(gòu)提供了客觀前提。另一方面，賦權(quán)也可解釋為“賦權(quán)增能”，其目的在于增加受助對(duì)象的生活能力、組織參與能力、或社會(huì)、政治影響力。^［11］社會(huì)學(xué)語境中的“賦能”則通過各種手段與方式賦予弱勢(shì)群體參與活動(dòng)、處理事務(wù)、獲取資源、控制生活和融入社會(huì)的能力、權(quán)力與權(quán)利，以此激發(fā)他們內(nèi)在的自我效能感，增強(qiáng)他們對(duì)外界與他人的影響力，從而使之達(dá)到更好的生活狀態(tài)。^［12］以此觀之，社會(huì)力量的專業(yè)能力，恰好同黨組織與基層政府形成治理能力、資源等方面的互補(bǔ)，嵌合賦能就以嵌合關(guān)系為結(jié)構(gòu)前提、協(xié)同賦能為目標(biāo)而建立，以此作為破解易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理困境的合作結(jié)構(gòu)。

（一）嵌合關(guān)系：嵌合賦能的結(jié)構(gòu)前提

貧困群體的社會(huì)空間流動(dòng)必然使原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)秩序受到?jīng)_擊，從而促成新型治理關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)與治理秩序的生成。^［13］但以常規(guī)城鎮(zhèn)社區(qū)治理模式應(yīng)對(duì)目前易地扶貧搬遷安置區(qū)的復(fù)雜、多元的治理情境，導(dǎo)致治理職能與資源配置、治理需求與服務(wù)供給的不匹配，極易出現(xiàn)“安置區(qū)成了搬出地‘管不了’、搬入地‘無法管’的真空區(qū)”^［14］的治理窘境。一方面，政府支持不僅為社會(huì)組織注入必要的發(fā)展資源，更是其獲得合法性的重要渠道，獲得政府認(rèn)可的社會(huì)組織更可能獲得社會(huì)層面的合作機(jī)會(huì)，贏得社會(huì)公眾的認(rèn)可與支持。^［15］另一方面，社會(huì)相對(duì)自主性悄然提升，逐漸成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、可提供資源和機(jī)會(huì)的來源，且相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)力量得以形成，民間社會(huì)組織化程度得到增強(qiáng)，^［16］由此形成了國(guó)家與社會(huì)嵌合關(guān)系發(fā)生的結(jié)構(gòu)前提。

作為自愿的聚合體，社會(huì)組織一般都有自身的服務(wù)專長(zhǎng)，特別是在政府調(diào)動(dòng)社會(huì)資源的能量有限時(shí)，社會(huì)組織能在公共治理資源整合中發(fā)揮獨(dú)特的作用。^［17］環(huán)江毛南族自治縣高度重視易地扶貧搬遷安置區(qū)創(chuàng)建工作，強(qiáng)化易地扶貧搬遷后續(xù)管理上發(fā)揮黨組織統(tǒng)領(lǐng)和部門協(xié)作聯(lián)動(dòng)作用。而隨著安置區(qū)日常治理任務(wù)復(fù)雜化、安置區(qū)居民公共服務(wù)需求多元化等客觀趨勢(shì)的出現(xiàn)，縣級(jí)職能部門在人員調(diào)配、資源安排、指導(dǎo)服務(wù)等方面的人力、智力等專業(yè)資源嚴(yán)重不足，導(dǎo)致安置區(qū)后續(xù)治理的短板問題日益凸顯。2019年5月環(huán)江毛南族自治縣推行“黨建聯(lián)抓、自治聯(lián)管、產(chǎn)業(yè)聯(lián)扶、就業(yè)聯(lián)創(chuàng)、文化聯(lián)辦、服務(wù)聯(lián)動(dòng)，全力帶動(dòng)搬遷群眾安居樂業(yè)”的“六聯(lián)一帶”后續(xù)服務(wù)管理模式，以全面、系統(tǒng)、深入的治理思想貫穿安置區(qū)后續(xù)治理、發(fā)展全過程。自治縣縣委、縣政府部署實(shí)施《環(huán)江毛南族自治縣推行易地扶貧搬遷“六聯(lián)一帶”新型社區(qū)創(chuàng)建工作總體方案》，在制度層面確定建立健全新型社區(qū)的各類基層組織、將資源服務(wù)管理下放至社區(qū)的實(shí)踐探索，并推動(dòng)“三社聯(lián)動(dòng)”促進(jìn)易地扶貧搬遷“六聯(lián)一帶”管理服務(wù)提升。環(huán)江毛南族自治縣在制度層面的肯定及推動(dòng)，為社會(huì)力量嵌入治理全過程提供了制度認(rèn)可，政府部門與社會(huì)組織的嵌合關(guān)系由此形成。

同時(shí)，社會(huì)組織在整體策劃、項(xiàng)目?jī)?yōu)化、評(píng)估審核等方面的專業(yè)工作能力，可彌補(bǔ)基層社區(qū)在此方面的能力缺憾，社會(huì)力量的“專業(yè)性”正是政府部門將其鏈接如基層治理過程，補(bǔ)充行政資源“非專業(yè)性”的重要元素，即“專業(yè)性”構(gòu)成了嵌合關(guān)系建立的關(guān)鍵條件。^［18］環(huán)江毛南族自治縣組織專人調(diào)研、聘請(qǐng)專家咨詢，在全區(qū)范圍內(nèi)公開招標(biāo)，最后確定了廣西漢達(dá)社會(huì)工作服務(wù)中心作為安置區(qū)后續(xù)治理的社會(huì)服務(wù)提供主體。廣西漢達(dá)社會(huì)工作服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱為“廣西漢達(dá)”）于2012年7月在廣西壯族自治區(qū)民政廳登記成立，常年為南寧市、柳州市、忻城縣等區(qū)內(nèi)各地市為低保對(duì)象、留守兒童、困境老人等提供專業(yè)化的社工服務(wù)，探索形成“代理媽媽”“專業(yè)社工+兒童主任+志愿者”等服務(wù)品牌與模式，并率先“社會(huì)動(dòng)員中心”、未成年人一站式保護(hù)中心、反家暴服務(wù)中心?？梢?，組織的專業(yè)化水平對(duì)推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展以及社會(huì)影響力的產(chǎn)生至關(guān)重要^［19］，也有助于社會(huì)組織與政府在某一合作領(lǐng)域深耕細(xì)作、長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)，獲得出色的表現(xiàn)^［20］。廣西漢達(dá)承接安置區(qū)后續(xù)治理的社會(huì)服務(wù)工作，需派駐一支由“1名社工督導(dǎo)+2名項(xiàng)目主管+2名專業(yè)持證社工+2名本土社工助理+4名兼職人員+6～10名社區(qū)培養(yǎng)對(duì)象”組成的專業(yè)項(xiàng)目服務(wù)團(tuán)隊(duì)入駐安置區(qū)，為安置區(qū)提供社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作“三社”的陣地建設(shè)和人才培養(yǎng)，以及“文化+服務(wù)”促社區(qū)居民安居樂業(yè)等方面專業(yè)化服務(wù)。

（二）協(xié)同賦能：嵌合賦能的行動(dòng)策略

易地扶貧搬遷安置區(qū)治理主體囿于治理經(jīng)驗(yàn)、資源等原因，不得不運(yùn)用城鎮(zhèn)社區(qū)的常規(guī)治理模式應(yīng)對(duì)搬遷居民在生活空間變遷、社會(huì)慣習(xí)重構(gòu)的最初階段。而為完成上級(jí)治理考核、回應(yīng)社區(qū)居民訴求等多重社區(qū)治理壓力，新建立的易地扶貧搬遷安置區(qū)必然選擇趕超型的社區(qū)發(fā)展與治理策略。但趕超型策略不僅以秩序?yàn)榛A(chǔ)，且對(duì)秩序的要求更高；同時(shí)，對(duì)治理主體的治理技能、資源、效能等方面提出了更高、更多的要求。因此，越是運(yùn)用趕超型策略的社區(qū)，對(duì)其治理能力的要求更復(fù)雜、改變更頻繁、難度更提高，加之安置區(qū)天然的重組性、互嵌性、復(fù)雜性，易出現(xiàn)治理行為與居民訴求不匹配，從而造成社區(qū)治理不穩(wěn)定。因此，環(huán)江毛南族自治縣嘗試通過黨建、主體、資源及服務(wù)的協(xié)同賦能，減輕治理主體的壓力，提升治理主體的的能力，增加社區(qū)治理的效力：

一是黨建賦能，黨建是多元治理主體的“天然粘合劑”，抓好黨建能夠激活多元治理主體，激勵(lì)其作為，使其成為緊密相連的共同體，凝聚構(gòu)建基層社會(huì)治理共同體的合力。^［21］2019年，基層黨組織組建之初，在履行社區(qū)治理方面存在各種各樣的實(shí)際困難，如新建社區(qū)治理業(yè)務(wù)一知半解、社區(qū)居民多元訴求疲于招架、基層黨員隊(duì)伍能力參差不齊等治理窘境。縣委、縣政府牽頭打造“大黨委+社區(qū)+樓棟（網(wǎng)格）”工作機(jī)制，并引入社會(huì)組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)，社區(qū)基層黨組織已經(jīng)從搬遷之初的磨合階段發(fā)展到了核心引領(lǐng)階段，并與4個(gè)基層黨組織聯(lián)合建立社區(qū)黨建聯(lián)盟、紅色教育與實(shí)踐平臺(tái)，開展黨員帶頭幫扶活動(dòng)4場(chǎng)，服務(wù)450人次?；鶎狱h組織有序有效地發(fā)揮服務(wù)保障作用、戰(zhàn)斗堡壘作用和宣傳協(xié)調(diào)作用，形成了“社區(qū)支部主管、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委協(xié)管、縣直部門共管”的安置區(qū)治理格局，為“六聯(lián)一帶”的后續(xù)扶持機(jī)制提供了組織引領(lǐng)基礎(chǔ)。

二是主體賦能，易地扶貧搬遷形成了重組性、互嵌性、復(fù)雜性的陌生人共同體，個(gè)體進(jìn)而喪失社會(huì)連接與自我賦能的能力，以常規(guī)治理模式并不能改變安置區(qū)個(gè)體“無權(quán)感”的狀態(tài)。這也是社區(qū)空間不適、文化斷層等治理緊張狀態(tài)產(chǎn)生的根本原因，迫切需要借助政府、社會(huì)組織等外部力量通過知識(shí)、能力、心理上的外部賦能。但這一賦能行為并非機(jī)械地政策授權(quán)或資源傾斜，而是基于多元主體共建共治共享的治理理念與目標(biāo)，共同實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的協(xié)同賦能的過程。2021年，廣西漢達(dá)持續(xù)推動(dòng)召開社區(qū)“五社聯(lián)動(dòng)”常態(tài)化聯(lián)席會(huì)議10次，為搬遷辦、社區(qū)居委會(huì)、黨群服務(wù)中心、物業(yè)管理等各部門搭建溝通平臺(tái)，促進(jìn)駐社區(qū)各單位相互交流，討論社區(qū)工作計(jì)劃，增強(qiáng)彼此合作的融合度與資源整合度。同時(shí)，廣西漢達(dá)針對(duì)新社區(qū)“兩委”班子城市互嵌型社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)不足的情況，推進(jìn)社區(qū)基層工作人員能力提升堅(jiān)持“一月微課一知識(shí)、一季引進(jìn)一專家、一年組織一外出”的“三個(gè)一”學(xué)習(xí)交流模式，加強(qiáng)社區(qū)基層工作人員的隊(duì)伍建設(shè)和能力建設(shè)，提升社區(qū)治理主體的能力。

三是服務(wù)賦能，安置區(qū)搬遷居民來自環(huán)江毛南族自治縣龍巖、洛陽(yáng)、馴樂、下南等12個(gè)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)，搬遷后的鄉(xiāng)村宗族性質(zhì)由熟人社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘心吧刭|(zhì)的公共社區(qū)，搬遷居民不善于同陌生的鄰里和居委會(huì)打交道，不習(xí)慣參與安置區(qū)組織的多種文娛活動(dòng)，對(duì)于城市社區(qū)鄰里互助和交往缺乏認(rèn)知與參與意識(shí)，社區(qū)融入成為了安置區(qū)搬遷居民的主要需求。為此，廣西漢達(dá)針對(duì)性地輸出“童你成長(zhǎng)-阿毛哥兒童課堂”“桂姐姐沙龍”“愛之必以其道-家長(zhǎng)學(xué)堂”等品牌項(xiàng)目，及青年婚戀服務(wù)、青年就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)、重大節(jié)慶日社區(qū)活動(dòng)、暑期兒童課堂等公共服務(wù)119次，服務(wù)社區(qū)居民5000人次。同時(shí)，安置區(qū)居民來自14個(gè)不同民族，具有多民族聚集的突出特點(diǎn)。為傳承和弘揚(yáng)傳統(tǒng)民俗文化，讓民俗文化與社會(huì)主義核心價(jià)值觀及其他正能量元素有機(jī)融合，在各民族傳統(tǒng)民俗節(jié)日等特殊日子開展系列民族民俗文化活動(dòng)8次，服務(wù)1020人次。如以毛南族最古老、最盛大、最重要、祈神保佑豐收的傳統(tǒng)節(jié)日“分龍節(jié)”開展傳統(tǒng)民俗系列體驗(yàn)活動(dòng)，營(yíng)造安置區(qū)各民族團(tuán)結(jié)一家親的良好氛圍，城西社區(qū)也因獨(dú)特而濃厚的民族團(tuán)結(jié)氛圍獲得“河池市民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步示范社區(qū)”稱號(hào)。

三、多元聯(lián)動(dòng)：社會(huì)組織參與易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的互動(dòng)模式

嵌合賦能通過建立嵌合關(guān)系實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織嵌入治理過程，并以協(xié)同賦能為易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理提供了多元主體協(xié)同的基本前提。而多元聯(lián)動(dòng)則是契合易地扶貧搬遷過程中的府際、生產(chǎn)者、專家網(wǎng)絡(luò)等主體日益增強(qiáng)的影響力，“后搬遷時(shí)代”的治理呈現(xiàn)移民自主開展到多方協(xié)同合作轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。一方面，隨著社會(huì)個(gè)體化趨勢(shì)的發(fā)展，國(guó)家、社會(huì)、個(gè)體間的相互關(guān)系發(fā)生了深刻變遷。^［22］“多元”并非機(jī)械的主體結(jié)合，而是推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在基層實(shí)現(xiàn)重構(gòu)，內(nèi)蘊(yùn)著國(guó)家與社會(huì)在基層治理實(shí)踐過程中的互動(dòng)邏輯，不僅包含了政府職能轉(zhuǎn)變、政府向社會(huì)分權(quán)，以及界定政社權(quán)力等思考，也涉及以社會(huì)力量為代表的多元治理主體參與、互動(dòng)在制度層面的合作關(guān)系。另一方面，聯(lián)動(dòng)這一制度形式要求聯(lián)動(dòng)主體基于合作共識(shí)而行動(dòng)，其包括了共創(chuàng)目標(biāo)，共享信息、共同決策、共同行動(dòng)，并以整體理性兼顧個(gè)體與整體的利益，形成結(jié)構(gòu)互嵌、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、功能互補(bǔ)的伙伴式合作結(jié)構(gòu)。聯(lián)動(dòng)作為多元協(xié)同的主要形式，在社區(qū)治理中逐漸成為治理主體的理性選擇。進(jìn)一步而言，“多元”作為主體間參與、互動(dòng)的基本前提，與“聯(lián)動(dòng)”這一主體間合作、實(shí)踐的行動(dòng)模式，共同形成了易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的合作結(jié)構(gòu)。

（一）多元整合：多元聯(lián)動(dòng)的基本邏輯

“多元”是治理創(chuàng)新的關(guān)鍵詞，其作為“多元整合”的核心前提，具有多重的內(nèi)涵與外延。第一，治理主體的多元化是多元整合的主體條件。新時(shí)代社會(huì)治理新格局的構(gòu)建離不開多元主體共同參與，基層是社會(huì)治理的深厚基礎(chǔ)和重要支撐，要充分激發(fā)多元主體參與基層社會(huì)治理的活力。^［23］第二，治理需求碎片化是多元整合的客觀情境。隨著社會(huì)資源流動(dòng)性與個(gè)體生活質(zhì)量提升，基層治理主體的異質(zhì)性帶來利益訴求多元化，治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)利益失衡的“碎片化”，進(jìn)而衍生出多元化、差異化的公共服務(wù)需求，加劇了“碎片化”特征。第三，治理結(jié)構(gòu)松散化是多元整合的結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀?，F(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)的多元治理主體并非真正意義上的共同體，存在著孤立分散、條塊分割、缺乏協(xié)作等問題，未能有效發(fā)揮多元共治的協(xié)同效應(yīng)，^［24］使得基層社區(qū)打造治理共同體的難度劇增。因此，多元整合作為基本的邏輯與方式，為多元聯(lián)動(dòng)提供了實(shí)踐前提。

環(huán)江毛南族自治縣在易地扶貧搬遷后，在縣級(jí)層面整合了政策、產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等多樣化治理資源，旨在確保搬遷居民“搬得出”；而對(duì)于安置區(qū)層面的“碎片化”狀況，需要更加精細(xì)化、全面化的政策執(zhí)行與治理行動(dòng)，相應(yīng)的治理思維與模式就需要應(yīng)勢(shì)而變，以多元整合的邏輯恰好符合當(dāng)下安置區(qū)治理的需求。廣西漢達(dá)牽頭對(duì)安置區(qū)相關(guān)治理資源進(jìn)行多元、深度整合：第一，對(duì)陣地和服務(wù)整合，運(yùn)用“五社聯(lián)動(dòng)”服務(wù)機(jī)制，整合黨建聯(lián)盟紅色教育與實(shí)踐平臺(tái)服務(wù)站、新時(shí)代文明實(shí)踐站、關(guān)心下一代工作服務(wù)站、社區(qū)少先隊(duì)校外輔導(dǎo)站和社區(qū)社工站基層公共服務(wù)陣地資源，實(shí)現(xiàn)“五社五站+N”的空間資源有機(jī)整合；并推出黨建交流學(xué)習(xí)、學(xué)雷鋒志愿服務(wù)月、城市交通安全、中醫(yī)保健知識(shí)講座、文化進(jìn)萬家、關(guān)愛留守與困境兒童等大量常態(tài)化、制度化、精準(zhǔn)化、精細(xì)化的公共服務(wù)。安置區(qū)目前已輸出服務(wù)139次，服務(wù)社區(qū)居民5059人次。第二，對(duì)組織和個(gè)體進(jìn)行整合，通過社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織、志愿者、愛心商家等多方力量的整合，實(shí)現(xiàn)了社區(qū)資源的有效提升與志愿服務(wù)的蓬勃發(fā)展。其中，兩個(gè)大型安置區(qū)女性總計(jì)4376人，建檔立卡戶婦女占女性總數(shù)的95%，在“五社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制下，通過專門培訓(xùn)、品牌打造，形成了“桂姐姐沙龍”等婦女服務(wù)品牌。截至2022年4月，年度安置區(qū)在冊(cè)志愿者165人，參與志愿服務(wù)的志愿者達(dá)1527人次，志愿服務(wù)時(shí)長(zhǎng)已達(dá)3070.5小時(shí)，婦女志愿者130人，志愿服務(wù)時(shí)長(zhǎng)達(dá)2195小時(shí)。同時(shí)，對(duì)外整合企業(yè)資源，安置區(qū)與13家愛心企業(yè)共建“愛心聯(lián)盟”公益平臺(tái)，對(duì)社區(qū)“愛心超市”進(jìn)行捐贈(zèng)。第三，對(duì)項(xiàng)目和方式進(jìn)行整合，安置區(qū)建立伊始運(yùn)營(yíng)社區(qū)愛心超市，目前，愛心超市已發(fā)放積分手冊(cè)361本，回收公益任務(wù)卡1816張，累計(jì)進(jìn)行積分兌換34297分，召開8次社區(qū)居民議事會(huì)，指導(dǎo)3個(gè)社區(qū)公益創(chuàng)投項(xiàng)目。同時(shí)，每?jī)稍伦詈笠粋€(gè)星期五定期召開以社區(qū)干部、居民代表、樓棟長(zhǎng)、物業(yè)工作人員、社工為代表，以“決策同商、問題同解、落實(shí)同抓”的“三同”原則，促進(jìn)居民參與公共事務(wù)、促進(jìn)問題在社區(qū)內(nèi)部解決、促進(jìn)社區(qū)基層治理水平提升的“三促”效果的居民議事會(huì)，共商問題對(duì)策，實(shí)現(xiàn)自我管理。第四，對(duì)模式與渠道的整合，為解決個(gè)體對(duì)社區(qū)公共事務(wù)存在“參與冷漠”的現(xiàn)象，廣西漢達(dá)整合多方治理資源，牽頭打造“樓棟長(zhǎng)+居民代表+社區(qū)公益性崗位+志愿者+社區(qū)社會(huì)組織會(huì)員”多維度管理服務(wù)體系，居民不僅可以參加社區(qū)居民議事會(huì)、社區(qū)恒常服務(wù)等社區(qū)公共事務(wù)，也可依托公益創(chuàng)投平臺(tái)、愛心超市、志愿服務(wù)等方式有序參與社區(qū)治理，使推動(dòng)搬遷居民從“要我參與”向“我要參與”轉(zhuǎn)變，彌補(bǔ)了社區(qū)治理的現(xiàn)存短板，有效構(gòu)建了社會(huì)治理共同體。

（二）聯(lián)動(dòng)升級(jí)：多元聯(lián)動(dòng)的核心取向

以社會(huì)組織為代表的社會(huì)力量天然自帶的社會(huì)資源與社會(huì)資本，使其既是一種社會(huì)資源，又是配置資源的一個(gè)主體，是國(guó)家社會(huì)治理不可缺少的重要力量。^［25］而社會(huì)組織以嵌合的方式加入到基層治理全過程，使得社會(huì)力量的資源調(diào)動(dòng)、智力支撐等能力更能針對(duì)性、系統(tǒng)性地與基層治理的核心目標(biāo)、行動(dòng)方式保持一致，最大限度地發(fā)揮社會(huì)力量特有的社會(huì)粘合力、創(chuàng)新力及協(xié)調(diào)力，實(shí)現(xiàn)基層治理的有益創(chuàng)新。環(huán)江毛南族自治縣較早意識(shí)到后續(xù)治理將是易地扶貧搬遷安置區(qū)發(fā)展的重中之重，于2019年將“六聯(lián)一帶”后續(xù)服務(wù)管理模式作為當(dāng)?shù)匕仓脜^(qū)發(fā)展與治理的核心思想。

就聯(lián)動(dòng)升級(jí)基礎(chǔ)而言，廣西漢達(dá)圍繞“三社聯(lián)動(dòng)”促“六聯(lián)一帶”的嵌入策略，與縣委、縣政府溝通配合，建立黨委政府、職能部門、社區(qū)、社會(huì)組織與社工參與的“五位一體”管理與服務(wù)體系，并將安置區(qū)后續(xù)治理議題納入脫貧攻堅(jiān)總體規(guī)劃、納入黨委政府重要工作內(nèi)容、納入新時(shí)代文明實(shí)踐活動(dòng)，以推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)、創(chuàng)新社會(huì)治理、帶動(dòng)搬遷居民安居樂業(yè)作為治理目標(biāo)，搭建起結(jié)構(gòu)清晰、分工有序、資源共享、權(quán)責(zé)共擔(dān)的安置區(qū)治理體系。同時(shí)，社會(huì)組織參與社會(huì)治理是一個(gè)制度環(huán)境與組織能力之間的互動(dòng)過程，^［26］廣西漢達(dá)與環(huán)江毛南族自治縣第一次簽訂合作協(xié)議時(shí)，是基于“社區(qū)+社會(huì)組織+社工”的三社聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)“提升社區(qū)治理能力、孵化社區(qū)社會(huì)組織、培育本土化社會(huì)工作服務(wù)人才隊(duì)伍”的目標(biāo)。隨著合作深入，廣西漢達(dá)也意識(shí)到安置區(qū)后續(xù)治理不能始終單一地由外部嵌入實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，更應(yīng)發(fā)掘與培養(yǎng)居民自身的自治能力，并通過“一個(gè)指導(dǎo)，兩個(gè)保障、三個(gè)目標(biāo)”推動(dòng)本土社工人才隊(duì)伍的建設(shè)：一是以《本土社會(huì)工作人才培訓(xùn)手冊(cè)》為技術(shù)指導(dǎo)，為系統(tǒng)化、規(guī)范化、本土化地開展自治縣社會(huì)工作人才培訓(xùn)提供技術(shù)指引和方向；二是協(xié)助縣民政局草擬《環(huán)江毛南族自治縣關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)服務(wù)人員參與社會(huì)工作者職業(yè)水平考試的倡議》《關(guān)于開展2020年環(huán)江毛南族自治縣社會(huì)工作專業(yè)人才獎(jiǎng)勵(lì)工作的通知》等政策文本，從制度上推動(dòng)本土化社工人才隊(duì)伍建設(shè)；三是緊緊圍繞以普及社會(huì)工作知識(shí)、培養(yǎng)本土社工人才、實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作人才“零”突破為目標(biāo)，推動(dòng)本土社工人才隊(duì)伍建設(shè)。

就聯(lián)動(dòng)升級(jí)思路分析，“五社聯(lián)動(dòng)”是在“三社聯(lián)動(dòng)”基礎(chǔ)上，增加社區(qū)自組織和社會(huì)資源兩個(gè)主體的聯(lián)動(dòng)，即形成以社區(qū)為平臺(tái)、以社會(huì)組織為載體、以專業(yè)的社會(huì)工作者為支撐、以社區(qū)自組織為輔助、以社會(huì)資源為補(bǔ)充的現(xiàn)代社區(qū)創(chuàng)新治理行動(dòng)框架。“五社聯(lián)動(dòng)”更加強(qiáng)調(diào)社區(qū)自治和社會(huì)力量參與，社會(huì)工作者與社區(qū)自組織攜手整合多方資源，以有效滿足居民需求為目標(biāo)開展各項(xiàng)活動(dòng)，建立各種服務(wù)組織和服務(wù)隊(duì)伍。^［27］環(huán)江毛南族自治縣易地扶貧搬遷安置區(qū)根據(jù)自身特點(diǎn)，針對(duì)性地提出了聯(lián)動(dòng)升級(jí)的基本思路：第一，黨建升級(jí)，黨建在整合社會(huì)不同利益、塑造政社之間的新共識(shí)和促進(jìn)政社之間有效溝通上具有正面價(jià)值。^［28］安置區(qū)圍繞“易地扶貧搬遷安置區(qū)大黨委+社區(qū)+社會(huì)組織+社會(huì)工作者+社區(qū)志愿者+社會(huì)資源”的核心思想，內(nèi)部建立“大黨委+社區(qū)+樓棟（網(wǎng)格）”聯(lián)動(dòng)機(jī)制基礎(chǔ)，向外整合其他各方力量，推動(dòng)黨建聯(lián)盟的平臺(tái)建立。第二，自主升級(jí)，提出組織化、制度化、會(huì)員活動(dòng)常規(guī)化、自主化、孵化流程規(guī)范化的“五化”建設(shè)模式，激活了社區(qū)內(nèi)部參與公共事務(wù)、公共活動(dòng)的內(nèi)生動(dòng)力，有意識(shí)地根據(jù)安置區(qū)特點(diǎn)成立了老年協(xié)會(huì)、巾幗志愿者協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)賢理事會(huì)；整合社區(qū)內(nèi)已有的廣場(chǎng)舞隊(duì)伍，推動(dòng)成立舞蹈隊(duì)、微景觀服務(wù)隊(duì)、文藝隊(duì)、紅歌會(huì)以及環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)隊(duì)等多家社區(qū)自組織。截至2022年4月，6家社區(qū)社會(huì)組織累計(jì)發(fā)展會(huì)員533人，年度累計(jì)開展老年人每日早操、每周山歌會(huì)、每月生日會(huì)、每月乒乓球賽、每月志愿服務(wù)等常態(tài)化會(huì)員活動(dòng)337場(chǎng)次，服務(wù)9603人次。

四、結(jié)論與討論

本文基于環(huán)江毛南族自治縣引入社會(huì)組織，形成多元治理主體間的嵌合賦能的合作結(jié)構(gòu)，形成了治理主體、治理資源在治理全過程中達(dá)成多元聯(lián)動(dòng)的縣域個(gè)案，探析社會(huì)組織嵌入并提升易地扶貧搬遷安置區(qū)治理效能與能力的可能性與適用性，一定程度上可管窺易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的現(xiàn)狀，獲得了以下研究發(fā)現(xiàn)：

一是回應(yīng)了“如何實(shí)現(xiàn)治理模式的有效轉(zhuǎn)換以推進(jìn)安置區(qū)治理有效”的問題。易地扶貧搬遷作為精準(zhǔn)扶貧的重點(diǎn)工作，安置區(qū)后續(xù)治理也成為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)鍵議題。安置區(qū)對(duì)外承擔(dān)自上而下的治理任務(wù)與壓力，對(duì)內(nèi)則需要對(duì)接自下而上的治理需求，而囿于安置區(qū)治理主體缺乏城市社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)等原因，使得治理職能與資源配置、治理任務(wù)與治理能力多重不匹配。在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)的客觀趨勢(shì)下，具備了多元主體為安置區(qū)治理嵌合賦能的前提條件，進(jìn)而推動(dòng)治理模式的轉(zhuǎn)換。一方面，案例中安置區(qū)與社會(huì)組織并非傳統(tǒng)社會(huì)組織與基層社區(qū)的參與合作，而實(shí)現(xiàn)的嵌合關(guān)系是一種實(shí)質(zhì)性嵌入，是嵌入主體以自身資源嵌入原有治理過程，發(fā)揮自身專業(yè)性、協(xié)調(diào)性對(duì)既有主體、資源的重新整合，產(chǎn)生新的治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而改變了治理過程與主體能力，這是嵌合賦能的結(jié)構(gòu)前提。另一方面，嵌合關(guān)系的確定使協(xié)同賦能得以實(shí)現(xiàn)，并成為嵌合賦能的行動(dòng)策略，在安置區(qū)治理過程中，協(xié)同賦能的形式與內(nèi)容豐富多樣，不限于黨建賦能、主體賦能及服務(wù)賦能，這不僅是基于嵌合關(guān)系中多元主體帶來的多元形式，而且也是對(duì)居民需求的精準(zhǔn)回應(yīng)，更是治理主體在治理實(shí)踐中對(duì)治理模式有效轉(zhuǎn)換的有效嘗試。需要強(qiáng)調(diào)的是，無論多元主體的治理能力多強(qiáng)，基層黨組織在基層治理的現(xiàn)實(shí)情境中的核心地位無法撼動(dòng)，其不僅是基層治理中合法性、核心性及協(xié)同性的主體，而且是實(shí)現(xiàn)多元主體嵌合賦能、多元聯(lián)動(dòng)的權(quán)力來源。

二是回答了“如何提升易地扶貧搬遷安置區(qū)多元治理主體的合作形式、效率以及治理資源有效整合”的問題。囿于安置區(qū)有限的自治、共治資源，治理主體只能通過優(yōu)化合作結(jié)構(gòu)，提升多元主體共治的能力與效能，而嵌合關(guān)系前提下的多元聯(lián)動(dòng)正切合了這一客觀需求。一方面，治理主體的多元化、治理需求碎片化、治理結(jié)構(gòu)松散化、治理資源非均衡化等客觀影響因素，使得多元整合處于一個(gè)高度復(fù)雜的治理情境之中，相應(yīng)的治理行為就需要超越原有多元主體、整合資源的簡(jiǎn)單內(nèi)涵，更多地延伸至整體性、多元性與深度性的治理整合，并以多元聯(lián)動(dòng)的形式構(gòu)成新的治理關(guān)系結(jié)構(gòu)。另一方面，案例中安置區(qū)實(shí)現(xiàn)了從“三社聯(lián)動(dòng)”到“五社聯(lián)動(dòng)”的升級(jí)，增加社區(qū)自組織和社會(huì)資源兩個(gè)主體的聯(lián)動(dòng)，其包含了黨建升級(jí)、自主升級(jí)，這不僅是對(duì)安置區(qū)公共服務(wù)升級(jí)的表現(xiàn)，其內(nèi)在是安置區(qū)社會(huì)資本增長(zhǎng)與個(gè)體能力提升。安置區(qū)后續(xù)治理業(yè)已超越了自上而下的權(quán)力與政策推動(dòng)的傳統(tǒng)模式，逐漸轉(zhuǎn)向了個(gè)體互助參與和社會(huì)資本積累的實(shí)踐嘗試。就實(shí)踐層面來看，基層治理在遇到新情況、新問題時(shí)都會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新的需求，如何進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新的活力與動(dòng)力，則需要由外而內(nèi)的組織創(chuàng)新、制度推動(dòng)、資源配置等力量來實(shí)現(xiàn)。在案例中，社會(huì)組織全過程、全方面嵌合治理過程是實(shí)現(xiàn)治理主體、資源多元聯(lián)動(dòng)的關(guān)鍵基礎(chǔ)。可見，社會(huì)組織參與基層治理的深度與廣度、形式與內(nèi)容一定程度上是社會(huì)組織在治理過程中能否發(fā)揮其專業(yè)技能、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的前提性要素。

進(jìn)一步而言，易地扶貧搬遷安置區(qū)是在國(guó)家政策推動(dòng)下形成的互嵌型社區(qū)，最終要隨城鎮(zhèn)化步入現(xiàn)代化社區(qū)發(fā)展與治理的階段，如不盡早破解其后續(xù)治理的種種困境，就背離了原本易地扶貧搬遷的根本目標(biāo)，更無法形成共建共治共享的安置區(qū)治理共同體。為實(shí)現(xiàn)安置區(qū)后續(xù)有效治理，不僅要堅(jiān)持黨建引領(lǐng)基層治理能力提升，而且也要充分發(fā)揮各類社會(huì)主體、資源在安置區(qū)后續(xù)治理中的整合性與協(xié)同性。因此，案例安置區(qū)圍繞治理主體嵌合賦能與治理資源多元聯(lián)動(dòng)的行動(dòng)策略，推動(dòng)了政府、社會(huì)、個(gè)體等多元主體與資源達(dá)成協(xié)同治理，實(shí)現(xiàn)了安置區(qū)治理任務(wù)的達(dá)成與搬遷居民的需求回應(yīng)。這一治理實(shí)踐不僅提升了易地扶貧搬遷安置區(qū)后續(xù)治理的效能與能力，為同類型社區(qū)提供了可參考的治理方案，也契合了互嵌型社區(qū)在基層治理現(xiàn)代化過程中的現(xiàn)實(shí)需求。

參考文獻(xiàn)：

［1］中國(guó)政府網(wǎng).中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要［EB/OL］.（2021-03-13）［2023-01-20］.https：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

［2］習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗：在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［EB/OL］.（2022-10-25）［2023-01-25］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm.

［3］王蒙.公共性生產(chǎn)：社會(huì)治理視域下易地扶貧搬遷的后續(xù)發(fā)展機(jī)制［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（3）.

［4］王龍飛.隱性斷裂：當(dāng)代中國(guó)治理中的基層干部［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2015（9）.

［5］董運(yùn)來，王艷華.易地扶貧搬遷后續(xù)社區(qū)治理與社會(huì)融入［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2021（9）.

［6］吳新葉，牛晨光.易地扶貧搬遷安置社區(qū)的緊張與化解［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）.

［7］黃六招.組織學(xué)習(xí)與雙向賦能：推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化的有效路徑：基于一個(gè)易地搬遷社區(qū)的案例研究［J］.探索，2021（6）.

［8］吳振磊，李鉞霆.易地扶貧搬遷：歷史演進(jìn)、現(xiàn)實(shí)邏輯與風(fēng)險(xiǎn)防范［J］.學(xué)習(xí)與探索，2020（2）.

［9］渠鯤飛，左停.協(xié)同治理下的空間再造［J］.中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（2）.

［10］羅哲.常態(tài)治理與非常態(tài)治理如何協(xié)同［J］.人民論壇，2020（20）.

［11］陳偉東.賦權(quán)社區(qū)：居民自治的一種可行性路徑：以湖北省公益創(chuàng)投大賽為個(gè)案［J］.社會(huì)科學(xué)家，2015（6）.

［12］沈費(fèi)偉.鄉(xiāng)村技術(shù)賦能：實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理的策略選擇［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（2）.

［13］馬良燦，陳淇淇.易地扶貧搬遷移民社區(qū)的治理關(guān)系與優(yōu)化［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（3）.

［14］黃云平，譚永生，吳學(xué)榕，等.我國(guó)易地扶貧搬遷及其后續(xù)扶持問題研究［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2020（10）.

［15］吳素雄，陳字，吳艷.社區(qū)社會(huì)組織提供公共服務(wù)的治理邏輯與結(jié)構(gòu)［J］.中國(guó)行政管理，2015（2）.

［16］孫立平，王漢生，王思斌，等.改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994（2）.

［17］吳巧瑜，黃穎.第三方治理：粵港澳大灣區(qū)社會(huì)組織跨區(qū)域協(xié)作治理研究：以Y青年總會(huì)為例［J］.學(xué)術(shù)研究，2022（3）.

［18］康雯嘉.城市基層社會(huì)“嵌合式治理”研究［D］.長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2021.

［19］李學(xué)楠.政社合作中資源依賴與權(quán)力平衡：基于上海市行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)查分析［J］.社會(huì)科學(xué)，2015（5）.

［20］王名，蔡志鴻.以“能力專有性”論政社合作：以兩岸防艾社會(huì)組織為例［J］.中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2019（1）.

［21］何得桂，武雪雁.賦能型治理：基層社會(huì)治理共同體構(gòu)建的有效實(shí)現(xiàn)方式：以陜西省石泉縣社會(huì)治理創(chuàng)新實(shí)踐為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（6）.

［22］葉南客.“三社聯(lián)動(dòng)”的內(nèi)涵拓展、運(yùn)行邏輯與推進(jìn)策略［J］.理論探索，2017（5）.

［23］沈永東，陳天慧.多元主體參與基層社會(huì)治理的共治模式：以寧波市鄞州區(qū)為例［J］.治理研究，2021（4）.

［24］周紅云.社區(qū)治理共同體：互聯(lián)網(wǎng)支撐下建設(shè)機(jī)理與治理模式創(chuàng)新［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（9）.

［25］馬慶鈺.國(guó)家治理視角下社會(huì)資源配置的優(yōu)化［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（5）.

［26］林閩鋼，戰(zhàn)建華.社會(huì)組織的自主性和發(fā)展路徑：基于國(guó)家能力視角的考察［J］.治理研究，2018（1）.

［27］王玥，毛佳欣.“時(shí)間銀行”互助養(yǎng)老模式實(shí)現(xiàn)路徑：以“五社聯(lián)動(dòng)”社區(qū)創(chuàng)新治理為背景［J］.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）.

［28］吳新葉.黨建引領(lǐng)基層社會(huì)治理的新趨勢(shì)及其應(yīng)對(duì)［J］.國(guó)家治理，2017（33）.

CHIMERIC EMPOWERMENT AND MULTIPLE INTERACTIONS：A CASE STUDY OF SOCIAL ORGANIZATIONS PARTICIPATING IN THE SUBSEQUENT GOVERNANCE OF RELOCATION AREAS FOR POVERTY ALLEVIATION AND RESETTLEMENT

Su Jianjian，Wei Lingling，Li Xiaoyun

Abstract：The subsequent governance of relocation areas for poverty alleviation and resettlement is the key issue to ensure that the poor people in the relocation area “stay stable” and “become rich” and an essential task during the 14th Five-Year Plan period.Based on the county-level case study of the relocation and resettlement areas for poverty alleviation in Huanjiang Maonan Autonomous County，it takes the chimeric empowerment，which makes the establishment of a chimeric relationship between professional social organization and resettlement areas as a structural premise and the multi-subject collaborative empowerment as an action strategy，as a cooperative structure for the subsequent governance of relocation areas for poverty alleviation and resettlement.At the same time，it takes multiple integrations，which makes multiple reorganizations of relevant resources in resettlement areas as the basic logic and the connections upgrade from “three-community interaction” to “five-community interaction” as the core orientation，as an interactive model for the subsequent governance of relocation areas for poverty alleviation and resettlement.The chimeric empowerment and multiple interactions have improved the subsequent governance efficiency and capacity of relocation areas for poverty alleviation and resettlement at the practical level.It has been a feasible option to promote the modernization of grassroots governance.

Keywords：Relocation areas for poverty alleviation and resettlement；Subsequent governance；Social organization；Chimeric empowerment；Multiple interactions

〔責(zé)任編輯：陳家柳〕

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“西南民族地區(qū)易地扶貧搬遷安置區(qū)文化共生治理研究”（22BSH084）。