“這瓜保熟嗎？”如果你是重度互聯(lián)網(wǎng)沖浪選手，一定不會對這個“?！蹦吧Ｈ欢?，在火爆全網(wǎng)的“買瓜潮”中，有人卻因此吃到了官司。

因《西瓜攤主大戰(zhàn)買瓜人》游戲軟件中使用了演員孫紅雷參演的影視劇《征服》經(jīng)典橋段中的臺詞聲音，孫紅雷將游戲開發(fā)商和供應(yīng)商成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司起訴至法院。

10月13日，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭對這起全國首例影視劇臺詞聲音權(quán)糾紛案進(jìn)行宣判。法院認(rèn)為二被告未經(jīng)孫紅雷本人及影視作品著作權(quán)人授權(quán)同意，在開發(fā)、制作、運營的游戲中使用其聲音，構(gòu)成聲音權(quán)益侵權(quán)。法院一審判決二被告向?qū)O紅雷賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。

·" 一段臺詞索賠50萬" ·

臺詞“這瓜保熟嗎？”出自孫紅雷2003年播出的電視劇《征服》，在這部劇中孫紅雷飾演一伙黑惡勢力的老大——劉華強。憑借緊湊的劇情和出色的演技，劇集在央視播出后，孫紅雷名聲大噪，并且在多年之后，該角色“強哥”仍然被人津津樂道。

值得注意的是，近幾年，這句“這瓜保熟嗎？”又在互聯(lián)網(wǎng)平臺熱度回春，相關(guān)鬼畜、翻拍、改編充斥各種平臺。在嗶哩嗶哩，與該句臺詞相關(guān)的創(chuàng)作視頻播放量高達(dá)700萬，彈幕最高互動量1.5萬；在抖音，播放、點贊數(shù)據(jù)雙雙可以達(dá)到100萬。

然而，當(dāng)這句臺詞出現(xiàn)在游戲中，卻引發(fā)了侵權(quán)爭議。涉案游戲《西瓜攤主大戰(zhàn)買瓜人》由成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司開發(fā)。在該游戲中，玩家化身西瓜攤攤主，用各種技能來對抗前來搗亂的買瓜人，守護(hù)西瓜攤。而在游戲開頭的畫面中，所呈現(xiàn)的場景與臺詞和電視劇《征服》中的買瓜場景完全一致。

對此，原告孫紅雷認(rèn)為，成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司未經(jīng)其授權(quán)，以營利為目的開發(fā)、設(shè)計該款游戲，客觀上構(gòu)成對其聲音權(quán)益的侵犯。另外，該款游戲中自己的人格元素被塑造成了在社會上打架、尋釁滋事的壞人形象，其人格尊嚴(yán)未被尊重，客觀上構(gòu)成對其一般人格權(quán)的侵犯。

基于上述理由，孫紅雷要求成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司公開道歉并賠償經(jīng)濟損失45萬元及精神損害撫慰金5萬元。

·“劉華強不是孫紅雷”·

據(jù)企查查顯示，成都睡神飛科技有限公司成立于2017年5月，注冊資本為100萬元人民幣。在其官網(wǎng)上，睡神飛工作室以“創(chuàng)意為先，萬物皆可游戲?！苯榻B自己。

據(jù)悉，該公司開發(fā)的游戲主要以魔性搞怪的風(fēng)格為主，如讓玩家控制長頸鹿以“甩脖子”的方式打斗對抗，或者借用“40米的大刀”這一熱梗讓玩家的“刀”在游戲中“越砍越長”。

面對孫紅雷關(guān)于游戲中“聲音侵權(quán)”的指控，成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司認(rèn)為，游戲中使用的是電視劇中的音頻，而不是孫紅雷的音色作為語音包，電視劇的表演活動和聲音無法分離，孫紅雷所主張的行為不能適用于《民法典》關(guān)于聲音保護(hù)的規(guī)定。

另外，孫紅雷所主張的涉案音頻的權(quán)利本質(zhì)還是基于其20年前的表演行為，而非其當(dāng)下的人格聲音權(quán)益。聲音與肖像不同，肖像的識別性更強、更直接，而聲音則不具有直接的識別性。

涉案音頻片段中涉及原告孫紅雷主張的聲音不足10秒，時間極短，不具有識別聲音來源的時間長度。孫紅雷未能提供任何證據(jù)證明涉案聲音片段源自其本人，所以自身不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。

成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司還指出《西瓜攤主大戰(zhàn)買瓜人》早已于2022年8月24日在各平臺下架，該游戲發(fā)布時間較短，未給孫紅雷造成任何損失、影響。因此，孫紅雷訴賠金額及賠禮道歉等訴請無法律及事實依據(jù)。

·" 成都互聯(lián)網(wǎng)法庭一審宣判" ·

10月13日，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭對其審理的全國首例影視劇臺詞聲音權(quán)糾紛案進(jìn)行宣判。

成都互聯(lián)網(wǎng)法庭經(jīng)審理認(rèn)為，自然人的聲音和肖像作為標(biāo)表自然人的人格標(biāo)志，具有人格權(quán)屬性。成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司未經(jīng)孫紅雷本人同意，也未取得孫紅雷許可使用的影視作品著作權(quán)人授權(quán)同意，在開發(fā)、制作、運營的游戲中使用其聲音，構(gòu)成聲音權(quán)益侵權(quán)。

關(guān)于原告孫紅雷提到的人格權(quán)被侵犯，法院認(rèn)為，游戲中人物形象設(shè)計來源于影視作品角色設(shè)定，在游戲制作中未明顯偏離原劇設(shè)定。游戲角色指向的是影視劇人物，一般公眾的理性認(rèn)知并未將反派形象的游戲角色識別為孫紅雷本人的社會認(rèn)識和評價?；谧R別指向關(guān)系的中斷，不構(gòu)成一般人格權(quán)侵權(quán)。

最終，法院一審判決成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司向原告孫紅雷賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟損失3萬元。