［摘 要］ 1980年代中期以來至新世紀(jì)初，先鋒小說歷史敘事以拼貼或改寫方式整合多種文本，呈現(xiàn)多文本疊合的文本間性特征。先鋒小說歷史敘事的文本間性經(jīng)歷一個不斷發(fā)展演變的歷程，從最初僅是敘述形式激進(jìn)探索的結(jié)果，到后來發(fā)展成為創(chuàng)作審美的自覺追求，并于近年來呈現(xiàn)新變趨向：拼貼式文本間性呈現(xiàn)為拼貼與改寫、回望相結(jié)合；改寫式文本間性則是殘缺或循環(huán)的關(guān)鍵性情節(jié)鏈漸趨閉合狀態(tài)，或者穿插歷史、文化及人性等書寫，使作品的情感基調(diào)、文學(xué)觀念和歷史觀念等呈現(xiàn)多元綜合趨向。這是當(dāng)代小說激進(jìn)探索與創(chuàng)新的產(chǎn)物，折射當(dāng)代文化語境、文學(xué)思潮及主體性理論等的發(fā)展演變，體現(xiàn)當(dāng)代小說創(chuàng)作力圖反叛與消解宏大歷史敘事，探索文學(xué)審美的多種可能性與復(fù)雜性。

［關(guān)鍵詞］ 先鋒小說 歷史敘事 文本間性 拼貼 改寫

［基金項(xiàng)目］

江蘇省教育廳重大項(xiàng)目“七十年來歷史題材小說的當(dāng)代意識及其審美表達(dá)”（2020SJZDA021）及國家社科基金后期資助項(xiàng)目“經(jīng)典化視野中的當(dāng)代歷史題材小說創(chuàng)作研究”（20FZWB040）成果之一。

［作者簡介］ 陳嬌華，女，文學(xué)博士，蘇州科技大學(xué)文學(xué)院教授，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

20世紀(jì)80年代中后期以來至新世紀(jì)初先鋒小說歷史敘事呈現(xiàn)繁榮、活躍景象，涌現(xiàn)喬良《靈旗》、余華《古典愛情》《文城》、莫言《紅高粱》《豐乳肥臀》、格非《迷舟》《人面桃花》、劉震云《溫故一九四二》《故鄉(xiāng)天下黃花》、李洱《花腔》、閻連科《受活》、李銳《銀城故事》及王堯《民謠》等諸多作品。這些作品具有鮮明的文本間性特征?！拔谋鹃g性”又叫“互文性”（intertextuality）①，它是“由克里斯蒂娃（受巴赫金啟發(fā)）系統(tǒng)闡述和發(fā)展的。在其極為有限的共識意義中（熱奈特），這一術(shù)語意指一個文本與其明顯相關(guān)的其他文本之間的關(guān)系。在最為寬泛的共識意義中（巴爾特、克里斯蒂娃），這一術(shù)語指任何文本（在廣義的內(nèi)容指涉上）與知識總量、潛在無限的編碼網(wǎng)絡(luò)以及富有意義的指涉實(shí)踐之間的關(guān)系”②。

這里是在“極為有限的共識意義”上運(yùn)用“文本間性”，意指文本之間的互涉關(guān)系，即一個文本通過拼貼、改寫或化用等方法，把其他相關(guān)文本吸收、整合到自己文本中的多文本疊合現(xiàn)象?？死锼沟偻拗赋觯骸八形谋径紝⒆约航?gòu)為一種引語的馬賽克，所有的文本都是另一文本的吸收和轉(zhuǎn)化。”③從這個意義上來說，先鋒小說歷史敘事正是吸收、拼貼和改寫多個其他文本，形成多文本疊合現(xiàn)象，并于近年來④呈現(xiàn)新變趨勢。

一、拼貼與改寫：文本間性的兩種基本方式

先鋒小說⑤歷史敘事秉承先鋒文學(xué)精神，由以往關(guān)注“寫什么”轉(zhuǎn)向聚焦“怎么寫”，突破傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作成規(guī)，致力于敘事探索與形式實(shí)驗(yàn)，使作品呈現(xiàn)敘述陡轉(zhuǎn)、疊合，情節(jié)片斷、零散，人物飄忽、符號化等特征。同時，由于敘述形式的激進(jìn)探索、實(shí)驗(yàn)，形成先鋒小說歷史敘事多文本疊合的文本間性現(xiàn)象。其中，拼貼與改寫是兩種基本的文本間性方式。當(dāng)然，這種劃分是相對的，更多情形是兩者相融于同一作品中。

“拼貼”又名“粘貼”，是先鋒小說歷史小說敘事文本間性呈現(xiàn)的重要方式。它原是西方先鋒派藝術(shù)的一種繪畫技法，指“把偶得材料，如報紙碎片、布塊、糊墻紙等貼在畫板或畫布上的粘貼技法”胡全生：《拼貼畫在后現(xiàn)代主義小說中的運(yùn)用》，《外國文學(xué)評論》1998年第4期。。后來運(yùn)用到文學(xué)創(chuàng)作中，“指文學(xué)作品中嵌入他人語錄、廣告詞、新聞報告、典故、外語、菜單、圖畫等等”胡全生：《拼貼畫在后現(xiàn)代主義小說中的運(yùn)用》，《外國文學(xué)評論》1998年第4期。。拼貼現(xiàn)象在先鋒小說歷史敘事中比較常見，只不過拼貼內(nèi)容及其出現(xiàn)的頻率前后有不同的發(fā)展變化。20世紀(jì)80年代中后期先鋒小說歷史敘事的拼貼主要指不同時空的情景、畫面及細(xì)節(jié)等文學(xué)性片斷的拼貼、并置，這些大多是由敘述形式的激進(jìn)探索、實(shí)驗(yàn)生成的，并未成為創(chuàng)作審美的自覺追求。如《紅高粱》中奶奶花轎在蛤蟆坑被劫、墨水河堤的抗日伏擊戰(zhàn)及高粱地里的情愛故事等的拼貼，《靈旗》中二拐子講述的紅軍傷號病亡、青果老爹幻覺中的九翠出殯及那漢子在行軍途中當(dāng)逃兵等的拼貼，這些都是敘述形式陡轉(zhuǎn)、疊合帶來情節(jié)片斷、零散的結(jié)果。當(dāng)然，作品也穿插、拼貼了一些非文學(xué)性文本，如《紅高粱》中的調(diào)查采訪和縣志史料等。這些非文學(xué)性文本與散落于作品各處的片斷化情景、細(xì)節(jié)等有機(jī)交融，構(gòu)成一種相互映襯、對照的關(guān)系，有利于更豐富、真實(shí)地表現(xiàn)歷史真實(shí)莫言在《從〈紅高粱〉到〈檀香刑〉》一文中，強(qiáng)調(diào)《紅高粱》是“對占據(jù)了主流話語地位的‘紅色經(jīng)典’的一種反撥”，“是力圖恢復(fù)歷史真實(shí)”（莫言、王堯：《從〈紅高粱〉到〈檀香刑〉》，《當(dāng)代作家評論》2002年第1期）。。20世紀(jì)90年代以來至新世紀(jì)初，先鋒小說歷史敘事的拼貼更多傾向于各種文學(xué)性文本與非文學(xué)性文本的拼貼、并置，且這種拼貼現(xiàn)象成為創(chuàng)作審美的自覺追求，形成一種所謂“交叉文化蒙太奇”現(xiàn)象陳嬌華：《當(dāng)代文化轉(zhuǎn)型中的“斷裂”歷史敘事——新歷史小說創(chuàng)作研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第164-168頁。?！稖毓室痪潘亩吩趯ぴL和敘述1942年河南特大旱災(zāi)歷史的同時，拼貼、并置新聞報道、調(diào)查采訪、史料記載、政府公文及離異啟事等多種文本；《花腔》也在尋找葛任的真實(shí)歷史的同時，拼貼、并置有關(guān)葛任故事的不同講述、歷史記載、回憶錄及新聞報道等；《受活》也在敘述受活村村民的致富狂歡故事中，拼貼、并置地方戲、傳說故事、節(jié)慶民俗及有關(guān)大劫年、紅難及黑災(zāi)等故事。這眾多不同場景、畫面或文類文本的拼貼、并置，不再像此前的拼貼內(nèi)容那樣可以有機(jī)交融，而是相互駁詰、拆解，構(gòu)成一種反諷情景?！稖毓室痪潘亩分嘘P(guān)于1942年河南特大災(zāi)情的真相，拼貼的當(dāng)年記者采訪、新聞報道等與五十年后的實(shí)地調(diào)查等，相互對立、駁詰，共同組構(gòu)歷史的多重面相。《花腔》中關(guān)于葛任的死亡真相，白圣韜、趙耀慶及范繼槐等人的講述同拼貼的新聞報道和史料記載等也前后矛盾、相互消解。這些相互矛盾、駁詰的拼貼內(nèi)容，一方面搗毀了傳統(tǒng)線性故事敘述，消解和顛覆了大寫的整體性客觀歷史，使歷史真相呈現(xiàn)出不可知與不確定性；另一方面也疊合多種不同的歷史文本，呈現(xiàn)歷史的復(fù)雜性與多面性等。拼貼式文本間性的這種對話特征反映了作者“富于挑戰(zhàn)性的歷史反思，……用虛構(gòu)文獻(xiàn)整合形成的歷史來挑戰(zhàn)某些現(xiàn)代思想地位的合法性”胡健玲主編：《中國新時期小說研究資料（下）》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2006年，第413頁。，作品不可避免地流露出歷史相對主義乃至虛無主義色彩。

“改寫”是先鋒歷史敘事文本間性呈現(xiàn)的另一種重要方式。改寫是中國文學(xué)自古就有的一種書寫方式，如《牡丹亭》對“倩女離魂”故事的改寫，《三國演義》對《三國志》的改寫，郭沫若《武則天》對歷代同類題材作品的改寫等。某種意義上，歷史小說創(chuàng)作本身就是一種改寫。有論者將改寫分為仿格改寫、戲擬改寫和自我改寫等三種類型李明彥：《20世紀(jì)中國小說互文改寫的三種類型》，《中國文學(xué)研究》2020年第3期。，如果說傳統(tǒng)歷史小說和革命歷史小說創(chuàng)作屬于仿格改寫，那么新歷史小說創(chuàng)作則屬于戲擬改寫。先鋒小說歷史敘事也屬于后者，即戲擬改寫，被吸收和整合進(jìn)來的多個文本與原文構(gòu)成反諷、質(zhì)疑與消解關(guān)系。這與先鋒小說歷史敘事的先鋒性有關(guān)，先鋒性就是指作品思想藝術(shù)的前衛(wèi)性與異質(zhì)性。《古典愛情》以柳生數(shù)次趕考不第及與小姐惠私訂終身無果等，改寫古代《牡丹亭》式才子佳人作品。柳生數(shù)次趕考落第情節(jié)的循環(huán)往復(fù)，抽空了故事的實(shí)在內(nèi)涵，使之成為一個永遠(yuǎn)“在路上”的象征意象；而柳生趕考不第及愛情無果，隱喻人生命運(yùn)的不確定和無法預(yù)料，宿命氣息濃郁?！睹灾邸窋⑹鍪捖瞄L返鄉(xiāng)參加父親葬禮，結(jié)果陰差陽錯死于警衛(wèi)員槍下的故事。關(guān)鍵性情節(jié)鏈的缺失導(dǎo)致作品成為結(jié)構(gòu)殘缺文本，人物成為偶然宿命傀儡，這是對以往革命歷史題材作品的改寫。類似的屬于戲擬式改寫敘述的，還有余華《鮮血梅花》、蘇童《罌粟之家》及《妻妾成群》等。先鋒小說歷史敘事的改寫，由于抽空故事實(shí)在內(nèi)涵和刪去關(guān)鍵性情節(jié)鏈，使得歷史發(fā)展的因果鏈條斷裂，人物主體性流失，也導(dǎo)致對歷史真實(shí)和確定性價值意義的消解與顛覆，作品不可避免地打上不確定與不可知的迷惘、虛無色彩。因此，關(guān)鍵性情節(jié)鏈的缺失或循環(huán)構(gòu)成先鋒小說歷史敘事改寫以往作品的重要方式，并在20世紀(jì)90年代以來至新世紀(jì)初的先鋒小說歷史敘事中得到深化發(fā)展，不過，變化也在悄然發(fā)生。比較明顯的是，關(guān)鍵性情節(jié)鏈不再完全缺失，而是在后面故事敘述中以追述形式隱現(xiàn)?！度嗣嫣一ā分?，秀米參加革命的經(jīng)歷及花家舍頭領(lǐng)們的火拼原因等，盡管開始被虛化、抽空為謎語，但隨著敘述推進(jìn)，謎底漸次揭開，原來是由于馬弁對秀米的情欲意念，導(dǎo)致他為六指利用，殺害花家舍頭領(lǐng)，引起頭領(lǐng)之間相互懷疑、火拼。作品盡管存在對革命、烏托邦的質(zhì)疑、消解傾向，但也傳達(dá)歷代知識分子對于烏托邦理想執(zhí)著追求的確定性價值意義?！躲y城故事》中，劉蘭亭們起義的總指揮是誰，旺財(cái)從銀溪撿起的竹片上寫了什么，它們與起義有什么關(guān)系，等等，也都是懸念，是缺失的關(guān)鍵性情節(jié)鏈。但隨著敘述展開，懸念漸次揭曉，殘缺的情節(jié)鏈慢慢浮現(xiàn)。前來援助銀城官軍的新軍步營管代劉振武是起義總指揮，旺財(cái)撿到的竹片是劉蘭亭散發(fā)的，上面寫著取消起義信息等。革命者被血腥屠殺揭示最有理性的人類制造最無理性的歷史，以及這“無理性的歷史對于生命殘酷的淹沒”李銳：《銀城故事》，武漢：長江文藝出版社，2002年，第202頁。。但作品通過歐陽朗云、劉振武等人的死亡也昭示革命者前仆后繼的英勇獻(xiàn)身精神，以及通過巡防營統(tǒng)領(lǐng)聶芹軒的感傷與悵惘揭示清王朝必然滅亡的歷史趨勢，這些都體現(xiàn)作者對歷史的審視和對生命的珍視。同時，循環(huán)往復(fù)的情節(jié)故事不再顯得虛幻、飄忽，而是漸趨豐滿、駁雜，因?yàn)閷?shí)寫了銀城居民的日常生活、欲望及清政府鎮(zhèn)壓與撲滅革命的歷史等?！豆枢l(xiāng)天下黃花》在圍繞村長權(quán)力爭奪而不斷上演的“你方唱罷我登臺”鬧劇中，穿插敘述民國初期至1960年代末發(fā)生的帝制復(fù)辟、抗日戰(zhàn)爭、土地改革、婚喪民俗及小人物的生存困境等，融歷史、文化、人性與生命存在于一體，豐富作品的思想文化意蘊(yùn)?！敦S乳肥臀》也通過上官家家族史模擬“20世紀(jì)中國政治舞臺上走馬燈般的政治狂歡”張清華：《境外談文》，石家莊：花山文藝出版社，2004年，第161頁。，以及在近百年來中國社會歷史敘述中穿插上官魯氏“借種”“鳥仙”附體及盲女祖先傳說等民間故事，使循環(huán)往復(fù)的政治狂歡蘊(yùn)含豐富駁雜的歷史、文化、人性及生命等意涵。

可見，20世紀(jì)80年代中后期以來至新世紀(jì)初，先鋒小說歷史敘事的文本間性經(jīng)歷一個不斷發(fā)展演變的歷程，從最初僅是敘述形式激進(jìn)探索的結(jié)果，到后來發(fā)展成為創(chuàng)作審美的自覺追求，且主要以拼貼或改寫形式呈現(xiàn)。如果說《紅高粱》《靈旗》《溫故一九四二年》《花腔》《受活》等的文本間性主要以拼貼形式呈現(xiàn)，那么《古典愛情》《鮮血梅花》《故鄉(xiāng)天下黃花》《豐乳肥臀》《人面桃花》等的文本間性則主要以改寫方式體現(xiàn)。然而，無論拼貼還是改寫，先鋒小說歷史敘事的文本間性都是朝向更加豐富駁雜的歷史、文化、人性和生命等思想意涵的開掘與拓展，體現(xiàn)中國當(dāng)代文學(xué)觀念和歷史觀念的發(fā)展演變，揭示當(dāng)代小說歷史書寫“由以往的走向革命到‘告別革命’的風(fēng)尚性轉(zhuǎn)變”王愛松：《重復(fù)與循環(huán)：中國當(dāng)代小說的一種結(jié)構(gòu)方式》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2014年第1期。。不過，近年來先鋒小說歷史敘事的文本間性呈現(xiàn)出一些新變趨向。

二、回望與閉合：文本間性的新變趨向

近年來，隨著全球化時代降臨，中國現(xiàn)代化進(jìn)程急劇推進(jìn)，再加上后現(xiàn)代主義、后人類史學(xué)和生態(tài)主義等思潮影響，當(dāng)代社會意識、文學(xué)思潮和歷史觀念等也發(fā)生相應(yīng)變化。相較于新世紀(jì)之交的強(qiáng)調(diào)全球化和現(xiàn)代化傾向，近年來思想文化界強(qiáng)調(diào)民族復(fù)興、文化強(qiáng)國及文化自信等命題，更傾向于對民族傳統(tǒng)文化和民間藝術(shù)理論的汲取與借鑒。文學(xué)思潮也由對傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的反叛與顛覆，經(jīng)過現(xiàn)代主義的探索與嘗試，轉(zhuǎn)向這時期融現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義與現(xiàn)代主義乃至后現(xiàn)代主義于一體的豐富駁雜景象。歷史觀念也由解構(gòu)現(xiàn)代理性歷史觀念，經(jīng)歷解構(gòu)與建構(gòu)相結(jié)合，轉(zhuǎn)向以建構(gòu)為主的多元綜合歷史觀念。故而，這個時期的先鋒小說歷史敘事如莫言《蛙》、張翎《勞燕》、王堯《民謠》及余華《文城》等的文本間性也呈現(xiàn)一些新變趨向。

首先，拼貼與改寫、回望相結(jié)合，使作品情感基調(diào)、思想意涵和審美風(fēng)格呈現(xiàn)駁雜豐富的多聲部藝術(shù)景觀。20世紀(jì)80年代中后期的先鋒小說歷史敘事將拼貼文本與情節(jié)片斷并置，主要是為了表現(xiàn)歷史真實(shí)，凸顯被以往事件歷史真實(shí)所覆蓋的心理真實(shí)和生命真實(shí)，豐富歷史真實(shí)內(nèi)涵，質(zhì)疑以往的現(xiàn)代理性歷史觀念，如《紅高粱》《靈旗》等。20世紀(jì)90年代以來至新世紀(jì)初的先鋒小說歷史敘事將拼貼文本與敘述文本并置，構(gòu)成反諷情景，導(dǎo)致歷史文本化，顛覆和消解了以往的理性歷史觀念，如《溫故一九四二》《花腔》等。然而，近年來的先鋒小說歷史敘事則是將拼貼與改寫、回望相交織，形成解構(gòu)、懷舊與建構(gòu)相融一體的多文本疊合狀貌?！锻堋芬浴拔摇笔綌⑹龌赝霉脦资甑墓适?。作者一方面在敘述故事中拼貼書信、戲劇、畫冊資料及圖案文字等各類文本，另一方面又在回望敘述中改寫許多別的文本，形成多聲部復(fù)調(diào)藝術(shù)景觀。如寫小獅子流淚磕頭求子的情景，“她眼里飽含著淚水，是因?yàn)閻酆⒆訍鄣蒙畛痢蹦裕骸锻堋罚虾＃荷虾Ｎ乃嚦霭嫔纾?009年，第193頁。，這是改寫艾青《我愛這土地》，以詩人莊嚴(yán)神圣的愛國情感形容卑瑣焦慮的個人意欲。“我”在“堂吉訶德”飯館與堂倌和陳鼻的對話，是改寫《堂吉訶德》，古典崇高的理想主義被改寫成俗世卑微的利己主義。文藝腔和日常口語的拼貼與對經(jīng)典文本的改寫相交織，給人以強(qiáng)烈的錯位感，特別是這種錯位夾纏在往事追憶中，反諷與回憶相拼貼，感傷懷舊與反思批判相交織。這種不同話語的拼貼在最后的劇中劇更是鮮明。拼貼劇本中高夢九以演戲成就騙局與敘述文本中姑姑以假死完成贖罪異曲同工，兩者構(gòu)成互文關(guān)系?？梢?，《蛙》是拼貼與回望、改寫相疊合，回憶、反思與重建相雜糅，寓意駁雜深刻?！睹裰{》也是拼貼與回望敘述相結(jié)合，一方面是充滿溫情感傷地回望“我”的青少年生活和家族故事，另一方面又以“雜篇”和“外篇”形式拼貼學(xué)生作文、倡議書、新聞稿及入團(tuán)申請書等各類文本。作品不以線性敘述結(jié)構(gòu)情節(jié)故事，而以“我”式敘述回望和穿梭于不同時空中，“我”“你”“他”多重?cái)⑹鋈朔Q自由轉(zhuǎn)換，講述“我”的家族故事、小鎮(zhèn)的革命故事以及不同時代的愛情故事等。同時，“雜篇”與“外篇”眾多別的文本的拼貼與并置，形成一種眾聲喧嘩的多文本疊合現(xiàn)象。片斷式回望敘述夾雜浪漫詩意抒情，回望式先鋒敘述、溫情歷史回憶與后現(xiàn)代拼貼相結(jié)合，小說與原小說并置，使作品既浪漫又先鋒，詩意濃郁。如前所述，20世紀(jì)90年代以來至新世紀(jì)初先鋒小說歷史敘事的拼貼文本與敘述文本構(gòu)成反諷情景，具有質(zhì)疑和顛覆已有創(chuàng)作成規(guī)和歷史觀念的作用，而近年來先鋒小說歷史敘事的拼貼，由于與改寫、回望相結(jié)合，拼貼文本與敘述文本更多是一種互補(bǔ)、對照關(guān)系，以體現(xiàn)歷史生活的豐富性與復(fù)雜性，以及作者對歷史的反思審視中蘊(yùn)含同情與尊重的復(fù)雜情感。正如《蛙》中姑姑最后竭盡全力幫助小獅子“生下”兒子，《民謠》中“我”對四爹革命理想不堅(jiān)定的遺憾以及對外公革命歷史的正視與尊重等。因此，拼貼文本與回望敘述并置，后現(xiàn)代喧囂與浪漫詩情相結(jié)合，使得拼貼內(nèi)容中抹上一層感傷溫情色彩，先鋒小說歷史敘事不再僅是冷漠、戲謔、調(diào)侃及對歷史的顛覆與消解，而是在充滿感傷溫情的詩意回望中蘊(yùn)含對歷史的反思審視與同情尊重以及對正義的堅(jiān)守等復(fù)雜情感態(tài)度。思想意涵和歷史觀念趨向駁雜、綜合與渾厚。

其次，先鋒小說歷史敘事的改寫也在發(fā)生變化，缺失或循環(huán)往復(fù)的關(guān)鍵性情節(jié)鏈漸趨閉合。如前所言，20世紀(jì)80年代中后期先鋒小說歷史敘事的改寫主要呈現(xiàn)為關(guān)鍵性情節(jié)鏈的缺失或循環(huán)往復(fù)，導(dǎo)致情節(jié)故事處于非閉合性殘缺狀態(tài)，作品彌漫一種不可知與不確定的神秘宿命色彩。20世紀(jì)90年代以來至新世紀(jì)初先鋒小說歷史敘事的改寫雖然有了一些變化，缺失的關(guān)鍵性情節(jié)會在后面敘述中逐漸隱現(xiàn)，被虛化和抽空的情節(jié)內(nèi)容也漸趨豐滿、駁雜，作品思想意涵趨向紛繁蕪雜，但這種擬彌合性趨向是以虛化的追憶形式出現(xiàn)，顯得比較淡隱。然而，近年來先鋒小說歷史敘事改寫的這種殘缺狀態(tài)開始呈現(xiàn)擬閉合狀態(tài)。《文城》中人物的北上和南下及其處于尋找狀態(tài)的情節(jié)設(shè)置，仿佛是《古典愛情》《鮮血梅花》的情景及寓意重現(xiàn)，改寫跡象鮮明。但《文城》的情節(jié)故事不像上述洋蔥式作品，缺乏明確、實(shí)在的思想意涵，僅留下許多有頭無尾的故事線頭，而是呈現(xiàn)一種擬閉合狀態(tài)。《文城》中給林福祥生孩子的小美是什么人，她與阿強(qiáng)是什么關(guān)系，他們來自何方，最終又去向哪里，等等，都是懸念，是缺失的關(guān)鍵性情節(jié)鏈。但這些懸念在《文城補(bǔ)》都得到解答?！段某恰泛汀段某茄a(bǔ)》合起來就是一個擬閉合性完整故事，不僅交代整個故事的來龍去脈，也傳達(dá)出確定性的價值意義，即對“信任、情義和仁慈”洪治綱：《尋找詩性的正義——論余華的〈文城〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2021年第7期。等傳統(tǒng)美德和價值觀的肯定與堅(jiān)守。同時，作品還穿插寫庚帖穿紅衣的婚俗、孕婦轉(zhuǎn)胎迷信及宗教祭拜等傳統(tǒng)文化，龍卷風(fēng)、雨雹和大雪災(zāi)等極化天氣，以及軍閥混戰(zhàn)、土匪殺戮及男女私奔等歷史傳奇故事，使得思想意涵在浪漫傳奇中趨向豐實(shí)駁雜?！秳谘唷芬彩侨绱耍ㄟ^多重?cái)⑹鲆暯堑霓D(zhuǎn)換重復(fù)書寫關(guān)鍵性情節(jié)，改寫以往單線敘述的戰(zhàn)爭歷史書寫。作品以三個亡靈視角敘述阿燕的悲慘遭遇與不幸命運(yùn)，由于“我”式限定性敘述存在局限，作品不免充滿未知、懸念，但多個“我”式敘述相互豐富、補(bǔ)充，構(gòu)成“全視角敘述”，不斷使那些未知和懸念趨向閉合與完滿。同時，作品穿插的書信、日記、報道、地方志及戲文等多種文本與多視角敘述形式相結(jié)合，“如同補(bǔ)丁填補(bǔ)姚歸燕故事的缺口，最終完整拼貼出姚歸燕的生活路線圖”謝尚發(fā)：《張翎〈勞燕〉：在女性悲歌中超越苦難》，《文藝報》2017年8月11日。，揭示戰(zhàn)爭和男人帶給阿燕的苦難及其于苦難中體現(xiàn)出的勤勞、善良和堅(jiān)韌品質(zhì)，也體現(xiàn)作家對人性和生命的關(guān)注與探索。

總之，近年來先鋒小說歷史敘事的文本間性，不論是拼貼還是改寫方式，都呈現(xiàn)新變態(tài)勢，拼貼式文本間性大多以拼貼文本加改寫文本或拼貼文本加回望式敘述出現(xiàn)；改寫式文本間性則使殘缺的或循環(huán)的關(guān)鍵性情節(jié)鏈趨向閉合狀態(tài)，或是穿插一些歷史、文化、人性及生命等綿實(shí)、駁雜的故事敘述等。這些都體現(xiàn)作者對善良、正義和仁愛等傳統(tǒng)美德和價值觀念的弘揚(yáng)與堅(jiān)守，情感基調(diào)不再冷漠、客觀，而是趨向平和、溫情，創(chuàng)作方法也呈現(xiàn)現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義及現(xiàn)代主義乃至后現(xiàn)代主義的交雜疊合傾向。這些意味著先鋒小說歷史敘事對待歷史的態(tài)度不再是一味的消解與顛覆，而是融先鋒與傳統(tǒng)、反思審視與同情尊重于一體的復(fù)雜情感態(tài)度。

三、多元復(fù)合語境、開放式文本與多重性意涵

先鋒小說歷史敘事文本間性的新趨向是當(dāng)代小說激進(jìn)探索與創(chuàng)新的產(chǎn)物，折射近年來社會文化語境、文學(xué)思潮及主體間性理論等的發(fā)展演變，體現(xiàn)當(dāng)代小說創(chuàng)作力圖反叛與消解宏大歷史敘事，探索文學(xué)審美的多種可能性與復(fù)雜性。安伯托·艾柯指出：“在每一個世紀(jì)，藝術(shù)形式構(gòu)成的方式都反映了——以明喻和隱喻的方式對形象這一概念進(jìn)行解讀——當(dāng)時的科學(xué)或者文化看待現(xiàn)實(shí)的方式。”

[意]安伯托·艾柯：《開放的作品》，劉儒庭譯，北京：新星出版社，2010年，第18頁。即不同的藝術(shù)形式反映不同時代的社會風(fēng)貌、文化形態(tài)及思想觀念等。先鋒小說歷史敘事的文本間性及其新變趨向反映了近年來中國社會思想、文化觀念等的多元復(fù)合狀貌。某種意義上，它是在當(dāng)代社會歷史的變動中產(chǎn)生，并以自身的藝術(shù)形式及其新變態(tài)勢反映和參與當(dāng)代社會歷史的建構(gòu)。如果說20世紀(jì)80年代中后期先鋒小說歷史敘事的文本間性是敘述形式激進(jìn)探索的結(jié)果，反映改革開放帶給彼時人們激情、躁動和充滿創(chuàng)新沖動的精神狀態(tài)，20世紀(jì)90年代以來至新世紀(jì)初先鋒小說歷史敘事的文本間性以隱性形式浮現(xiàn)或充實(shí)那些缺失或循環(huán)的關(guān)鍵性情節(jié)鏈，體現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶給當(dāng)時整個社會思想文化的影響，如道德滑坡、人文精神失落及傳統(tǒng)價值觀崩塌等蕪雜狀貌，以及文學(xué)試圖構(gòu)建新的價值觀的努力，那么近年來先鋒小說歷史敘事文本間性呈現(xiàn)的新趨向，則體現(xiàn)新時代社會意識、文化形態(tài)及思想觀念等的多元綜合狀貌。盡管新世紀(jì)初中國現(xiàn)代化進(jìn)程急劇加速，商品化經(jīng)濟(jì)發(fā)展及城鄉(xiāng)一體化建設(shè)也快速推進(jìn)等，但沿海與內(nèi)地、城市與鄉(xiāng)村及物質(zhì)文明與精神文明等發(fā)展的不平衡性，使得前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代等不同社會意識和文化形態(tài)多元并存，這種不平衡性和多元駁雜的社會思想文化狀況必然影響文學(xué)創(chuàng)作，形成先鋒小說歷史敘事多文本疊合的文本間性現(xiàn)象。同時，近年來“民族復(fù)興”、“文化強(qiáng)國”和“文化自信”命題的強(qiáng)調(diào)，使得重審民族歷史文化、重建新時代價值觀念，以及重構(gòu)新世紀(jì)文學(xué)表征系統(tǒng)成為作家創(chuàng)作審美追求，這些無疑會影響和形成先鋒小說歷史敘事文本間性發(fā)展的新趨向。

先鋒小說歷史敘事文本間性的新趨向也與近年來文學(xué)思潮的發(fā)展演變有關(guān)。20世紀(jì)80年代中期，隨著先鋒文學(xué)思潮興起，“怎么寫”取代“寫什么”成為創(chuàng)作關(guān)注重心，作家致力于敘事探索和形式實(shí)驗(yàn)。但先鋒小說過于沉溺形式實(shí)驗(yàn)，“一定程度上懸置了作家的道德關(guān)懷和倫理介入”，而小說創(chuàng)作在探索形式、呈現(xiàn)故事的同時，需要“建構(gòu)意義世界”王堯：《新“小說革命”的必要與可能性》，《文學(xué)報》2020年9月24日。。20世紀(jì)90年代至新世紀(jì)初，先鋒小說創(chuàng)作一度回歸現(xiàn)實(shí)主義，故事和意義重新回到創(chuàng)作中。但經(jīng)過先鋒文學(xué)精神洗禮，特別是自20世紀(jì)80年代末傳入國內(nèi)的新歷史主義、后結(jié)構(gòu)主義及后現(xiàn)代主義等西方理論開始對創(chuàng)作產(chǎn)生實(shí)際影響，理論與創(chuàng)作互動，先鋒小說歷史敘事出現(xiàn)傳統(tǒng)與先鋒、建構(gòu)與解構(gòu)相雜糅的“交叉文化蒙太奇”現(xiàn)象，以及顛覆與消解既定的意義結(jié)構(gòu)，卻又無力構(gòu)筑新的意義結(jié)構(gòu)的價值迷惘與虛無狀態(tài)周保欣：《“總體性”中的李洱及其小說史意義》，《當(dāng)代文壇》2021年第3期。。近年來，隨著“重返八十年代”思潮走向深入，人們開始對20世紀(jì)八九十年代的文學(xué)和思想文化傳統(tǒng)以及對現(xiàn)當(dāng)代歷史進(jìn)行回望、反思與重審，一種趨向綜合的文學(xué)和文化思想觀念逐漸涌現(xiàn)。如李陀批評《受活》“對歷史的復(fù)雜性表達(dá)不充分”，認(rèn)為“我們今天至少都應(yīng)該對中國革命和社會主義建設(shè)有一種同情態(tài)度，即使其中發(fā)生過那么多悲劇。今天當(dāng)然應(yīng)該對過去的歷史進(jìn)行批判和檢討，但是要充分考慮到歷史發(fā)展的復(fù)雜性，要從對這些復(fù)雜性進(jìn)行研究和分析當(dāng)中認(rèn)識悲劇發(fā)生的原因，而不是簡單否定革命，否定社會主義”李陀、閻連科：《〈受活〉：超現(xiàn)實(shí)寫作的重要嘗試》，《南方文壇》2004年第2期。。這是對以往二元對立簡單粗暴歷史態(tài)度的糾偏，強(qiáng)調(diào)反思批判與同情尊重兼具，充分考慮歷史的復(fù)雜性與豐富性。姚曉雷也批評格非《山河入夢》將社會主義建設(shè)階段歷史“完全作為基于個人主觀欲望的烏托邦實(shí)驗(yàn)”，是一種簡單粗暴對待歷史的方式，“忽略了新中國初期社會體制選擇的具體歷史處境的客觀復(fù)雜性，遮蔽了其在低度整合的前現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上所進(jìn)行的現(xiàn)代民族國家建設(shè)的一些行為所具有的某些合理因素，同時也回避了當(dāng)時諸多尖銳的社會矛盾”姚曉雷：《誤歷史乎？誤文學(xué)乎？——格非〈人面桃花〉等三部曲中烏托邦之殤》，《文藝研究》2014年第4期。。同時，王堯提出的“新的‘小說革命’”，強(qiáng)調(diào)“‘小說革命’不是簡單的‘?dāng)嗔选恰?lián)系’中的斷裂；不是簡單的以‘新’代‘舊’，而是以‘新’激活‘舊’”王堯：《新“小說革命”的必要與可能性》，《文學(xué)報》2020年9月24日。。這也是對非此即彼簡單態(tài)度的否定，強(qiáng)調(diào)對傳統(tǒng)、歷史、文化等的繼承與創(chuàng)新相結(jié)合態(tài)度。這一趨向綜合的文學(xué)和文化思想觀念在創(chuàng)作中也得到體現(xiàn)?！段某恰穼㈥P(guān)鍵性情節(jié)鏈的循環(huán)或缺失的先鋒形式，男女情愛、軍閥混戰(zhàn)及土匪殺戮等的浪漫傳奇，以及林福祥溪鎮(zhèn)日常生活的寫實(shí)等相糅合，體現(xiàn)出對20世紀(jì)80年代先鋒寫作與20世紀(jì)90年代“回歸現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作的綜合?！睹裰{》也是將敘述陡轉(zhuǎn)、疊合及各類文本的現(xiàn)代或后現(xiàn)代拼貼，青少年往事和不同時代愛情故事的溫情追述，以及小鎮(zhèn)革命和革命者故事的歷史敘述等相結(jié)合，體現(xiàn)一種綜合趨向。而奶奶的小鎮(zhèn)文化教養(yǎng)及其箱子里的堿粉、胭脂等現(xiàn)代文明等也體現(xiàn)傳統(tǒng)文化、現(xiàn)代文化與當(dāng)代文化的綜合，即傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化早已深植和流淌在當(dāng)代文化血脈中。可見，近年來的文學(xué)創(chuàng)作不再是一味的反叛、消解，也不是單純的“回歸現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”，而是傳統(tǒng)、現(xiàn)代乃至后現(xiàn)代的綜合，形成先鋒小說歷史敘事文本間性的新趨向也自在情理之中。

此外，先鋒小說歷史敘事文本間性的新趨向，也與20世紀(jì)80年代中后期以來文論界關(guān)于“主體性”理論的倡導(dǎo)及其新變有關(guān)。楊春時寫過多篇文章，提出20世紀(jì)90年代中國文論和文學(xué)應(yīng)從20世紀(jì)80年代的主體性轉(zhuǎn)向主體間性，認(rèn)為這是世界文論和哲學(xué)思潮發(fā)展與演變的自然結(jié)果?！爸黧w間性”（Intersubjectivity）指主體之間的平等對話及交流互動關(guān)系，它不是對主體性的否定，而是對主體性的“現(xiàn)代修正”。文學(xué)主體間性超越文學(xué)主體性的主客體二元對立關(guān)系，不再把他人、社會、自然等僅視作反映生活或表現(xiàn)自我的客體對象，而是將他們都視作主體，以一種平等、寬容態(tài)度與他/它們交流、對話，和諧共在陳嬌華：《新世紀(jì)初歷史題材小說主體的間性趨向》，《東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第4期。。如果說20世紀(jì)80年代中期之前的歷史小說創(chuàng)作由于文藝反映論的影響，過于強(qiáng)調(diào)反映時代社會現(xiàn)實(shí)/歷史內(nèi)容，20世紀(jì)80年代中期的先鋒小說歷史敘事由于文藝主體論影響，過于強(qiáng)調(diào)探索敘事形式及個體內(nèi)心世界，那么20世紀(jì)90年代以來至新世紀(jì)初的先鋒小說歷史敘事由于“主體間性”理論的影響，作品呈現(xiàn)為開放式文本，不僅各種主體包括作家主體、敘述主體及人物主體等之間平等交流、和諧共存，各類文本包括敘述文本、拼貼文本或改寫文本等也都處于間性狀態(tài)，形成一種眾聲喧嘩的多聲部復(fù)調(diào)藝術(shù)景觀。這種眾聲喧嘩的歷史敘事由于文本間性的無限擴(kuò)大及可能性，文本意涵可能會陷入一種套殼式虛空狀態(tài)，作者主體性和獨(dú)創(chuàng)性也可能遭到消解，作品有可能陷入布魯姆所說的“不存在文本，只存在文本之間的關(guān)系”及德里達(dá)所言的“文本之外空無一物”等現(xiàn)象中。因而，近年來的小說創(chuàng)作和批評轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)介乎自我和他人之間卻又超乎自我和他人的“第三自我”，即“穿越作為歷史階段的反諷，發(fā)現(xiàn)作為現(xiàn)實(shí)主義靈魂的‘新人’”，這個新人信仰“共同體”及建立在“人民”“歷史”“文化”等基礎(chǔ)上的實(shí)在黃平：《“自我”的多重辯證：思想史視野中的〈應(yīng)物兄〉》，《文學(xué)評論》2020年第2期。。由此不難理解，先鋒小說歷史敘事文本間性的新變態(tài)勢，即缺失或循環(huán)的情節(jié)鏈趨向擬閉合狀態(tài)，以及穿插歷史、文化、人性及生命等豐實(shí)駁雜的寫實(shí)內(nèi)容，這些都體現(xiàn)出對主體性的持守，即如德爾默·莫蘭所強(qiáng)調(diào)的，“世界全體，在其全部意義中，必須被重新看作一種主體性的成就，自我的成就”黃平：《“自我”的多重辯證：思想史視野中的〈應(yīng)物兄〉》，《文學(xué)評論》2020年第2期。。換言之，先鋒小說歷史敘事文本間性的新趨向意味著對主體間性可能導(dǎo)致主體性淪陷的警惕和對確定性價值意義的堅(jiān)守。

總之，先鋒小說歷史敘事的文本間性反映當(dāng)代小說歷史敘事對宏大歷史敘事的反叛與消解，以及對創(chuàng)作審美可能性和多樣性的探索與創(chuàng)新。而先鋒小說歷史敘事文本間性的新趨向，是作者力圖給多元駁雜及充滿不確定性的社會現(xiàn)實(shí)以明確的藝術(shù)形式的必然結(jié)果，某種意義上，它反映了文學(xué)力圖反映和整合新時代各種紛雜的思想觀念和文化意識以重建新的價值觀念的努力。艾柯在《開放的作品》中呼吁文學(xué)應(yīng)以適應(yīng)新的變化的世界的開放形式，去關(guān)注和表現(xiàn)“令人暈眩”的世間萬物和新的世界局勢以及置身于其中的人們內(nèi)心的不安[意]安伯托·艾柯：《開放的作品》，劉儒庭譯，北京：新星出版社，2010年，第221頁。；批判那種只是“記錄而非行動”的文學(xué)，認(rèn)為它缺乏確定性的價值意義，只是“像照相一樣反映那些分解中的關(guān)系……而不關(guān)心所發(fā)生的一切是不是還符合人的需要，也不去問一問人的需要是什么”

[意]安伯托·艾柯：《開放的作品》，劉儒庭譯，北京：新星出版社，2010年，第214頁。。而文學(xué)作為“一種理性的活動”，理應(yīng)成為混亂、分化和困境現(xiàn)實(shí)的“一面獨(dú)立的鏡子”

[意]安伯托·艾柯：《開放的作品》，劉儒庭譯，北京：新星出版社，2010年，第222頁。，這是文學(xué)的職責(zé)和積極意義所在，因?yàn)椤八囆g(shù)的責(zé)任是尋求再造社會整體的可能性”

[德]彼得·比格爾：《先鋒派理論》，高建平譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第35頁。?？梢姡蠕h小說歷史敘事文本間性的新趨向蘊(yùn)含豐富駁雜的思想文化意涵和文學(xué)審美可能性，值得深入研究。

（責(zé)任編輯 劉 英）