摘 要：治理體系和治理能力現(xiàn)代化的建設(shè)需要立足于基本國(guó)情和文化傳統(tǒng)。在中國(guó)的政治現(xiàn)代化進(jìn)程中，《明夷待訪錄》上承傳統(tǒng)儒家的民本思想，下啟近代民主政治之先河，其中蘊(yùn)含的治理思想可以為當(dāng)代社會(huì)的治理模式探索提供一定的思想資源加以借鑒。充分挖掘傳統(tǒng)文化中治理觀的精華，進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，將對(duì)推動(dòng)當(dāng)今時(shí)代高校內(nèi)部治理體系的完善具有重要意義。

關(guān)鍵詞：《明夷待訪錄》；治理觀；現(xiàn)代化；高校治理

中圖分類號(hào)：B249；D09 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０23）10 — ００60 — ０6

一、引言

治理工作始終處于政治生活中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻。2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出了推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的總體要求。以國(guó)家治理為藍(lán)本和根基，進(jìn)一步推動(dòng)全社會(huì)各單位治理體系的優(yōu)化和治理能力的提高。所謂“治理現(xiàn)代化”是繼四個(gè)“現(xiàn)代化”之后，黨中央在遵循歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑層面，針對(duì)國(guó)家治理問題提出的新認(rèn)識(shí)。趙竹茵認(rèn)為，“現(xiàn)代化的核心內(nèi)涵是吸取一切文明成果以適應(yīng)現(xiàn)代狀況，并順應(yīng)未來趨勢(shì)的動(dòng)態(tài)過程。”［1］其觀點(diǎn)指出，現(xiàn)代化不是無源之水、空穴來風(fēng)，而是基于歷史與現(xiàn)實(shí)的觀照，將歷代文明成果融會(huì)貫通，以適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的需要和未來社會(huì)的發(fā)展。

從歷史的觀點(diǎn)來看，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程是一個(gè)曲折而漫長(zhǎng)的過程，其間無數(shù)仁人志士對(duì)現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)行了不同程度的探索，從而積累了相當(dāng)豐富的思想資源。有部分學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)“現(xiàn)代化”的萌芽其實(shí)可以追溯到四百年前的明末清初時(shí)期，不論從經(jīng)濟(jì)上還是從思想文化上來看，都已經(jīng)初顯“現(xiàn)代性”的曙光。著名思想家黃宗羲就是其中一個(gè)重要代表。作為明朝遺老，面對(duì)國(guó)破家亡、九州傾覆，梨洲先生著眼于對(duì)明代政治得失和天下興亡的反思，傾盡畢生心血著成《明夷待訪錄》一書。該書是明末清初時(shí)期的一部系統(tǒng)分析政治體制的著作，蘊(yùn)含著豐富的治理思想，凝結(jié)著黃宗羲學(xué)術(shù)思想的精華。按梨洲先生本人所言：“余嘗疑孟子一治一亂之言，何三代而下之有亂無治也？”（《題辭》）可見他并非單獨(dú)停留在對(duì)明朝覆亡教訓(xùn)的反思，而是延伸到對(duì)整個(gè)“三代以下”歷史的考察。通觀全書內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)黃宗羲把較多的筆墨用于論述他心目中理想的政治體制的設(shè)計(jì)，可見該書重點(diǎn)在于如何實(shí)行，用他《留書·自序》里的話來說，就是“吾之言非一人之私言也，后之人茍有因吾言而行之者，又何異乎吾之自行其言乎？”因此可以說，《明夷待訪錄》有點(diǎn)類似于《理想國(guó)》之類的著作，都是在“天下無道”的背景下，有識(shí)之士對(duì)未來理想社會(huì)的構(gòu)建。

隨著《明夷待訪錄》一書的出版，即在當(dāng)時(shí)思想界引起巨大震動(dòng)，此后三百余年間，歷代學(xué)者對(duì)之評(píng)價(jià)甚高。與梨洲先生同時(shí)期的顧亭林贊曰：“……于是知天下未嘗無人，百王之蔽可以復(fù)起，而三代之盛可以徐還也?！保ā额檶幦藭罚┌言摃醋魇菑?fù)興三代理想政治的“寶典”。到了近代，隨著西方民主自由思想的傳入，其時(shí)學(xué)者多以“啟蒙”角度解之。例如，侯外廬先生指出，“《明夷待訪錄》類似于‘人權(quán)宣言’，尤以‘原君’、‘原臣’、‘原法’諸篇明確地表現(xiàn)出民主主義思想?！保?］梁?jiǎn)⒊琴澋溃骸叭辉诙倭吣昵?，則真極大膽之創(chuàng)論也?！蟠肆?jiǎn)⒊⒆T嗣同輩倡民權(quán)共和之說，則將其書節(jié)鈔印數(shù)萬本，秘密散布，于晚清思想之驟變，極有力焉?！保?］認(rèn)為《明夷待訪錄》是晚清民主共和運(yùn)動(dòng)的思想先驅(qū)。陳天華在其小說《獅子吼》的第三回中直接將黃宗羲媲美于法國(guó)啟蒙思想家盧梭，《明夷待訪錄》蘊(yùn)含的民主思想比《契約論》要早誕生幾十年。從現(xiàn)代化的主要特征來看，政治民主化是一個(gè)重要特點(diǎn)，它要求在最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)上，讓更多的社會(huì)成員參與社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活的管理，發(fā)揮全體社會(huì)成員的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。黃宗羲“通過對(duì)封建君主專制的批判，表達(dá)自己對(duì)理想政治的期望，同時(shí)傳達(dá)出民主啟蒙的訊號(hào)”。［4］從上述觀點(diǎn)來看，《明夷待訪錄》或確含有現(xiàn)代化的內(nèi)核。然，梨洲先生受制于時(shí)代的局限性，在現(xiàn)代人看來，他并沒有提出前瞻性的理論，所建構(gòu)的設(shè)想并未完全跳出君主制度的藩籬。但從歷史唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)，黃氏提出的一系列構(gòu)想在其所屬時(shí)代不可不謂石破天驚之論，實(shí)屬非凡超前，“（黃宗羲）對(duì)封建專制主義的批判與對(duì)民主政治的設(shè)計(jì)，至今仍不失其意義”。［5］縱觀全書，其所包含的治理思想與理念放諸現(xiàn)代，其實(shí)并非完全過時(shí)，而是與現(xiàn)代民主法治精神有著高度相似的內(nèi)核，其部分構(gòu)想可為當(dāng)今民主建設(shè)與治理路徑探索提供一定的思想資源，因此從這個(gè)角度看，《明夷待訪錄》是有一定現(xiàn)代性意義的。

二、《明夷待訪錄》治理觀之精要

梨洲先生的立論基礎(chǔ)主要集中在《原君》《原臣》和《原法》三篇，其后的治理方法建構(gòu)均是圍繞著“天下為主”這一核心觀念展開的，將“民主”精神貫穿全線，其治理觀也以“民主”作為根本出發(fā)點(diǎn)。

（一）“以道掣政”的權(quán)力制衡觀

黃宗羲將矛頭直指政治權(quán)力上的失衡。宋明以降，君主權(quán)力得到空前的加強(qiáng)，黃宗羲敏銳地覺察到了這一點(diǎn)，“以為天下利害之權(quán)皆出于我，我以天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私為天下之大公?！保ā对罚┚鞔髾?quán)獨(dú)攬，運(yùn)用手中權(quán)力為自己謀取私利，損天下之公而足個(gè)人之私，是造成天下禍亂的根源。相比之下，黃宗羲對(duì)上古之世的君主贊賞有加，“不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害。此其人之勤勞必千萬于天下之人?！保ā对罚┥瞎湃木魇褂脵?quán)力都是為了興天下公利的，他們的所作所為絲毫不為個(gè)人，而是用于造福天下百姓，這樣的君主才是正面的典范。然而，這里就陷入了一個(gè)邏輯悖論。黃氏開篇指出，“有生之初，人各自私也，人各自利也?！保ā对罚┱J(rèn)為人的本性就是自私自利的。若從他的人性論出發(fā)，后世君主“敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂”諸等作為也并無奇怪之處，相反像堯舜這樣毫不為己、專門利人的君主才是應(yīng)該被視為“異端”的。黃氏或許意識(shí)到，現(xiàn)實(shí)中根本不可能有這樣的君主存在，因?yàn)樗麄兊拇嬖谟刑叩睦硐牖某煞?，要挽救現(xiàn)實(shí)社會(huì)的危機(jī)，就不能僅僅指望有這樣的“救世主”出現(xiàn)，而是從治理體制和權(quán)力分配問題上進(jìn)行思考，并對(duì)之重新設(shè)計(jì)。

黃氏認(rèn)為，不能將所有權(quán)力都置于君主手中，為了防止君主非法運(yùn)用權(quán)力以權(quán)謀私，應(yīng)該將部分權(quán)力分化出來，獨(dú)立設(shè)置一個(gè)機(jī)構(gòu)，“天子之所是未必是，天子之所非未必非”，以達(dá)到制衡君權(quán)的效果。那么，這樣的機(jī)構(gòu)設(shè)置的依據(jù)何在？或者說，用以抗衡君權(quán)的根本力量是什么，這是需要討論的問題。

在這之前，我們需要了解儒家政治哲學(xué)中的一對(duì)基本概念：“道”與“政”。關(guān)于這對(duì)概念關(guān)系的表述，班固作了一個(gè)比較準(zhǔn)確的概括：“儒家者流，蓋出于司徒之官。助人君，順陰陽(yáng)，明教化者也。游文于六經(jīng)之中，留意于仁義之際。袓述堯、舜，憲章文、武，宗師仲尼，以重其言，于道最為高?！保ā稘h書·藝文志》）按班氏的說法，最初的儒者是源于三代以上的司徒之官，他們掌握著最高知識(shí)體系，上法天道，下循人事，積極輔佐君主治理國(guó)家，以仁義之道來匡正政治之得失。其大略而言，儒者代表著治世之“道”，君主掌控著現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“政”，“道”需要借助“政”的力量才能得以實(shí)現(xiàn)，“政”需要受到“道”的價(jià)值引導(dǎo)，二者是一個(gè)相輔相成的關(guān)系，這是最理想的一種政治狀態(tài)。儒家心目中的“圣王”就是“道”與“政”的統(tǒng)一體。然而觀諸歷史現(xiàn)實(shí)，這樣的情況其實(shí)并不多見。呂思勉先生指出，“儒家的政治理想，是頗為偉大周密的，其缺點(diǎn)在什么地方呢？那就無法可以實(shí)現(xiàn)。”［6］儒者的政治理想實(shí)現(xiàn)的必要前提在于他能夠取得一定的政治權(quán)力，但是從實(shí)際情況看，儒者往往沒有實(shí)權(quán)，或者說，他們的權(quán)力相比君主的權(quán)力顯得微不足道，而最后不得不屈服于君主的“政”?？鬃泳驮?jīng)感嘆過：“道不行，乘桴浮于海。從我者其由與？”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）“天下有道則見，無道則隱。”（《論語(yǔ)·泰伯》）天下越是無道，儒者就愈發(fā)顯得脆弱無力。由此觀之，給儒者賦予一定權(quán)力以制衡君權(quán)就顯得尤為重要了。

那么，儒者憑借什么得到這樣的職權(quán)，行使權(quán)力的依據(jù)何在？上文提到，與君主的“政”相對(duì)，儒者作為“道”的代表，其一言一行都須符合“道”的精神要義。根據(jù)儒家的認(rèn)識(shí)，“道”的本體來源在于“天”，“天”具有超然性和道德性，是人間道德意義的根本秩序和終極法則?！疤焐鸁A民，有物有則。民之秉彝，好是懿德。”（《大雅·烝民》）人類社會(huì)一切秩序都須遵循天道而運(yùn)行，從而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的“政”權(quán)之上，還有一個(gè)更高的“天”權(quán)對(duì)其制約。在儒家看來，宗教性、道德性的“天”雖然沒有直接意志，但是它可以通過民意表現(xiàn)出來，正所謂“天視自我民視，天聽自我民聽”（《周書·泰誓》）。早期儒家從未承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的君主擁有絕對(duì)的生殺大權(quán)，君權(quán)不能超越“天”的制約，“民”的意志通過“天”表達(dá)出來（其主要關(guān)系如下圖所示）。

然而在現(xiàn)實(shí)政治的運(yùn)行層面上，由于“天”本身具有神秘性，加之后世君主往往將自己等同于“天”，實(shí)際上民眾很難通過“天”來傳達(dá)意志。因此其中必須增加一個(gè)中介條件使之關(guān)系成立，就需要代表“道”統(tǒng)的儒者參與，起到一定規(guī)范、匡正君主不當(dāng)行為的作用，這就決定了儒者必須扮演好民眾的“傳話筒”這一角色，保持道統(tǒng)的獨(dú)立性，而不是淪為君主的附庸。所以黃宗羲沉痛地指出，“出而仕于君也，不以天下為事，則君之仆妾也。”（《原臣》）針對(duì)后世儒者充當(dāng)君主的個(gè)人奴婢，使得道統(tǒng)屈服于政統(tǒng)的這一現(xiàn)象，展開了強(qiáng)烈批判。

（二）“多元參與”的共治格局

黃宗羲認(rèn)為，真正的君臣關(guān)系應(yīng)該是一種相對(duì)平等的合作關(guān)系，“夫治天下猶曳大木然，前者唱邪，后者唱許。君與臣，共曳木之人也?！保ā对肌罚┑@種狀態(tài)難以實(shí)現(xiàn)的原因在于，作為臣子的儒者掌握的權(quán)力實(shí)在太過弱小，根本無法與日益膨脹的君權(quán)相抗衡。為了解決這樣的問題，黃氏提出了這樣一個(gè)構(gòu)想和思路。他主張賦予學(xué)校參政議政職能，享有與君主旗鼓相當(dāng)?shù)恼螜?quán)力，“必使治天下之具皆出于學(xué)?！保ā秾W(xué)?！罚┰谶@種情況下，君主不再享有單方面的決定權(quán)，國(guó)家的政策方針都應(yīng)該由學(xué)校商定、出具，君主只是負(fù)責(zé)頒布施行，這樣就防止了君主單憑個(gè)人意志和好惡胡作非為。具體的操作方法是，“太學(xué)祭酒，推擇當(dāng)世大儒，其重與宰相等，或宰相退處為之。每朔日，天子臨幸太學(xué)，宰相、六卿、諫議皆從之。祭酒南面講學(xué)，天子亦就弟子之列。政有缺失，祭酒直言無諱?！保ā秾W(xué)校》）在中央太學(xué)應(yīng)設(shè)置一名祭酒，分出君主的一部分權(quán)力，其地位與宰相相當(dāng)。每月正朔，祭酒可以像君主那樣南面而講學(xué)，君主需要率領(lǐng)文武百官統(tǒng)一聽講，以弟子的身份尊重教師。如若政治上有失當(dāng)之處，祭酒可以直接批評(píng)，君主需要虛心接受。不僅在中央政府，各個(gè)郡縣亦如是?！皩W(xué)官講學(xué)，郡縣官就弟子列，北面再拜?！たh官政事缺失，小則糾繩，大則伐鼓號(hào)于眾。……若郡縣官少年無實(shí)學(xué)，妄自壓老儒而上之者，則士子嘩而退之?！保ā秾W(xué)校》）在地方行政層面，郡縣官吏的行政權(quán)與儒者的學(xué)術(shù)權(quán)共同構(gòu)成了治理架構(gòu)的兩方面，郡縣官吏的政事得失皆應(yīng)公之于眾，接受群眾的監(jiān)督和批評(píng)。在極端的情況下，如若官吏欲依靠行政權(quán)力強(qiáng)行壓制作為“道”之代表的儒者，則士子們可以群起而罷黜之。此種做法的本質(zhì)在于，重新強(qiáng)化道統(tǒng)的力量，使“政”在“道”的價(jià)值引領(lǐng)下進(jìn)入正軌。

同時(shí)，祭酒（學(xué)官）這一職位不能由君主代表的政府直接委任，而是需要從民間德高望重的儒者中進(jìn)行選拔，然后由各級(jí)學(xué)校公眾公議選舉推薦，決定人選，以保證祭酒的德行與才學(xué)。在這一過程中，選舉的權(quán)力就被下放到了民眾層面，民眾可以通過行使選舉權(quán)來充分表達(dá)自己的意愿和訴求，確保祭酒能夠代表公共利益，充分反映民眾的心聲。這樣就能夠使得祭酒行使職權(quán)是為公而不為私，從而形成一種“君主——儒者——民眾”共同參與的多元治理格局?！耙环矫嫱ㄟ^對(duì)政治權(quán)力系統(tǒng)的調(diào)整，以頂層設(shè)計(jì)為社會(huì)治理讓出空間；另一方面，著眼于擴(kuò)大社會(huì)參與，以新型學(xué)校作為社會(huì)治理的實(shí)際運(yùn)作平臺(tái)，為政府之外的其他社會(huì)主體參與治理創(chuàng)造條件?！保?］在這種治理體系下，原本高度集中于君主的權(quán)力被徹底分化出來，一部分是分給了儒者所代表的“道”，確?！暗馈庇凶銐虻恼瘟α恐С忠灾萍s君權(quán)；另一部分則是下放到廣大民眾，讓民眾選舉出他們的利益代言人，以確?！暗馈本哂腥嗣裥?。這樣一來，君主自上而下的絕對(duì)控制就受到了削弱，民眾自下而上對(duì)政治的參與程度就相應(yīng)被強(qiáng)化了，“這是一種參與式民主，其核心價(jià)值在于使政府與民眾關(guān)系得到持續(xù)良性發(fā)展，達(dá)到最佳和諧狀態(tài)?！保?］從本質(zhì)來說就是將部分政治權(quán)力還之于民，緩解君主集權(quán)下的高壓政治，鼓勵(lì)民眾參與對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理，以營(yíng)造一種良好的政治生態(tài)，達(dá)到一種雙方“共贏”的局面，從而避免造成“零和博弈”的死局。雖然梨洲先生沒有從根本上否定君主制，但是他積極為廣大民眾主張參政議政的權(quán)利，推動(dòng)治理格局從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡，因此可以說是具備一定現(xiàn)代性的內(nèi)涵的。

（三）對(duì)“法”的公共性反思

法治是現(xiàn)代社會(huì)的重要特征，是區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)的重要標(biāo)志。根據(jù)黨的十九屆四中全會(huì)精神的要求，我們需要加快推進(jìn)法治化建設(shè)，加強(qiáng)依法治理，更好地提升國(guó)家治理的現(xiàn)代化程度。“推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化離不開國(guó)家治理法治化。甚至可以說，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵在于法治化，推進(jìn)國(guó)家治理法治化的過程本身就是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的過程，二者具有同步性?！保?］現(xiàn)代化治理的格局需要以現(xiàn)代法治體系作為支撐，因而現(xiàn)代法治體系的建立是推進(jìn)現(xiàn)代化治理的必要前提。同理，黃宗羲設(shè)想的治理體系也有一個(gè)相應(yīng)的前提，那就是他對(duì)傳統(tǒng)“法”的批判和反思。

黃宗羲認(rèn)為，明末社會(huì)的危機(jī)其實(shí)可以歸咎于“法”的式微，國(guó)家社會(huì)的運(yùn)行無“法”可依，所以自然衰敗。他指出：“三代以上有法，三代以下無法?！保ā对ā罚┰邳S氏的觀點(diǎn)中，三代以上海晏河清，而三代以下天崩地裂，一前一后的巨大差別，其根本區(qū)別就在于有法和無法。從這個(gè)邏輯可以清晰地看出，黃氏十分肯定“法”在社會(huì)治理中的作用，這點(diǎn)與現(xiàn)代社會(huì)的法治精神不謀而合。若從考究史實(shí)的角度出發(fā)，中國(guó)古代的法律制度自國(guó)家機(jī)器建立以來就存在，然而梨洲先生并不承認(rèn)三代以后有“法”。他認(rèn)為，“三代之法，藏天下于天下者也；……法愈疏而亂愈不作，所謂無法之法也。后世之法，藏天下于筐篋者也；……法愈密而天下之亂即生于法之中，所謂非法之法也。”（《原法》）黃氏指出，真正的法律應(yīng)該為天下而立，旨在于維護(hù)、保障廣大人民群眾的根本利益，三代的“法”雖不多，但卻能夠很好地體現(xiàn)人民性，使社會(huì)井然有序，人民安居樂業(yè)，因而可以被稱為“良法”。然而到了后世，法律愈發(fā)嚴(yán)密，但為能實(shí)現(xiàn)人民福祉而設(shè)立的“法”卻愈來愈少，直至消散于無。與此相對(duì)，維護(hù)君主一家一姓之“法”卻愈來愈多，為了保障君主至高無上的絕對(duì)權(quán)力，不惜通過制定“法”來監(jiān)視、鉗制廣大人民群眾，而這樣的“法”最后只能造成天下大亂的后果。

黃宗羲在這里將“法”區(qū)分為“天下之法”和“一家之法”兩種不同的性質(zhì)，明確指出只有體現(xiàn)人民利益的“天下之法”才是真正的“法”，而“一家之法”僅僅是維護(hù)君主個(gè)人私利的工具。按法律的性質(zhì)而言，法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。黃氏著眼于“法”的公共性，將“法”賦予體現(xiàn)并維護(hù)人民根本利益的內(nèi)涵，在某種程度上能夠反映出所謂的“天下之法”就是人民群眾意志的體現(xiàn)?！包S宗羲的‘天下之法’展示了法的公共性，法律必須為萬民造福，因而法的正當(dāng)性淵源來自人民，這解構(gòu)了君權(quán)的神圣性，切斷了法的超驗(yàn)淵源?！保?0］

基于“天下之法”的理念，在治理層面上，需要以“良法”作為治理體系建設(shè)的根本保障。對(duì)此，黃宗羲對(duì)前代“人治”優(yōu)先于“法治”的問題展開了強(qiáng)烈批判：“吾以謂有治法而后有治人?！痹谠缙谌寮业恼斡^念中，存在著過分強(qiáng)調(diào)賢能政治的傾向。荀子曰：“有治人，無治法?！史ú荒塥?dú)立，類不能自行；得其人則存，失其人則亡。法者、治之端也；君子者、法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣；無君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣?！保ā盾髯印ぞ馈罚┸髯泳兔鞔_強(qiáng)調(diào)“有治人而無治法”，他認(rèn)為法治固然是好事，但“法”本身沒有意志，不能獨(dú)立運(yùn)行，需要依靠人的行政力量來推行。而貫徹落實(shí)“法”的主體在于君子，君子飽讀詩(shī)書，修明禮義，能夠?qū)⒑侠磉\(yùn)用“法”參與對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的管理，即便沒有“法”，憑借君子的個(gè)人才干也可以將治理工作完成得井井有條。如果離開了“君子”這一主體，那么再完善的“法”也無濟(jì)于事。受“法先王”觀念的影響，荀子肯定了人在社會(huì)治理活動(dòng)中的主觀能動(dòng)作用，體現(xiàn)了早期儒家的人文關(guān)懷主義，但他卻忽視了一個(gè)重要問題，那就是沒有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。荀子主張人性本惡，哪怕是經(jīng)過一番“化性起偽”修養(yǎng)工夫的君子，其根植于本性的先天之“惡”也是不變的。在這種情況下，不排除君子也會(huì)用公共權(quán)力為自己謀取私利的可能性。所以黃宗羲針鋒相對(duì)地指出：“自非法之法桎梏天下人之手足，即有能治之人，終不勝其牽挽嫌疑之顧盼，有所設(shè)施，亦就其分之所得，安于茍簡(jiǎn)，而不能有度外之功名。使先王之法而在，莫不有法外之意存乎其間。其人是也，則可以無不行之意；其人非也，亦不至深刻羅網(wǎng)，反害天下。”（《原法》）強(qiáng)調(diào)法治在社會(huì)治理中的地位是不可撼動(dòng)的。當(dāng)“法”背離了“天下”的核心精神，即便是圣人下凡，也難以處理大規(guī)模因不良之“法”而引發(fā)的根深蒂固的棘手性社會(huì)問題；反之，假設(shè)圣王的“天下之法”一直存在，由于法治精神已經(jīng)深入人心，即使有像桀、紂那樣的暴君胡作非為，天下雖不能治，但也不會(huì)亂。

因此，善之治理的關(guān)鍵問題就轉(zhuǎn)化為法治的先行性。任何權(quán)力都需要受到法律的制約，君主的權(quán)力也不能凌駕于“公法”之上。唯有符合“天下之法”核心要義的制度作為根本保障，才能保證黃宗羲設(shè)想的那種多元治理體系的健康運(yùn)行。君主、儒者和民眾這三方，都在法治體系的框架下依法行使職權(quán)，以此觀之，未嘗不可視為黃氏向現(xiàn)代化治理路徑的探索上邁出的重要一步。

三、梨洲之治理觀對(duì)當(dāng)代高校內(nèi)部治理的啟示

根據(jù)高等教育學(xué)相關(guān)理論，政治與教育兩者之間存在著相互影響的關(guān)系?！懊裰鲉栴}是現(xiàn)代教育與政治關(guān)系的核心。……教育民主化本身也是政治民主化的重要組成部分?！保?1］國(guó)家治理現(xiàn)代化這一提法對(duì)教育領(lǐng)域的治理體系和治理能力提出了新的要求，對(duì)于高校而言，其內(nèi)部治理體系的完善和治理能力的提高有助于推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。梨洲先生的治理思想蘊(yùn)藏著一定現(xiàn)代性的萌芽，其中的部分精華于當(dāng)代高校內(nèi)部治理問題而言亦不失其借鑒意義。

（一）尊重學(xué)術(shù)的權(quán)威性，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的智囊團(tuán)作用

當(dāng)前，我國(guó)高校內(nèi)部治理體系的核心內(nèi)容是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，這一制度的關(guān)鍵前提在于黨的領(lǐng)導(dǎo)，唯有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)才能保障高校辦學(xué)的正確方向，因此在高校內(nèi)部權(quán)力分配上，黨委享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、決策權(quán)，決定著學(xué)校重大事項(xiàng)決議的出臺(tái)，而校長(zhǎng)則運(yùn)用手中的行政權(quán)力去執(zhí)行這些決策，同時(shí)對(duì)黨委負(fù)責(zé)。在這一制度下，著重要求處理好黨委和校長(zhǎng)之間的相互關(guān)系，黨委起絕對(duì)的主導(dǎo)作用，校長(zhǎng)開展相關(guān)工作必須以黨委領(lǐng)導(dǎo)為前提。然而在實(shí)際操作層面，校長(zhǎng)往往兼任黨委會(huì)的主要成員，也具有參與制定學(xué)校重大事項(xiàng)的部分決策權(quán)，這就導(dǎo)致了高校內(nèi)部政治權(quán)力和行政權(quán)力過于集中，且二者之間存在界限模糊的問題。在這種情況下，存在著決策者和執(zhí)行者流為同一個(gè)班子的可能性，長(zhǎng)此以往對(duì)高校內(nèi)部治理體系的完善是十分不利的。

除了黨委和校長(zhǎng)兩個(gè)權(quán)力主體之外，以學(xué)術(shù)委員會(huì)為代表的學(xué)術(shù)權(quán)力也是高校治理權(quán)力體系內(nèi)的重要組成部分，“擁有一大批富有學(xué)識(shí)的教授或?qū)＜沂谴髮W(xué)區(qū)別于其他組織的最重要的特征。”［12］高校治理的特殊性在于其具有學(xué)術(shù)特點(diǎn)，因此改善高校內(nèi)部治理可以以學(xué)術(shù)權(quán)力為突破口。通常來說，學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)科設(shè)置、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、學(xué)術(shù)研究等事項(xiàng)上具有獨(dú)立性，但實(shí)際上往往學(xué)術(shù)委員會(huì)的評(píng)議結(jié)果最終還需要經(jīng)過學(xué)校黨委的討論、行政的審批才能夠執(zhí)行，這種權(quán)力結(jié)構(gòu)事實(shí)上無視了專業(yè)建設(shè)和教學(xué)科研活動(dòng)的專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性，因此學(xué)術(shù)權(quán)力相對(duì)受到弱化。為完善高校內(nèi)部治理體系，堅(jiān)持學(xué)術(shù)的獨(dú)立性和權(quán)威性勢(shì)在必行。

按黃氏治理思想中部分觀點(diǎn)的啟示，除了堅(jiān)持學(xué)術(shù)委員會(huì)的原有職能以外，還應(yīng)賦予學(xué)術(shù)委員會(huì)對(duì)學(xué)校重大事務(wù)決策的評(píng)議權(quán)力。學(xué)校黨委會(huì)在作出決策以后，應(yīng)當(dāng)立即向?qū)W術(shù)委員會(huì)公示，學(xué)委班子隨即組織對(duì)該決策進(jìn)行討論。學(xué)委會(huì)的主要教授充分發(fā)揮其專業(yè)特長(zhǎng)，運(yùn)用相關(guān)知識(shí)對(duì)該決策進(jìn)行分析論證，若有不合理之處，則可以以書面報(bào)告的形式指出，同時(shí)提出相應(yīng)的改進(jìn)建議，供黨委領(lǐng)導(dǎo)班子參閱，通過增強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)的相關(guān)職能，以促進(jìn)決策的科學(xué)性、合理性、可行性。在這里，學(xué)術(shù)委員會(huì)起到了智囊團(tuán)作用，正如秦漢間的博士發(fā)揮其“通古今，辨然否”的參政議政職能，依托其學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)為學(xué)校發(fā)展積極建言獻(xiàn)策，在一定程度上能夠防止政治權(quán)力與行政權(quán)力的高度集中，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理權(quán)力的相對(duì)平衡。此種做法并非否定黨委的領(lǐng)導(dǎo)，而是通過強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力的地位和職能，充分調(diào)動(dòng)專家教授群體參與制定學(xué)校重大事項(xiàng)決議的積極性，以實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)主要權(quán)力的和諧配置。

（二）構(gòu)建法治思維，貫徹法治理念，強(qiáng)化法治建設(shè)

依法治校是當(dāng)今時(shí)代推進(jìn)高校內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。高校內(nèi)部治理必須以“良法”為根本前提開展，否則一切“善治”將成為無稽之談。對(duì)于高校來說，學(xué)校章程就相當(dāng)于其“根本大法”，一個(gè)良好的章程及以之為基礎(chǔ)的其他管理制度是開展高校內(nèi)部治理的根本保障。按黃氏的法治思想，“法”應(yīng)具有公共性，應(yīng)合于天下之“大道”。因此高校章程及管理制度首先應(yīng)合乎公益性，能夠體現(xiàn)大眾之公利，充分體現(xiàn)高校師生的主體性；同時(shí)不得與上位法相抵觸，不得鉆上位法的空子，否則容易造成違反相關(guān)法律責(zé)任，肆意運(yùn)用行政權(quán)力侵犯師生合法權(quán)益的現(xiàn)象存在，從而引發(fā)諸多教育領(lǐng)域糾紛和民事訴訟。其次，學(xué)校管理制度文件應(yīng)具有規(guī)范性，尤其是涉及師生具體權(quán)益的相關(guān)表述應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)，以杜絕人為性的操作。表述方式模棱兩可的管理制度條款，例如具有數(shù)字區(qū)間的表述，極易為部分領(lǐng)導(dǎo)的主觀好惡所左右，從而給領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人提供一定的操作空間，因此這種治理方式本質(zhì)上依然流為“人治”，而不利于“法治”模式的實(shí)施。最后，在認(rèn)知層面上，全校師生應(yīng)達(dá)成高度共識(shí)，大力宣傳普及法治思維，將法治理念貫徹于學(xué)校工作的各個(gè)方面，以高校法治建設(shè)推動(dòng)內(nèi)部治理體系的完善和治理能力的提高，使法治成為一種根本意識(shí)，以“法”來凝聚人心，在全校形成人人知法、懂法、依法、用法的全面法治氛圍。

（三）強(qiáng)化基層民主權(quán)力，激發(fā)廣大師生的共治意識(shí)和熱情

教師與學(xué)生是高校最重要的兩大主體，在社會(huì)主義民主政治性質(zhì)的要求下，高校師生群體理應(yīng)享有對(duì)所屬高校的民主管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因此高校領(lǐng)導(dǎo)者有義務(wù)采取相關(guān)措施保障高校師生的主體性地位，確保他們能夠履行民主管理的權(quán)力。目前在我國(guó)高校中，教職工代表大會(huì)是學(xué)校民主管理和依法治校的常見組織形式和有效載體，但在現(xiàn)實(shí)層面上往往存在著這樣的現(xiàn)象，即教職工代表大會(huì)不能定期召開，并且教職工的一些意見不被高層領(lǐng)導(dǎo)重視，大會(huì)審議事項(xiàng)存在“走過場(chǎng)”的形式化傾向，最終決定權(quán)仍然在于黨委主要領(lǐng)導(dǎo)班子。按梨洲先生所言“天下為主，君為客”的思想精髓，高校屬于廣大師生共同所有的，如若失去了師生這一重要主體，那么高校也將不復(fù)存在，因此廣大師生群體在高校內(nèi)部治理的主體性地位就顯而易見。為了充分發(fā)揮高校師生的主人翁作用，激發(fā)他們積極參與學(xué)校治理的意識(shí)和熱情，因此很有必要強(qiáng)化以教職工代表大會(huì)為核心的高校內(nèi)部民主權(quán)力，使其發(fā)揮出應(yīng)有的民主管理功能?？梢酝ㄟ^制度創(chuàng)新的方式來拓寬不同主體參與民主管理的渠道。例如教職工代表大會(huì)的參與群體可以不僅僅局限于教職工代表，也可以邀請(qǐng)部分學(xué)生代表、工會(huì)代表以及婦聯(lián)代表參與大會(huì)旁聽，主要聽取學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子的工作報(bào)告，積極對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行民主監(jiān)督。如領(lǐng)導(dǎo)工作有失當(dāng)之處需要反饋，或有其他建議，可以當(dāng)場(chǎng)提出，領(lǐng)導(dǎo)需要如實(shí)記錄師生的意見并作為以后決策的重要參考。因而，通過強(qiáng)化基層民主權(quán)力，實(shí)行多元參與共治的方式來調(diào)動(dòng)廣大師生群體參與民主管理、履行民主監(jiān)督的積極性，“（這）是對(duì)民主權(quán)的尊重和肯定，是高校內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化中不可或缺的重要內(nèi)容。”［13］

四、余論

盡管有不少學(xué)者指出，黃宗羲的治理思想并沒有跳出封建社會(huì)的藩籬。蕭公權(quán)指出，“以今日眼光觀之，其言不脫君主政體之范圍，實(shí)際上無多價(jià)

值?！保?4］誠(chéng)然，從歷史唯物主義角度出發(fā)，黃宗羲的治理觀固然受到時(shí)代局限性的制約，但不可否認(rèn)的是他對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的治理體系的批判和反思都極為深刻，雖以早期儒家的民本思想為基礎(chǔ)，但卻能夠站在時(shí)代的前沿提出新的設(shè)想，從而超越了前人，對(duì)中國(guó)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡和轉(zhuǎn)化產(chǎn)生了一定影響。黃氏善于從前代的治理體系和文化傳統(tǒng)中挖掘優(yōu)秀、合理的成分，結(jié)合時(shí)代精神需要，提出新的體制設(shè)計(jì)，以促進(jìn)治理體系的完善，這一點(diǎn)是尤為值得我們學(xué)習(xí)的。

習(xí)近平總書記2021年3月在福建考察期間說過：“中華文明延續(xù)著我們國(guó)家和民族的精神血脈，既需要薪火相傳、代代守護(hù)，也需要與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新。要加強(qiáng)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，把跨越時(shí)空、超越國(guó)界、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來?！保?5］現(xiàn)代化不是盲目的“拿來主義”，而是需要立足于本國(guó)的基本國(guó)情、文化傳統(tǒng)，對(duì)古代文化中蘊(yùn)藏的治理觀精華進(jìn)行充分挖掘并進(jìn)行現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，為當(dāng)今治理體系的建設(shè)完善提供思想借鑒。充分運(yùn)用中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的思想資源，結(jié)合時(shí)代特點(diǎn)，將之進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，以促進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)政治建設(shè)與文化發(fā)展的雙軌并行。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］趙竹茵.改革開放后國(guó)家治理現(xiàn)代化的動(dòng)力邏輯［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2021（11）．

［2］侯外廬.中國(guó)早期啟蒙思想史［M］.北京：人民出版社，1956：155.

［3］梁?jiǎn)⒊?清代學(xué)術(shù)概論［M］.上海：上海古籍出版社，2019：114.

［4］高帥奇.從《明夷待訪錄》看明清民主思潮［J］.新紀(jì)實(shí)，2021（10）：49-51.

［5］郭齊勇.中國(guó)哲學(xué)史［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2005：319.

［6］呂思勉.中國(guó)政治思想史［M］.天津：天津出版社，2007：132.

［7］宣朝慶，陳旭華.雙軌政治與治世理想——《明夷待訪錄》社會(huì)治理思想論析［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2015（07）．

［8］龔俊，楊廷文．多元主體共同參與社會(huì)管理機(jī)制探析［J］．人民論壇，2011（32）．

［9］胡建淼.依法治理是最可靠最穩(wěn)定的治理.［N］.光明日?qǐng)?bào)，2020-01-15（11）.

［10］金欣.傳統(tǒng)法的危機(jī)——黃宗羲《明夷待訪錄》中的法思想再探討［J］.時(shí)代法學(xué)，2018，16（01）54-61.

［11］馮季林.高等教育學(xué)［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019：36．

［12］陳壽強(qiáng).高等教育法規(guī)概論［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2019：89.

［13］俞進(jìn)偉，李亞，胡榮春.黨的領(lǐng)導(dǎo)下高校內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化路徑研究［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2022（05）．

［14］蕭公權(quán).中國(guó)政治思想史［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：554.

［15］習(xí)近平.中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的根和魂［EB/OL］.https：//baijiahao.baidu.com/s id=1734593983924194192&wfr=spider&for=pc

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>