楊思維，茍露峰

（青島理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 青島 266520）

0 引言

從勞動分工的角度解釋社會生產(chǎn)效率和交換效率一直是經(jīng)濟學(xué)研究的主要內(nèi)容，在城市群逐漸形成的過程中，區(qū)位鄰近的城市之間往往存在生產(chǎn)要素的流動，隨著開放程度的進一步加深，這種經(jīng)濟聯(lián)系會更加密切和牢固。城市群在生產(chǎn)要素自由流通和優(yōu)化配置過程中實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部空間功能分工，直接引致城市群圈層結(jié)構(gòu)的形成。與此同時，城市群內(nèi)部同樣存在一體化進程中的貿(mào)易壁壘和市場分割，導(dǎo)致城市群空間要素配置效率出現(xiàn)損失，并使整體產(chǎn)業(yè)效率下降。很多學(xué)者針對這一問題展開研究，認(rèn)為在嵌入世界產(chǎn)業(yè)分工體系的環(huán)境下需要在城市群內(nèi)部構(gòu)建更加靈活、符合新發(fā)展理念的產(chǎn)業(yè)分工體系，以加快城市群空間功能分工進程[1]。

一般認(rèn)為，城市群發(fā)展成熟的主要標(biāo)志是內(nèi)部城市實現(xiàn)合理、高效的分工協(xié)作，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)功能互補，促進城市群形成完善的產(chǎn)業(yè)空間分工格局，也是城市間協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵之所在[2]。20 世紀(jì)80 年代以來，美國、西歐、日本、韓國等經(jīng)濟體的城市間產(chǎn)業(yè)分工都經(jīng)歷了由產(chǎn)品生產(chǎn)分工到空間功能分工的發(fā)展過程[3]，值得注意的是，這一過程在城市群和大都市圈中更加明顯[4]。國內(nèi)的研究結(jié)論與此類似，近幾十年我國的主要城市群形成了因地制宜的空間功能分布格局，城市的功能專業(yè)化明顯加強，進入了新的發(fā)展階段[5]，尤其是以京津冀、長三角等為代表的主要城市群內(nèi)部先進制造和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)出現(xiàn)了不同程度的空間分異[6]。

新經(jīng)濟地理理論認(rèn)為，“中心-外圍”空間地理結(jié)構(gòu)的變化可以顯著改變地區(qū)間的發(fā)展差異，這種變化與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)聯(lián)不可忽視[7]。從各國和地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗來看，一體化經(jīng)濟組織內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展差距若長時間存在和過度擴大，則會影響整體經(jīng)濟的效率，帶來大量的經(jīng)濟效率損失。與此同時，資源錯配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡以及勞動力在城市群空間結(jié)構(gòu)上的錯配也會導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟差距發(fā)生明顯變化[8,9]。國內(nèi)相關(guān)研究也顯示，產(chǎn)業(yè)功能專業(yè)化深刻改變了地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和空間環(huán)境[10]。此外，要素流通與市場分割對國際價值鏈分工環(huán)境下提升區(qū)域整體競爭力存在重要影響[11]。對泛珠三角地區(qū)的實證研究也證實了政府干預(yù)下的區(qū)域一體化顯著促進了該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，進而提升了區(qū)域整體經(jīng)濟效率[12]。

粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱“灣區(qū)”）有著三地同源異市的特殊區(qū)情，不同的政治、經(jīng)濟和文化制度導(dǎo)致灣區(qū)空間功能分工存在與其他城市群不同的特征。綜合已有文獻來看，針對灣區(qū)空間功能分工與經(jīng)濟增長收斂關(guān)系的研究較少，且鮮有實證方面的探索。刻畫灣區(qū)空間功能分工影響地區(qū)經(jīng)濟增長收斂的機制和路徑成為目前值得關(guān)注的重點問題。鑒于空間功能分工是城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的微觀基礎(chǔ)，本文以空間功能分工水平為核心解釋變量討論其對粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長收斂的影響效應(yīng)，以厘清空間功能分工影響灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂的動態(tài)機理。

1 研究設(shè)計

1.1 模型設(shè)定

本文借鑒張傳勇（2016）[13]的做法，使用如下模型來分析城市群的經(jīng)濟增長是否存在收斂。

其中，yi，t表示t時期（通常是年份）i城市的人均收入（可用人均GDP替代），yi，t-T表示t-T時期i城市的人均收入，公式左邊的(1/T)ln(yi，t/yi.t-T)表示i城市人均收入的年均增長情況，β表示i城市人均收入的經(jīng)濟收斂速度，Z表示其他可能影響經(jīng)濟增長收斂的控制變量。考慮到控制變量可能出現(xiàn)聯(lián)立性偏差，本文對關(guān)鍵變量和控制變量進行滯后一期處理。

本文進一步基于改進的MRW模型建立如下計量模型分析粵港澳大灣區(qū)城市群空間功能分工對經(jīng)濟增長收斂的影響機制。

其中，指t時期（通常是年份）i城市的實際人均GDP 增長率，yi，t-1為滯后一期的實際人均GDP。為避免解釋變量的系數(shù)受被解釋變量測度單位變化的影響以及減少異方差性和偏態(tài)性，本文對yi，t-1進行取對數(shù)處理。

1.2 變量說明

解釋變量：（1）城市群空間功能分工水平（fd）。本文借鑒趙勇和魏后凱（2015）[14]的研究，采用如下公式計算城市群功能分工水平：

其中，wij（i=1，2，3，…，m；j=1，2，3，…，n）表示i城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中第j種行業(yè)的從業(yè)人員數(shù)量；m代表灣區(qū)城市數(shù)量，最大取值為11；n為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)類型；Bi表示i城市制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)量；x為灣區(qū)中心城市的數(shù)量，并且x＜i。根據(jù)已有研究，香港、澳門、廣州和深圳經(jīng)濟正向溢出效應(yīng)強烈，經(jīng)濟收斂速度明顯高于其他7個城市，因此本文將香港、澳門、廣州、深圳4個城市設(shè)定為中心城市[15]。對于行業(yè)的選擇情況，本文參考《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中的分類標(biāo)準(zhǔn)，選取的服務(wù)業(yè)具體包括交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，金融業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)；選取的生產(chǎn)制造業(yè)具體包括采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)。

（2）城市群空間功能分工水平的平方項（fd×fd），衡量灣區(qū)空間功能分工水平對經(jīng)濟增長收斂的非線性影響。

控制變量：（1）經(jīng)濟開放度（open），采用i城市第t年的進出口總額與外商直接投資（FDI）之和與地區(qū)GDP 的比值衡量，對于部分城市的進出口總額與外商直接投資額（FDI）數(shù)據(jù)，按照相關(guān)貨幣匯率對其進行換算處理。（2）人均物質(zhì)資本存量(cap)，以永續(xù)盤存法按不變價格計算灣區(qū)各城市的資本存量，再除以當(dāng)期該城市人口數(shù)量。（3）人力資本存量(lab)，通常用labori，t+g+k來計算城市人力資本存量，其中l(wèi)abori，t表示i城市第t年的平均勞動人口增長率，g和k分別是技術(shù)進步增長率和資本折舊率，為計算簡便，g+k取0.05。（4）基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平(mile)，以i城市第t年每百萬人擁有的公路里程數(shù)來衡量。（5）產(chǎn)業(yè)集聚度(agg)，以各城市的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)位熵衡量。（6）政府干預(yù)程度(gov)，以粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)部各個城市的非政府預(yù)算支出作為政府干預(yù)的代理變量。借鑒相關(guān)研究，同時考慮到數(shù)據(jù)的可得性，非政府預(yù)算支出的計算方法為政府預(yù)算內(nèi)支出-科學(xué)教育支出-社會福利和救濟支出。（7）市場分割水平(frg)，參考Dave（2018）[16]的研究，使用同質(zhì)性商品價格解析“冰山”貿(mào)易成本，本文利用同質(zhì)性較強的農(nóng)產(chǎn)品①鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文考察的農(nóng)產(chǎn)品包括新鮮蔬菜（菜心、生菜、白菜、馬鈴薯、番茄和洋蔥）、新鮮水果（蘋果、香蕉、橙）以及新鮮豬肉、雞肉和雞蛋，共12種農(nóng)產(chǎn)品，且數(shù)據(jù)獲取頻率最低為月度數(shù)據(jù)，缺漏值使用插值法補齊。價格構(gòu)建灣區(qū)城市群相對價格指數(shù)。

其中，Pi和Pj分別代表農(nóng)產(chǎn)品零售價格和批發(fā)價格，對數(shù)據(jù)進行取絕對值處理可以解決因地區(qū)排列順序差異而造成的負(fù)值問題。對第t年第k種商品異地間價格變化求算術(shù)平均值，則代表剔除商品異質(zhì)性后的價格變動情況，qijt的方差var(qijt)表征價格波動程度。考慮到商品價格受運輸成本影響，以灣區(qū)城市間中心距離（dist）的倒數(shù)對var(qijt)作加權(quán)平均處理。綜合后的市場分割水平可以表示為：

1.3 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2003—2021年粵港澳大灣區(qū)11個城市（香港、澳門、廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶）的數(shù)據(jù)作為研究樣本。相關(guān)數(shù)據(jù)主要來自2003—2021 年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《廣東統(tǒng)計年鑒》、珠三角9 個城市的統(tǒng)計年鑒及政府統(tǒng)計公報、《香港統(tǒng)計年刊》和《澳門統(tǒng)計年鑒》，其中香港和澳門的相關(guān)數(shù)據(jù)使用當(dāng)年匯率進行統(tǒng)一口徑處理，對個別缺失值使用差值法補充完整。珠三角9 個城市的價格數(shù)據(jù)來自各城市發(fā)改委（局）官方網(wǎng)站上商品價格信息平臺，香港的價格數(shù)據(jù)由香港特別行政區(qū)漁農(nóng)自然護理署、蔬菜統(tǒng)營處和消費者委員會官方網(wǎng)站上的物價統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理得出，澳門的價格數(shù)據(jù)由澳門特別行政區(qū)民政總署和消費者委員會官方網(wǎng)站上的物價統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理得出。由于中國主要城市群空間功能分工始于2003 年，因此本文借鑒已有研究[17]，采用2003年以后的樣本數(shù)據(jù)，此外，2003年前后中國空間經(jīng)濟格局開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，即沿海區(qū)域部分產(chǎn)業(yè)開始逐漸向內(nèi)陸地區(qū)滲透并擴散[18]，珠三角地區(qū)享受到港澳經(jīng)濟發(fā)展帶來的溢出效應(yīng)，區(qū)域間經(jīng)濟差距逐漸縮小。表1是變量描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。

表1 描述性統(tǒng)計

2 實證分析

2.1 粵港澳大灣區(qū)空間功能分工的時空演化分析

圖1 顯示了粵港澳大灣區(qū)城市群空間功能分工水平隨時間的變化趨勢，其中fd1 代表珠三角9 個城市構(gòu)成的珠三角地區(qū)空間功能分工情況；fd2則表示隨著香港、澳門的加入，粵港澳大灣區(qū)的整體空間功能分工也發(fā)生了顯著改變。

圖1 2003—2021年粵港澳大灣區(qū)城市群空間功能分工變動趨勢

從區(qū)域空間功能分工演進趨勢看，fd1 隨時間推移上升趨勢明顯，空間功能分工水平由2003年的0.373上升至2021 年的0.764，說明近年來珠三角地區(qū)越來越重視發(fā)展比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，城市間經(jīng)濟交往日益密切。香港和澳門加入后，fd2 與fd1 的發(fā)展趨勢較為同步，灣區(qū)整體空間功能分工水平同樣有顯著提升，由2003年的0.622提升至2021年的1.219。圖1 顯示，珠三角地區(qū)及粵港澳大灣區(qū)的空間功能分工水平在2012 年以前存在波動，尤其是在2007—2012 年回落趨勢明顯，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)可能是受2007年爆發(fā)的全球金融危機的影響。珠三角城市群長期作為“后廠”地區(qū)以勞動密集型制造出口為主業(yè)，經(jīng)濟增長的外向型特征明顯，容易受到外來沖擊，較難抵御金融危機的影響，這是造成2007 年以后珠三角城市群空間功能分工水平連續(xù)多年呈現(xiàn)下降趨勢的重要原因。2013年fd1和fd2均明顯上升，可能的原因是當(dāng)年廣東省全面推進實施粵港合作框架協(xié)議，顯著提升了粵港澳地區(qū)間的經(jīng)濟協(xié)作水平。按照伍德里奇（2007）[19]的方法，本文測算灣區(qū)城市群空間功能分工水平的峰值大約是1.643，而2021年灣區(qū)城市群的空間功能分工水平約為1.219，說明現(xiàn)階段灣區(qū)空間功能分工仍有上升空間。從整體看，珠三角9個城市的空間功能分工水平在觀察期內(nèi)穩(wěn)步提升，加入香港和澳門后，灣區(qū)城市群的空間功能分工水平依然明顯提升，證明區(qū)域分工協(xié)作效應(yīng)日益凸顯。

2.2 基于偏差校正LSDV法的基準(zhǔn)回歸

為控制不同變量之間的影響，并且規(guī)避因變量與核心解釋變量之間的雙向因果關(guān)系而引發(fā)的內(nèi)生性問題，本文選用偏差校正LSDV 法（LSDVC）對2003—2021 年粵港澳大灣區(qū)11個城市的面板數(shù)據(jù)進行估計。

首先，對2003—2021 年粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長是否存在條件收斂進行驗證；其次，依次引入觀測期內(nèi)各城市各年份的實際人均GDP、人均物質(zhì)資本存量等變量探究灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長的條件收斂效應(yīng)；然后，引入城市群空間功能分工水平以及空間功能分工水平的平方項來檢驗空間功能分工對灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂的非線性效應(yīng)；最后，加入城市經(jīng)濟開放度、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、市場分割水平、政府干預(yù)程度和產(chǎn)業(yè)集聚度等可能會對灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長收斂產(chǎn)生影響的控制變量，并對上述結(jié)果的穩(wěn)健性進行檢驗。

下頁表2中模型（1）、模型（2）、模型（5）、模型（6）沒有引入空間功能分工因素。實證結(jié)果表明，當(dāng)物質(zhì)資本存量與人力資本存量納入面板數(shù)據(jù)并使用固定效應(yīng)模型進行預(yù)測時，lnyi，t-1的系數(shù)均為負(fù)值，并且在1%的水平上顯著，證明粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長存在顯著的條件收斂。從指標(biāo)的具體分析來看，剔除時間效應(yīng)時，初期經(jīng)濟發(fā)展水平每提升1 個單位將造成經(jīng)濟增長收斂速度提升約為0.039%；加入時間效應(yīng)后，經(jīng)濟發(fā)展水平每提升1 個單位，經(jīng)濟增長收斂速度將提升0.112%，實證結(jié)果說明條件收斂促進了灣區(qū)內(nèi)先發(fā)地區(qū)和落后地區(qū)（中心城市和外圍城市）的經(jīng)濟差距持續(xù)縮小。模型（5）和模型（6）的結(jié)果表明，在引入經(jīng)濟開放度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平、市場分割水平、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)集聚度等控制變量后，在剔除時間效應(yīng)時灣區(qū)經(jīng)濟收斂速度約為0.032%，加入時間效應(yīng)后收斂速度約為0.103%，與模型（1）、模型（2）相比并未發(fā)生實質(zhì)性變化，說明回歸估計結(jié)果較為穩(wěn)健。

表2 基于偏差校正LSDV法的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

模型（3）、模型（4）、模型（7）和模型（8）進一步引入空間功能分工與空間功能分工的平方項來識別空間功能分工水平對灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長收斂的影響，可以發(fā)現(xiàn)，在控制和放松時間因素時，空間功能分工的系數(shù)均為負(fù)值，空間功能分工的平方項系數(shù)均為正值，表明在空間功能分工水平作用下灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長收斂存在“倒U”型增長趨勢。將模型（1）和模型（3）、模型（2）和模型（4）聯(lián)立對比可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟收斂速度從0.039%和0.112%分別下降到0.034%和0.111%，表明現(xiàn)階段灣區(qū)空間功能分工水平抑制了經(jīng)濟增長收斂，這是因為粵港澳大灣區(qū)整體仍然處在空間功能分工演進“倒U”型曲線峰值的前側(cè)，導(dǎo)致灣區(qū)內(nèi)中心城市與其他外圍城市的經(jīng)濟差距仍在加大。

2.3 空間功能分工影響城市群經(jīng)濟增長收斂的時段差異分析

通過上文分析可以發(fā)現(xiàn)在2008年前后灣區(qū)經(jīng)濟增長整體出現(xiàn)較大波動，各城市的經(jīng)濟增速也出現(xiàn)明顯拐點。事實上從全國范圍來看，2003—2008 年區(qū)域經(jīng)濟基本都處于高速增長狀態(tài)，2009 年以后受全球金融危機以及經(jīng)濟發(fā)展新舊動能轉(zhuǎn)換等因素的影響，國內(nèi)進入“新常態(tài)”發(fā)展階段。所以本文認(rèn)為灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂也存在明顯的時段異質(zhì)性，需要使用雙向固定效應(yīng)模型進一步討論。

從下頁表3 來看，在未考慮空間功能分工因素時，模型（9）、模型（10）、模型（13）和模型（14）的結(jié)果顯示，粵港澳大灣區(qū)城市群在2003—2008年和2009—2021年兩個階段的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)明顯的收斂趨勢，這與實際發(fā)展情況相符。從影響因素來看，實證結(jié)果表明城市人均物質(zhì)資本存量、經(jīng)濟開放度、政府干預(yù)程度、產(chǎn)業(yè)集聚度等因素共同影響2008 年以前的經(jīng)濟增長收斂，2008 年以后的經(jīng)濟增長收斂主要受城市人均物質(zhì)資本存量、經(jīng)濟開放度、市場分割水平和產(chǎn)業(yè)集聚度的多重影響。具體來看，市場分割水平和產(chǎn)業(yè)集聚度的系數(shù)均為負(fù)值，表明2008 年以后市場分割和產(chǎn)業(yè)集聚不足以成為抑制粵港澳大灣區(qū)城市群收斂的主要障礙。模型（11）、模型（12）、模型（15）和模型（16）是加入空間功能分工因素的估計結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，2003—2008年和2009—2021年影響經(jīng)濟增長收斂的因素存在顯著差異：2008年以前主要由人均物質(zhì)資本存量、空間功能分工水平、經(jīng)濟開放度、政府干預(yù)程度和產(chǎn)業(yè)集聚度顯著影響灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂，2009—2021 年灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂主要受人均物質(zhì)資本存量、空間功能分工水平、市場分割水平、產(chǎn)業(yè)集聚度影響。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因包括：一是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟收斂的主要動力來自生產(chǎn)要素集聚紅利，資本在區(qū)域內(nèi)的快速累積及溢出效應(yīng)推動灣區(qū)經(jīng)濟協(xié)同增長；二是制度性因素對灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂產(chǎn)生較強影響，前期政府干預(yù)行為加速灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長收斂，合理解釋了近年來灣區(qū)政府間不斷深化互利協(xié)作的強大動機，進一步擴大開放、降低市場分割程度、增強產(chǎn)業(yè)集聚水平成為未來灣區(qū)經(jīng)濟協(xié)同增長的重要方向。

表3 空間功能分工影響城市群經(jīng)濟收斂的時段差異分析

2.4 穩(wěn)健性分析與進一步討論

城市群“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的地區(qū)間發(fā)展差距從長期看是一種動態(tài)演變過程，受多重因素影響和干擾。廣義矩陣估計（GMM）允許隨機誤差項存在異方差和序列相關(guān)，因而所得到的參數(shù)估計量比其他參數(shù)估計方法更準(zhǔn)確。本文根據(jù)模型（2）使用廣義矩陣估計（GMM）對前文實證結(jié)果加以檢驗。檢驗回歸結(jié)果時使用自助法（Bootstrap）計算參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)誤。

由于用非平穩(wěn)經(jīng)濟變量建立回歸模型會帶來虛假回歸問題，因此為準(zhǔn)確判斷時間序列數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，需要對變量進行單位根檢驗，以提高模型的整體擬合度和預(yù)測準(zhǔn)確性。下頁表4 的單位根檢驗結(jié)果說明各變量一階差分后的序列在5%的顯著性水平上均平穩(wěn)。在單位根檢驗的基礎(chǔ)上，本文進一步對各變量進行協(xié)整分析，以此避免回歸過程中出現(xiàn)偽回歸的情況。下頁表5為協(xié)整檢驗結(jié)果。

表4 單位根檢驗結(jié)果

表5 殘差的平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

由表5的結(jié)果可知，利用兩步法進行協(xié)整檢驗后的殘差序列較為平穩(wěn)，說明各變量之間存在較為穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系，說明解釋變量和控制變量與粵港澳大灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長收斂都具有長期均衡關(guān)系。

從表6中看出，灣區(qū)城市群空間功能分工水平與經(jīng)濟增長收斂的關(guān)系與前文結(jié)論一致，其中空間功能分工水平及其平方項的系數(shù)與面板雙向固定效應(yīng)結(jié)果方向一致，印證了現(xiàn)階段空間功能分工不足導(dǎo)致灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂受到限制。從城市群空間功能分工進程與“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)的地區(qū)經(jīng)濟差異的關(guān)系可以解釋這一現(xiàn)象。從城市群空間范圍看，隨著“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，中心城市具備先發(fā)優(yōu)勢，其功能分工水平高于周邊中小城市，在發(fā)展過程中區(qū)域分工合作日益加強，加劇了擁擠成本的產(chǎn)生，此外企業(yè)和消費者的遷移行為也存在異質(zhì)性，最終導(dǎo)致出現(xiàn)兩個階段的動態(tài)增長過程：初期灣區(qū)城市群的核心城市開始出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚并成為增長極，隨后以多輪虹吸效應(yīng)拉開與其他區(qū)域的差距，不利于周邊中小城市對人力資源、資本、技術(shù)的集聚，減緩“中心”和“外圍”地區(qū)經(jīng)濟增長收斂速度；后期當(dāng)生產(chǎn)成本高于利潤后產(chǎn)生的擁擠成本逐漸演化為溢出效應(yīng)，中小城市獲得高速增長，實現(xiàn)對中心城市的快速追趕，推動兩個地區(qū)經(jīng)濟增長收斂。在兩個階段的動態(tài)增長過程中，區(qū)域經(jīng)濟加速一體化，灣區(qū)城市群中心城市與外圍城市的經(jīng)濟差距先擴大后減小，最終實現(xiàn)灣區(qū)協(xié)同發(fā)展。

表6 空間功能分工影響經(jīng)濟收斂動態(tài)面板檢驗

此外，城市經(jīng)濟開放度和市場分割水平對灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂存在的顯著影響效應(yīng)也值得關(guān)注。自2003 年以來，粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟開放水平雖在不斷提升但仍不足以推動區(qū)域經(jīng)濟收斂，說明雖然灣區(qū)內(nèi)港澳廣深等中心城市高度開放，但其余中小城市經(jīng)濟開放程度不足，拉低了整體開放水平。此外，灣區(qū)內(nèi)先天體制差異造成的市場分割對灣區(qū)經(jīng)濟增長存在直接的負(fù)向效應(yīng)，嚴(yán)重延緩了灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂，也是“中心-外圍”二元區(qū)際增長差異長期存在的重要原因。受灣區(qū)“前店后廠”發(fā)展格局的影響，與港澳廣深地區(qū)聚焦先進制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展路徑相比，內(nèi)地中小城市長期發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，技術(shù)含量和附加值較低，在全球價值鏈處于低端位置，需要加快開放進程，積極開展“中心-外圍”空間結(jié)構(gòu)資源整合，利用粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、“一帶一路”倡議等各項政策紅利，以優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)推動區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新，在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中實現(xiàn)灣區(qū)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈攀升。

3 結(jié)論

本文研究了粵港澳大灣區(qū)城市群空間功能分工影響經(jīng)濟增長收斂動態(tài)效應(yīng)，并進行了相關(guān)實證檢驗。研究表明：2003—2021 年粵港澳大灣區(qū)城市群的空間功能分工水平正在穩(wěn)步提升，從灣區(qū)空間功能分工發(fā)展趨勢看，以廣州和深圳為核心的珠三角地區(qū)空間功能分工水平提升明顯，證明近年來珠三角地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系日益緊密，將香港和澳門納入考察范圍后，灣區(qū)城市群的空間功能分工水平較珠三角地區(qū)有大幅提升，證明港澳的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)助力珠三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，灣區(qū)內(nèi)各城市分工協(xié)作效應(yīng)日益凸顯。灣區(qū)城市群經(jīng)濟增長存在顯著的條件收斂，空間功能分工與灣區(qū)整體經(jīng)濟增長收斂存在“倒U”型曲線關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)觀察期內(nèi)灣區(qū)各城市空間功能分工不足，抑制了灣區(qū)城市群整體的經(jīng)濟增長收斂。在時段差異分析中發(fā)現(xiàn)2003—2008年和2009—2021年兩個時間段內(nèi)經(jīng)濟增長收斂的影響因素存在顯著差異，2008 年以前人均物質(zhì)資本存量、空間功能分工水平、經(jīng)濟開放度、政府干預(yù)程度和產(chǎn)業(yè)集聚度影響灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂較為明顯，2009 年以后人均物質(zhì)資本存量、空間功能分工水平、經(jīng)濟開放度、市場分割水平、產(chǎn)業(yè)集聚度影響灣區(qū)經(jīng)濟增長收斂更為顯著。為避免可能存在的內(nèi)生性問題，本文增設(shè)動態(tài)面板模型加以檢驗。檢驗結(jié)果表明，灣區(qū)城市群空間功能分工與經(jīng)濟增長收斂的關(guān)系與前文結(jié)論一致，其中城市群空間功能分工的系數(shù)與面板雙向固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果方向一致，證實了現(xiàn)階段空間功能分工水平不足，是阻礙粵港澳大灣區(qū)城市群整體經(jīng)濟增長收斂的重要因素。