鄭 濤，楊如雪

（燕山大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，河北 秦皇島 066004）

0 引言

近年來(lái)，中國(guó)制造業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但在發(fā)展過(guò)程中也經(jīng)歷了多次沖擊與挑戰(zhàn)。1997年亞洲金融危機(jī)、2003 年非典疫情、2008 年全球金融危機(jī)、2009 年希臘債務(wù)危機(jī)等給中國(guó)經(jīng)濟(jì)以及制造業(yè)發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)，2020年初暴發(fā)的全球新冠肺炎疫情更是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)韌性水平的又一次檢驗(yàn)[1]。經(jīng)歷了若干次危機(jī)與挑戰(zhàn)的中國(guó)制造業(yè)沒(méi)有衰落，反而在多層次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中展現(xiàn)了越來(lái)越強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力和產(chǎn)業(yè)韌性。

“十四五”規(guī)劃提出，中國(guó)要堅(jiān)定不移地建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)。作為中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極[2]，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的高技術(shù)制造業(yè)是實(shí)現(xiàn)中國(guó)制造業(yè)逐漸由大轉(zhuǎn)強(qiáng)的主力，其發(fā)展注重創(chuàng)新性、智能化、戰(zhàn)略性以及綠色化，但“高端產(chǎn)業(yè)低端化”和“高技術(shù)不高”的現(xiàn)象依然存在[3]。中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)作為以高技術(shù)、智能化、柔性化為特點(diǎn)的先進(jìn)制造業(yè)代表，受新冠肺炎疫情沖擊，表現(xiàn)出兩大問(wèn)題：一是重要物資嚴(yán)重短缺，且生產(chǎn)供應(yīng)發(fā)生滯后；二是全球化進(jìn)程受阻，中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)加大[4]。高技術(shù)制造業(yè)增加值扭轉(zhuǎn)了產(chǎn)業(yè)整體負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，凸顯出高技術(shù)制造業(yè)的韌性和抗沖擊性，其不斷增強(qiáng)的韌性對(duì)中國(guó)制造業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，助力中國(guó)成為制造強(qiáng)國(guó)具有重要意義。

當(dāng)前鮮有學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性進(jìn)行界定和研究，具體到高技術(shù)制造業(yè)韌性則更為少見(jiàn)。在少數(shù)涉及產(chǎn)業(yè)韌性的文獻(xiàn)中，多以范圍更大的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)作為研究對(duì)象，如工業(yè)、制造業(yè)等[5—7]，涉及細(xì)分產(chǎn)業(yè)的研究對(duì)象主要有汽車(chē)產(chǎn)業(yè)、軌道交通產(chǎn)業(yè)等[8,9]。本文以高技術(shù)制造業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)1997—2020 年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)進(jìn)行測(cè)度，通過(guò)障礙度和貢獻(xiàn)度模型找出主要影響因素，進(jìn)行影響效應(yīng)研究。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

關(guān)于產(chǎn)業(yè)韌性的研究多采用綜合指標(biāo)體系法，主要運(yùn)用突變級(jí)數(shù)法、熵權(quán)法等進(jìn)行指標(biāo)賦權(quán)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)韌性、產(chǎn)業(yè)鏈韌性及供應(yīng)鏈韌性進(jìn)行評(píng)估[6—9]。在物理學(xué)中，韌性最早被劃分為斷裂韌性和沖擊韌性。物理學(xué)中統(tǒng)一將斷裂韌性視為材料的基本屬性，通過(guò)斷裂韌性來(lái)度量材料阻止宏觀裂紋及失穩(wěn)的擴(kuò)展能力[10]，其與裂紋本身大小、形狀以及外加力大小無(wú)關(guān)，主要體現(xiàn)研究對(duì)象的固有屬性，是一種內(nèi)部影響；而將沖擊韌性視為材料能夠抵抗外來(lái)沖擊負(fù)荷的能力[11]。借鑒物理學(xué)中斷裂韌性的概念，本文認(rèn)為高技術(shù)制造業(yè)的斷裂韌性同樣涉及高技術(shù)制造業(yè)自身的屬性，包括經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展積累的體量規(guī)模、條件稟賦、系統(tǒng)內(nèi)部的穩(wěn)定性及復(fù)雜性等，與工程中的材料組織一樣，屬于高技術(shù)制造業(yè)自身的固有屬性；對(duì)于高技術(shù)制造業(yè)的沖擊韌性，本文借鑒物理學(xué)中抵抗外來(lái)沖擊負(fù)荷能力的定義并進(jìn)行進(jìn)一步延伸，認(rèn)為高技術(shù)制造業(yè)的沖擊韌性中不僅包括負(fù)向沖擊，還包括正向沖擊，產(chǎn)業(yè)會(huì)受到來(lái)自外部的保障支撐、脆弱性風(fēng)險(xiǎn)以及市場(chǎng)前景的影響，綜合來(lái)說(shuō)是系統(tǒng)之外的影響。

綜上，遵循系統(tǒng)性、合理性、有效性、科學(xué)性原則，借鑒物理學(xué)中對(duì)韌性的劃分，本文建立由斷裂韌性和沖擊韌性共2個(gè)一級(jí)指標(biāo)、6個(gè)二級(jí)指標(biāo)、19個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的高技術(shù)制造業(yè)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 高技術(shù)制造業(yè)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在斷裂韌性方面，結(jié)合斷裂韌性與外加力大小無(wú)關(guān)的概念內(nèi)涵，將其視為一種內(nèi)部影響，從高技術(shù)制造業(yè)自身入手，考慮產(chǎn)業(yè)的固有規(guī)模屬性和歷史積累的條件稟賦。首先，以魯棒性[11,12]代表高技術(shù)制造業(yè)的固有積累規(guī)模，體現(xiàn)在高技術(shù)制造業(yè)總產(chǎn)值、企業(yè)利潤(rùn)總額兩個(gè)方面；其次，以流動(dòng)性代表產(chǎn)業(yè)發(fā)展積累的要素稟賦，企業(yè)人力、物質(zhì)以及技術(shù)的積累，選取人才流、資金流及技術(shù)流來(lái)衡量，資金流用企業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出與主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比來(lái)表示，人才流用企業(yè)R&D 人數(shù)來(lái)表示，技術(shù)流用研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)來(lái)表示；最后，以創(chuàng)新性反映產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力，體現(xiàn)在創(chuàng)新人員投入、創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、研發(fā)能力上。

在沖擊韌性方面，從高技術(shù)制造業(yè)受到的外部影響來(lái)考察，包含保障支撐和脆弱性風(fēng)險(xiǎn)。首先，以保障性代表外部給予高技術(shù)制造業(yè)的保障支撐，包括政府支持、投資額以及產(chǎn)業(yè)受控制程度；其次，以脆弱性體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展遇到的外部風(fēng)險(xiǎn)與阻礙，包括價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)、失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、外商控制程度；最后，以轉(zhuǎn)型性體現(xiàn)高技術(shù)制造業(yè)進(jìn)一步向智能化、綠色化發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)考慮市場(chǎng)前景等因素，包括智能化水平、綠色化水平、消費(fèi)潛力以及消費(fèi)層次。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與初步處理

本文以中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)韌性為研究對(duì)象，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、可比性，采用1997—2020年高技術(shù)制造業(yè)企業(yè)及產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其中，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)年鑒最早為2002 年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，更早年份的數(shù)據(jù)通過(guò)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》進(jìn)行補(bǔ)充。全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》，人工智能專(zhuān)利申請(qǐng)量數(shù)據(jù)來(lái)自《2020 人工智能中國(guó)專(zhuān)利技術(shù)分析報(bào)告》。由于研究所需數(shù)據(jù)時(shí)間跨度長(zhǎng)，數(shù)據(jù)較難全面獲得，如“智能化水平”這一指標(biāo)缺失1997—1999 年的數(shù)據(jù)、“綠色化水平”這一指標(biāo)缺失2019年和2020年的數(shù)據(jù)，因此對(duì)于個(gè)別年份數(shù)據(jù)的缺失，采用線性插值法進(jìn)行補(bǔ)充；“政府支持”這一指標(biāo)數(shù)據(jù)在2009—2017年缺失，采用時(shí)間序列回歸分析進(jìn)行擬合；“消費(fèi)層次”這一指標(biāo)1997—2013 年數(shù)據(jù)由《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》直接獲得，2014—2020年數(shù)據(jù)通過(guò)恩格爾系數(shù)公式計(jì)算求得。

由于各個(gè)指標(biāo)的計(jì)算口徑不一致，存在量綱差異，因此對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。根據(jù)上述構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，本文搜集了1997—2020 年關(guān)于以上指標(biāo)體系中19 個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，設(shè)各指標(biāo)的數(shù)據(jù)集為{x*(i，j)|i=1，2，…，24;j=1，2，…，19}，其中x*(i，j)為標(biāo)準(zhǔn)化前的第i年第j個(gè)指標(biāo)值；選用均值化[13]的方法來(lái)消除各個(gè)指標(biāo)值的量綱：

在無(wú)量綱處理過(guò)程中，采用均值化法具有一定優(yōu)勢(shì)：一是由于對(duì)各指標(biāo)選用均值化方法來(lái)消除量綱，因此各指標(biāo)的均值均為1，后續(xù)測(cè)度的高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)結(jié)果存在比較基點(diǎn)，能夠與均值1 相比較；二是用均值化法消除量綱與用極差標(biāo)準(zhǔn)化法消除量綱相比，其不僅保留了各指標(biāo)信息的變異程度，而且在輸出測(cè)度結(jié)果時(shí)，避免了結(jié)果均在0和1之間，能更真實(shí)地反映目標(biāo)結(jié)果。

1.3 研究方法

1.3.1 基于信息量權(quán)和獨(dú)立性權(quán)組合的指標(biāo)賦權(quán)法

排除主觀性，通過(guò)客觀賦權(quán)的熵值法來(lái)反映三級(jí)指標(biāo)之間信息量的變異程度，形成信息量權(quán)；同時(shí)，通過(guò)各指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣得到指標(biāo)間的信息重復(fù)度，反映各指標(biāo)之間信息量的獨(dú)立性，形成獨(dú)立性權(quán)，將信息量權(quán)重和獨(dú)立性權(quán)重進(jìn)行乘法組合，形成經(jīng)獨(dú)立性調(diào)整后的信息熵權(quán)，從不同方面來(lái)反映指標(biāo)權(quán)重[13]。

1.3.2 指標(biāo)合成方法

本文涉及的指標(biāo)合成方法包含兩種，一是基于線性加權(quán)的指標(biāo)合成方法；二是基于幾何平均的指標(biāo)合成方法。采用線性加權(quán)利用各三級(jí)指標(biāo)得到總韌性指數(shù)，利用幾何平均法，分析韌性變動(dòng)中斷裂韌性和沖擊韌性以及各二級(jí)指標(biāo)的貢獻(xiàn)度情況。本文主要依據(jù)指標(biāo)線性加權(quán)法得出的各年份高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)結(jié)果進(jìn)行時(shí)間演化特征和指標(biāo)障礙度分析，依據(jù)幾何平均法進(jìn)行指標(biāo)貢獻(xiàn)度分析。

1.4 模型設(shè)定

1.4.1 障礙度模型

通過(guò)構(gòu)建障礙度模型，對(duì)不同階段影響高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)的主要障礙指標(biāo)進(jìn)行排序。

其中，Qip為指標(biāo)障礙度，障礙度越高，表明該指標(biāo)對(duì)高技術(shù)制造業(yè)韌性增強(qiáng)的阻礙作用力越強(qiáng)；Hip為第i年第p個(gè)指標(biāo)Yip偏離韌性平均水平的值，即指標(biāo)偏離度；wp為對(duì)應(yīng)指標(biāo)權(quán)重。式（3）和式（4）中，i=1,2,…,24，計(jì)算斷裂韌性和沖擊韌性障礙度時(shí)，p=1，2；計(jì)算各二級(jí)指標(biāo)障礙度時(shí)，p=1，2，…，6。

1.4.2 貢獻(xiàn)度模型

探究6 個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)斷裂韌性和沖擊韌性的貢獻(xiàn)度以及斷裂韌性和沖擊韌性對(duì)總韌性的貢獻(xiàn)度，對(duì)式（3）兩邊進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理得到：

對(duì)式（5）兩邊求微分[13]得到：

式（6）能夠反映出在不同時(shí)間段內(nèi)，各二級(jí)指標(biāo)的變化量對(duì)斷裂韌性和沖擊韌性變化量的貢獻(xiàn)度以及斷裂韌性和沖擊韌性的變化量對(duì)總韌性變化量的貢獻(xiàn)度。

1.4.3 VAR模型

采用向量自回歸模型進(jìn)行分析，VAR 模型的一般形式為：

其中，yt為m維內(nèi)生變量向量，xt為d維外生變量向量，A1至Ap和B1至Br為待估計(jì)的參數(shù)矩陣，內(nèi)生變量和外生變量分別有p階和r階滯后期，εt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。被解釋變量為高技術(shù)制造業(yè)韌性增長(zhǎng)率，解釋變量為創(chuàng)新性和轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率，變量增長(zhǎng)率實(shí)際上是變量的一階差分。，建立滯后期數(shù)為k的VAR模型：

2 高技術(shù)制造業(yè)韌性測(cè)度結(jié)果

組合權(quán)重不僅考慮到各指標(biāo)間的變異程度，還考慮到各指標(biāo)的相關(guān)性，本文均以信息熵權(quán)經(jīng)獨(dú)立性調(diào)整后的組合權(quán)輸出的產(chǎn)業(yè)韌性結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，結(jié)果如圖1所示。本文在進(jìn)行數(shù)據(jù)初步處理時(shí)采用了均值化法進(jìn)行無(wú)量綱化處理，因此韌性指數(shù)為1代表了1997—2020年高技術(shù)制造業(yè)韌性的均值水平，高技術(shù)制造業(yè)韌性于2014 年以較小幅度突破均值水平。

圖1 1997—2020高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)測(cè)度結(jié)果

如圖2所示，1997—2020年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)呈階段性波動(dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，結(jié)合韌性增長(zhǎng)速度將1997—2020年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)韌性水平劃分為三大階段。

圖2 1997—2020年高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)增長(zhǎng)率

1997—2001 年為韌性負(fù)增長(zhǎng)階段，該階段韌性指數(shù)呈負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)，韌性指數(shù)自1997年起逐年降低，該階段的年均增長(zhǎng)率為-9.879%，表明高技術(shù)制造業(yè)受到1997年亞洲金融危機(jī)的影響明顯；2002—2010 年為韌性低速增長(zhǎng)階段，該階段韌性指數(shù)未突破1 且增速緩慢，同時(shí)該時(shí)期增速在10%上下明顯波動(dòng)，以11.348%的年均增長(zhǎng)率增長(zhǎng)，2007 年韌性指數(shù)同比增長(zhǎng)了15.299%，2008 年同比增長(zhǎng)了11.454%，受2008 年國(guó)際金融危機(jī)影響，當(dāng)年韌性指數(shù)增速放緩，2009 年12 月希臘債務(wù)危機(jī)對(duì)以歐洲為主要出口國(guó)的中國(guó)制造業(yè)造成沉重打擊，2010 年高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)增速僅為7.187%；2012—2019年為韌性快速增長(zhǎng)階段，該階段韌性指數(shù)突破平均水平1 且增長(zhǎng)速度均高于10%，其中2018 年韌性水平增速最高達(dá)到25.867%。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)，2019—2020年高技術(shù)制造業(yè)韌性增長(zhǎng)率僅為0.854%，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受疫情沖擊嚴(yán)重。

3 高技術(shù)制造業(yè)韌性的指標(biāo)障礙度與貢獻(xiàn)度分析

本文的指標(biāo)障礙度指各指標(biāo)對(duì)高技術(shù)制造業(yè)韌性的影響值，反映高技術(shù)制造業(yè)韌性未達(dá)到平均水平1 時(shí)，各指標(biāo)起到的障礙作用；指標(biāo)貢獻(xiàn)度指各指標(biāo)變動(dòng)對(duì)高技術(shù)制造業(yè)韌性變動(dòng)的影響值，衡量韌性變化中受各指標(biāo)變化影響的比例，本質(zhì)上是通過(guò)正反兩個(gè)方面探究影響高技術(shù)制造業(yè)韌性的主要因素。

3.1 指標(biāo)障礙度分析

如圖3所示，斷裂韌性和沖擊韌性對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性的障礙作用具有階段性特征。

圖3 斷裂韌性和沖擊韌性對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性的障礙作用

斷裂韌性和沖擊韌性對(duì)總韌性的障礙作用排序于2008 年開(kāi)始發(fā)生變化，2008 年以前斷裂韌性對(duì)總韌性的障礙作用大于沖擊韌性，2008 年以后沖擊韌性為影響總韌性的主要因素。1997—2007年，斷裂韌性障礙度＞沖擊韌性障礙度，斷裂韌性起到主要障礙作用，表明自1997年起高技術(shù)制造業(yè)的歷史規(guī)模與積累的條件稟賦有待提高，存在較大發(fā)展空間；2008—2018 年，沖擊韌性障礙度＞斷裂韌性障礙度，沖擊韌性對(duì)總韌性起到主要障礙作用，較長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)高技術(shù)制造業(yè)主要受外部支撐和外部沖擊的影響，該時(shí)期發(fā)生的2003年非典疫情、2008年國(guó)際金融危機(jī)、2009 年希臘債務(wù)危機(jī)等沖擊對(duì)高技術(shù)制造業(yè)發(fā)展造成的影響強(qiáng)于產(chǎn)業(yè)自身內(nèi)部影響。自2019 年起，高技術(shù)制造業(yè)的斷裂韌性和沖擊韌性均突破均值水平1，因此本文不再討論2019年后斷裂韌性和沖擊韌性對(duì)總韌性的障礙度，后續(xù)分析主要關(guān)注該時(shí)期斷裂韌性與沖擊韌性對(duì)總韌性的貢獻(xiàn)度。

魯棒性、流動(dòng)性和創(chuàng)新性對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性的障礙作用變化如圖4所示。2010年以前魯棒性、流動(dòng)性與創(chuàng)新性對(duì)產(chǎn)業(yè)斷裂韌性的影響較為穩(wěn)定，三個(gè)指標(biāo)的障礙作用占比未出現(xiàn)明顯波動(dòng)，2010 年以后三個(gè)指標(biāo)的障礙作用占比發(fā)生明顯變化，創(chuàng)新性的障礙作用逐步減弱，高技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)開(kāi)始逐漸顯現(xiàn)。1997—2019年，長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)，創(chuàng)新性＞流動(dòng)性＞魯棒性，創(chuàng)新性成為高技術(shù)制造業(yè)韌性增強(qiáng)的主要瓶頸。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是研究與開(kāi)發(fā)投入強(qiáng)度較高的產(chǎn)業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)作為高技術(shù)制造業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)制造業(yè)的主要優(yōu)勢(shì)，但較長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)這種優(yōu)勢(shì)特征并未凸顯，反而表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性不足問(wèn)題；2019—2020 年，指標(biāo)障礙排名發(fā)生顯著變化，流動(dòng)性＞魯棒性＞創(chuàng)新性。高技術(shù)制造業(yè)與制造業(yè)的區(qū)別在于產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)性，隨著經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展以及創(chuàng)新水平的提升，創(chuàng)新性已不再是產(chǎn)業(yè)斷裂韌性增強(qiáng)的主要障礙因素。

圖4 魯棒性、流動(dòng)性、創(chuàng)新性對(duì)斷裂韌性的障礙作用

如圖5 所示，1997—2018 年，影響沖擊韌性的指標(biāo)障礙度排序中，轉(zhuǎn)型性＞脆弱性＞保障性；2019 年為脆弱性＞轉(zhuǎn)型性＞保障性，2020 年又變?yōu)檗D(zhuǎn)型性＞脆弱性＞保障性，且轉(zhuǎn)型性和脆弱性的障礙作用均超過(guò)40%。轉(zhuǎn)型性一直是高技術(shù)制造業(yè)韌性增強(qiáng)的主要障礙因素，高技術(shù)制造業(yè)應(yīng)注重綠色化、智能化發(fā)展，關(guān)注市場(chǎng)前景。提高企業(yè)創(chuàng)新能力，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型更新，能夠成為高技術(shù)制造業(yè)繼續(xù)增強(qiáng)韌性的突破口。

圖5 保障性、脆弱性、轉(zhuǎn)型性對(duì)沖擊韌性的障礙作用

3.2 指標(biāo)貢獻(xiàn)度分析

按照對(duì)韌性增長(zhǎng)率階段的劃分，分1997—2001 年、2002—2010年和2011—2019年三個(gè)階段來(lái)觀測(cè)指標(biāo)貢獻(xiàn)量，2020年初的新冠肺炎疫情暴發(fā)，使得高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率發(fā)生突降，因此整個(gè)研究階段指標(biāo)的貢獻(xiàn)度不再考慮2020年的數(shù)據(jù)。如表2所示，斷裂韌性變動(dòng)對(duì)總韌性變動(dòng)的影響隨時(shí)間推移逐漸減弱，沖擊韌性對(duì)總韌性的貢獻(xiàn)作用逐漸增強(qiáng)；斷裂韌性中魯棒性變動(dòng)的貢獻(xiàn)作用逐漸降低，創(chuàng)新性變動(dòng)對(duì)斷裂韌性的影響較強(qiáng)；沖擊韌性中轉(zhuǎn)型性的貢獻(xiàn)度由負(fù)轉(zhuǎn)正，且2011—2019 年貢獻(xiàn)度增長(zhǎng)到46.20%，保障性變動(dòng)對(duì)沖擊韌性的貢獻(xiàn)率最高，脆弱性變動(dòng)對(duì)沖擊韌性的變化貢獻(xiàn)量最小。從貢獻(xiàn)率來(lái)看，脆弱性的貢獻(xiàn)率最低，創(chuàng)新性的貢獻(xiàn)率最為穩(wěn)定，各階段穩(wěn)定在40%左右。

表2 分階段指標(biāo)變動(dòng)對(duì)韌性增強(qiáng)的貢獻(xiàn)度

4 高技術(shù)制造業(yè)韌性與影響因素的互動(dòng)效應(yīng)分析

4.1 模型檢驗(yàn)

4.1.1 單位根檢驗(yàn)

ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

用Eviews 10對(duì)以上序列進(jìn)行ADF單位根檢驗(yàn)，變量d（RESI）和d（innov）的ADF 值均小于1%的臨界值，數(shù)據(jù)平穩(wěn)；d（upgra）的ADF值小于5%的臨界值，數(shù)據(jù)平穩(wěn)。

4.1.2 格蘭杰因果檢驗(yàn)

通過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)?zāi)軌蚺卸ㄗ兞孔兓南群髸r(shí)序，檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

表4 格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果

創(chuàng)新性增長(zhǎng)率不是產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的格蘭杰原因的相伴概率為0.0477，在5%的水平上拒絕原假設(shè)，表明創(chuàng)新性增長(zhǎng)率是產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的格蘭杰原因；轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率不是產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的格蘭杰原因的相伴概率為0.0814，在10%的水平上拒絕原假設(shè)，表明轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率是產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的格蘭杰原因；創(chuàng)新性增長(zhǎng)率和轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率的格蘭杰因果關(guān)系無(wú)法判斷，但可知三個(gè)變量之間存在相互影響、相互制約關(guān)系，能夠建立有效的向量自回歸模型，探究創(chuàng)新性、轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的影響。

4.1.3 最佳滯后階數(shù)確定

表5 給出的VAR 模型的LR、FPE、AIC、SC、HQ 的值，有一半以上的準(zhǔn)則選出的滯后階數(shù)為3階，則VAR模型的滯后階數(shù)為3階。

表5 VAR最佳滯后階數(shù)選擇

4.2 模型結(jié)果

對(duì)VAR模型進(jìn)行AR根檢驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)定性，結(jié)果（略）顯示特征多項(xiàng)式的根全在單位圓內(nèi)，即數(shù)值小于1，表明VAR 模型是穩(wěn)定的；該模型的AIC 統(tǒng)計(jì)值和統(tǒng)計(jì)值都比較小，表明VAR模型的整體效果較好。

模型的估計(jì)結(jié)果為：

4.3 脈沖響應(yīng)分析

產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率對(duì)創(chuàng)新性增長(zhǎng)率沖擊的脈沖響應(yīng)，如圖6所示。

圖6 產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率對(duì)創(chuàng)新性增長(zhǎng)率沖擊的脈沖響應(yīng)圖

從第1 期開(kāi)始響應(yīng)指數(shù)為0，后續(xù)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率對(duì)創(chuàng)新性增長(zhǎng)率的沖擊具有正向效應(yīng)，整體呈現(xiàn)震蕩式起伏，在第4 期響應(yīng)指數(shù)達(dá)到最大值0.01，經(jīng)最大值后響應(yīng)指數(shù)轉(zhuǎn)為負(fù)，在第16 期轉(zhuǎn)為正向影響，之后逐漸趨于0。短期內(nèi)創(chuàng)新性增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率存在負(fù)向影響，后期創(chuàng)新性增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性發(fā)揮正向作用，長(zhǎng)期來(lái)看這種正向作用逐漸減弱并逐漸趨于0，產(chǎn)業(yè)韌性是產(chǎn)業(yè)抵御沖擊并維持穩(wěn)定的能力，創(chuàng)新性增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的影響逐漸趨于0，符合產(chǎn)業(yè)韌性?xún)?nèi)涵。產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率對(duì)轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率沖擊的脈沖響應(yīng)如圖7所示。

圖7 產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率對(duì)轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率沖擊的脈沖響應(yīng)圖

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率沖擊當(dāng)期未對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率產(chǎn)生影響，響應(yīng)指數(shù)為0，隨后產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，且第4 期達(dá)到負(fù)向效應(yīng)峰值為-0.0165，第6 期產(chǎn)生正向效應(yīng)峰值為0.0063，隨后響應(yīng)指數(shù)正負(fù)波動(dòng)，在第11 期前主要為負(fù)向效應(yīng)，后期整體來(lái)看正向作用更加明顯，最終在20期以后趨于0。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率沖擊在短期內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率產(chǎn)生正負(fù)交替效應(yīng)，轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率的提高在一定程度上會(huì)降低產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率?？赡苁怯捎诋a(chǎn)業(yè)升級(jí)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，而應(yīng)對(duì)這種改變的能力正是產(chǎn)業(yè)韌性的體現(xiàn)，因此轉(zhuǎn)型性提高增長(zhǎng)率可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)韌性水平降低，但轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率的提升最終對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性產(chǎn)生明顯的正向作用。產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率沖擊自身的脈沖響應(yīng)結(jié)果如圖8所示。

圖8 產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率沖擊自身的脈沖響應(yīng)圖

當(dāng)期即對(duì)自身產(chǎn)生的正向效應(yīng)為峰值0.0232，隨后響應(yīng)指數(shù)逐漸降低且為正向效應(yīng)，在第20 期以后逐漸趨于0。表明產(chǎn)業(yè)韌性提高自身增長(zhǎng)率能夠使產(chǎn)業(yè)韌性增強(qiáng)，這種正向影響在短期內(nèi)更為明顯。

4.4 方差分解

利用方差分解分析創(chuàng)新性、轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)程度，結(jié)果如表6所示。

表6 方差分解結(jié)果

產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率在第1 期受到自身沖擊的影響為100%，隨后逐漸降低，于第20 期穩(wěn)定在43.0830%。轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的影響逐漸增強(qiáng)，方差貢獻(xiàn)率于第20 期穩(wěn)定在42.5571%，創(chuàng)新性增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率逐漸增長(zhǎng)，于第20期穩(wěn)定在14.3598%，隨著時(shí)間推移，創(chuàng)新性與轉(zhuǎn)型性的增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率是逐漸增強(qiáng)的，提高創(chuàng)新性增長(zhǎng)率和轉(zhuǎn)型性增長(zhǎng)率能夠提升產(chǎn)業(yè)韌性水平。

5 結(jié)論與啟示

本文對(duì)中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)韌性進(jìn)行測(cè)度并對(duì)其影響效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)1997—2020 年中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)韌性呈階段式波動(dòng)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，主要分為三個(gè)增長(zhǎng)階段，分別為韌性負(fù)增長(zhǎng)階段、低速增長(zhǎng)階段以及快速增長(zhǎng)階段；創(chuàng)新性和轉(zhuǎn)型性是影響產(chǎn)業(yè)韌性的主要因素，創(chuàng)新性與轉(zhuǎn)型性的增長(zhǎng)率對(duì)產(chǎn)業(yè)韌性增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率是逐漸增強(qiáng)的，提高創(chuàng)新性增長(zhǎng)率和轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)率能夠提升產(chǎn)業(yè)韌性水平。綜合上述研究結(jié)論，本文得出以下幾點(diǎn)啟示：

第一，增強(qiáng)高技術(shù)制造業(yè)抵抗沖擊并在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)的能力，高技術(shù)制造業(yè)韌性穩(wěn)步提升，關(guān)鍵在于提高高技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新性和轉(zhuǎn)型性。一方面，以人力、物力、財(cái)力加強(qiáng)各門(mén)類(lèi)企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，提高企業(yè)創(chuàng)新性水平的加速度，凸顯出高技術(shù)制造業(yè)的高技術(shù)性特征，以創(chuàng)新性作為產(chǎn)業(yè)自身優(yōu)勢(shì)；另一方面，加快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，補(bǔ)齊影響韌性短板，以創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)高技術(shù)制造業(yè)韌性指數(shù)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)高端化發(fā)展。

第二，提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新性與轉(zhuǎn)型性的增長(zhǎng)率，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。一方面，高技術(shù)制造業(yè)要融入新5G技術(shù)、人工智能、大數(shù)據(jù)等，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)從“制造”向“智造”的轉(zhuǎn)化，成為制造業(yè)發(fā)展新的增長(zhǎng)極，有效解決“高技術(shù)不高”問(wèn)題。另一方面，高技術(shù)制造業(yè)以其較高的韌性水平，帶動(dòng)制造業(yè)整體韌性水平提升，進(jìn)而提高全產(chǎn)業(yè)韌性水平，在逆全球化背景下，有效防范國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

第三，產(chǎn)業(yè)發(fā)展要積極應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，抓住轉(zhuǎn)型升級(jí)契機(jī)。沖擊給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但同時(shí)也推動(dòng)發(fā)展，一方面，要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新突破；另一方面，在短時(shí)間內(nèi)調(diào)節(jié)產(chǎn)出，進(jìn)行產(chǎn)能轉(zhuǎn)化，以應(yīng)對(duì)突發(fā)性事件的不可預(yù)見(jiàn)性。